BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 5 de enero de 2012

ALEARDO LARÍA PRESENTÓ SU FLAMANTE OBRA "LA RELIGIÓN POPULISTA. UNA CRÍTICA AL POPULISMO POSMARXISTA". (DESDE ARGENTINA)

BUENOS AIRES (ABA) . - Ante un público ávido por interiorizarse en un fenómeno que está en boca de tantos pero se comprende poco, el abogado y periodista Aleardo Laría presentó su flamante obra "La Religión populista. Una crítica al populismo posmarxista".

Lo hizo de una manera original: mediante una especie de juego del gato y el ratón en el cual el economista Luis Rappoport puso a prueba el contenido del libro. A continuación, el anfitrión Gabriel Salvia -director de Cadal en cuya sede transcurrió el evento- abrió el debate del cual participaron, entre otros, quien fuera legisladora nacional y ministra, Graciela Fernández Meijide y el politólogo Jorge Giacobbe.
Rappoport planteó su abordaje al extenso ensayo como un "largo viaje" alrededor de un tema que comprende a "quienes ejercen el poder o están fuera de él; que no es de derecha ni de izquierda: ¿cómo circunscribirlo?", disparó el experto del Conicet.
"Hay rasgos centrales en el populismo que suelen manifestarse de diversas maneras (en Europa en gobiernos de derecha, en Latinoamérica con contenido social), señaló Laría, quien explicó que inició su extenso peregrinaje (diez horas diarias durante dos años le demandó la investigación reunida en 622 páginas) con cuestiones que obraron como una especie de cimiento: los mitos, la religión, la sociología, con ítems como el carisma. "Hice una autocrítica -reconoció el autor-: ¿Porqué me había entusiasmado tanto con el populismo? Soy ateo y siempre lo voy a ser, pero comprendí la importancia que tiene lo religioso en las conductas políticas, las ideologías como religiones seculares".
Laría indicó que el populismo se enanca en un discurso y luego en una práctica que notó muy presente en nuestro país: el uso faccioso de la administración pública, la demonización del adversario y la búsqueda de herramientas (como las reelecciones indefinidas) para eliminar la alternancia. "En el gobierno actual hay líneas muy diferentes, pero una absoluta homogeneidad para usufructuar del poder".
Rappoport se preguntó si no faltaba una pista de salida, a lo que intercedió Giacobbe enfatizando el esfuerzo exploratorio. "Pedir soluciones sería demasiado". Sin embargo, Laría consideró que su texto es un "llamado al pragmatismo" al plasmar los elementos que puestos en marcha habilitarían un cambio: Instituciones como medio para cambios culturales, fortalecimiento de los partidos políticos en lugar de movimientos, un proceso de modernización que actúe como blindaje ante el populismo. En cuanto al parlamentarismo, Laría aclaró que en nuestro caso atenuaría los excesos del régimen presidencialista sin ser una llave mágica (en Brasil, Chile y Uruguay funciona el presidencialismo). Al respecto, Fernández Meijide destacó la ejemplaridad de Brasil en cuanto a la continuidad de sus políticas públicas (Fernando Henrique Cardoso puso la plataforma para la gestión de Lula).
Laría subrayó un elemento final del populismo: el "desprecio por las formas", detalle de estricta actualidad ante la posibilidad de que en los próximos días -en contra de lo que manda la Constitución Nacional de la República Argentina-, Julio Cobos dejara de tomarle el juramento de rigor a la presidenta reelecta.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ADOLFO R. TAYLHARDAT: 2012 ES EL AÑO DEL CAMBIO

Ha comenzado un nuevo año. Normalmente el inicio de un nuevo año es ocasión propicia para promover la conciliación y el diálogo. Pero la palabra diálogo no figura en el léxico del régimen. Mucho menos los términos concordia o conciliación. Para la gran mayoría de los venezolanos será un año completamente lleno de esperanzas y de optimismo. Con la ayuda de Dios y con el voto se pondrá fin a 13 años de dictadura disfrazada de democracia. Las condiciones para lograrlo no pueden ser mejores.

La oposición ha logrado la unidad casi perfecta que conducirá a la escogencia de un candidato único para enfrentar al führer y sus pretensiones de monarca absoluto. Esto lo tiene aterrado y lo lleva a asegurar que "matemática y políticamente" es imposible que la oposición pueda derrotarlo el 7 de octubre próximo. Lo primero lo acepto, porque las matemáticas son susceptibles de manipulación y de eso "tenemos un rollo". Lo segundo, eso de que políticamente no es posible que el candidato de la oposición triunfe, es la admisión de que empleará todos los recursos de que dispone para impedir el triunfo del candidato opositor. De hecho, lo viene haciendo desde hace mas de un año.

El führer denuncia que la oposición "anda en campaña por todos lados" a pesar de que todavía no ha comenzado la campaña. Finge ignorar que la campaña de los que él llama "premajunches" -¡que falta de imaginación! - es para competir por la candidatura presidencial y no por la presidencia como tal. Su constumbre de atribuir a los demás lo que es él mismo lo lleva a tratar de descalificar a personas dignas, responsables, serias, capaces, como lo están demostrando en la campaña pre-primarias. El único verdadero majunche es él, que al cabo de 13 años de gobierno ha llevado el país a la ruina en su empeño por revivir e imponernos un régimen "obsoleto y periclitado", copiado del sistema que fracasó en otros países, especialmente en dos de sus principales aliados - China y Rusia -,donde ha sido remplazado por el sistema caspitalista de libre empresa que él se empeña en destruir.

El 2012 es el año del cambio y eso tiene al fúhrer desesperado. Además de la concertación que se ha logrado la disidencia para enfrentarlo con un candidato unitario, las encuestas dan cuenta de que su arrastre en las masas, particularmente en la población menos favorecida e incluso dentro de sus propias huestes, está en picada. Sus esfuerzos por conservar bajo control a sus simpatizantes valiéndose de prebendas, dádivas, engaños, promesas y ofrecimientos mentirosos e hipócritas ya no rinden resultados. Lo que no obsta para que los beneficiarios, sin vender su alma al diablo,se aprovechen de la munificencia presidencial a costa del dinero de todos los venezolanos, del cual dispone como si fueran parte de su "chacarita" (portamonedas) personal. En el 2012 presenciaremos la manera grosera cómo se incrementará exponencialmente el populismo y el derroche para tratar de mantener la manada dentro del corral.

Mientras tanto, los pre-candidatos siguen recorriendo pacientemente el país y sus opciones demostrando que es posible elegir un presidente que gobierne para todos, sin distinción de color o parcialidad política. ¿Cual de los pre-candidatos será el afortunado? Eso lo decidiremos los venezolanos el 12 de febrero.

El otro factor fundamental que hace del 2012 el año del cambio es la condición de la salud del candidato oficial. Su prepotencia, sus abusos de poder, su ventajismo, resultan neutralizados por, hay que decirlo claramente, la espada de Damocles que pende sobre su capacidad de sobreponerse a la grave patología que le aqueja. Aún cuando logre superar el mal del cual padece, los electores se preguntarán si deben elegir un gobernante que no estará en condiciones - eso está ya a la vista de todos - de desempeñar plenamente las exigentes tareas que impone el ejercicio de la presidencia.

Muchos piensan todavía que lo de la enfermedad presidencial es una más de las comedias que acostumbre escenificar. Personalmente pienso que su estado de salud esta seriamente afectado. A pesar de que lo adverso no puedo dejar de desearle total recuperación. En el supuesto caso de que fuera una farsa, sería la burla, el vituperio mas grave que alguien podría hacer a su propio pueblo, a la opinión pública internacional y a sus propios colegas Jefes de Estado y de Gobierno de todo el mundo, que han dado por cierta la informnación acerca de su dolencia. Eso sería la estocada final al malogrado prestigio que todavía conserva.

Soy optimista pero no iluso. El 7 de octubre próximo elegiremos un nuevo presidente. Lo que no se puede predecir es cual será la reacción del führer cuando vea que ha sido derrotado. ¿Intentará copiar la conducta de sus hermanos Muhamar Khadafi y Bashar al Assad? ¿Se atrincherará en Miraflores con el apoyo de su milicia personal y de los jefesotes militares que mas que por lealtad, lo defenderám por temor a perder los privilegios y beneficios obtenidos mediante la corrupción y la adulancia?

Si esto último ocurriera el coraje y el sacrificio de los tunecinos, los egipcios, los libios, los yemenitas, los sirios y ahora los rusos, debería servir de ejemplo de cómo hay pueblos dispuestos a luchar y sacrificarse por su libertad y sus derechos. También los militares leales a la Constitución deberán demostrar que su papel no es servir a un déspota ni a una parcialidad política sino a la nación como un todo.

Deseo a mis lectores, incluso a aquellos que formulan comentarios críticos a mis escritos, un año 2012 muy feliz y próspero. Soy optimista. Lograremos el cambio para bien de todos y pido a Dios que ese cambio se materialice sin tráumas ni dolor para la familia venezolana.

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MILOS ALCALAY: AHMADINEJAD Y EL OCASO DEL ALBA (BRÚJULA DIPLOMÁTICA)

La visita oficial de Ahmadinejad a sus “aliados bolivarianos”, demuestra la testarudez y prepotencia de Gobiernos a los que no les importa marchar en contracorriente de las posiciones asumidas por las naciones civilizadas que condenan la peligrosa aventura del sector extremista que dirige los destinos del Irán en contra de la mayoría de su país.

Es muy preocupante constatar como los países del ALBA aplauden el chantaje del Irán de querer cerrar el Estrecho de Ormuz violando la libre navegación consagrada por el derecho internacional; o la provocación con el lanzamiento de pruebas misilisticas unido a ejercicios navales para amedrentar el transito del 40% del petróleo mundial que pasa por el Estrecho; o la admonición de eliminar del mapa al Estado de Israel; o la desfachatez de anunciar que seguirán adelante con el desarrollo del arma nuclear a pesar de las resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU y por la OIEA.

La visita de Ahmadinejad durante los próximos días, no solo es inoportuna por coincidir con sus nuevos atropellos a la Paz Mundial, sino porque convierte a sus “hermanos bolivarianos” en garantes y cómplices del eje encabezado por Teherán.

Acostumbrados –como estamos- a oír al Caudillo-Candidato desenvainar la “espada de Bolívar por America Latina” cuando el déspota Persa pise territorio venezolano, tendremos que aguantar una vez mas, los retos ficticios de su soliloquio en contra del Imperio, del Colonialismo y del Capitalismo.

A su vez el Forajido usurpador de la antigua Mesopotamia repetirá sus amenazas, pero en su condición de “visitante ilustre” aprovechará la oportunidad para resarcir la penuria económica que atraviesa su país por las sanciones internacionales impuestas por sus incumplimientos, y sabrá obtener generosas compensaciones del Gran Benefactor de los Andes, a través de la firma de múltiples acuerdos, cartas de intención, contratos y proyectos, que sabemos de antemano no tendrán ninguna reciprocidad, sino que serán en beneficio exclusivo de Teherán.

Recibir al representante de los Ayatolas extremistas, es convertir a quienes lo reciben en “abogados del diablo” pues es dar su apoyo al Gran Hermano cuyos métodos describió George Orwell en su pronostico en “1984”, en el que denuncia los falsos llamados de “amor, paz y nacionalismo”, que enmascaran la realidad del rugido del odio, los gritos de guerra y la prepotencia de la dominación, lo que cuenta con el aplauso de regimenes que defienden en la región los mismos valores: Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador.

De esa manera vemos como para los países del ALBA se da el inicio de su OCASO.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RONNY PADRÓN|: DIEGO ARRIA SÍ SABRÁ "GANAR Y COBRAR".

No son deseos sino realidades. Su trayectoria como gerente público eficiente en Venezuela, diplomático exitoso en el extranjero, lo confirma.

Hoy, Venezuela atraviesa una etapa sombría sólo comparable a los tiempos de la guerra independentista, con un agravante: para aquel entonces nuestro país contaba con una dirigencia patriota convencida y dispuesta respecto a los sacrificios implícitos a la causa política de entonces.

En la Venezuela presente, el estatismo petrolero, en mala hora consagrado en la propia Carta Magna, configuró una sociedad acomodaticia, acostumbrada a exigir derechos al Estado, sin embargo ajena al cumplimiento de sus deberes, auténtico certificado de una efectiva ciudadanía.

De allí qué luego de "Las bacanales del petrodólar", viabilizadas por la estatización de la industria petrolera a partir del 1º de enero de 1976, y su muy lógica "resaca" económica en los cercanos 90, el pueblo venezolano buscó con denuedo el cambio político en la comprensible necesidad de recuperar el orden institucional perdido. Ello es del todo loable. El problema estriba en que una vez electo el llamado a corregir tales entuertos, a saber "Hugo Chávez", éste no sólo resultó peor que cualquiera de los anteriores jefes del estatismo venezolano, lo que es más grave aún, nosotros, luego de 13 años, habíamos resultado incapaces de promover una dirigencia política apta para el necesario reemplazo.

Dicha tragedia, descrita en tan escuetos términos es por supuesto debida a un cúmulo de factores entre los que destaca la referida perversión política llamada estatismo, que hace posible un Estado nacional, gerente y administrador de la casi totalidad de la riqueza venezolana (yacimientos petrolíferos, auríferos y demás minerales económicamente valiosos) encargado además del enorme poder fáctico implícito en su condición de representante jurídico y político de la nación. Tal hipertrofia funcional convierte a cualquier presidente de Venezuela en verdadero monarca medieval y a nosotros los venezolanos en súbditos pedigüeños de la peor condición.

Así entonces nos encontramos en la particular circunstancia donde ante un régimen político evidentemente totalitario, por ende criminal, socialista para más señas, tolerante con la Constitución sólo en la medida que ésta le posibilite sostener la muy valiosa "fachada democrática", un precandidato presidencial ha sido capaz de ensalzar la recuperación del orden institucional como la prioridad política nacional, ese es Diego Arria.

Porque más allá de buenas intenciones, quién si no un dirigente político independiente, de certificada experiencia gubernativa, nacional e internacional, exitosa por lo demás, estaría en real capacidad de capitalizar la mayoritaria voluntad de cambio de la fuerza demócrata nacional hasta alcanzar lo que no hemos podido desde hace cuando menos 30 años: un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, al servicio de ciudadanos libres y dignos, capaces de merecer la prosperidad y el Bien Común mediante el trabajo lícito y justo, algo característico de cualquier país desarrollado.

Sólo alguien dispuesto a consagrar lo que le reste de vida en pro de restaurar la constitucionalidad democrática en Venezuela tendría oportunidad para hacer lo que corresponde hacer, sin pensar en las próximas elecciones, sino en las próximas generaciones. Quién sino aquél que ha sido idóneo para coordinar transiciones políticas de regímenes aun más violentos que el vigente en Venezuela, verbigracia: Bosnia, Serbia, Sudán, se atrevería a solicitar sólo 3 años de mandato popular para conforme a la Constitución "poner orden en la casa". Esta es sin dudas una propuesta política que merece consideración. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: VENEZUELA UNA SOCIEDAD ENFERMA TRASTORNADA Y DELIRANTE

En la actualidad, es común encontrar titulares de prensa cada vez más violentos en contra de las mujeres, los niños e incluso los animales. Al parecer, la sociedad venezolana se ha deteriorado tanto, que el irrespeto y vulneración de los derechos a todas las formas de vida no tienen la misma importancia que en algún momento llego a tener. 

Pero, ¿qué será lo que le está pasando a la sociedad venezolana? la modernidad y todo aquello que implica el desarrollo técnico, tecnológico e industrial, ha desatado toda una serie de necesidades que han provocado una alteración de los procesos cognitivos y afectivos del desarrollo, los sujetos han perdido la capacidad de percibirse a sí mismos como seres humanos razonables, desconociendo en muchas ocasiones su entorno social y familiar más cercano.
Así las cosas, nos encontramos en una sociedad venezolana enferma, trastornada, delirante, ya muchos no tienen noción de su realidad y terminan maltratando e incluso matando a sus semejantes por causas tan ilógicas que da miedo enfrentarse día a día con la sociedad.
Ya Foucault lo mencionaba en alguna de sus obras: “las causas de la locura están conformadas por prácticas institucionales, procesos socio-económicos y formas de discurso es decir que, nos encontramos frente a una enfermedad social”.
Con esto no pretendo desconocer el área de la medicina y su conceptualización de la enfermedad mental (locura), solo intento evidenciar como psicóloga que toda esta avalancha de cambios materiales principalmente tecnológicos, tienen una gran participación en que esta patología se haya mutado con la cotidianidad del ser humano.
Estos siniestros sociales que se salen de todos los parámetros humanos, van desde violencias intrafamiliares, crímenes pasionales, muertes por riñas callejeras, ahora matan por un celular, por un reloj, por unos zapatos, por unas monedas, es increíble el aumento de crímenes contra el futuro de la humanidad: niños con un día de nacidos tirados en los botes de basura, expuestos a las peores formas de morir por inanición, por contaminación, por quemaduras de sol, incluso por mordeduras de animales.
Ya las personas se dan por vencidas ante los primeros obstáculos y terminan enloqueciendo, acabando con todo cuanto les rodea. Porque no pensar que la salud mental va de la mano con la tranquilidad social, con la humanización del desarrollo en todas sus formas y con lo más importante: el reconocimiento de nuestro papel como seres humanos.
La vida es un privilegio de pocos, aparentemente somos muchos en el mundo, pero con plena seguridad se, que pocos han logrado encontrar la tranquilidad que se necesita para poder vivir verdaderamente.
Todas las formas de vida merecen respeto, que bueno sería que cada uno reflexione sobre este tema, así tal vez, las noticias en este nuevo año 2012 que recién se inicia no se rebosen de atentados contra el futuro… los niños son la esperanza de un buen mañana.
britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 4 de enero de 2012

ANALÍTICA PREMIUM QUE EL OPTIMISMO SEA UNA CONSECUENCIA (EDITORIAL)

2012 será también un año de promesas y contrapromesas políticas. Las incógnitas son muchas. El cáncer o la buena salud de Chávez. Los alardes de los chavistas y los empujes de los candidatos y dirigentes opositores

Ya en marcha 2012, el mensaje no puede seguir siendo de esperanza y buenos deseos. Más allá de las tergiversadas predicciones mayas, para Venezuela éste es un año tremendamente difícil. El Gobierno apunta a crecimientos porcentuales de la economía, la realidad en los comercios nos indican que crecimiento oficial o no, quienes vivimos de nuestro trabajo la vamos a tener más difícil. Con crecimiento del porcentaje que al presidente del BCV le entusiasme, igual tendremos una inflación cercana al 30 % como la de 2011. El Gobierno seguirá insistiendo con sus controles de precios como solución que seguirá demostrando su infectividad, todo seguirá aumentando de precio, o desapareciendo.

Excepto la gasolina, que no desaparece por su irrecuperable precio, sino por las fallas de Pdvsa en la producción y ahora, también, en la distribución.

2012 será también un año de promesas y contrapromesas políticas. Las incógnitas son muchas. El cáncer o la buena salud de Chávez. Los alardes de los chavistas, los empujes de los candidatos y dirigentes opositores.

Pero sentimos también que se ha generado, y se consolida, un nuevo ánimo en el país. La oposición presenta caras, hay miradas nuevas, es una sensación de presencia activa, de que hay un país que no se resigna, que no baja la cabeza, que empieza a poner nerviosos al chavismo, al Gobierno, a la dirigencia chavista y al propio Chávez. Un cambio mucho más importante que lo que parece.

Un nuevo ánimo que nos lleva a confiar en que ya el optimismo no sea un simple sentimiento pasivo, sino la consecuencia de acciones, de decisiones, del espìritu de presentar batalla, de la convicción de cada uno de que los triunfos no se prometen sino que se conquistan.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
informes.premium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: GOBERNANTES DISFRAZADOS DE DEMÓCRATAS EN LATINOAMÉRICA

Aunque todo Latinoamérica y el Caribe logró superar la época de las dictaduras, con excepción de Cuba que la ha conservado por mas de 50 años con los hermanos Castro a la cabeza, pareciera que en esta región persiste aún, un sentimiento de sus habitantes por tener dictadores.DISTADURAS DISFRAZADAS

Guillermo Tribín Piedrahita en su artículo titulado “Latinoamérica: Malos gobiernos hacen preferir dictaduras” nos informa  sobre una encuesta realizada hace ya algunos años por  la Organización de las Naciones Unidas donde se demostraba que “El 54% de los habitantes de esta región prefiere gobiernos dictatoriales antes que gobiernos democráticos.”
http://www.elalmanaque.com/actualidad/gtribin/art402.htm

¿Será esta la razón por la cual gobernantes como Chávez y Ortega logran tener seguidores?

Como se sabe, tanto el presidente venezolano Hugo Chávez, como el de Nicaragua, Daniel Ortega son  autoritarios, se disfrazan de demócratas, pero no lo son, en sus gobiernos las instituciones públicas no funcionan, lamentablemente se hace únicamente lo que estos personajes quieren al mejor estilo de los dictadores, no lo que la Constitución señala, la fórmula hasta el momento les ha resultado exitosa, la han emulado Morales en Bolivia, Correa en Ecuador y ahora la presidente de Argentina, Cristina Fernández, pareciera que empieza a  “coquetear” con lo mismo tal y como lo afirmó el 24-08-11 Elisa Carrió, líder de la Coalición Cívica cuando dijo “Hoy es un día histórico porque el Gobierno franquea definitivamente el límite entre democracia y autoritarismo”, refiriendo a la presentación del informe oficial sobre Papel Prensa.
http://www.clarin.com/politica/Carrio-Hoy-Gobierno-democracia-autoritarismo_0_322767923.html

Los Estados miembros de la OEA y su Secretario, José Miguel Insulza no ignoran esto, sin embargo como se sabe, la Carta Democrática todavía no tiene los instrumentos necesarios para obligar y poner a derecho a estos gobiernos.   

Un estudio elaborado por la Fundación Konrad Adenauer denominado Índice de Desarrollo Democrático de América Latina, publicado hace algunos días lo confirma, entre las cosas allí señaladas nos dice que “En algunos países se sigue un modelo de liderazgo no democrático, centrado en un personalismo mesiánico que debilita la institucionalidad y elimina la multiplicidad y diversidad de voces que caracterizan y fortalecen la democracia.”
http://www.carlosvilcheznavamuel.com/ranking-de-las-democracias-latinoamericanas/

El mismo estudio nos informa que de los 18 países estudiados, los que tienen un mínimo   desarrollo democrático son Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Guatemala, todos con gobiernos cuyas instituciones públicas son manipuladas por sus gobernantes y cuyas características son las mismas mencionadas por la Fundación Konrad Adenauer, como consecuencia, la corrupción, el soborno y las influencias son lo que prevalece en esas naciones.
http://www.idd-lat.org/informes/92/resultados-del-desarrollo-democratico-regional.html

Para aquellos lectores que aún no entienden lo que sucede en sus países, los dejamos con el siguiente comentario que escribió Ayn Rand (1905-1982) y que resulta muy esclarecedor; dice así: 

"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un auto-sacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada".

 http://www.carlosvilcheznavamuel.com
http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com/

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANÍBAL ROMERO: EE UU: DEUDA Y DEMOCRACIA

Los pasados tres años la deuda pública de Estados Unidos ha aumentado 67 por ciento, y el país se suma al grupo de naciones cuya deuda supera el total de su Producto Interno Bruto anual. La solicitud realizada por el Presidente Obama hace pocas semanas, para incrementar el techo de la deuda en 1.2 trillones de dólares adicionales (cada trillón significa un millón de millones), la elevará a 16.4 trillones frente a un PIB de 14 trillones.

Antes de marearnos con estas cifras abrumadoras y casi inimaginables, conviene enfatizar que estamos hablando sólo de deuda contabilizada, pues el gobierno federal y los gobiernos locales estadounidenses deben aún más dinero en obligaciones no contabilizadas pero que les afectan legalmente. Me refiero, por ejemplo, a las inmensas promesas derivadas de la seguridad social, Medicare y Medicaid entre otras, que se multiplican y se acelerarán si la nueva ley del ramo, conocida como “Obamacare”, llega a cumplirse a plenitud. Estas deudas asfixiantes eventualmente generan intereses, más intereses sobre los intereses, en una carrera exponencial y demencial hacia la ruina.

Hay economistas, no obstante, que miran todo esto con condescendiente placidez, y aseguran que el remedio para afrontar las montañas de deuda es hacerlas crecer hasta el infinito y olvidarse del tema. Cuando tales expertos analizan situaciones como las que hoy vive Europa, a raíz precisamente de su alocado endeudamiento, recomiendan a los gobiernos gastar más. Pero la insensatez suicida de estos economistas es poca cosa comparada con la de los políticos, sumergidos en la atroz dinámica de la demagogia electoral democrática.

En Estados Unidos, el año 2011 empezó con los Republicanos asumiendo el control de la Cámara de Representantes y prometiendo controlar el gasto público, y terminó con el Presidente Obama pidiendo más dinero. Ahora bien, sería errado colocar la responsabilidad del caos financiero que se avecina sobre los hombros de Obama de manera exclusiva. Por desgracia, la dinámica de la demagogia electoral democrática ha contagiado, unos más y otros menos, a casi todos los partidos y prácticamente a todos los políticos en el Occidente avanzado. La dinámica perversa de la demagogia electoral democrática atemoriza a los políticos y les conduce a consentir y complacer a la gente, a decirles lo que desean escuchar en lugar de procurar enseñarles y persuadirles, mediante una labor pedagógica que exige paciencia y perseverancia.

Me temo que el partido Republicano todavía está en busca de la claridad ideológica, el coraje político y las figuras individuales convincentes que se requieren para plantear, desarrollar y ganar de manera decisiva el crucial debate que tendrá lugar este año 2012 acerca del curso que Estados Unidos debe seguir hacia adelante.

La importancia de derrotar a un demagogo formidable como Obama, que cuenta con el apoyo irrestricto de buena parte de los medios de comunicación de masas, así como con la hegemonía ideológica que aún ejerce la izquierda alrededor del mundo, obstaculiza a los Republicanos articular un mensaje claramente antisocialista, dirigido a convencer a la mayoría que EE UU debe tomar otro rumbo o acabará en el mismo foso de Europa. El candidato Republicano, una vez escogido, tendrá el deber histórico de detener la demagogia y la decadencia. Ignoro si el abanderado Republicano, quienquiera que sea el seleccionado, será capaz de lograrlo; pero su misión es clara e inequívoca y lo que está en juego afectará al mundo entero, pues el camino actual es suicida.
aromeroarticulos1@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAUL ZAPATA: IDIOTAS, SIMPLES ESPECTADORES

En la Grecia antigua, se llamaba idiota a la persona que sólo se ocupaba de sus asuntos, de lo particular, de lo privado, que ignoraba lo público, “un simple espectador”• de los asuntos de la ciudad, de la poli: de la política.


Martin Niemoller pastor evangélico alemán, escribió en 1946, después de la segunda guerra mundial, con sus 60 millones de muertos.
"Primero vinieron a buscar a los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.
Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada".

   En una conferencia de iglesias cristianas de ese mismo año de 1946, se confesó culpable "Preferíamos mantener silencio. Claramente no somos inocentes”
   Quiso protestar, cuando ya era muy tarde, y pasó ocho años en los campos de concentración de Nacional socialismo Alemán. Lamento entonces, no haber actuado cuando todavía, era posible.
   En la Venezuela de hoy, la amenaza comunista pende sobre las cabezas de los venezolanos, y algunos pretenden jugar a ser “simples espectadores” del drama que vive el país. Soy músico dice uno… yo constructor, dice otro… y aquel alega que es comerciante, que vive de su trabajo, que él no es político.
   Si el propósito del presidente, de formalizar el socialismo, en Venezuela, se consolida ---es decir: los medios de producción terminan de pasar a manos del gobierno—la protesta se terminara  pagando, con la cárcel y con la vida. Por ello debemos ahora, combatir las expropiaciones y reclamar la privatización, de las empresas en manos del gobierno. Toca en estos momentos comprometer todas, nuestras energías y recursos,  para parar el peligro comunista
   La política es demasiado importante como para dejarla sólo, en manos de los políticos. Debemos involucrarnos y reclamar la participación ciudadana en la toma de decisiones de la vida de la ciudad, de la poli.
   Los jueces y los fiscales del ministerio público no pueden seguir siendo electos por el caudillo o los cogollos de los partidos, porque así, buscan principalmente, complacer a sus jefes, y  tienden a vender sus decisiones al que mejor pague. Esa es la asquerosa realidad que ha venido experimentando Venezuela, durante toda nuestra historia. Ahora toca poner en manos de los ciudadanos esas decisiones --no por los métodos asamblearios y tumultuarios de los comunista-- a través de elecciones universales y secretas. Institucionalizar los jurados de ciudadanos, escogidos al azar.  Que Los cargos de representación popular pasen obligatoriamente por elecciones primarias, para que estos se sientan obligados con los ciudadanos que los eligen, no con el caudillo o con el partido. Y de esta manera dejemos, de una vez por todas,  de seguir pecando de idiotas. 
raulzapataa@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 3 de enero de 2012

MERCEDES MONTERO: LAS NUEVAS MONARQUÍAS

Las nuevas monarquías son países cuyos presidentes son dictadores o títeres manejados por un dictador, que pretenden mantenerse en el poder en forma vitalicia
                                    Al morir el feroz dictador norcoreano Kim Jong – Il, el poder pasó al tercero de sus hijos Kim Jung –Un
Vladimir Putin con Kim Jong-Il
Los conceptos de Monarquía citados son muy simples y claros 1-      Forma de gobierno en que la soberanía es ejercida por una persona, que la recibe con carácter vitalicio y hereditario2-      Estado o territorio regido de este modo3-      Período de tiempo durante el que un estado mantiene esta forma de gobierno4-      Monarquía absoluta es aquella en que el poder del rey no está limitado en ningún sentido.5-      Monarquía Constitucional: Aquella en que el poder del rey está sujeto a la Constitución y la soberanía reside en el pueblo a través de sus representantes.
En mundo globalizado en el que vivimos las monarquías constitucionales existentes en algunos de los países europeos son profundamente criticadas y atacadas por grupos de ideología extremista, aún cuando en esos países hay sistemas de gobierno que cuadran perfectamente dentro del concepto de Monarquía Constitucional, razón por la cual todos aquellos que las atacan les gusta vivir y disfrutar de las ventajas que tales  países ofrecen.
Las nuevas monarquías son países cuyos presidentes son dictadores o títeres manejados por un dictador, que pretenden mantenerse en el poder en forma vitalicia, razón por la cual corrompen el sistema electoral para facilitar elecciones fraudulentas,  lograr un Poder Legislativo que cambie la Constitución de modo tal que permita la reelección indefinida para los cargos de elección popular. Por lo tanto el nuevo presidente –rey  nunca pierde elecciones pero es “legítimo” ya que ha “ganado” elecciones con el voto popular obtenido en elecciones fraudulentas. Veamos dos ejemplos de nuevas monarquías. Corea del Norte El primer presidente –monarca fue Kim Il -Senj, fundador de Corea del Norte comunista, quien al morir en 1994 le pasó el poder a su hijo Kim Jong -Il fallecido el 17 de diciembre, 2011, dejando como legado una de las más férreas dictaduras militares del globo terrestre. Los noticieros internacionales  mostraron en múltiples ocasiones  en un país que está al borde de la hambruna, con más de 200.000 presos políticos, unos  desfiles militares que fácilmente podrían hacer recordar a los organizados por los nazis durante el  Tercer Reich.  Al morir el feroz dictador norcoreano  Kim Jong – Il,  el poder pasó al tercero de sus hijos Kim Jung –Un (Debe ser el que tiene peores sentimientos), designado por su padre como heredero del poder. La sucesión fue tomada tal como algo natural en un estado comunista, en el que se supone que el poder es popular y la monarquía un pecado capital.
Pero no se queda ahí la contradicción, al pueblo le fue impuesto un período de 13 días de duelo y la gente tuvo que rasgarse las vestiduras, llorar a mares, aullar lamentos por la muerte del dictador, algo rayano en lo ridículo, algo que solo sucede en países con regímenes absolutamente totalitarios, es más la supresión llegó hasta el punto en que el gobierno colocó en la multitud soldados con cámaras fotográficas para hacerle saber a los ciudadanos que quien no llorara demostrando un dolor no sentido perdería los mínimos derechos que la dictadura comunista les otorga como privilegio y de no hacerlo los pondría en la autopista hacia los campos de concentración que abundan en el desafortunado país.
En Corea del Norte se llevan a cabo elecciones que por supuesto son una pantomima electoral que siempre es ganada por la “dinastía” que impera en el país.
En algunos noticieros internacionales se refirieron a la dictadura norcoreana, como la última de este tipo,  al parecer se olvidan de la que impera en el Caribe desde hace más de cinco décadas.
La República de Cuba
La dictadura castrista lleva 53 años en el poder. Aunque Osvaldo Dorticós  fue nombrado como Presidente de Cuba el 17 de julio de 1959, esta nueva monarquía comenzaría  teniendo como Primer Ministro a Fidel Castro, quien realmente ha mandado en Cuba desde ese entonces, y que pasaría a ser Presidente –“monarca” en el período comprendido entre 1976 – 2008.
En 1961, Fidel Castro declara a Cuba como estado socialista y enemigo acérrimo de USA. En 1962 se da la crisis de los mísiles. En 1965 asume la Secretaría del nuevo Partido Comunista Cubano aboliendo los demás partidos políticos.
En el período comprendido entre 1976 y 2008 ejerció la Presidencia de Cuba, por supuesto ejerce supresión sobre la oposición política, acaba con  la economía cubana al destruir la propiedad privada, utiliza la Medicina y la Educación como estrategia de penetración en todos los continentes. Envía contingentes de soldados cubanos como parte   de ejércitos de invasión a países africanos y latinoamericanos, en los cuales muchos de ellos perderían sus vidas.
Castro se hizo aliado de la Unión Soviética a la que llevó a la quiebra, debido a que la economía castrista es eminentemente parasitaria. En 1991 cuando la economía soviética entra en crisis, los rusos se retiran de Cuba y la ayuda económica desaparece, motivo este que llevó a la economía cubana a lo que fue llamado  “período especial”, por no decir hambre y miseria, pero ni siquiera esta situación mueve a la dictadura cubana a reconocer su error y darle al país y a una de las naciones más productivas y trabajadoras del planeta, la oportunidad de recuperación que la hubiera hecho regresar a la prosperidad.
Cuando Hugo Chávez inicia su campaña política en 1998, Fidel Castro  lo invita a Cuba y lo recibe con honores de Jefe de Estado, sellando de esta forma una alianza que representará la quiebra de la economía venezolana, pues desde el principio del gobierno de Chávez  los “beneficios y dádivas” hacia la dictadura cubana han sido mil millonarias. En el Año 2006 Cuba se alía como miembro a la Alternativa Bolivariana para las  Américas.
En el Año 2008 el cáncer se apodera de la humanidad de Fidel  Castro, quien se vio en la necesidad de pasarle el “trono” a su hermano Raúl, que ejerce la “monarquía” comunista desde entonces. Es de hacer notar que en Cuba se llevan a cabo todo tipo de elecciones, las cuales por supuesto siempre son “ganadas” por el castrismo, ya que son manejadas por un organismo electoral debidamente controlado por las autoridades, para asegurarle a los Castro que el poder no saldrá de sus manos, esto es una monarquía  por la gracia del fraude. Dictadura Sí –democracia nunca.
El izquierdismo internacional mantiene una imagen romántica de Fidel Castro y la Revolución Cubana, así como también del asesino Ernesto “che” Guevara, sin al parecer darse cuenta del sufrimiento que durante más de cinco décadas ha padecido el pueblo cubano. Esos izquierdistas cuando visitan la isla no ven las diferencias que existen en el país que le es enseñado a los turistas y el día a día de una nación que pasa hambre y que no goza de libertad alguna. La conclusión es que no hay peor ciego que aquel que no quiere ver, y, que idealiza a una dictadura porque no la sufre.
mechemon99@yahoo.co.uk
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELESPECTADOR.COM: UN NUEVO MAPA GEOPOLÍTICO EN 2012 (EDITORIAL)

ESTE AÑO QUE COMIENZA TRAE consigo una carga electoral importante en nuestro hemisferio: elecciones en Venezuela, en Estados Unidos y en México. Todos ellos fichas importantes dentro de un mapa geopolítico.

En Venezuela, primero, con un Chávez enfermo que lucha día a día, no sólo contra su padecimiento de cáncer, sino también para mostrarse apto en una nueva contienda en las urnas. Lo hace sobre todo en épocas en que el rendimiento de su otrora inconmensurable popularidad no le sonríe tanto —los atropellos contra la libertad y la democracia, los niveles de inseguridad y crecimiento económico han calado en la mente ciudadana venezolana— y donde, por primera vez, existe unión en torno a la idea de un candidato de oposición.

Ésta supo por fin encaminar esfuerzos y entender el problema persistente que tuvo a lo largo de los 13 años chavistas: enfrentarse a él y no al sistema, ganar con elecciones y no con protestas. El panorama podría cambiar, y eso conduciría a un buen momento para refrescar a una minada democracia venezolana.

Estados Unidos es un caso interesante. La esperanza que Obama representaba en 2008, cuando llegó, se ha visto muy debilitada por cuenta de varios factores, los más importantes, la crisis económica y el desempleo que atraviesa el gran país del Norte. Pese a esto (en un país en el que el presidente de turno tiene prácticamente garantizada la reelección con su mandato; léase, por ejemplo, Clinton o Bush, por no ir más lejos en la historia), Obama no la tiene tan difícil. El Partido Republicano no se ha sabido mover con inteligencia de cara a las elecciones que se vienen el 6 de noviembre y que empezaron en su nivel primario ayer en Iowa. Los candidatos de ese partido están recubiertos por un manto de extrema derecha que es muy duro de roer para el ciudadano corriente. Obama, de rebote y no por una gestión aclamada, podría quedarse con la reelección.

El 1º de julio vienen las de México, un país que está hastiado del narcotráfico, fenómeno que se ha infiltrado con éxito en la sociedad y que, a su vez, tiene a los ciudadanos un tanto desmoralizados. El saliente Felipe Calderón agotó, literalmente, los cartuchos para luchar contra ese flagelo. Su guerra frontal contra el narcotráfico ha sido criticada por varios sectores. Es muy probable que el espectro político se defina en torno a esa única temática. El PRI, ese partido histórico que gobernó por décadas al país, está en la baraja y podría sorprender con una victoria.

Un ojo atento tendremos que tener todos frente a estas elecciones que se vienen. Las relaciones de Colombia con estos países son fundamentales. Con el cambio de gobierno en nuestro país se vino una nueva oleada de nuevas —y buenas— relaciones, que ahora deberán verse con lupa atenta por si hay algún cambio.

Asuntos fundamentales como el TLC con Estados Unidos o las restablecidas relaciones con Venezuela —un tanto difíciles de alcanzar y torpedeadas en gran medida por los malquerientes de Chávez que residen acá— no pueden pasar desapercibidas.

Es por eso que, desde acá, el nuevo mapa geopolítico debe mirarse con atención. Esperamos, pues, lo mejor para estos pueblos. Ojalá la democracia sepa guiar mejor los destinos de estas tres naciones.

Elespectador.com| Elespectador.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS BLANCO: "CREEN PODER CONTROLAR A VENEZUELA COMO A CUBA PORQUE HAN CONTADO UNA HISTORIA QUE NO ES" (TIEMPO DE PALABRA)

LIBERTAD

Dice el escritor y periodista ruso Vasili Grossman (Todo Fluye, Galaxia Gutenberg): "Habían destruido el viejo mundo y aspiraban a uno nuevo que aún no habían construido. Los corazones de esos hombres, que habían inundado la tierra de tanta sangre, que habían odiado con tanto ardor, estaban infantilmente privados de rencor: corazones de fanáticos, tal vez de dementes. Odiaban por amor... 

Habían sido la dinamita con la que el Partido había hecho volar la vieja Rusia, para limpiar el terreno donde pondrían los cimientos de la nueva construcción: el grandioso Estado de granito." "La hipocresía de Stalin expresaba claramente la hipocresía de su Estado. La expresaba sobre todo en su manera de jugar a la libertad. ¡El Estado no escupió sobre la libertad muerta! El contenido infinitamente precioso, vivo, radioactivo de la libertad y de la democracia fue asesinado y transformado en un animal disecado, en cáscara de palabras... Así pasó con la libertad. La libertad asesinada se convirtió en un ornamento para el Estado, pero un ornamento que no era inútil. La libertad muerta se convirtió en el primer actor de una gigantesca puesta en escena, de una representación teatral de unas dimensiones jamás antes vistas. El Estado sin libertad creó una maqueta del parlamento, las elecciones, los sindicatos, una maqueta de la sociedad y la vida pública... Incluso el presidium del Comité Central del Partido era un teatro."

"Ese teatro estaba presente en el carácter de Stalin. Y estaba igualmente presente en el carácter de aquel Estado sin libertad. He aquí la razón por la cual el Estado necesitaba un Stalin que, a través de su propio carácter, realizara el carácter del Estado... La fuerza real era Stalin. Era él quien decidía... " "El hecho de que el Estado sin libertad actuara siempre en nombre de la libertad y de la democracia, que tuviese miedo de dar un paso sin mencionarla, atestigua la fuerza de la libertad. Stalin temía a poca gente pero constantemente, hasta el fin de sus días, le tuvo miedo a la libertad. Después de haberla matado, adulaba su cadáver."

"Por enormes que sean los rascacielos y potentes los cañones, por ilimitado que sea el poder del Estado e imponentes los imperios, todo eso no es más que humo y niebla que desaparecerá. Lo que permanece, se desarrolla y vive es sólo una verdadera fuerza, que consiste en una sola cosa: la libertad. No todo lo real es racional. Todo lo que es inhumano es absurdo e inútil."

"... HUMO Y NIEBLA QUE DESAPARECERÁ".

En Venezuela se vive la misma operación de confiscación de la libertad pero, claro, siempre en su nombre. Si ayer las operaciones de represión masivas ejecutadas por los soviéticos se hicieron como expresión de "democracias populares", nada de extraño tiene que el control tiránico del poder en Venezuela se haga con las banderas de esa revolución, pasada por el agua bautismal de los cubanos.

La pérdida de la libertad comienza cuando se la amenaza. La combinación necesaria para un tirano es: brigadas de choque (Hitler con sus Sturmabteilung (SA), Mussolini con sus Fasci di Combattimento) como los colectivos armados que han retado y sustituido a la Fuerza Armada, la ausencia de cualquier límite legal, intelectual o moral para hacerse del poder del Estado e incrementar su control, y una valoración débil de la libertad por parte de las sociedades en las que estos salvadores desembarcan; cuando logran este récipe, la opresión se derrama como pesado y oscuro aceite. Los intentos de los escarnecidos para arreglarse con el poder, mediante el "apaciguamiento", sólo conducen a más humillaciones, sin que las tiranías demoren el abuso y la ferocidad. Pueden quedar "espacios" pero, obsérvese, jamás son espacios abandonados por el tirano sino aquéllos que todavía no ha podido conquistar. Este rincón de la palabra, por ejemplo, se sostiene no por las concesiones del déspota sino debido al entramado institucional y social que significa este periódico. Aquel ha tenido fuerza y circunstancias para cerrar unos medios, pero no toda la fuerza o el momento para hacerlo, con otros. Seguramente lo intentará y tendrá trofeos, pero mientras no lo haga, son esos medios todavía libres y amenazados parte del escudo que protege la libertad.

Autocracias como esta requieren enjuagarse diariamente la boca con las palabras libertad y democracia, como Stalin lo hacía, porque son conceptos demasiado poderosos como para contradecirlos, demasiado universales para sembrarles otros de similar poder (revolución y socialismo los tuvieron por un tiempo) y demasiado fascinantes para abandonarlos en las solas conciencias y manos de los hombres libres. Pero se les usan tramposamente y no tardan en vérsele las costuras cuando ambas palabras son pateadas por la maldad y el cinismo. Les encanta hincar los dientes en la carne de presos políticos y si los sueltan (que no sea por un clamor de multitudes en la calle) es porque con esas liberaciones pretenden demostrar cuan amantes de la libertad son. Sin que falte algún espantajo institucional que le enmiende (falsamente) la plana al caudillo al afirmar que una vez el liberado se cure, deberá reportarse a la taquilla del penal.

LA LIBERTAD TOCA A LA PUERTA.

Creen que pueden controlar a Venezuela como a Cuba porque han contado una historia que no es. La parte que es, consiste en la voluntad de Fidel Castro y la cúpula cubana de hacer una revolución que en los primeros años se dibujó como una posibilidad transformadora y criminal; la parte que no se ha contado es que la permanencia de la familia Castro viene de las sucesivas transacciones que ha hecho o que han hecho en su nombre con sus enemigos. No hay que olvidar que Kennedy y Kruschev negociaron la salida de los cohetes soviéticos de Cuba y los de EEUU en Turquía, y la oferta de seguridades de que el vecino norteamericano no invadiría la isla. Eso fue en los 60s. En los 80s y tempranos 90s, la danza de Fidel fue con Carlos Andrés Pérez, Carlos Salinas de Gortari y César Gaviria, para una reentrada en la comunidad latinoamericana. Hasta que llegó aquel criollo que no podía esperar el bautismo de revolucionario más que de Fidel, a cambio de las riquezas y dignidad de Venezuela.

El régimen de acá no es pieza del ajedrez mundial. Es usado para venderle cachivaches, armas y contratos, a cambio de lo cual simulan tomar en serio al tiranillo, ahora fanatizado con la idea de una Federación de Jefes de Estado Enfermos.

La libertad está refugiada en el alma del país. No sólo en las entrañas de los opositores sino de muchos de los chavistas de a pie; esos vestidos de rojo, empleados del Estado o atormentados por una oferta de vivienda o beca que no llegarán, que se sienten obligados a un silencio todavía más opresivo.

Allí, en esas almas ateridas respira, irrevocable, la libertad. Y ella respira mientras su hermana, la esperanza, esté a su lado. Está escrito.

www.tiempodepalabra.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S: A CIVILES Y MILITARES

Para los demócratas y para los totalitarios el 2012 es crucial. No será un año electoral más, sino un período de enfrentamiento entre civilización y barbarie. No hay espacio para timoratos, ni para ilusos que piensan que es posible convivir con un régimen que, de imponerse, terminará de ahogar las libertades y la propiedad privada. A estas alturas nadie puede alegar que el teniente coronel no es un autócrata, por lo que civiles y militares tenemos que reaccionar para evitar una mayor catástrofe.
Por errores de acción o de omisión, los civiles somos los principales culpables de la situación actual y por ello nos corresponde la tarea principal. Recordemos nuestra historia reciente. La dictadura de Pérez Jiménez surgió como consecuencia de las desavenencias de los civiles y solo llegó a su fin cuando cesaron las mismas. La lucha de los años 60 fue por la pretensión de un grupo de civiles de imitar a la revolución cubana. El ascenso al poder del dictador de Sabaneta fue consecuencia de la incompetencia de los civiles para construir un mejor país. Los trece años de atropellos del régimen a la Constitución y a las leyes han sido posibles por la complicidad de un grupo de jueces, fiscales, parlamentarios, ministros, empresarios, líderes políticos y formadores de opinión que por intereses bastardos o por cobardía han avalado los atropellos o se hacen de la vista gorda.  Aunque pareciera cuesta arriba, ojala que rectifiquen por el bien de Venezuela y de ellos mismos.
Entendamos que si el teniente coronel se impone el 7 de octubre, perderemos la República. Los demócratas hemos tenido logros importantes, pero no suficientes. Recientemente, algunos insensatos compiten por alcaldías en poder de la alternativa democrática, lo cual es censurable en momentos de peligro y de escasez de recursos. Como ya es un hecho   irreversible, solo instamos a que después del 12 de febrero, ellos y todos, nos dediquemos con ahínco a trabajar para ganar la presidencia. Si no hacemos nuestro trabajo, perderemos espacios y nos quedaremos sin las actuales “islas de democracia”.  Una vez ganemos esa vital contienda, emprenderemos la lucha por alcaldías y gobernaciones.    
El alto mando militar también tiene su cuota de culpa en la actual calamidad, al permitir  la politización de la Fuerza Armada, el ascenso de oficiales sin méritos, la compra de armamento no apropiado,  la injerencia cubana, el disfraz del “comandante en jefe” y la represión violenta de la Guardia Nacional a ciudadanos pacíficos. A ellos solo les solicitamos que cumplan con su deber, reconozcan los resultados electorales y controlen la violencia que desatarán las hordas chavistas.
Como en botica: El libro “Marchas y contramarchas del petróleo”, de Rafael Quirós, plantea el tema de precios versus producción, el cual debería ser abordado por nuestros políticos. “Socialdemócratas vs. Comunistas”, de Antonio Echarri B., permite conocer mejor esta controversia en nuestro país. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!   

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ROBERTO BRICEÑO-LEÓN: EL AÑO MÁS VIOLENTO DE LA HISTORIA (CASO VENEZUELA)

El año 2011 terminó como el más violento de la historia: 19.366 homicidios.
Por cualquiera de las formas que se mida, con cualquiera de las fuentes que se utilice, se encontrarán más homicidios, más muertos en las cárceles, más secuestros, más robos a mano armada, más heridos. Más dolor y tristeza en la familia venezolana.
Venezuela fue considerado durante décadas uno de los países no-violentos de la región. En los años setenta y ochenta se cometían alrededor de 1.200 asesinatos al año, para una tasa de 8 homicidios por cada 100.000 habitantes.
Tasa similar a la de Estados Unidos en ese tiempo e inferior a la de Colombia, Brasil o México.
A fines de los ochenta aumentaron las muertes violentas, con el Caracazo, en 1989, hubo 2.513 víctimas. En 1992, por los 2 intentos de golpe de estado, volvieron a incrementarse y fueron 3.336 homicidios. Y siguió subiendo en los años siguientes, hasta alcanzar en 1994 los 4.733 muertos.

Durante los 5 años de gobierno del presidente Caldera la tendencia cambió y hubo una leve disminución, por eso cuando el candidato Chávez andaba en campaña electoral se cometieron en el país 4.550 homicidios. A los 5 años de su gobierno ya se había más que duplicado: 11.342 asesinatos en 2003. A partir de allí, la decisión política fue ocultar las cifras: prohibieron la difusión, las retiraron de las páginas web, no se menciona. Pero la realidad es terca y dolorosa y los muertos no pueden esconderse.
Al iniciar el año 2012 Venezuela se presenta como el país más violento de la región. Con 19.366 homicidios y 28,5 millones de habitantes, muestra una tasa de 67 homicidios. Esa tasa es ahora 10 veces mayor que la de Estados Unidos, 3 veces más que Brasil o México, 2 veces más que Colombia.
No sólo los asesinatos aumentaron, también los robos con violencia y los secuestros, los cuales dejan heridas a las personas que tuvieron la suerte de no morir.
Son miles los jóvenes que quedan lisiados o paralíticos. Si por cada fallecido calculamos que hay 3 heridos, tenemos 60.000 lesionados en el año 2011 por la violencia.
¿Por qué ese desmedido y excesivo incremento de la violencia en el país?, se preguntan los venezolanos de todos los sectores sociales y colores políticos. Desde el Gobierno se arrojan algunas explicaciones: "Es que el problema siempre ha sido así", se dice. Falso, los datos oficiales mismos muestran que antes era varias veces menor. "Es un fenómeno mundial, en otros países es peor". Falso, Venezuela tiene más homicidios que la mayoría de países en el mundo, mayor incluso que países en guerra.
"Es que se trata de la pobreza y la desigualdad". Falso, en este tiempo Venezuela ha tenido riqueza como nunca y el propio Gobierno se ufana de haber disminuido la pobreza y la desigualdad.
La verdadera explicación se encuentra en una política equivocada. El Gobierno ha implementado planes como el Dibise, la Policía Nacional o la propuesta de desarme, ideas buenas a las cuales se pueden criticar detalles, pero que en esencia no pueden funcionar si no tienen como respaldo una decisión política de condenar la violencia y a los violentos, de respetar y hacer respetar la ley. No se puede eficazmente perseguir a los delincuentes y llamarlos "bienandros"; no se puede desarmar a la población si la consigna es "el pueblo en armas"; no se puede fomentar la vida y la paz, cuando por años se ha elogiado la muerte y la guerra.
Esta situación es posible cambiarla y en poco tiempo. Para ello, se requiere de un gobierno que decida actuar con firmeza para proteger a la familia venezolana. Un gobierno que censure violencia y fomente el diálogo, pero que al mismo tiempo persiga, desarme y castigue a quien se empeñe en asesinar a los ciudadanos indefensos. Un gobierno que convoque a vivir en paz y buscar el progreso.
Una política de seguridad es la política de una sociedad regida por normas y no por la fuerza o el capricho del líder. Es una política de unión de la sociedad.

roberto.bricenoleon@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA