BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 10 de febrero de 2013

CARLOS BLANCO, "LOS LUGARTENIENTES YA NO QUIEREN PARECERSE A HUGO CHÁVEZ FRÍAS, SINO SERLO", TIEMPO DE PALABRA


CHÁVEZ FALSIFICADO
A Chávez lo han tratado de imitar desde el 4 de febrero de 1992. Ahora tratan de falsificarlo, lo que es diferente. La imitación no pretende sustituir el original sino copiarle algunos de sus rasgos aunque sea en forma patética: decir groserías en televisión o en la Asamblea Nacional, adornarse con boinas rojas, a veces el vozarrón y el tumbao cubano. Los imitadores no pretenden convertirse en Chávez; con la imitación sólo muestran que han sucumbido a su encanto o a su férula, pero nada más. Hasta el propio Chávez se disfrazaba de "Chávez" cuando quería aparecer como indomable comandante en trance de Sierra Maestra. También trató de imitar a Pérez Jiménez -con traje de gala- en un memorable desfile en el cual su pareja se disfrazó de Doña Flor, la esposa del ex dictador. Son imitaciones que revelan admiración y subordinación simbólica.
El bochinche bolivariano ha sido pródigo en imitaciones: desde ese "Che" Guevara que se pasea en las concentraciones chavistas, hasta la procacidad ahora habitual en buena parte del liderazgo político; lo cual incluye a opositores que por parecerse a Chávez a veces terminan por parecerse más al "Coronel Macario"y sus memorables videos.
No son nuevas estas mímesis. Hace décadas no era difícil encontrar adecos con voces atipladas como la de Rómulo Betancourt, o copeyanos con las gestualidades y el tonito inocentón de Caldera, o masistas en plan de ser como Teodoro, furiosos echándose a un lado el mechón que no tenían. Ninguno de los imitadores pretendía ser el imitado. Más recientemente como queda dicho, ha habido intentos de imitar a Chávez físicamente y políticamente, cabe recordar a esos oficiales y ex oficiales militares, encajados como comprimidas burbujas en trajes de paracaidistas, y a dirigentes políticos con ofertas como las de Chávez pero "mejores".
Lo nuevo es que los suplentes de Chávez, aquellos que Fortuna ha querido colocar en primera fila de la simulación y el fraude, no quieren parecerse a Chávez sino suplantarlo; no quieren imitarlo sino sustituirlo; no quieren copiarlo sino falsificarlo. Es como si ese "Che" que desfila en los encuentros chavistas, pretendiera ser el propio Ernesto Guevara de la Serna escapado de la CIA y de las tropas bolivianas.
DINÁMICA DE LA IMPOSTURA.
Ahora no es una moneda de chocolate envuelta en papel dorado que se parece a una moneda de oro, sino el intento de dorar un pedazo de latón para hacerlo pasar como oro macuquino. Lo primero es una gracia; lo segundo es fraude y delito.
Esto es lo que acontece en la alta dirección chavista que por obra de las malignidades que padece Chávez intenta ocupar su lugar; pero para hacerlo han falsificado al propio Chávez. Ese cuerpo doliente que yace en La Habana ha sido convertido en un personaje que aprieta manos (como si ése no fuera el último gesto de quien se despide), que camina por el pasillo, que echa chistes, que discute los alcances de las medidas económicas, que manda a poner presos a los diputados, que firma en forma tan perfecta como si fuera una firma sobrevenida en computadora, que ríe, que sonríe, que supera todos los obstáculos y que dice a cada minuto que "si la naturaleza se opone" la volverá trizas sin misericordia. En esas circunstancias más vale creer en el silencio de su hermano Adán y de sus hijas que en todo ese espectáculo de quienes dicen quererlo y lo usan en una gigantesca y podrida operación política. A estos, encabezados por los zánganos de los Castro, les importa el ser humano en la medida en que les sirva a sus propósitos y le han construido una "voluntad" que no pareciera estar en capacidad de ejercer.
LA FALSIFICACIÓN.
Los lugartenientes ya no quieren parecerse a Chávez sino ser Chávez. En ese proceso han usurpado todo lo que era posible usurpar y se ven urgidos a seguir en ese camino. Era sencillo que el Presidente de la AN se juramentara el 10 de enero, se convocara a elecciones y Nicolás Maduro fuese candidato según el testamento del Presidente Electo. En unas elecciones así, sobrevenidas, era difícil que el ungido no ganara; tenía alta probabilidad, además de la pequeña ayuda que el CNE siempre está dispuesto a prodigar. Pero prefirieron irse por otra vía para impedir que Diosdado Cabello siquiera osara sentarse por 30 días en la silla que Maduro cree que es suya desde el 8 de diciembre, cuando Chávez habló por última vez sin portavoces.Todo lo que ha seguido es un despeñadero de acciones inconstitucionales, anticonstitucionales e ilegales lo cual, a estas alturas, ha comprometido a todos los poderes públicos sin excepción.
Varias dinámicas se han desatado. La feroz pelea entre los grupos de Maduro y Cabello es real y puede ser aún más terrible. Los partidarios del primero desplazan a los del segundo de diversos cargos de la administración pública; se sabe y hay protestas crecientes por tal actitud. Pero como Cabello no es mocho ha procedido a una jugada riesgosa que es asumir en los hechos una porción del Poder Ejecutivo,mediante situaciones que condicionan el ambiente político como la reciente acción contra los parlamentarios opositores. Cabello ha comenzado a cogobernar, a administrar el poder desde la AN y en esa medida deja a Maduro con cada vez menos poder político real aunque siga con el administrativo.
El que el Presidente de la AN haya sido la "estrella" en la celebración del golpe del 4F, empotrado en uniforme militar, y que junto a Pedro Carreño se hayan convertido en los verdugos parlamentarios en la ofensiva contra la oposición, son hechos que muestran cómo quieren tomar el lugar de Chávez por la vía de la exageración, del odio y la represión. Ya no imitan a Chávez sino que aspiran a suplantarlo.
Estas acciones muestran debilidad. Buena parte de los militares y de altos funcionarios civiles que han sido simpatizantes de Chávez, toman distancia de este bochinche. En la FAN el descontento verde ya madura. No quieren verse involucrados en la operación de prestidigitación que desarrollan Cabello, Maduro y R. Ramírez, con la tutoría de Raúl Castro. La ofensiva contra la oposición democrática es una operación de intimidación de quienes tienen una situación de descomposición interna alimentada por las disputas a cuchillo. Poseen los instrumentos para reprimir, todas sus policías, jueces, fiscales, recursos públicos, pero no tienen propósitos comunes lo que hace que una porción de ese poder lo emplee una facción en debilitar a la otra.
Ante este panorama es el momento de fortalecer la unidad democrática mediante una revisión autocrítica para evitar repetir los fracasos recientes. Pareciera que por fin se comienza a evaluar el régimen como neoautoritario y en camino al totalitarismo. Crece la resistencia ante la usurpación. Todos en la misma onda, democráticos y ¡radicales!
Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, CARNAVAL DANTESCO, DESDE EL PUENTE

El régimen adelantó el carnaval. Los sucesos de la cárcel de Uribana, más el dantesco espectáculo ofrecido desde la Asamblea Nacional, son algunos de los elementos que nos llevan a la convicción de que Venezuela está mucho más cerca del infierno que de una situación de normalidad democrática. Ésta llegó a su fin. No volverá mientras estos mediocres importantizados continúen en su afán de ser más papistas que el papa, con perdón de Su Santidad, Benedicto XVI. El objetivo es prolongar el proceso con o sin Chávez. Para ello tienen que forzar entendimientos internos, tanto en el mundo civil como en el militar, y, por supuesto, destruir toda disidencia externa apelando a las más repugnantes tácticas, contrarias a cualquier consideración ética o legal.
Las acusaciones contra conocidos dirigentes de Primero Justicia son ridículas. Pero la idea es atemorizar criminalizando penalmente a la oposición. Se trata de una nueva escalada que apenas empieza. Incluye a los pocos medios de comunicación que han mantenido con firmeza una línea editorial ajustada a los valores de la libertad y la democracia. La mediocridad del triángulo que ilegítimamente controla al gobierno está a la vista de propios y extraños. La decadencia de todas las áreas de actividad de la nación, también. En cualquier país medianamente serio del continente o del mundo, estarían activados todos los mecanismos legítimos para ponerle punto final al régimen en el menor tiempo posible.
Con Chávez en el poder era procedente el planteamiento. Ausente, no sabemos en cual estado o condición, recluido en La Habana, Cuba, y sustituido por estos tragicómicos tipos, el punto es tema recurrente en todas las conversaciones entre la gente que cree en los valores superiores de la democracia. Ellos lo saben. En consecuencia, se esfuerzan en ser más radicales que el enfermo terminal. Saben que sólo podrán mantenerse sobre la base de la represión y la violencia física e institucional. Los servicios de inteligencia y los organismos correspondientes, asesorados directamente por los cubanos, expertos en la materia, trabajan 24x24 para atemorizar a la alternativa democrática, mientras que el crimen organizado sigue haciendo de las suyas. Este carnaval se celebra sin máscaras. No hay.
Un fraterno y solidario abrazo para Claudio Fermín y Yasmín Roye.
oalvarezpaz@gmail.com  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, RIBAS, VENCEDOR EN LA VICTORIA

La batalla de La Victoria simboliza la lucha heroica de la juventud, porque fue ella la que empuñó las armas a través de los estudiantes y seminaristas de Caracas
JOSE FELIX RIBAS
Heroísmo singular, verdadero republicanismo. Cuando el General José Félix Ribas rindió cuenta a la patria y a Caracas sobre los hechos ocurridos aquel 12 de Febrero de 1814 en la población de La Victoria, refirió uno de los episodios más gloriosos de nuestra historia, uno de los sacrificios más resaltantes de nuestra juventud.  
El 18 de febrero dijo a la municipalidad capitalina: “La elevación de una estatua en memoria de la jornada del 12 y del triunfo de las armas de la República en La Victoria, es, sin duda, el más alto de los honores que llega a conseguir un mortal…”, pero no los recibió para sí sino como tributo a la República, señalando que “mis servicios aún no han pasado la raya de los deberes que me impone la naturaleza y la patria”. Los aceptaría, en cambio, como homenaje a Bolívar, “el que ha libertado a Venezuela”, “el único a quien deben tributársele los altos honores”, ayer y hoy, exigiendo además que: “todo el premio que había de asignárseme recaiga en beneficio de tantas viudas y huérfanos que justamente merecen el recurso de la patria”.  
Igualmente, ese día, cumplió el admirable Ribas un acto de fe al manifestar que en aquella terrible batalla donde la superioridad física de sus enemigos era evidente y, además, la destreza de aquellos para asesinar y destruir, los bisoños soldados independentistas recibieron “la protección visible de María Santísima de la Concepción”, ante cuya imagen el propio héroe imploró la victoria en una de las más angustiantes horas de la patria.  
La batalla de La Victoria simboliza la lucha heroica de la juventud, porque fue ella la que empuñó las armas a través de los estudiantes y seminaristas de Caracas que salieron a contener resueltamente la amenaza de Boves y Morales, sedientos estos de venganza y desquite, proclamando el odio destructor, prometiendo falsamente a los negros esclavos y a los llaneros invencibles que alcanzarían la igualdad al sostener al Rey, al destruir a la República y al martirizar a sus propios hermanos.  
 “La sangre de los caraqueños derramada en La Victoria” tal y como indicaba Ribas, era la de aquellos vencedores que tras largas horas de combate interminable lograron hacer retroceder a los realistas, que no representaban otra cosa sino la sumisión, el fanatismo y la tiranía.  
En muchas otras batallas de nuestra independencia estuvieron los jóvenes, niños aún de trece y  catorce años, quienes defendieron nuestra independencia sin otra esperanza que la patria. Una generación entera que asumió para sí los inmensos rigores de la guerra a muerte siguiendo las banderas de la República que enarbolaban libertad, derechos, ciudadanía e igualdad.  
 “Los mármoles y bronces no pueden jamás satisfacer el alma de un republicano”, expresaba Ribas, y menos aún, el verla sucumbir con ignominia ante sus dominadores. “Vencer o morir… ¡Viva la República!” fue su consigna heroica en La Victoria.  
Ribas fue asesinado en Tucupido el 31 de enero de 1815, y su cabeza expuesta primero en Barcelona y después en Caracas, como escarmiento a aquellos hombres que no se doblegarían más a los tiranos, como lección a Venezuela siempre.
jfd599@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, CRIMEN DE LESA HUMANIDAD UNA VIL CONDENA, REFLEXIONES DEMOCRÁTICAS,

En el mes de mayo del 2010, después de tres años  de un degradante  calvario  con cientos de traslados  desde Caracas a Maracay y viceversa (Una forma más de humillación y tortura), fueron vilmente condenados  a TREINTA AÑOS DE PRISIÓN, los Comisarios  Generales Iván Simonovis, Lázaro Forero y Henry Vivas  y con ellos a los PM Erasmo Bolívar, Julio Rodríguez y Luis Molina a 30 años también, Arube Salazar a 17 años  10 meses, Marcos Hurtado 16 años, Ramón Humberto Zapata a 3 años, teniendo que dejarlo en libertad ya que su estadía en prisión sobre pasaba por tres años  la pena impuesta, pero  el caso insólito es de el PM Rafael Neazoa quién fue encontrado inocente de los cargos que se le imputaban después de tres años de juicio y seis de prisión,  como justificar este crimen   de lesa humanidad  contra un ser totalmente inocente y que lo hayan tenido tres años en ese ir y venir.  

Con estupor y  absoluto desconcierto la ciudadanía demócrata se enteró de la infame sentencia pronunciada  por la vil juez Maryori Calderón (una juez al muy estilo de los jueces del terror hitleriano), en este amañado  y criminal juicio actúo como Fiscal acusador la hermana del entonces Ministro del Interior y Justicia Tarek el Aisami, ella hoy premiada  con el cargo de Embajadora  en Holanda y el  como Gobernador de Aragua.

Posteriormente  con una velocidad que asombró a propios y extraños, por la inveterada  costumbre de los largos retardos  judiciales  el  Presidente de la Corte Penal del TSJ, el nefasto Eladio Aponte Aponte  como ponente, declaró firme la sentencia, pasando por alto la lectura del voluminoso expediente y sin llamar al juicio oral correspondiente, violándose así todo el derecho al proceso, no hace mucho tiempo este bandolero traficante de drogas y encubridor de  cuanto forajido le pagase, declaró públicamente  y así lo hizo  constar y notariar en Costa Rica su declaración,  que todo este juicio fue amañado desde el principio,  que fueron ordenes tajantes de Hugo Chávez y que la sentencia  emitida por la juez Calderón fue redactada por él  mismo y ordenada  a que se cumpliera  y  así como radicar el juicio en Maracay y el constante retardo en el mismo, de  todo esto estuvieron en total acuerdo tanto la Presidenta del TSJ  como la Fiscal General. Sin duda  que todos estos delincuentes tienen que algún día pagar por  estas fechorías y para ello  está El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.

Un tribunal con una Juez profesional la tal doctora Maryori Calderón, dos  Escabinos o legos, dictaminó que a pesar de NO HABERSE  IDENTIFICADO A LOS AUTORES  DE LAS MUERTES  Y LESIONES IMPUTADAS, “DEBIA Y TENÍA QUE PRODUCIRSE UNA CONDENA”,  aplicando una norma obsoleta y aberrante e inconstitucional, por lo cual cuando  han intervenido varias personas  en la perpetración de esas muertes  o lesiones  y no se puede descubrir quién las causó, se deben castigar a todos como cómplices,  (llamados co-respectivos), con una pena más leve  que la de los autores . (Art. 423 del Código Penal).

Primero, si se hubiera aplicado esa norma, se supone  que la pena para los cómplices debe ser menor  que la que le corresponde  a los autores, porque no lo son  y de ninguna manera  sumando penas por hechos de lesiones y muertes puede castigarse  con pena máxima, que sólo corresponde  a un autor, no a quien no lo es.

Segundo, hoy en día resulta  absolutamente inadmisible  por aberrante y contrario a  los derechos humanos que ante la duda  sobre  la autoría  no comprobada  en lugar de absolver, que es lo que corresponde  por el principio de IN DUBIO PRO REO, se procedió a condenar a todos bajo la formula de una complicidad que implica la pena máxima  que podría sufrir  un actor por los delitos más graves de nuestras leyes.

Tamaño disparate  no puede sostenerse, ya que no hubo  ningún argumento  que lo avale. Sencillamente cuando hay  una duda razonable  sobre la culpabilidad de una persona y ello lo admite el Tribunal, la conclusión entonces no podía ser otra que  la de absolver o confirmar la inocencia de los acusados.  Pero como aquí con este régimen comunista  y donde los jueces han demostrado  que son solo marionetas  dirigidas desde Miraflores, porque no existen ninguna independencia de poderes como así  quedó comprobado  con las declaraciones del bandolero Eladio Aponte Aponte  que todos  conocemos  por ser  las mismas públicas, notorias y confesionales, como se va a pretender  que  aún esto se  llame justicia, Justicia existe  donde hay democracia y libertad y ya eso dejo de existir en esta Venezuela entregada  por el golpista y sus secuaces a la voracidad de  los rapaces y chulos  cubanos.

Duele profundamente  cuando vemos  como  el comunista  Maduro  se burla  de la inocencia de la hija de Iván Simonovis, humillándola en la forma  como lo hicieron, crearon una falsa ilusión para luego  salir a decir  que le solicitaba a los jueces que tenían que aplicar todo el peso de la ley contra los asesinos del 11 de abril, sería bueno  que eso se hiciera, porque todos sabemos  que los verdaderos asesinos, los que aparecieron en los videos  que le dieron la vuelta al mundo, los “pistoleros de puente Llaguno”, están libres y catalogados  como héroes,  ahí está el caso del  ladrón, asesino y violador  Richard Peñalver,  (poco tiempo  tenía de haber salido de la cárcel por haber violado y asesinado a una anciana para robarla) muy premiado por los integrantes de este régimen de forajidos y entreguistas. Sólo las personas  que han tenido  un ser querido  como un padre preso en un régimen dictatorial pueden entender el dolor  que ha de sentir la Hija de Simonovis y con ella los hijos de todos los que  como Iván están sufriendo este vil calvario.

Pero no sólo de esto  hay que acusar a Nicolás maduro, esta también el caso de Carolina la hija de Carlos Andrés Pérez, a quien  le ha  negado rotundamente  la renovación de su pasaporte , ella sufre de un grave cáncer  que  como situación colateral la esta dejando ciega y necesita  trasladarse urgentemente a USA para un tratamiento especial, pero este  energúmeno como ya lo dijimos se niega a que le hagan la renovación del pasaporte, ¿Será  que el odio es tan grande que espera  que Carolina  quede ciega o se muera por la recurrencia de su  enfermedad?, hay que tener un mente torcida y criminal para ello y de eso es lo que más han dado demostraciones estos cobardes traidores a la patria, que se ensañan así contra seres inocentes

Estos energúmenos  que hoy empoderados  detentan el poder  en este régimen comunista y entreguista  no deben  perder de vista  que  son padres y madres y que  si hoy están en pleno poder mañana  puede  ser lo contrario y no les gustará para nada que  cuando estén en prisión  sus hijos  sean humillados, “No hagas a nadie, lo que no quieres  que te hagan a ti”, eso dice ese  viejo y sabio refrán.

No puedo entender y quizás  como yo sean miles  los que menos lo puedan entender  que si la MUD tiene un Dirección que se llama pomposamente “de los derechos humanos”, la o las personas  que están al frente de la misma, no han hecho acto de presencia en la calle y en cuanto lugar sea necesario en pro de la libertad de  ese mártir vilmente  secuestrado por  el golpista, así como la enfermiza intención de la Fiscal General de revisar los actos humanitarios , sumando un acto criminal más  a su conciencia, si es que la tiene. Este ser que parece infrahumano se ha jactado públicamente  que está totalmente de acuerdo  con la sentencia de 30 años y que la  considera justa, ya veremos  cuando a ella le toque enfrentar la justicia.

Al redactar este boletín no puedo pasar por alto la gran contribución  que al verdadero esclarecimiento de los hechos del 11 de abril  como testigo presencial y agudo investigador en su gran trabajo que plasmó en ese libro  que se llama “BALAS DE ABRIL”, hizo el periodista Francisco Olivares, varias veces lo he recomendado y  creo  que hoy cobra mucha  más vigencia su lectura.

Fuera de  mi patria los chulos invasores cubanos, no debemos descansar hasta  que nos libremos de esta peste de comunistas invasores, en la mente de todos los venezolanos demócratas y amantes de la libertad tiene que estar presente siempre esta consigna, FUERA DE VENEZUELA LOS INVASORES CUBANOS. Todo aquel venezolano  que  grite o  de vivas a los Castros, a Cuba o a los cubanos  tiene que ser considerado como un  vulgar traidor a la patria

hjmrodriguez@gmail.com    
@Hmarcanor

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DIEGO BAUTISTA URBANEJA, DE LA “REVOLUCIÓN” A LA DESCOMPOSICIÓN

La “revolución” dio paso a su etapa superior, la pura y simple descomposición
No es muy seguro que este proceso que hemos vivido desde hace catorce años pueda ser considerado una revolución, como sus jerarcas parecen aspirar que se haga. En cualquier caso, en la historia venezolana la palabra revolución es una palabra muy devaluada. En el siglo antepasado se la usó para bautizar cualquier cosa que significara un cambio de gobierno. En el siglo pasado el único evento que reivindicó el título fue la llamada revolución de octubre, que derrocó al gobierno de Medina Angarita, y con la cual es de suponer que el chavismo no quiere tener ningún parentesco.Revolución socialista desde luego no es, de modo que sería una revolución en el sentido venezolano de la palabra, por sí mismo nada claro. De modo que lo mejor es usar la palabra entrecomillada. Pero sea lo que sea esta “revolución”, creo que se la puede considerar terminada. Su fuerza impulsora, Hugo Chávez, está agotada, si es que él mismo por su parte no la había dado por terminada ya hace algún tiempo.
Es posible incluso pensar que la preocupación de Chávez empezaba a ser la eficiencia y que lo mismo estaban pensando los supervisores cubanos, los hermanos Castro, que necesitan que este país funcione para seguir recibiendo el abundante sostén venezolano. De ser esto cierto, a lo mejor lo que venía era una etapa de moderación en el gobierno chavista.
Pero eso es a estas alturas una pura especulación que no tiene mayor utilidad. Lo que en la realidad efectiva estamos viendo es un proceso de descomposición nacional e indetenible.
El Gobierno carece de una fuerza ductora e impulsora, como la que significaba la presencia de Chávez. Las limitaciones intelectuales y de personalidad de quienes aparecen compitiendo por la sucesión son evidentes. Otros factores que dentro del oficialismo pudieran aspirar a ocupar los lugares de relevo, y que pudieran significar un cambio de orientación, están por los momentos -y si es que existen- demasiado agazapados y no es nada seguro que cuenten con apoyos de importancia en el mundo del chavismo. Los verdaderos sustitutos inmediatos de Chávez como elemento de conducción, los jerarcas cubanos, tienen los problemas que son de suponer para hacerse sentir abiertamente como tal fuerza gobernante. Tratándose, a fin de cuentas de un gobierno extranjero, su principal preocupación es asegurar que sus intereses queden bien atendidos, pero no pueden encargarse del gobierno como tal. Por ahora les basta con que el Gobierno esté en manos de un hombre de confianza, al que puedan dar instrucciones cada vez que les interese.
De modo que el proceso de descomposición y de desgobierno sigue su curso prácticamente sin obstáculos. Las manifestaciones de ello son múltiples y en todos los frentes. Uribana, desabastecimiento, repunte de la inflación, lo que se cuenta del mundo popular, la negativa china a nuevos préstamos…
Ya la “revolución” quedó atrás. Lo que respecto de ella se puede hacer es tratar de estirar, a fuerza de gritos y de actos, su presencia simbólica y retórica. Pero, después que cesan los gritos, los insultos y las amenazas con las que Maduro quiere tapar su gran vacío mental, que las conmemoraciones terminan, que los asistentes a los mítines vuelven a sus casas, lo que queda es la inopia de Maduro, el desconcierto de Giordani, las angustias de Merentes, las maquinaciones de Ramírez, la incompetencia de Varela… y el descalabro en marcha del país.
El discurso de la alternativa democrática ha de tomar nota de este nivel de descomposición y usar el lenguaje que le corresponde. Lo recientemente acontecido en Uribana o en el 23 de Enero, lo que ocurre en las calles de Caracas, ya no puede designarse con las palabras habituales. Ya no es un simple “problema carcelario” ni un asunto de “inseguridad”. Son asuntos de otro nivel, que requieren un nuevo nivel de dramatismo a la hora de denunciarlos y de ofrecerse como solución. El país puede tal vez deslizarse hacia abajo sin casi percibirlo. Puede asimilar cualquier clase de descomposición y llegarla a considerar una situación normal. Es a la dirigencia política a la que corresponde dar el grito, poner al país ante sí mismo, ante lo que está llegando a ser. Es a ella a la que corresponde impedir que la colectividad, abrumada por los problemas de la vida cotidiana, se hunda sin darse cuenta.
Ya no hay “revolución” que valga, para disimular bajo su sonoro nombre lo que le está pasando al país. Dio paso a su etapa superior, la pura y simple descomposición.
dburbaneja@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., OPOSICIÓN 10, POLÍTICA

01.    Nota 10. Desde Marzo del 2003, Oposición I, Nota 1, me refiero al tema. Vuelvo. Inquieta esta resistencia y oposición. Deseamos y queremos que brille, que triunfe, que organice, que actúe, que convoque, que sume voluntades y acciones, que descubra, informe; que restituya el andamiaje jurídico, denuncie al mundo e instancias a los traidores y entreguistas a los castros, derrote la tiranía, el totalitarismo y de paso a la libertad, a la democracia plural. Que acceda al gobierno. “A Dios rogando y con el mazo dando”.

02.    ¿Logrará el objetivo deseado por la mayoría del pueblo de cambiar este régimen comunista, totalitario, y dependiente de los dictadores castros por la democracia plural, por la Republica descentralizada, que acordamos en un Referéndum?
03.    Ahora aumentan las dudas y es bueno aclararlas a tiempo, antes del próximo evento electoral, a la luz pública, porque es de interés público. Hay, sobre la marcha, que dar ese debate. Es lo democrático. Nada de secretismos como los del pensamiento único ni como “los gatos”. Disculpen si en el desarrollo de la idea “piso” algunos “callos” y/o hiero, sin proponérmelo, algunas “sensibilidades”.
04.    Luego de tantos años, van catorce, y ahora en la asamblea con más de 60 diputados, y dado que se realizaron dos procesos electorales, con todo y maña, nos preguntamos: ¿El gobierno admite la existencia de la Oposición; acepta, reconoce sus prerrogativas; respeta e interactúa con la oposición; acepta el hecho de que es mas de la mitad de la población? ¿El mundo exterior democrático está claro en esto, está debidamente informado?
05.    Hemos visto y palpado que el régimen solo admite su presencia en la asamblea, pero niega, en los hechos, todo lo demás, hasta la atropella, la reprime, trata de infundirle terror y, según los signos simbólicos y el verbo, trata de eliminarla físicamente, de aplastarla. Además, la única voz del régimen lo pregonaba públicamente contraviniendo la CN99, “la bicha”. Y no recibe sanciones de quienes tienen la obligación de hacerlo.
06.    Por lo visto, la actual oposición se expresa, cuando la dejan, dentro de la asamblea y pocos espacios; pero no ha logrado modificar la conducta del régimen en ningún tema importante por resolver y, menos, obtener una respuesta a sus planteamientos. Para el régimen es como si no existiera.
07.    El régimen muestra al mundo que no tiene interlocutor político, que domina totalmente, totalitariamente. Hay que revisar, entonces, el papel, el rol, la acción, la conducta, la estrategia, de esta oposición con relación al régimen y al resto del mundo democrático. La estrategia usada y el liderazgo que la aplica han fallado y están fallado. Hay que corregir, hay que cambiar, es lo aconsejable.
08.    ¿Y, el pueblo, el ciudadano, cómo percibe, cómo siente, cómo actúa, cómo atina su conducta opositora y como se comunica con el liderazgo opositor que no se renueva, que parece ciego, sordo y mudo, en su nube, y le expresa cuanto observa?
09.    Pero la resistencia y la oposición es algo más que sus actuales líderes, los partidos políticos, es variada en organizaciones, grupos, personas activas, etc., que en su mayoría no están de acuerdo con el régimen, lo critican, impugnan sus actos, que se oponen a su actitud política totalitaria y a quienes les apoyan. Dicen que es, además, ahora, un régimen usurpador y entregado a los castros (http://www.abc.es/internacional/20130203/abci-nicolas-maduro-usurpado-poder-201302022004.html). Todavía no dan con el liderazgo que los guie, que los motive, que los haga tomar la calle. La multitud por si sola nunca llega a nada si no hay un objetivo común, sentido, guía, y organización.
10.    La resistencia y la oposición deberían plantarse todos los días ante la fuerza política que detenta el poder y hacer pleno uso de los espacios de supuesta “civilidad” que quedan, generalmente, son aquellas fuerzas políticas que supuestamente perdieron las elecciones; pero, en los regímenes dictatoriales, deberían identificarse más con los ciudadanos “de a pié”, con el pueblo, sus necesidades, y que de manera abierta se resisten al régimen.
11.    Aquí, hasta hace muy poco, daba la impresión de que los únicos que actuaban y podían hacer oposición eran algunos líderes y determinados partidos políticos, por cierto atrasados en su forma de hacer política (caudillescos, leninistas), y los únicos que pueden aspirar a llegar al gobierno son ciertos líderes, partidos políticos y sus militantes y simpatizantes. Eso, en la actualidad, parece que ha perdido vigencia.
12.    ¿Es esta oposición contradictoria? Aparentemente; porque al escoger la alternativa de ir a un proceso electoral con visos ciertos de ser fraudulento (denunciado con soportes por diversas personas, profesionales e instituciones) de hecho y por los anuncios provenientes del mismo gobierno, y, por demás, todo lo electoral en manos del régimen, está, a su vez, validándolo hasta el punto de dar a entender a buena parte del pueblo que no es necesario cambiarlo antes, que no hay prisa por hacerlo, que no hay crisis planteada, que todo va “normal”, tal como lo indica el régimen, coincidiendo con él. ¿Por qué? ¿A qué se opone, entonces?
13.    Ya, lastimosamente y para perjuicio de todos, en partes del pueblo, se le tilda no solo de impotente, cobarde, inepta y de colaboracionista, etc. Y eso debe ser revertido convenientemente. Es, por lo menos, indecoroso para toda la resistencia y la oposición y para el pueblo que se afanó en respaldarla. Se debe respetar y valorar la intención, el esfuerzo, la propia falla. Son nuestros errores, nuestras equivocaciones. Erramos con ella.
14.    La oposición entre proposiciones: es la afirmación y negación del mismo predicado de un mismo sujeto. Hay tipos de oposición de proposiciones que tienen que ver con la cualidad (afirmar o negar) y la cantidad (singular, particular, universal, indefinida) de la proposición.
15.    Oposición contradictoria: se niega lo que otro afirma; difieren en cantidad y cualidad.
16.    Oposición contraria: Hay oposición en verdad. Difieren en cualidad, la cantidad es universal para ambas.
17.    Oposición sub contraria: difieren en cualidad y ambas son particulares. Hay oposición en falsedad únicamente.
18.    ¿Dónde esta ubicada, situada, por ahora, la resistencia y la oposición simbolizada en la MUD? Puede afirmarse que en una circunstancia “nada normal”, en una “nube”. “En su nube”. Pero parece que no lo reconoce todavía, que no lo asume aun. Dan la impresión de no tener un puerto y ruta cierta, de que se les extravió la brújula y/o carecen de timonel y/o “no son prácticos”, por no decir, en el peor de los casos, que pudieran estar “interferidos” y/o “monitoreados”. Barco en brava mar y, al parecer, en ruta incierta. Lucen desorientados en cómo llevar a la práctica su propósito. Si no lo pueden planear, menos realizar. A menos que sea una estrategia y/o parte de ella. Un gran secreto que no les ha funcionado. ¿Qué le ha pasado a, supuestamente, tanta materia gris reunida allí? ¿Resultados?
19.    Esta es, a juicio de la resistencia y oposición de la calle, del cotidiano, la real, actual, una supuesta democracia en donde el régimen de gobierno reprime, aterroriza y criminaliza a todo aquel que se le oponga –doctrina lenin-marx-; que destruye y paraliza el aparato productivo; que depende de unos hermanos dictadores y que los estados de necesidad de la población se acrecientan y profundizan. Con un electo ¿ausente?, ¿desaparecido?, ¿secuestrado?, ¿etc.? ¿A quién creerle? Evidente: una democracia “nada normal”; pero para la actual oposición simbólica, amable, buena, light, ha sido “normal”, demasiado “normal”. De allí se ha derivado toda su conducta y actuación.
20.    A las puertas de comenzar las pasadas justas electoral en donde uno de los jugadores amenazó con no aceptar ni las reglas, ni el resultado final adverso del juego y que además, de concurrir, pretende imponer por la pura fuerza bruta sus propias reglas, sus propios resultados. “Guerra avisada no mata soldado y si lo mata es por descuidado”, reza el dicho popular.
21.    La oposición sostenía, voz en cuello, que sí iba; que sí concurría al juego, a pesar de lo “casi normal”; a pesar de las amenazas, a pesar de las condiciones adversas, nada ni nadie impediría su objetivo de tirar la partida y de ganar ese juego; que esa anormalidad para todos los demás ha sido vencida por otros pueblo en otras latitudes (escogieron el modelo chileno y se lo enrostraron a quienes advertían hasta con fanfarria); que solo influyendo sobre los electores para que cambien su actitud, dada la gestión desastrosa del régimen, ganarían el juego. Más o menos eso pregonaban, cuando podían o los dejaban hacerlo y con respaldo de encuestas “serias”.
22.    Fue su elección ante diferentes alternativas de acción, ante la lectura de la incertidumbre para algunos y la certeza del totalitarismo para muchos. Decidió, entonces, ubicarse y presentar un tipo de juego, a mi entender, “cooperativo” ante el otro jugador que presento un tipo de juego “excluyente” y partidario de la estrategia de la “guerra y de la muerte”, represión, terror y crimen.
23.    Descartaron, faltan razones explicativas, el hecho cierto de que enfrentaban a dos regímenes totalitarios (el intervencionista, castros, y el intervenido, comisario) juntos y a la vez, con un árbitro controlado por ellos y las alforjas llenas de petrodólares, mas los tarifados y contratados en el mundo rojo, interno y externo, con coro y bravata. Y con la anuencia de una parte de la comunidad internacional y la inhibición de otra. O, sea, escogió ir contra un muro. Participar y perder. Y gran parte del pueblo les dimos el beneficio de la duda, los acompañamos. El resultado es conocido. Pero eso no significa callar, otorgar y no criticar creadoramente, no corregir. Hay “caras duras”, lamentablemente, presuntamente, pensionados y tarifados y “garrochistas” preparados por el régimen para su oportunidad y su conveniente show.
24.    Desecharon, ignoramos las razones, sus propias procedencias, historias y responsabilidades, tal vez pequeña parte de las razones que explican la presente situación y que el pueblo, el ciudadano, a su manera, nos muestra cada vez que puede: “el otro” fue o es su alter ego potenciado” y está allí. Cada régimen socialista comunista imita y repite uno anterior.
25.    El régimen adapto el disimulo, la mentira, como parte de su filosofía para seguir su vía rápida a la dominación y entrega a los castros. Una manera de relacionarse con el sistema de autoridad que todavía, afortunadamente, lo rechaza y lo resiste la mayoría de la población.
26.    El régimen, a pesar de sus amañados actos electorales, busca legitimarse aun y no hay legitimación transparente; afortunadamente la población todavía no termina de otorgarle esa legitimidad, y ellos acusan la deficiencia de la misma, gran parte del pueblo les resta creencia en esa legitimidad. El pueblo, todavía, gracias a Dios, no justifica plenamente la pretensión de dominación, de totalitarismo, de dictadura del régimen, de entrega a los castros.
27.    ¿Una equivocada lectura de la situación les hizo suponer que al elector no le quedaba otra alternativa que ir a votar y hacerlo por la oposición? ¿Por qué suponían que al árbitro era imparcial con todas las evidencias a la vista?
28.    ¿El elector tiene que ir probablemente a votar por la oposición? ¿Cuál el incentivo, el móvil? ¿Cuál la ideología movilizadora y justificadora y dinámica divulgada y entendida por el pueblo? ¿Cuál la motivación social? ¿Argumentamos lo suficiente todo cuanto justifica e impulsa a la oposición? Este pueblo un día ama y al otro, rechaza. Si el liderazgo no sabe cómo realizar su trabajo, solo sueña.
29.    ¿Quién, luego de estos últimos dos procesos electorales, está seguro ahora de que la mayoría de los electores van a ir a votar masivamente bajo un régimen comunista, castrista, represor, terrorista, criminal, forrado en petrodólares para repartir como el actual, por la misma alternativa opositora ya derrotada dos veces seguidas y maltratada públicamente e impunemente, acosada y hasta perseguida por el gobierno y que coloca la otra mejilla, calla y se arrodilla y no se empina, no se encorajina y reacciona con firmeza? ¿Cuándo reaccionará?
30.    Hasta Mahatma Gandhi organizó sus brigadas de orden, propaganda, logística, y demás. El CNA, Nelson Mandela, constituyo su “brazo armado”. Frescas esas experiencias no violentas, también. Lograron Independencia y Democracia. Seguiremos.
Tips:
•        ¿En el interior del país se hace una encuesta sobre la imagen supuestamente “madura”? ¿Para qué?
•        Economía: Van 13 años. ¿Desastre en vía franca? ¿Cuál crecimiento económico reportado a finales del 2012? ¿La mentira es evidente? ¿Hablan los hechos, los guarismos? ¿Devaluación? ¿Escases? ¿Falta de divisas? ¿Se secan los fondos? ¿Cuáles fondos? ¿Más prestamos?
•        ¿Quién acapara y distribuye ahora? ¿Quién revisa y fiscaliza los centros de acopio repletos ubicados en todo el país por el régimen? ¿Entonces? ¿Quién los sanciona? ¿Dominación por hambre, racionamiento castrista, negocio único?
•        Recordar es vivir.
•        “Soy leal a mi pueblo no lo voy a traicionar”. 2001. ¿Por qué se lo entrego y se adjudico el mismo a los hermanos castro? ¿Lo mandaron? ¿Fue solito? ¿Quién es traidor?
•        “Si la gente sale a la calle a protestar yo me voy del gobierno”. 1999. ¿Demagogia, además? ¿Mentiras?
•        “En un supuesto negado que el pueblo me pida que renuncie, que me vaya, yo me voy, es lo que hacen los hombres inteligentes”. 2000. ¿Mentira? Lo dijo él. ¿Inteligente?
•        “Vamos más allá del capitalismo salvaje”. 1999. ¿Al mundo jurasico? En efecto.
•        “No podemos seguir comprando armas”. 1999. ¿Cómo pudo? Ahora habrá que comérselas y/o cambiarlas por pan para el pueblo porque escasea.-
•        “La democracia es un ideal universalmente reconocido y un objetivo basado en valores comunes compartidos por los pueblos que componen la comunidad mundial, cualesquiera sean sus diferencias culturales, políticas, sociales y económicas. Así pues es un derecho fundamental del ciudadano, que debe ejercer en condiciones de libertad, igualdad, transparencia y responsabilidad, con el debido respeto a la pluralidad de opiniones y en interés de la comunidad”. Declaración universal sobre la democracia, Consejo Interparlamentario, sesión 161, El Cairo, Egipto, Septiembre de 1997.-
“Ningún gobierno puede mantenerse sólido mucho tiempo sin una oposición temible”, Benjamin Disraeli, ingles, 1804-1881, primer ministro, parlamentario, figura literaria.-

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, “LA MASACRE DE URIBANA”

         La dolorosa noticia de los muertos ocurridos en el Centro Penitenciario de Uribana, que con razón los familiares de los detenidos han denunciado como una masacre por el elevado número de muertos y heridos, me hizo recordar los acontecimientos del 27 de febrero de 1989 y las permanentes e irresponsables acusaciones realizadas, durante años, por Hugo Chávez  contra el presidente Carlos Andrés Pérez, los miembros de su gobierno, el Alto Mando Militar y los integrantes de las Fuerzas Armadas de mi generación, por haber supuestamente ordenado disparar contra el pueblo venezolano durante las operaciones militares que se realizaron, ese trágico día, con la finalidad de restablecer el orden público en la ciudad de Caracas,
   
En varios escritos, que he publicado en el tiempo,  he tratado de explicar, de la manera más objetiva posible, lo ocurrido el 27 de Febrero. No ha sido fácil. La campaña de propaganda utilizada por el régimen para tratar de justificar la traición de Hugo Chávez el 4 de Febrero, ha desvirtuado de tal manera los hechos que ha sido casi imposible lograr establecer la verdad. Se ha llegado al extremo de enjuiciar a  Carlos Andrés Pérez y a varios de los jefes militares que tuvieron responsabilidades en la conducción de dichas operaciones. Curiosamente, al no existir ningún elemento que señale que ellos ordenaron disparar contra el pueblo, están siendo acusados de no haber controlado la acción de sus subalternos durante “El Caracazo”.
Voy a tratar de volver a hacerlo. Utilizaré un método que creo interesante: compararé los hechos ocurridos en Uribana con los sucedidos el 27 de Febrero. Lo primero que debemos analizar son los dos gobiernos. El de Carlos Andrés Pérez tenía en el poder escasamente 34 días. Este hecho disminuye claramente su responsabilidad en las causas que pudieron originar el estallido social. Es verdad, que el problema inicial lo creó el incremento en el pasaje interurbano entre  Guarenas y Caracas y la molestia popular por el acaparamiento de productos de primera necesidad, realizado por algunos comerciantes, como consecuencia de las medidas económicas tomadas por el nuevo gobierno para enfrentar la difícil situación económica que presentaba Venezuela.
El gobierno de Hugo Chávez tiene 14 años en el poder. Durante ese largo tiempo el problema carcelario ha tenido numerosas manifestaciones que han mostrado su gravedad. Las medidas del gobierno chavista han fracasado estruendosamente. El escandaloso número de muertos ocurridos durante estos años  lo muestran claramente.  Han fallecido más de 5.500 internos producto de la violencia carcelaria. La última medida tomada, la creación del ministerio de Servicios Penitenciarios, sólo ha  venido a agravar la violencia en los centros reclusorios del país. Durante la gestión de Iris Varela, flamante ministra de Servicios Penitenciarios, han muerto más de 600 privados de libertad. En estos dolorosos  hechos si hay claramente responsables: Hugo Chávez y los ministros del ramo.
El 27 de Febrero sólo hubo violencia en Caracas. Ante estos hechos de violencia, el presidente Pérez ordenó a las Fuerzas Armadas aplicar el Plan Ávila, vigente desde 1960 y conocido perfectamente por todos los oficiales de las Fuerzas Armadas,  en el cual se establece que al no existir una orden escrita para utilizar las armas sólo se actuará  de acuerdo a lo pautado en el Reglamento de Servicio en Guarnición y las órdenes de sus comandantes directos. Las operaciones de combate en localidades son descentralizadas y exigen un máximo de control de dichos comandantes. El número de muertos fue elevado: 284. No hay duda, algunos pelotones utilizaron indebidamente sus armas, pero también es verdad, que muchas de esas unidades fueron atacadas con armas automáticas.
La operación militar que se realizó en el Centro Penitenciario de Uribana fue centralizado. El mando militar lo ejerció directamente el general comandante del comando Regional No, 4. El control  político de la operación lo tuvo la ministra Iris Varela. No estoy en capacidad, por no haber observado directamente los hechos, de determinar si las operaciones militares y las negociaciones se desarrollaron convenientemente  Lo único que puedo afirmar es que el número de muertos para realizar una requisa fue sorprendentemente alto y exige una detallada investigación. Espero la realicen a la brevedad posible. Lo que preocupa, es que el chavismo siempre investiga hechos que ocurrieron hace  décadas en lugar de determinar las responsabilidades actuales. 
Caracas, 03 de febrero de 2013
fochoaantich@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RÓMULO LANDER HOFFMANN, DESARROLLO ENDÓGENO Y FUTURO

El desarrollo endógeno es un modelo que interrelaciona íntimamente a la tecnología, la organización de la producción y a la dinámica económica a la vez que estimula el proceso de acumulación de capitales productivos” Y para que este proceso de acumulación se dé; Todos los modelos de desarrollo y especialmente el de desarrollo endógeno, necesitan de la inversión como motor principal.
A este respecto, un punto importante es:
¿Cuál debería ser el nivel adecuado de inversión?: Si deseamos una tasa de crecimiento alta, los niveles de inversión deben estar alrededor del 30% del PGB. (Producto geográfico Bruto) en función de la definición de las áreas estratégicas de desarrollo a las cuales va a ser aplicada la inversión y siempre y cuando no se sucedan cambios estructurales que influyan negativamente; Bien sea en las tasas de acumulación de capital, o en una variación negativa de la productividad.
Es aquí donde las políticas de estado juegan un papel preponderante.
Cuando el estado juega un papel más fiscalizador que intervencionista, ayuda al aparato económico a aumentar su capacidad de innovación, esto a su vez permite el aumento de la productividad de los factores concurrentes y como consecuencia de todo esto, una mayor capacidad de inversión; tanto del capital físico, como del capital humano. Lo que al final redundara en un crecimiento sostenido. En este sentido, Venezuela como ningún otro país de América Latina, estaría en un plazo muy corto de tiempo en capacidad de innovar en aquellos sectores de la economía en los que tiene grandes y obvias ventajas comparativas.
En atención a esto deberíamos, si este desgobierno estuviera honestamente encuadrado dentro de un sentimiento verdaderamente nacionalista, incentivar la captación de capitales de riesgo como parte de las políticas de estado para el desarrollo, los cuales, alrededor de todo el mundo han tenido gran relevancia en el reciente desarrollo de las nuevas economías convergentes.
Estos capitales se mueven constante y rápidamente hacia aquellos países que muestran mayor capacidad de innovar y esto, depende como dijimos anteriormente, de la inversión en I + D (Investigación + desarrollo) y del capital humano (En el que tantos miles de millones hemos invertido en el pasado) que estén capacidad de aportar e innovar. De copiar, adaptar y difundir al resto del cuerpo social de una manera rápida y eficiente los conocimientos generados y adquiridos.
Este planteamiento implica dos tipos de acciones dirigidas al desarrollo; Por un lado al desarrollo exógeno al usar todas las tecnologías que pudieran estar disponibles y a partir de allí, usar estas tecnologías y las tecnologías propias, en el desarrollo endógeno de aquellas áreas que sean verdaderamente factibles y que a corto plazo nos permitan una menor dependencia del exterior.
Áreas tales como:
1.- Sector Agrario
2.- Sector Aluminio
3.- Sector Hierro
4.- Sector Petroquímico
5.- Sector Petrolero
6.- Sector turismo
7.- Sector Servicios
8.- Sector Manufacturero relacionado con cualquiera de los sectores antes mencionados.
Áreas todas que ciertamente nos permitirían competir a nivel regional, con verdaderas posibilidades de éxito.
La orientación de las políticas; Fiscales, Monetarias, Comerciales y Legales, son el pivote principal para que las empresas del sector privado desarrollen un perfil exportador, y mientras más grande sea la orientación de estas empresas a exportar, más necesaria se hará la innovación.
En este punto considero que una política de estado dirigida a subsidiar a las empresas que “seriamente” se involucren en I + D es imprescindible, y si el estado no se comporta coercitivamente, rendirá dividendos a muy corto plazo.
La promoción y soporte de las investigaciones en las universidades e institutos tecnológicos debe ser parte de este subsidio otorgado a estas empresas que se comprometan con un modelo de desarrollo así. Es a este tipo de políticas de estado a las que me refiero cuando insisto en que el estado debe permitir la integración y la sinergia entre los sectores público y privado.
Estos aportes de capital, de políticas fiscales y comerciales dedicados a incentivar el desarrollo de programas de investigación e innovación tecnológica, son claves para que el estado obtenga el éxito que desea con el modelo de desarrollo endógeno.
Recapitulando:
1.- Implementación de políticas globales que tiendan a promover la competencia.
2.- Incentivar y coadyuvar la orientación exportadora de los factores de producción
3.- Enfatizar en el desarrollo del capital humano.
4.-Incentivar la incorporación de todo el contingente laboral a estándares de productividad elevados.
5.-Eliminación, a la brevedad posible do todos aquellos programas que generan el síndrome de la beneficencia…
6.- Definición de políticas de estado; Institucionales, fiscales, comerciales, monetarias y financieras que sean coherentes y estables en el tiempo.
7.-Desarrollo de un marco legal que dé garantías y tratamiento igualitario a todos los integrantes de la sociedad.
8.- El estado podría ser parte activa de este modelo, asociándose en las áreas que le son propias como: Seguridad y defensa, Petróleo, Petroquímica, hierro, aluminio, electricidad, y dejar al sector privado áreas de desarrollo; Corporativa, del sector de servicios, del sector agro industrial, del sector de la construcción, del sector financiero, del sector manufacturero, del sector salud, del sector Turismo, etc.
La implementacion de un modelo de desarrollo endógeno es perfectamente factible si aceptamos la globalidad implicita en él .
Amanecerá y veremos
http://.www.romulolander.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CHARITO ROJAS, LOS RECADOS DEL COMANDANTE

"Manejar el silencio es más difícil que manejar la palabra".Georges Clemenceau (1841-1929) Político y periodista francés.
Por más que me exprimo el cerebro buscando explicaciones de tan castigador silencio, no puedo entender por qué mi comandante no nos ha dirigido una palabrita, un mensajito, algún gesto de amor o cuando menos, de vida, que calme la ansiedad de tantos aquí en Venezuela.
Por más que esperemos con paciencia, lo que recibimos son puros mensajes y testimonios de los recaderos. "El comandante envía todo su cariño", "El comandante hace llegar su palabra de agradecimiento a las Fuerzas Armadas", "El comandante nombró a Jaua Canciller", "El comandante nos dio instrucciones precisas para la CELAC", "El comandante dice que nos refuercen la seguridad porque nos van a vicemagnificar", "El comandante me apretó la mano", "El comandante dijo que estaba librando una batalla pero que estaba aferrado". Y nosotros tragándonos todos esos cuentos, sin prueba en contrario.
Hasta firma puntos de cuenta, documentos, cartas, se reúne con los ministros. Y muestran los documentos con la "rabo e' cochino" en tinta roja, sin que nadie pueda probar, por ejemplo, que esa sea una firma escaneada.
Lo más atrinca del asunto, es que nos enteramos de la salud del Presidente de la República, que está en otro país dicen que recuperándose de una operación desde hace 52 días, por boca de extranjeros como Evo Morales quien afirmó que ya estaba en fisioterapia o como Cristina Kirchner que sí tiene derecho a visitarlo.
He estado cerca por razones familiares de suficientes enfermos como para saber que una operación por grave que sea tiene un tiempo de recuperación que este enfermo ya ha rebasado con creces. Y cuando digo recuperación es que pueda levantarse de la cama, sentarse en una silla, hablar, comer.
En 52 días este enfermo no ha podido decir una palabra por teléfono, ni escribir un tweet, ni ser visto por alguien que genere credibilidad en su testimonio. ¿Por qué? Hagamos el ejercicio que revienta las pelotas de la revolución: especulemos, porque nadie nos dice la verdad. A ver:
1) No habla porque a) no puede b) porque le averiaron la lengua o las cuerdas vocales en la operación c) porque está entubado d) porque está inconsciente e) porque está tan débil que su voz no se escucha f) porque sencillamente, no está g) cualquier otra.
2) No se deja ver porque a) en terapia intensiva las visitas están prohibidas b) porque no quiere dejarse ver en ese estado c) porque quienes le rodean no quieren que lo vean en ese estado d) porque no puede levantarse e) porque sencillamente, no está f) cualquier otra.
¿Cómo tragarnos entonces que un hombre mudo e invisible, cuyos sopotocientos partes de salud tiene autores políticos y no de sus médicos tratantes, pueda dictar una carta como la que leyó Maduro en la reunión de la CELAC en Santiago de Chile?
El Presidente está totalmente ausente y al país se le ha ocultado información indispensable para decir el futuro político y activar mecanismos constitucionales que permitirían resolver con tranquilidad su ausencia. Este ocultamiento de la verdad está ocurriendo con la protección del TSJ, de la Fuerza Armada, del alto gobierno, de la Asamblea Nacional, de la Procuradora (instalada desde el primer día en Cuba y una de las que sabe todo desde la A hasta la Z), de la Fiscal y de los que son cómplices de este engaño. Todos ellos son responsables de la violación de la Constitución, todos ellos deberán asumir su responsabilidad en la usurpación de los poderes, y deberán pagar el daño que se está haciendo a la institucionalidad.
Algún día confesarán los que hicieron y pagaran por la arbitrariedad. El primero que reclamará será el usurpado (si es que alguna vez puede hacerlo), por torcer sus instrucciones, que fueron precisas en cuanto a la sucesión concurriendo a elecciones.
Desde el año 1994, cuando por primera vez lo vi y entreviste recién salido de Yare, he seguido como periodista político las palabras y las acciones de este hombre. Con todo lo explosivo que pueda ser, él sigue las rutas que traza sin apartarse ni un milímetro de lo que cree. Puede hacer ofrecimientos populistas que no cumpla, pero siempre dice lo que va a hacer políticamente y lo hace, así sea muchos años después, por eso no hay que desdeñar sus palabras. Cuando lo escuche el 8 de diciembre dar instrucciones para su sucesión, supe que estaba tan enfermo que él mismo reconocía que no regresaría. Y quería dejar todo en orden. Vino en ese viaje de menos de 24 horas para dar instrucciones, para que no muriera con él la revolución. Le dijo a Maduro que se iba a quedar encargado pero que si él no podía continuar iba a ir a elecciones como candidato.
Para el país no entregado al amor ciego por el líder es muy claro lo que está sucediendo: el Presidente no ha muerto, pero está en una condición tan crítica que los recaderos han decidido hablar y actuar en su nombre y estirar esto hasta que más no puedan. Ese punto de quiebre puede estar dado por dos sucesos: la desaparición física del Presidente o la imposibilidad de mantener en el tiempo el gobierno mediante los recados de un gobernante invisible, incapacitado hasta para mostrar la nariz en público o pronunciar una palabra. El escándalo con la foto publicada en El País, que no es más que un petardo periodístico que nada tiene que ver con absurdas conspiraciones imperiales, mostró el pánico que sienten ante un escenario final cada día más cercano.
A quienes ya deben estar insultándome y tildándome de necrófila, les digo que no le deseo la muerte. Sólo exijo como venezolana la verdad: un fantasma no puede gobernarnos, un presidente no puede estar oculto en otro país, en manos de extranjeros que además son sospechosos de estar dando las órdenes a los recaderos.
Charitorojas2010@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANDRÉS HOYOS, POLARIZACIÓN

Me preguntaba por estos días por qué hay tanta polarización política en América Latina, cuando Perogrullo me dio una respuesta inapelable: porque funciona.
Chávez, el campeón en la materia, ganó un cuarto mandato el 7 de octubre de 2012 con un discurso plagado de insultos al rival, aunque desde luego que también aceitó la maquinaria con un gasto público desbordado. Sin embargo, la polarización no sólo le funciona a Chávez: otros caudillos subcontinentales se han hecho fuertes detrás de ella: Correa, Morales, Cristina Kirchner, el inefable Ortega y, sí, incluso el mismísimo Álvaro Uribe, que en estas materias es de signo apenas aparentemente contrario a los mencionados. Más difícil, claro, y más importante, es contestar la pregunta de por qué polarizar funciona. Lo que sigue es el esbozo de una hipótesis de respuesta.
La polarización política está emparentada —y no sólo de manera formal— con la telenovela porque, al igual que el melodrama exitoso, divide al mundo en buenos y malos, en amigos y enemigos, en blanco y negro, limitando al máximo los grises. Al igual que su pariente televisiva, la vertiente política es una apuesta por la pereza o la ignorancia del ciudadano promedio y, por la misma razón, cautiva la imaginación de gente poco ilustrada o perezosa que, dolorosamente, abunda en estos países. El cubrimiento espectacular de las noticias hecho por la televisión refuerza la polarización política, pues el medio simplifica y recarga las tintas casi por definición. A la prensa escrita la polarización le sirve menos, así caiga con frecuencia en la trampa.
Toda polarización es interesada y destierra la reflexión. ¿Para qué complicarse la vida si las cosas están claras de antemano? El sutil, el que matiza, el que no se asimila a un trato genérico, es triturado por la maquinaria maniquea. A veces la polarización parte de bases reales —un régimen agotado en Venezuela en 1998, una arrogancia guerrillera desbordada en Colombia en 2002— y puede ser necesaria, sobre todo cuando la amenaza que se cierne sobre una sociedad tiene la capacidad de destruirla. Churchill polarizó a Inglaterra en 1940 y, de paso, la salvó. Otras veces, claro, el tiro sale por la culata, como parece estarle pasando ahora a la derecha americana.
¿Se ha vuelto la polarización un vicio político, como proponen algunos? Yo creo que sí, tanto para quien la genera como para quien la consume, al punto de que cuando las polarizaciones necesarias dejan de serlo los adictos son los últimos en enterarse. Otra característica de la polarización es que aquellas que se prolongan mucho o soy muy agudas resucitan con facilidad, como lo demuestran las casi increíbles nostalgias peronistas que cada tanto resurgen en Argentina. La polarización obviamente le conviene a un caudillo y no sólo porque le ayuda a ganar elecciones; también lo reviste del famoso teflón que primero se señaló en el caso de Reagan.
Sea de ello lo que fuere, los polarizadores han resultado ganadores últimamente en América Latina. El recurso sólo se vuelve peligroso cuando los polos son tres o más, pues cabe entonces la posibilidad de que el gris salga favorecido. Las recientes elecciones presidenciales de México, divididas en tres y sin segunda vuelta, le dieron el triunfo a Enrique Peña Nieto, el gris candidato del PRI.
En cualquier caso, los lentes polarizados deforman el panorama político en vez de aclararlo y no son convenientes.
andreshoyos@elmalpensante.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,