BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 13 de febrero de 2012

ORLANDO J. FERRERES: CRISIS DEL ESTADO DE BIENESTAR O DEL ESTATISMO. LA NACIÓN - 13-FEB-12 – ECONOMÍA, DESDE ARGENTINA


El Estado tenía originalmente la función de producir los bienes públicos indelegables por excelencia, es decir, los bienes claves que posibilitarían la igualdad de oportunidades en la sociedad: educación, salud, justicia, seguridad y defensa. Con esto el gasto público llegaba al 10% del PBI.
En la década del 30 -y aún antes, a partir del gran gasto de la primera guerra mundial-se fueron agregando más funciones al Estado, como ser obras públicas y ocupar gente, bajo el lema "es mejor hacer un pozo y volverlo a tapar que tener un alto desempleo". También, en esa época, se agregó la función de regulación de la economía en dosis importantes. Cada sector debía tener su regulación. Entre nosotros, la Junta Nacional de Granos, la Junta Nacional de Carnes, la Junta Nacional de la Yerba Mate, la de las Papas, etc. También la junta nacional de los bancos, es decir, el Banco Central, creado en 1935.

En la década del 40, se implementó la idea que el Estado no solo podía regular sino que también podía ser empresario. Entre nosotros se estatizaron los ferrocarriles, los teléfonos, la electricidad, el gas y prácticamente todos los servicios públicos.
En las décadas del 50 y 60, el Estado debía también proteger las fuentes de trabajo y expropiar empresas con problemas económicos para mantener la ocupación de las empresas fallidas. Entre nosotros, el Estado se llenó de empresas, mayormente no competitivas, al extremo de que el Estado poseía hasta un bar de lácteos en una provincia.
Posteriormente, y eso en todo el mundo desarrollado, especialmente en Europa, se completó este desarrollo con la idea que el Estado debía lograr o procurar la felicidad de los habitantes, el Estado del Bienestar. Éste fue financiado primero con altos impuestos a la actividad productiva que fueron dejando al sector privado fuera de competencia con otros países, y luego, cuando no se pudo continuar incrementando la presión impositiva, mediante el endeudamiento público sin límites. Por todo ello en los países desarrollados, el gasto público pasó de un 10% del PBI en 1870, a un increíble 45% hacia el 2008 y aún creció más con la crisis actual del capitalismo geriátrico. Actualmente, el gasto público general llega casi al 50% del PBI. Estas tendencias también fueron del mismo signo en los países emergentes y en los subdesarrollados. Una evolución insostenible en el tiempo.



Gráfico del gasto total de los Gobiernos en las principales economías:





Se dieron ventajas populistas muy grandes a la población en la mayoría de los países europeos (no en todos), como ser: trabajar pocas horas por semana, tener más de un mes de vacaciones y otras más cortas en invierno, jubilarse antes de los 60 años, subsidios a los que viven en el campo (los subsidios agrícolas contra los que tanto hemos luchado en el pasado), salarios de altísimo nivel no acompañados por la productividad y otras ventajas menores como licencias por diferentes motivos.

No hacia falta trabajar mucho, el Estado podía entregar los medios para que cada uno se sintiera feliz y pudiera gastar lo mismo que trabajando 50 horas por semana. Pero no se producía lo suficiente y los recursos no alcanzaban. Se recurrió a la deuda para estirar el problema hacia delante. Se gastaron los fondos de las reservas para jubilación y el sistema no encendió luces rojas de alarma. La gente se acostumbró a ese nivel de vida fácil y bastante improductivo. La industria se trasladó a China, India, Brasil y otros países. La ocupación se hizo más difícil. Los sueldos iniciales en muchos países europeos se estancaron en niveles bajos ("los mileuristas", es decir, profesionales que ganan 1000 euros por mes). Finalmente llegó la crisis del Estado Benefactor endeudado, que no es solo el problema de Grecia, Portugal, Irlanda, España o Italia. Es una crisis de todo ese sistema, y los países que no tienen mucha deuda explicita, deben mucho a su sistema jubilatorio, tienen deuda invisible, que se hará sentir mucho más con el envejecimiento de la población europea.

Por lo tanto, el problema a resolver es como volver a consumir en el mismo nivel que se produce y a no pretender vivir por encima de las posibilidades, a superar el estatismo del bienestar que hace estragos en muchos países desarrollados donde se aplica sin límites. Incluso en Estados Unidos, país en el que muchos quieren seguir gastando en el Estado aumentado la deuda pública sin techo, sin límite, aún sabiendo que eso no es viable pues llegaría el momento que el sistema explotaría como cualquier economía latinoamericana del pasado. No hablemos de Japón, cuya deuda pública llega al 220 % del PBI.



Este gran gasto público de los países desarrollados financiado con endeudamiento afecta al sistema productivo, y ya hemos hablado anteriormente de la crisis del capitalismo en los países centrales, desarrollados. El capitalismo como sistema productivo está más ágil que nunca en China, Brasil, India e incluso en Rusia, país éste anteriormente comunista. Es que el capitalismo requiere una buena dosis de libertad económica para poder optimizar la producción, utilizando los mínimos recursos necesarios para producir cada vez a menor costo artículos de mejor calidad y más requeridos por la población mundial (lo que muchos llaman despectivamente "el mercado"). Estas dificultades son más notorias en Europa ya que en Estados Unidos la parte productiva es muy flexible y se está adaptando a las nuevas realidades, no así el Estado, que es el problema de ese país.

La crisis del estatismo se profundizará por ser una crisis distinta a las del pasado. Esta es una crisis de exceso de deuda, y no esta muy claro cómo se va a resolver, pues dicha deuda sigue aumentado debido a que la mayoría de los países centrales siguen teniendo fuertes déficits fiscales, o sea, siguen aumentado el problema. Las alternativas son dos: o cierta quita importante de valor presente de la deuda (como en Grecia), o inflación para licuar la misma. Veremos que camino se toma.

Lo peor sería querer insistir con el estatismo. Se debe volver a un servicio público de alta calidad en educación, salud, justicia y seguridad, que se ha perdido con el estatismo, cuando esas son las funciones primordiales del Estado, que hoy han quedado como secundarias en la realidad.





Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS ALBERTO MONTANER: SIETE LECCIONES DE TAIWÁN PARA AMÉRICA LATINA. FUENTE EL NUEVO HERALD (EE. UU.) - 13-FEB-12

Taiwán es una isla más pequeña que Costa Rica y casi tan poblada como Venezuela. No tiene petróleo ni riquezas naturales. En 1949 era más pobre que Honduras y más tiranizada que Haití. Hoy es una democracia estable dos veces más rica que Argentina. ¿Hay alguna lección que aprender? Por lo menos, siete. Supongo que Chávez, Correa, Ortega, Morales y Raúl Castro, los cinco jinetes del Apocalipsis del Siglo XXI, debían prestar atención.


Primera lección. No hay destinos inmutables. En cuatro décadas, Taiwán logró superar la tradicional pobreza y despotismo que sufría el país desde hacía siglos hasta convertirse en una nación del primer mundo con un per cápita de $37,900 anuales medido en paridad de poder adquisitivo. Este milagro económico se llevó a cabo en sólo dos generaciones. La pobreza o la prosperidad son electivas en nuestra época.
Segunda. La teoría de la dependencia es totalmente falsa. Las naciones ricas del planeta -el llamado centro- no les han asignado a los países de la periferia económica el papel de suministradores o abastecedores de materias primas para perpetuar la relación de vasallaje. Ningún país (salvo China continental) ha intentado perjudicar a Taiwán. Esa visión paranoica de las relaciones internacionales es mentira. No vivimos en un mundo de países verdugos y países víctimas.
Tercera. El desarrollo puede y debe ser para beneficio de todos. Pero el reparto equitativo de la riqueza no se logra redistribuyendo lo creado, sino agregándole valor paulatinamente a la producción. Los taiwaneses pasaron de tener una economía agrícola a otra industrial, pero lo hicieron mediante la incorporación de avances tecnológicos aplicados a la industria. El obrero de una fábrica de chips gana mucho más que un campesino dedicado a cosechar azúcar porque lo que él produce tiene un valor mucho mayor en el mercado. Esto explica que el Indice Gini de Taiwán -el que mide las desigualdades- sea un tercio mejor que el del promedio latinoamericano. Sólo el 1.16% de los habitantes de ese país cae por debajo del umbral de la pobreza extrema.
Cuarta. La riqueza en Taiwán es fundamentalmente creada por la empresa privada. El Estado, que fue muy fuerte e intervencionista en el pasado, se ha ido retirando de la actividad productiva. El Estado no puede producir eficientemente porque no está orientado a satisfacer la demanda, generar beneficios, mejorar la productividad e invertir y crecer, sino a privilegiar a sus cuadros y a fomentar la clientela política.
Quinta. En el muy citado comienzo de Ana Karenina, Tolstoy asegura que todas las familias felices se parecen unas a otras. La observación se puede aplicar a los cuatro dragones o tigres asiáticos: Taiwán, Singapur, Corea del Sur y Hong-Kong. Aunque han tomado caminos parcialmente distintos hacia la cabeza del planeta, se parecen en estos cinco rasgos:
. Han creado sistemas económicos abiertos basados en el mercado y en la existencia de la propiedad privada.
. Los gobiernos mantienen la estabilidad cuidando las variables macroeconómicas básicas: inflación, gasto público, equilibrio fiscal y, en consecuencia, el valor de la moneda. Con ello, potencian el ahorro, la inversión y el crecimiento.
. Han mejorado gradualmente el Estado de Derecho. Los inversionistas y los agentes económicos cuentan con reglas claras y tribunales confiables que les permiten hacer inversiones a largo plazo y desarrollar proyectos complejos.
. Se han abierto a la colaboración internacional, jugando fuertemente la carta de la globalización, apostando por la producción y exportación de bienes y servicios en los que son competitivos, en lugar del nacionalismo económico que postula la sustitución de importaciones.
. Han puesto el acento en la educación, en la incorporación de la mujer al sector laboral y en la planificación familiar voluntaria.
Sexta. El caso de Taiwán demuestra que un país gobernado por un partido único de mano fuerte, como era el caso del Kuomintang, puede evolucionar pacíficamente hacia la democracia y el multipartidismo sin que la pérdida del poder les traiga persecuciones o desgracias a quienes hasta ese momento lo detentaron. La esencia de la democracia es ésa: la alternabilidad y la existencia de vigorosos partidos de oposición que auditan, revisan y critican la labor del gobierno. La prensa libre es beneficiosa.
Séptima. En esencia, el caso taiwanés confirma el superior valor de la libertad como atmósfera en que se desarrolla la convivencia. La libertad consiste en poder tomar decisiones individuales en todos los ámbitos de la vida: el destino personal, la economía, las tareas cívicas, la familia. No hay contradicción alguna entre la libertad y el desarrollo. Mientras más libre es una sociedad más prosperidad será capaz de alcanzar. Para ello, claro, es menester que la inmensa mayoría de las personas, encabezadas por la clase dirigente, se sometan voluntaria y responsablemente al imperio de la ley.
Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a:
tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IMPACTO DE PRIMARIAS CONFRONTA A ENCUESTADORAS (FUENTE INTOPRESS)

Mientras Keller y Asociados considera que el escenario que viene favorecerá a la oposición, las demás encuestadoras advierten que entre Chávez y los votantes hay algo casi religioso y por lo tanto, será muy difícil que Henrique Capriles derrote al actual presidente de la República. Luis Vicente León (Datánlisis) es de los que apuesta a Chávez.
Los resultados de las elecciones primarias del domingo provocan enfrentamiento entre encuestadoras. Mientras el director de Datanálisis, Luis Vicente León, sostiene lo difícil de derrotar al presidente Hugo Chávez por su altísima votación innata; Alfredo Keller siente que lo ocurrido vislumbra que lo que vendrá será lo contrario.
       León siente que el triunfo de Henrique Capriles se debió a que no confrontó al presidente Hugo Chávez, siendo que fue uno de los que insistió que lo suyo “no es hablar mucho y encadenar, sino trabajar”.
De todas maneras, León más bien se fue por el lado del triunfo de Capriles, entre los candidatos opositores, dejando casi a un lado comparar ese resultado con la popularidad actual de Chávez. No obstante, el Director de Datanálisis cree que después del triunfo del 12 F “ya la oposición está en condiciones de retar al Presidente”.
       “Las primarias fueron espectaculares y legitimaron a Capriles, sin oponerse abiertamente al Presidente”, dijo.
       Alfredo Keller, de Keller y Asociados, por su parte considera que el resultado de más de 3 millones de participantes hace suponer que “se está iniciando un tsunami electoral rumbo al 7 de octubre”. Ponderó la participación del 16% del padrón electoral venezolano como un verdadero record.
       Alfredo Keller también cree que con esta votación del 12 de febrero se comienza también a debilitar el mito que han creado que el presidente Hugo Chávez es invencible, recordando inclusive la elección parlamentaria, que fue el primer paso.
       Hasta se atrevió a sostener que en los sondeos realizados por su empresa, tanto Henrique Capriles como Leopoldo López son más populares que Hugo Chávez en una proporción de 47 a 41 %. Fue más allá al suponer que en estos momentos la oposición podría estar sobre los 7 millones de votos.
       Con respecto a Hinterlaces, representada esta vez por su director Oscar Schemel, no se puede “desestimar al rival de Capriles”, refiriéndose indudablemente al presidente Hugo Chávez.
       Sin embargo ponderó la “altísima participación” de electores en el evento del 12F, remarcando que en las encuestas suyas todas daban como ganador al Gobernador de Miranda.
 “Durante todo el proceso que nosotros monitoreamos, el Gobernador de Miranda se mantuvo de primero. Nunca Pablo Pérez se le acercó a Capriles, sumada a una campaña poco creativa”, aseguró Schemel.
       Tampoco cree el director de Hinterlaces en el poder de los partidos, sino en el nuevo liderazgo. En lo que sí insiste es en el poder y liderazgo de Hugo Chávez, comparándolo con el tema religioso.
“Chávez ha establecido una relación afectiva con cierto grado de la población, además de dársele una connotación religiosa“, dijo. En tal sentido cree que “Capriles tendrá como reto lograr acercarse a Chávez haciendo una oferta superior”.
 “No una oferta de oposición antagónica ni antichavista, sino una síntesis de ambas visiones de sociedad y propuestas hacia la sociedad”. Cree que el voto castigo no será algo determinante porque “la gente ha madurado y realiza críticas a la gestión de Chávez“. De todas maneras advierte a Capriles no sentirse ganador, sino trabajar duro para poder derrotar al Presidente quien, “se ha recuperado en unos veinte puntos”./Intopress/JG

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA: LA ERA ESTÁ PARIENDO UN CORAZÓN

            Hechos de tanta trascendencia histórica como los ocurridos ayer – el comienzo de una auténtica, de una verdadera revolución democrática – requieren de tiempo para ser madurados, analizados, comprendidos. Pero deben ser asumidos de inmediato para iniciar el estudio de los mismos. Para darle un nombre no se me ocurre otro que el título de una hermosa canción del trovador Silvio Rodríguez: la era está pariendo un corazón. Venezuela, a partir de este 12 de febrero, ingresó a un nuevo ciclo político de su historia democrática.
            Ayer, para algunos de manera absolutamente sorpresiva, para otros perfectamente previsibles – y es mi caso – Venezuela sacó a relucir su garra profundamente democrática, participativa, capaz de grandes acciones. Si no la más alta en la historia de los procesos de Primarias en América Latina y Occidente, la cifra de 3 millones de electores supera los cálculos más optimistas. Vista en proporción a la cantidad total de inscritos en el registro electoral y descontada la cifra de abstención registrada en nuestro último proceso electoral, ayer participó casi el 30% del universo electoral activo del país. Una cifra jamás alcanzada en procesos semejantes en Europa y América Latina. Muchísimo menos en los Estados Unidos. Lo cual demuestra una inmensa capacidad de movilización de las fuerzas opositoras que llevaron más del 50% de sus fuerzas a la participación directa. Lo cual lleva a presumir que la victoria final está a las puertas.
            Es la gran, la inmensa sorpresa que nos deja la maravillosa jornada de ayer. La segunda gran sorpresa fue, indudablemente, la arrolladora victoria de Henrique Capriles, que más que duplicó a su contendor más inmediato, Pablo Pérez. Un hecho que ni uno ni otro habrán esperado. Y que demuestra algunos aspectos cruciales del momento político que vivimos y el proceso que se abre a partir de este 12 de febrero. En primer lugar, la extraordinaria conexión lograda por el joven gobernador de Miranda con los electores y particularmente con los jóvenes, protagonistas estelares de la jornada de ayer. Arranca nuestro candidato con un respaldo descomunal, lo que despeja cualquier duda sobre su legitimidad. Respaldo que, estamos seguros, se acrecentará exponencialmente en el curso de la campaña, generando el tsunami que barrerá con las actuales autoridades nacionales.
            La tercera gran sorpresa es el agotamiento, por no hablar de eclipse de las llamadas “maquinarias” de los partidos tradicionales. UNT, AD y COPEI se mostraron  incapaces de cumplir con los montos de votos asegurados por sus militancias. Y lo que es más grave, su desconexión con el sentimiento nacional. Cometieron dos errores de cálculo en que basaron su confianza: subestimaron el deseo de participación de la voluntad opositora, menospreciaron el volumen del voto independiente y sobrestimaron la capacidad de su movilización partidista. Un error en el análisis de la voluntad nacional y en la capacidad de sus propias fuerzas. Sería recomendable, en bien de ellos – piezas esenciales del ajedrez político nacional -, que se sometieran a un proceso de revisión autocrítica y asumieran la necesaria renovación de sus propuestas e ideologías. Deben abrirse a las corrientes renovadoras de los nuevos tiempos, abandonar sus taras conservadoras y asumir con valentía el cuestionamiento de sus máximas autoridades. Así, constituyen más un lastre que un carburante a la campaña que se inicia con tan promisorios augurios. No deja de ser un hecho interesante constatar que un partido nuevo como Primero Justicia arrasó con los tres partidos históricos. Es un hecho de capital importancia que debe ser analizado y asumido.
            Finalmente, el valor, la lucidez y el coraje de los candidatos ajenos al establecimiento no se vieron recompensados con el respaldo electoral que hubieran merecido. La sociedad venezolana, a ese respecto, mostró ser más precavida, por no decir conservadora, de lo que hubiera sido recomendable. El aporte que la juventud, la lucidez y la experiencia  de María Corina Machado, Diego Arria y Pablo Medina demostraron a lo largo de esta pre campaña será fundamental para blindar en todo el espectro de los anhelos nacionales la larga marcha al 7 de octubre. Que no será un paseo por un jardín de rosas, sino una lucha contra un enemigo todopoderoso, capaz de todos los extremos por mantenerse en el Poder. Pues en ello le va la vida. Luchadores probados y valerosos como Machado, Arria y Medina pueden ser arietes temibles.
            Quedan pendientes compromisos cruciales que ya ayer se hicieron notar: la presencia de todos los precandidatos y de Antonio Ledezma en la tarima de nuestro candidato presidencial Henrique Capriles augura una férrea unidad nacional. El extraordinario discurso de Pablo Pérez, un zuliano de gran nobleza y generosidad, deja ver el deseo de aunar fuerzas y empujar el carro de la victoria hasta lograr el ansiado éxito. En suma: una jornada completa, plenamente satisfactoria, que anuncia a los cuatro vientos lo que ya es una realidad indiscutible: la era está pariendo un corazón.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: EN MEMORIA DE MI TÍO (DESDE EL PUENTE)


Jesús Ángel Paz Galarraga era mi Tío. Lo enterramos la semana pasada. Mi madre, su única hermana, lo antecedió en el camino a la eternidad. También su esposa, nuestra siempre recordada Victorita, como cariñosamente le decíamos. Ahora están todos juntos, incluido mi padre quien partió primero, hace ya algunas décadas. Durante mucho tiempo las dos ramas de la misma familia vivimos juntos. De allí la estrecha relación entre los hijos de ambas. En definitiva somos unos primos hermanos más hermanos que primos. Tuvimos la inmensa fortuna de crecer con dos padres y dos madres que no regatearon esfuerzos y sacrificios para darnos una formación adecuada. Cuando circunstancias de la vida y de la política me obligaron a abandonar físicamente Maracaibo, tuve la fortuna de encontrar en Caracas, durante varios años, el techo y el calor humano que tanta falta me hacían en aquellos momentos. Mi Tío era el Secretario General Nacional de Acción Democrática y yo el Secretario Nacional Juvenil de COPEI. Era la época de Raúl Leoni como Presidente. Hubo momentos de coincidencias felices. En una parte ocasionalmente se reunía la alta dirigencia adeca y en otra la dirección juvenil copeyana. El respeto fue siempre la norma que rigió nuestras estrechas relaciones. Salí de su casa cuando monté la mía a raíz de mi matrimonio.

Mi Tío era toda una leyenda de la política venezolana. Eminente médico pediatra abandonó todo en la lucha frontal contra la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. Sufrió exilio, conoció los peligros de la clandestinidad y por más de siete años estuvo en los calabozos de la Cárcel de Maracaibo en Bella Vista, después Retén Policial y luego convertido por mí cuando era Gobernador en Museo de la Gaita. Durante los años de prisión la familia estuvo presente los martes en la mañana, día de visita. Allí pasamos las navidades y recibimos los años nuevos junto a la enorme parentela de todos los “procesados militares”, como le decían a los presos políticos. Hombres recios y honestos, a quienes aprendí a querer y respetar desde muy niño. Inolvidables tanto la tristeza por el plebiscito de diciembre de 1957 y el fracaso del alzamiento militar del 1° de enero del 58 como la enorme alegría vivida en la casa en la madrugada del 23E-58 cuando la voz del Contralmirante Wolfgang Larrazabal Ugueto anunciaba la caída de la dictadura y el retorno a la democracia y la vida en libertad. Recuerdo la salida de los presos llevados en hombros del pueblo hasta la Plaza de la República.

Luego fue la normalización de todo y el ascenso a las alturas del poder político en los gobiernos de Rómulo Betancourt y Raúl Leoni. La ruptura, años después, con Acción Democrática y la fundación del Movimiento Electoral del Pueblo. Tuvo mucho poder en sus manos. Senador del Zulia varios períodos. Murió a los 92 años como vivió. Consecuente y honrado. Para mi era un tío-padre. El vacío es enorme. La familia se reduce. ¡Ahora los “viejos” somos nosotros!
oalvarezpaz@gmail.com  Lunes, 13 de febrero de 2012

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MILOS ALCALAY: LOS OBSERVADORES INTERNACIONALES EN LA FIESTA DE LA MUD (BRUJULA DIPLOMATICA)

Mas de un centenar de invitados internacionales acudieron al pais para observar las elecciones primarias convocadas por la oposicion. Fue una oportunidad para compartir con sus aliados y amigos la gran euforia manifestada por los venezolanos que dieron muestras de una valiente e inquebrantable fe en construir una alternativa democratica y al mismo tiempo vencer las trabas impuestas por el oficialismo.

Observadores de todo el mundo pudieron conversar con todos los pre-candidatos; acudir a las reuniones convocadas por el CNE; recorrer los centros electorales; constatar las inmensas filas que llevo a 3 millones de electores a vencer todo tipo de amenazas para expresar su preferencia en las primarias; escuchar los resultados dados por Teresa Albanes en nombre de la MUD en la noche del 12 de Febrero y finalmente presenciar la gran fiesta unitaria en torno al candidato presidencial designado: Henrique Capriles.
Entre los observadores internacionales se hizo presente el abanico politico de todos los movimientos ideologicos de America Latina y del Mundo. Se destaco la presencia de representantes de la Union Para America Latina UPLA con su Presidente el Senador Chileno Jovino Novoa y otros 22 dirigentes de partidos liberales, conservadores y de centro; de los directivos de la Organizacion Democrata Cristiana de America ODCA, con su Presidente el Senador Mexicano Jorge Ocejo a la cabeza; de la Internacional Socialista, con Luis Ayala coordinando a los representantes socialistas; de la presencia de cuatro miembros del Parlamento Europeo, presidido por el eurodiputado del PPE Gabriel Mato, del Senador Dionisio Garcia Carneiro de Espana. De manera especial hay que resaltar que algunos dirigentes de la oposicion de Bolivia, Ecuador, Nicaragua, y hasta del exilio Cubano, vinieron a constatar los exitos de una oposicion que se enfrenta a un regimen que actua igual que el Venezolano, en sus respectivos paises.
La inedita experiencia de las primarias, pudo ser constatada por el Centro Carter con Jeniffer McCoy y varios delegados; por la sociedad civil, representada por ONGs como la Red de Democracias; por varios diplomaticos que se acreditaron como observadores y por la prensa internacional. Ni siquiera estuvieron ausentes los 42 invitados del Consejo Nacional Electoral (CNE) que si bien se les preparo un programa para que elogiaran al CNE, tuvieron que reconocer que el gran triunfo fue el de una oposicion que dio muestras de una unidad inquebrantable.
Capriles es ahora el candidato Presidencial unico de la alternativa democratica unitaria que inicia una nuevo camino no solo en Venezuela, sino como el vocero en el exterior de la Venezuela que aspira a la transicion que recupere la alternativa democratica que nos permita reinsertarnos en la Comunidad Civilizada de Naciones.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE: PRIMARIAS VENEZOLANAS ¡PRUEBA SUPERADA!

Para quienes siendo liberales por convicción sociopolítica, demócratas confesos, pero también acérrimos críticos de la licencia procedimental que se tomó la Mesa de la Unidad Democrática en Venezuela para esta consulta (el uso de las maquinitas del CNE y el aberrante celestinaje de la Fuerza Armada Bolivariana en un evento político exclusivo de civiles), existe la obligación moral de reconocerle a los organizadores de la M.U.D. un éxito contundente la esta jornada cívica del 12 de febrero. Un reconocimiento que debe ser realizado con la misma vehemencia y en los mismos términos de análisis de las críticas previas, para resaltar un logro de las oposiciones que fue verdaderamente inclusivo: todos podían participar y sustantivamente democrático: 5 opciones para seleccionar candidato único a la Presidencia y más de mil postulantes para otros cargos.  El resultado es una prueba superada que personalmente defino como una jornada sin precedentes, una proeza opositora y un resultado con números irrefutables.
•          JORNADA SIN PRECEDENTES


En una elección estructuralmente ‘de primarias’ las selecciones se llevan a cabo para el gobierno en nombre de los partidos. Vistas así las elecciones primarias más comunes se suceden en los Estados Unidos, no solamente para las elecciones presidenciales sino para escoger también a los candidatos a representantes, senadores, alcaldes y gobernadores. Sus orígenes se remontan al movimiento del Partido Progresista de Theodore Roosevelt, el primer partido en llevarlas a cabo, al que le siguieron los partidos Demócrata y Republicano.  En este tipo de primarias partidistas, las elecciones se llevan a cabo para gobernar en nombre de los partidos, que son quienes a su vez nominan los candidatos, pero lo acontecido en Venezuela es, incluso para la augusta democracia estadounidense, un evento inédito y asombroso.
Nunca antes en la historia contemporánea de Venezuela se había llevado a cabo, y con total éxito, unas elecciones primarias de unidad multi partidista. La jornada democrática del pasado domingo 12 de febrero fue el más ejemplarizante ejercicio proselitista participativo del que no existe referencia previa, que la convierte en una lección de civismo y de aportación ciudadana, pues no solo será una lección perdurable en el tiempo sino que marcará un ‘antes-y-después’ en la historia política de este país, ya que a partir del 12 de febrero de 2012, la sociedad civil venezolana, ahora sí realmente protagónica, le cava la tumba a las decisiones ‘cogolléricas’, sean cuales sean, provengan de donde vengan.
También ha sido sin precedentes el ambiente político en el que se ha desarrollado la jornada seleccionaria organizada por los partidos políticos que hacen vida dentro de la M.U.D. Un ambiente de encrespamiento político por parte del Presidente, que lejos de ejecutar su rol de Estadista y primer promotor o auspiciador de cualquier emprendimiento civil que coadyuve con la consolidación de las instituciones democráticas (la participación ciudadana, la principal de todas), ha preferido asumir el papel de ‘guapo-de-barrio’, de confrontante belicista, con el despropósito de amedrentar a la población en general, y a los miembros de su partido en particular, con la intentona fallida de restarle relevancia y brillo a un evento que presagiaba ser, como en efecto fue, una fiesta democrática de las oposiciones, fiesta que se desarrolló al alimón de muchas osadías y de riesgos peligrosamente innecesarios, que mejor es no mencionarlos de nuevo, aunque no deben ser olvidados
•          UNA PROEZA OPOSITORA
La primera vez que bajo el actual desgobierno chavo-comunista se planteó la organización de elecciones primarias para las oposiciones fue en el 2006. En aquellos entonces se seleccionó como candidato presidencial (por consenso político y a última hora... como quien dice ‘en la rayita’) a Manuel Rosales. A pesar de esa selección ‘unánime’, otros 13 candidatos opositores también participaron en la contienda electoral, aunque sin posibilidad real de triunfo. En esa ocasión la O.N.G. “Súmate” organizó aquellas primarias, aunque estas nunca llegaron a efectuarse, pero para esta ocasión el escenario fue otro, los candidatos (5 de 6) firmaron inicialmente un acta-compromiso y se sujetaron a unas reglas, que es justo reconocer que cumplieron a cabalidad.
La proeza cívica y democrática se ejecutó a dos tiempos: Previo a la convocatoria seleccionaria, con la exposición de un preacuerdo político que contempló unas reglas, unos procesos y el compromiso de ejecutar, de ser elegido candidato y luego Presidente, un programa de gobierno con unas metas a alcanzar dentro de un marco temporal. Eso no se había visto antes en Venezuela, y solo en Chile se experimentó algo similar aunque no idéntico a lo que se hizo ‘por estas calles’. Tales logros son, sin dudarlo, una proeza que las organizaciones políticas que hacen vida dentro de la Mesa de la Unidad deben mantener, y para ello deben también abrir el abanico participativo.
El segundo ‘tempo’ de la proeza ocurrió inmediatamente después de conocerse los resultados del 95% de los sufragios: La aparición pública de los 4 precandidatos y del vencedor, todos juntos sobre el mismo escenario, impregnados con el ‘olor a multitudes’ y el aroma de la victoria del triunfador, en un clima de entusiasmo y de coalición.
•          NÚMEROS IRREFUTABLES
Los guarismos que se manejan informalmente en Venezuela, a menos de 24 horas de iniciada la convocatoria, muestran que hay una significativa voluntad de cambio, no solo en el rumbo político y económico del país, sino también en la metodología para que la elección suplante al voto ciego, entubado o cabalgado sobre el portaaviones de una personalidad mesiánica. Son números irrefutables que señalan una victoria ciudadana difícilmente eclipsable con un discurso, sea de la duración que fuere. Nos referimos a que 1.108 venezolanos de las oposiciones fueron postulados para seleccionarles como candidatos. Nos referimos a la importancia política que tiene el hecho de que más de 3 millones de venezolanos independientes que fueran a seleccionar candidatos, al sorprendente porcentaje de participación sobre la base de electores inscritos, que hicieron historia aun cuando el celestinaje del C.N.E. les haya asignado menos máquinas para sufragar que las que le asignaron al oficialista PSUV.
1.108 venezolanos de diversas agrupaciones partidistas e independientes aspiraron a ser elegidos como candidatos de la unidad democrática nacional. Esa sola cifra coloca en una perspectiva de impacto social la dimensión política de la jornada, pues tal magnitud de prospecciones es solo comparable al ejercicio que se ha hecho en el pasado en procesos oficiales de elección popular.
2.904.710 votos, y unos cuantos miles más que se sumarán en los próximos días, al finalizar la contabilización, se traducen en tres millones de opositores duros e incuestionablemente demócratas, que demuestran que sí existe una base sólida de venezolanos que se oponen al totalitarismo hegemónico de un Gobierno que se asume supremo y que ejerce omnipotencia sobre sus legítimos patrones: los ciudadanos. Esos tres millones de demócratas que abiertamente, sin maquinarias ni obligaciones partidistas decidieron seleccionar a sus candidatos a Presidencia, Gobernaciones y Alcaldías superan, numérica y moralmente los 2.539.852 votos de los miembros del PSUV que en el 2010 votaron a sus candidatos en unas elecciones internas ‘chimbas’ y nada democrática, pues el Presidente del Partido (vale recordar, el ciudadano Hugo R. Chávez Frías) se reservó ‘graciosamente’ y para su criterio un 40% de las postulaciones, y con ello desvirtuó el carácter ‘protagónico’ de sus afiliados y pervirtió la opinión de las bases de su organización política. Fueron más de tres millones de votos contabilizados en la jornada, que superaron todas las estimaciones: Le pasaron por encima al ‘exitazo’ de Henry Ramos Allup, que consideraba ‘un exitazo’ sí llegaban a votar un millón quinientos mil electores. Los más de tres millones de votos echaron por tierra los cálculos de editores y pronosticadores, quienes aseguraron (bol mágica en mano) que la máxima cantidad de votos probables en el país no superaría la cifra de 1.875.840 escrutinios*. También superó la meta de Ramón Muchacho, precandidato al municipio Chacao (+ de un millón de votos).
15,8% El porcentaje de participación ciudadana alcanzado ayer, alrededor de 3.000.000** sobre una base de18.500.000** electores, podría ser considerado un récord mundial, sí se toman en cuenta los baremos internacionales de participación en elecciones primarias en países con mayor tradición de selección primaria que Venezuela, y donde una participación del 10% de la base electoral se considera, en sí mismo, un éxito.  El guarismo alcanzado en Venezuela tiene mayor significación, no solo porque es 50% más que el porcentaje usualmente aceptado como exitoso, sino porque se trata, como ya hemos señalado, de unas primarias multipartidistas, de las que ha salido favorecido un candidato, Enrique Capriles Radonski, con una masa de votos suficientemente sólida: 1.806.868** votos, cifra que casi triplica a su inmediato contendor (Pablo Pérez  (867.601** votos) quien a su vez duplica holgadamente a los tres finalistas: María Corina Machado (103.500** votos), Diego Arria (35.070** votos) y Pablo Medina (14.009** votos).
7.700 máquinas electrónicas bastaron para derribar los cálculos según los cuales con esa cantidad de artilugios electrónicos del C.N.E. y el tiempo máximo de votación solo podrían obtenerse un máximo de 2 millones de sufragios. La voluntad y la experticia electoral de los ciudadanos sumada a su paciencia fueron más que suficiente para que con menos de la mitad de las máquinas que le dieran al PSUV en el 2010 (les asignaron 13.367 maquinitas + un 10% disponibles para ‘contingencias técnicas’) se pudieran obtener más sufragios en menos tiempo: 10 horas promedio de jornada en cada centro electoral de los demócratas, versus las 14 horas promedio de jornada en cada una de las 13.367 máquinas que utilizó el PSUV.
‘Por ahora’, la prueba de resistencia, de fuerza y de cohesión de las oposiciones que hacen vida política dentro de la M.U.D. ha sido superada, aunque el examen apenas comienza. Les falta el ejercicio de sindéresis política, que se superará si ninguno de los no-favorecidos salta la talanquera para lanzarse por su cuenta.  Aún necesitan eximir el examen para sancionar una propuesta electoral , de gobierno y de Proyecto-País y que las tres propuestas sean representativa de las inclinaciones políticas del candidato y también de las ideas de sus oponentes. Y finalmente les falta superar la prueba más difícil y delicada de todas para vencer a Chávez en 7 de octubre venidero: Exigir una auditoría a fondo del Registro Electoral Permanente para limpiar la data de multi-cedulados y de ‘muertos-votantes’, requisito indispensable para insuflarle confianza en el sistema automatizado de votos y seguridad en el triunfo opositor a los otros 7 millones de disgustados con el régimen, una prueba que debe ser enfrentada lo antes posible ¡Preferiblemente desde mañana!
andresmorenoarreche@gmail.com
*Cálculos expresados por analistas y periodistas del semanario 6ºPoder en su edición Nº 69 del 29 de enero de 2012 (página A6)
** Cifras no-definitivas informadas a través de Globovisión TV, y facilitadas por la Comisión Electoral de Primarias de la MUD, la madrugada del lunes 13 de febrero, mientras se escribe este reporte.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDITORIAL ANALÍTICA PREMIUM: CAPRILES RADONSKI VS CHÁVEZ

Ahora el gran reto de este joven  que ha vencido en todas las lides electorales que ha enfrentado, es derrotar  al que muchos tienen por invencible
Triunfó Henrique Capriles y esta vez las encuestas no se equivocaron. Fue un triunfo no solo de él sino de la unidad democrática. Ahora el gran reto de este joven  que ha vencido en todas las lides electorales que ha enfrentado, es derrotar que muchos tienen por invencible.
No es fácil la tarea, aunque tampoco lucía como tal cuando tuvo que enfrentarse a Diosdado Cabello titular de la gobernación de Miranda y por demás el delfín del régimen y contra todos los pronósticos adversos lo derrotó.

Ahora enfrentará a un Chávez que dispone de toda la maquinaria del Estado así como recursos financieros que lucen inagotables, sin embargo el retador puede vencer al titular. ¿Cómo se preguntarán muchos de ustedes? Como lo ha venido haciendo hasta ahora, sumando voluntades, hablándole en términos claros y sin falsas promesas al pueblo y trabajando sin descanso por construir un mejor futuro para los venezolanos.
Junto a él estarán, y no nos cabe la menor duda todos los integrantes de la MUD y un pueblo entusiasmado por ver que si existe la posibilidad de restablecer en Venezuela una opción democrática.
A partir de este 13 de febrero de 2012 todos los venezolanos que queremos un cambio en la dirección del país debemos adoptar el famoso lema de los tres mosqueteros "uno para todos, todos para uno"
Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
informes.premium@analitica.com
Ver más en: www.analitica.com
Lunes, 13 de febrero de 2012
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FERNANDO MIRES: VENEZUELA, HACIA LA VICTORIA DECISIVA

Las primarias del 12 de Febrero que dieron como vencedor indiscutido a Henrique Capriles Radonski constituyen sólo la primera fase de un largo trayecto político. La segunda será derrotar electoralmente a la autocracia militarista. La tercera, la reconstrucción política de la nación. La primera fase fue muy importante. La segunda, la que ha comenzado el mismo 12 de Febrero, será la decisiva. La tercera, en cambio, será la más difícil. Pero para eso falta caminar algunos pasos.
Lo más destacable en esta hora es que la oposición democrática venezolana ha resuelto en la primera fase una serie de problemas fundamentales de los cuales, entre varios, cabe mencionar los siguientes: el problema de la unidad, el de la candidatura oficial, el de la hegemonía y el del liderazgo.
Comencemos por el de la unidad. Pues no hace mucho tiempo el tema de la unidad parecía imposible de ser resuelto. El motivo es más que obvio: el arco de la oposición, al ser democrático, es también pluralista, a diferencia de lo que ocurre al interior del chavismo donde las diferencias están prohibidas y son penadas.
En el arco democrático se encuentran partidos y organizaciones muy diferentes. No sólo una derecha, un centro y una izquierda –es decir, el esquema clásico- tiene allí cabida. Hay que contar también con partidos y líderes emergentes quienes de acuerdo a la tónica de los nuevos tiempos trascienden la geometría simple de la política moderna.
La MUD coordina y orienta a las fuerzas de la tradición y a las de la innovación a la vez. Los clásicos COPEI y AD están ahí, pero subordinados a la irrupción de nuevos partidos como Primero Justicia, Nuevo Tiempo, Voluntad Popular, Proyecto Venezuela, Podemos, Patria para Todos, y otros que representan el nuevo perfil político de la nación.
Pero no sólo se trata de nuevos partidos. Hay también nuevos rostros. Capriles y los candidatos que lo secundaron son jóvenes de edad y de ideas. No fue entonces mérito menor de las primarias haber dado a conocer a una nueva generación política, a una que pasará a la historia con el mismo brillo de aquella que lideró el tan recordado Rómulo Betancourt.
La hueste chavista seguirá, por cierto, intentando caricaturizar a la oposición como a “la derecha”, calificándose a sí misma como la “izquierda”. Pero cualquier venezolano medianamente informado sabe que esa es gran mentira.
Chávez representa los moldes políticos más tradicionales y reaccionarios de América Latina; a la demagogia del caudillismo estatista, oligárquico y rural; a una burocracia corrupta formada en largos mandatos, tan similar a las del PRI mexicano o a las del MNR boliviano. Y por si fuera poco, Chávez es el último exponente del militarismo decimonónico. En suma, el centralismo en contra de la diversidad, la fuerza en contra de la razón, el poder omnímodo y vertical en contra de la pluralidad, son partes del dilema central venezolano. Y ese dilema es uno solo: Autocracia o democracia.
Autocracia o democracia es el dilema que deberá resolver el pueblo venezolano en las jornadas que culminarán en Octubre de 2012. Ese dilema dará la pauta, marcará las diferencias y otorgará sentido a la confrontación final.
En Octubre, Venezuela vivirá uno de los momentos políticos más dramáticos de su historia. Todo el mundo estará pendiente, ahí se jugará el todo por el todo, la lucha será existencial. Y eso hará más difícil la posibilidad –por cierto, siempre real- de un fraude de proporciones. También la de un golpe militar.
Frente a la autocracia militarista ha emergido la unidad de la oposición: Una verdadera obra de arte. Egoísmos partidarios, liderazgos artificiales, ambiciones personales fueron dejados de lado para realizar unas primarias ejemplares en las cuales gran parte del pueblo democrático, haciendo uso de su soberanía, eligió a su candidato y líder: Henrique Capriles Radonski.
INCLUIR, RECONCILIAR, GANAR, COBRAR
Candidato y líder. No hay que olvidarlo. Candidato, porque ha sido elegido por la mayoría de la oposición. Líder, porque de ahora en adelante Capriles representará a la unidad democrática más allá de sus diferencias y tonalidades. Henrique Capriles será el representante de la oposición. No de su ideología, no de su región, no de su partido
¿Quién iba a pensarlo? La por Chávez llamada oposición “escuálida” ha terminado por convertirse en la más robusta y unida de toda América Latina. Porque si hay una crisis continental, esa podría llamarse “crisis de las oposiciones”.
La oposición chilena da pena, la argentina da risa. Pepe Mujica gobierna con una ideología de izquierda pero con el programa de la derecha. A la inversa, Juan Manuel Santos gobierna con el programa de la izquierda pero con una ideología de derecha. Dilma Rousseff, pese a la corrupción inagotable de sus ministros, sube y sube en las encuestas. La de Nicaragua está entrampada. En Bolivia es apenas regional. En Ecuador vive aplastada por su propio peso. La de Perú está perpleja. Sólo en Venezuela emerge una oposición como verdadera alternativa de poder. En parte hay que agradecérselo a la constancia de los demócratas venezolanos. Aún en los peores momentos han sabido mantener su altivo 40%. Y lo más probable es que esa cifra seguirá ascendiendo. Pero por otra parte, hay que agradecérselo a Chávez.
Con su agresividad, su odio inmaculado, y su malvada política internacional (alianza con todos los dictadores del mundo) Chávez ha logrado unir en contra suya a la mitad o más de la ciudadanía política. Chávez, lo he dicho otras veces, es el líder negativo de la democracia venezolana.
Entre la crisis política que permitió su ascenso al poder y la crisis social y política que el mismo ha creado, Chávez será recordado como el exponente de un largo periodo de transición entre dos democracias: una muy débil y otra muy fuerte.
La suerte ya está echada. La línea hegemónica de la oposición, también.
Los electores de las primarias al votar por Henrique Capriles, lo hicieron, además, por una línea hegemónica. En efecto, Capriles representa tres dimensiones políticas. La primera, la de unir la lucha por las libertades con un proyecto social incluyente, penetrando así en el campo tradicional del chavismo. La segunda, busca atraer hacia la oposición a los sectores indecisos. La tercera, representa la idea de la reconciliación nacional.
De acuerdo a las tres dimensiones mencionadas, Capriles cumple con la condición diseñada por Teodoro Petkoff en uno de sus programas televisivos: “El candidato deberá ser todo lo contrario a Chávez”. Esa fue precisamente una de las razones por las cuales Capriles fue elegido. De todos los candidatos fue el más diferente a Chávez. De ahí que el pueblo venezolano será llamado a votar no sólo entre dos políticos sino entre dos modos de hacer política.
Allí donde Chávez divide, Capriles une. Allí donde Chávez insulta, Capriles dialoga. Allí donde Chávez grita, Capriles discute. Allí donde Chávez recurre a mitos, Capriles usa la razón. Allí donde Chávez promete, Capriles trabaja. Allí donde Chávez mandonea, Capriles consulta. No puede haber en verdad dos personalidades políticas más diferentes, reflejos al fin de la diferencia radical entre las opciones que cada uno representa. En ese sentido se puede decir que los electores que votaron por Capriles no sólo lo hicieron con el corazón sino también con la mente.
No obstante, si bien la línea que representa Capriles será hegemónica, eso no puede significar que las que representaron los otros candidatos perderán su valor y sentido. Todo lo contrario. A diferencias de la candidatura chavista, cuya partitura fue compuesta para un solista, la de la oposición es polifónica.
Capriles será el candidato a “pre-sidente” que en rigor quiere decir “el que se sienta adelante”. Los que fueron candidatos en las primarias serán, en cambio, los que se sientan un poco más atrás. Eso significa que en la polifonía de la campaña presidencial, la voz popular de Pablo Pérez, la voz valiente de María Corina Machado, la voz solidaria de Leopoldo López, deberán seguir siendo escuchadas, cada una en su tono, cada una en su estilo. Las primarias demostraron, en efecto, que Capriles es un líder entre líderes, la voz predominante en un conjunto polifónico, como es y ha sido siempre el discurso de la democracia.
Más aún, en la generosa producción de líderes opositores que vive Venezuela, hay algunos que no fueron candidatos y que en la campaña presidencial deberán jugar un rol tan importante como el de quienes lo fueron. Para no extenderme, nombraré sólo a dos muy distintos: Antonio Ledezma, representante de lo mejor de la tradición política venezolana, y Henri Falcón, cuyo mensaje, dirigido en parte al chavismo constitucional, podrá sumar las voluntades que se necesitan para alcanzar la última fase, la que, reitero, será la más difícil de todas: la de la reconstrucción política de la nación.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: HENRIQUE CAPRILES, CANDIDATO DE LA OPOSICIÓN VENEZOLANA

Concluyó el proceso de las primarias de la oposición venezolana, el ganador ha sido Henrique Capriles Radonski, un abogado de 39 años, miembro fundador y líder del partido centro humanista, Primero Justicia, admirador del ex presidente Brasileño Lula da Silva y actual Gobernador del Estado Miranda.  http://es.wikipedia.org/wiki/Henrique_Capriles_Radonski
TODOS JUNTOS HACIA EL 7 DE OCTUIBRE
Ganó Venezuela, porque de una u otra manera los candidatos opositores así como sus partidos y los electores pudieron participar en estas elecciones para escoger libremente al candidato que representará a la oposición en la próximas elecciones presidenciales. 
Sin embargo, la verdadera prueba de la oposición está por venir, si años atrás la preocupación primordial de la oposición era el cómo presentarse unida, fuerte y, coherente, ahora el problema que enfrentará será otro más difícil, el candidato Capriles tendrá que enfrentarse al presidente Hugo Chávez que como se sabe tiene muchos seguidores aún, cuenta con todo el aparato estatal, y sus colaboradores más cercanos le girarán un cheque en blanco para hacer la campaña que se avecina.  Será feroz, no lo dudemos, oiremos de nuevo toda clase de insultos, descalificaciones, mucho desprecio, y sobre todo muchas horas en radio y televisión.
A la par de esto, el candidato Capriles Radonski tendrá que mantener unidos a todos los partidos de la Mesa de la Unidad Democrática, algo nada fácil en un grupo tan heterogéneo. 
Tema aparte, pero que la oposición debe tomar en cuenta es el de la cedulación,  y aunque se afirma que el sistema para elaborar este documento de identificación en Venezuela es transparente, existe un cuestionamiento  de parte de algunas personas,  porque el gobierno de Chávez le entregó todo el sistema de documentación a la empresa cubana Albet Ingeniería y Sistemas para que elaborara la nueva cédula de identificación, que no solo tiene acceso a toda la base de datos de los ciudadanos, si no que los puede expedir.           http://www.marthacolmenares.com/2011/07/29/cedulacion-de-venezolanos-en-manos-de-empresa-cubana-reportaje/
Los expertos en sistemas de computo y software aseguran que los resultados siempre serán producto del mismo programa que hayan elaborado lo que nos lleva a preguntarnos ¿Quien nos asegura entonces que el sistema es totalmente  transparente?  ¿Quién nos asegura que no existe algún “programa” que permite “leer” a la hora del escrutinio digital votos a favor del presidente?  Y lo que es ms importante ¿De qué forma nos aseguramos que no existen cubanos votando con cédula venezolana?
En las redes sociales y en  Internet en general aparecen denuncias sobre cédulas “chimbas” lo que significa malo, defectuoso, falsificado, mal momento, mala acción de una persona,  han aparecido cédulas clonadas hasta cinco veces con la misma foto de una persona, pero con nombres diferentes   lo que nos permite dudar del sistema.
Dicho todo esto, comprendemos que la tarea que tiene la oposición y su candidato contra el gobierno de Chávez no será nada fácil, será un trabajo titánico que esperamos finalice en buenos términos para el bien de todos los venezolanos.
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
http://www.carlosvilcheznavamuel.com
http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA / CANDIDATOS DE LA OPOSICIÓN A GOBERNACIONES Y ALCALDÍAS

La comisión electoral de la Mesa de la Unidad Democrática dio a conocer, poco después de la medianoche, los nombres de los candidatos a gobernaciones y alcaldías que resultaron elegidos en las primarias de la oposición realizadas este domingo en Venezuela.

LOS CANDIDATOS A GOBERNADORES SON:
Anzoátegui: Antonio Barreto Sira
Apure: Luis Lippa
Aragua: Richard Mardo
Barinas: Julio César Reyes
Bolívar: Andrés Velásquez
Cojedes: Alberto Galindez
Delta Amacuro: Arévalo Salazar
Falcón: Gregorio Graterol
Guárico: José Manuel González
Mérida: Léster Rodríguez
Miranda: Carlos Ocariz
Monagas: Soraya Hernández
Portuguesa: Iván Colmenares
Sucre: Hernán Núñez
Trujillo: José Hernández
Vargas: José Manuel Olivares
Yaracuy: Biagio Pillieri

CANDIDATOS A LAS ALCALDÍAS CON TENDENCIA IRREVERSIBLE:

Libertador, Distrito Capital: Ismael García
Baruta, Miranda: David Uzcátegui
Chacao, Miranda: Ramón Muchacho

El Hatillo, Miranda: José Manuel Hernández
Sucre, Miranda: Juan Carlos Caldera
Vargas, Vargas: Fabiola Colmenarez
Iribarrén, Lara: Alfredo Ramos
San Cristóbal, Táchira: Daniel Ceballos
Bolívar, Anzoátegui: Carlos Michelangeli
Libertador, Mérida: Carlos García
Palavecino, Lara: José Barrera
Simón Rodríguez, Anzoátegui: José Brito
Girardot, Aragua: Tony Real
Sucre, Sucre: Robert Alcalá
Caroní, Bolívar: Wilson Castro
Carirubana, Falcón: Gustavo Rivero
Maturín, Monagas: Warner Jiménez
Guaicaipuro, Miranda: Roberto Rojas
Torbes, Táchira: Jesús Guillermo Guillén
Anaco, Anzoátegui: Jacinto Romero Luna
Machiques, Zulia: Alfonso Márquez
Zamora, Miranda: David García
Barinas, Barinas: Machín Machín
Los Guayos, Carabobo: Darwin Rosales
Rosario de Perijá: Henry Ramón Atencio
Junín, Táchira: Yobel Sandoval
Baralt, Zulia: Ángel Caridad
Bermúdez, Sucre: Mario Ferrigno
Roscio, Guárico: Douglas González

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA