BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 12 de diciembre de 2011

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES: CAMBIAMOS O CAMBIAMOS

        El continuismo me tiene harto. Hoy hablo por mí, tal vez coincidiendo con unos o muchos de mis amigos y compatriotas. Yo no quiero más imposiciones y gritos insolentes y ofensivos, no me calo más arbitrariedades y atropellos, ni impulsos impensados y no planificados que se convierten en políticas de Estado que nos llevan al fracaso; no soporto más ineficiencia y corrupción impune, ni acepto que la violación de la Constitución sea la norma. Cambiamos o cambiamos. Este 2012 nos trae el desafío, y es para entrarle con todo; no hay espacio para ser indiferentes o tibios; no es tiempo de hacer “lo que yo pueda”, o “lo que podamos”, no, es tiempo de hacer también lo que luce imposible. Cambiamos o cambiamos.
         Debemos entrarle al ya próximo año con ánimo de triunfar. La tarea comienza por la escogencia del Candidato de la alternativa democrática. En las primarias del 12 de febrero debemos participar todos, aún aquellos de nosotros que sostenemos que votaríamos el 7 de octubre por cualquiera que sea el electo en primarias, en el entendido de que las seis opciones que se nos presentan, -Henrique, los dos Pablo, Leopoldo, María y Diego- son mejores que el continuista, quien ni enfermo como está rectifica sus políticas de atropello e imposición.  No basta pues con votar el 7 de octubre, debemos hacerlo el 12 de febrero como testimonio de resteo contra el continuismo, y como mensaje al resto de nuestros compatriotas, para que sepan que hay una nueva mayoría apostando a democracia y progreso.
         Electo el Candidato del cambio, afianzaremos el compromiso de quienes estamos cansados de los trece años de Chávez en el poder que, en dos siglos de vida republicana, es quien ha perdurado más en la presidencia de la República, haciendo excepción de Juan Vicente Gómez, quien sometió al pueblo de Venezuela a una dictadura de 27 años.  El segundo paso nos debe llevar a conquistar el corazón y la voluntad de muchos compatriotas que, engañados por la publicidad oficial y el discurso apabullante y demagógico del Presidente, creen que no hay otra salida, o simplemente prefieren agarrarse falsamente de “lo seguro”.
Tenemos que revelarnos como pueblo.  El pueblo grande que fuimos y somos no puede dar más manifestaciones de sumisión: “Gloria al Bravo Pueblo que el yugo lanzó”. El yugo se ha venido endureciendo en los 13 años ya transcurridos, que serán 14 al final de este período, y que sumándole los seis a los que aspira el Presidente al solicitar la reelección, totalizarían 20.  Si esos seis años que vienen (2013-2019) fueran para el continuismo, la hegemonía sería mayor: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía”, expresó Bolívar.
Tenemos derecho a sacudirnos este gobierno malo con ganas, que basado en la demagogia y el engaño nos lleva al comunismo a la cubana. Está en nuestras manos el cambio.  Catorce años seguidos es demasiado, veinte años por nuestra indiferencia, inacción o acción medida y limitada sería imperdonable. Vamos a darle. Cambiamos o cambiamos.
Unas últimas frases adicionales, al ser éstas mis últimas reflexiones públicas en el año que concluye. Si Dios lo permite estaré de vuelta en la segunda semana de enero. Deseo para todos Feliz Navidad y que 2012 nos encuentre de pies, prestos al cambio.
pacianopadron@gmail.com
@pacianopadron

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA: LA VIOLENCIA NUESTRA DE CADA DÍA (SESQUIPEDALIA)

La muertamentazón que ocurre en Venezuela es un fenómeno reciente; nosotros no éramos así. Siempre hubo el lance sangriento por asuntos de faldas, la venganza por una cuita, la estupidez cometida por un borracho. Pero en ellas no aparecía la sevicia. Ese ingrediente es nuevo por estos lados. Dos, creo yo, son los causantes. Y ninguno de ellos es la pobreza, como sugieren por ahí. Estudios muy serios de criminólogos, psiquiatras, sociólogos y antropólogos en todo el mundo se encargan de desmontar esa opinión. En nuestro país abundaban —y todavía abundan— los “PPH”, pobres pero honrados.
Uno de los causantes es la televisión. Los de cierta edad crecimos con John Wayne, Errol Flynn y Gary Cooper dirimiendo sus problemas con los villanos, a mediodía en punto, en el medio de la calle principal del pueblo. Y el asunto terminaba con un único tiro disparado certeramente por el revólver del “muchacho”. Mejor dicho, dos, porque el “bandido” también disparaba pero la bala pegaba en tierra. Hoy, lo que uno ve es a los protagonistas de “Duro de matar”, “24” y otros thrillers parecidos descargar el cargador entero de su pistola al malo. ¡Ojo!, reconozco que esa forma de actuar es la debida, tácticamente hablando. Pero de que condiciona más a los “landros” gatillo-alegre, los condiciona.
El otro es la ideología de un régimen cuyo objetivo es mantenerse en el poder a toda costa, sin importar cuán inmoral, o simplemente criminal, es lo que hace o preconiza. La bendición descarada de Tiburón Uno, a inicios de su desgobierno, a quienes robasen con el alegato del hambre ya daba a conocer por dónde vendrían las cosas. El insano discurso que transpira odio que viene de lo más alto  —agravado por el silencio cómplice (cuando no la decisión artera) desde la Fiscalía, el Tribunal de la Suprema Injusticia y la Defensoría del Jefe— ha enfermado mortalmente a la nación. Descarados delitos de acción pública son cometidos sin que siquiera un reproche sea emitido. Por el contrario, son objeto de comentarios o decisiones laudatorias. Resulta que ahora no es delito decirle HDP a alguien desde un programa de televisión “animado” por un reputado drogómano que a su vez se “anima” con polvos blancos antes de la emisión de su bazofia ¡desde una emisora pagada por todos nosotros! Eso es “libertad de expresión”. Resulta que ahora, porque hay que seguir metiendo la cizaña divisiva, la invasión de propiedades privadas ya no será considerada un delito, sin importar que aparezca tipificada en el Código Penal, sin importar que junto con esta vengan, concomitantemente, otros delitos como el robo, la perturbación del orden, la destrucción de bienes e incendios. Resulta que, por decisión judicial “offside”, un individuo que por años y años ha venido perturbando la paz en una universidad, al que se le ha levantado varios expedientes por eso, no puede ser expulsado. Y, para “más piol”, es abrazado y declarado héroe nacional por el Gran Patán, quien creía que con eso le iba a conseguir el triunfo en las elecciones estudiantiles. El “héroe”, envalentonado, al ver que no llegó ni al 10% de los votos, y que el esfuerzo del Enfermito fue nulo, manteniéndose fiel a la ideología violenta del PUS no tuvo otra ocurrencia que aplicar la de Jalisco —que cuando pierde, arrebata, según el corrido— tratar de acabar con los escrutinios, Fallidamente, a Dios gracias.
¡Qué contradicción tan grande eso de que personas que fueron formadas en esas universidades, en las cuales tuvieron la oportunidad de estudiar todas las doctrinas políticas, inclusive la que profesan, sean quienes estén empeñados en que haya un solo libro, un solo pensamiento, una sola idea; que sean ministros al servicio de la barbarie! Que un ágrafo como Soto Rojas crea que eso de regimentar el pensamiento es lo correcto, pase. Sería pedir peras al olmo. Pero que Rodríguez Araque, la Hanson, Giordani, Navarro y otros cavilen así y contribuyan a ese despropósito es preocupante. Porque piensan solo en el mantenimiento del poder, sin importarles el daño que le hacen al futuro del país. Pareciera que no saben (o no les interesa) que hay intereses nacionales que obligatoriamente tienen estar por encima de las pasiones partidistas; que los grandes objetivos nacionales deben preponderar sobre las mezquinas apetencias de poder.
Los tubazos a Diego Arria en la Cátedra "Pío Tamayo", los disparos a María Corina en el 23 de enero, los golpes a Julio Borges solo difieren de la avilantez criminal cometida contra el niño de Guanare en el tamaño de la vileza. Pero el origen es idéntico: un régimen que tiene como objetivo final el logro de la hegemonía, que no contempla la alternancia; uno que se disfraza de demócrata para que puertas afuera no se enteren de la tiranía; uno que para el logro de esos fines no tiene el menor empacho en pisotear legalidad, rectitud y virtudes.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELINOR MONTES: PARA LUEGO ES TARDE

Si no se toma conciencia, los niños que no sean asesinados físicamente lo serán espiritualmente. Proteja a sus hijos, vacúnelos contra el comunismo.
Si algo ha sido reiterado en este régimen es el enaltecimiento del delito por parte de la jefatura, quien cotidianamente encumbra y aboga por organizaciones narcoterroristas como las FARC, por terroristas como el Chacal, por totalitarios, genocidas, como Gadafi, por asesinos como los de puente Llaguno (el 11-04-02, hubo 19 asesinatos y cientos de heridos de bala) y como el “caballero De Gouveia”  (el 6-12-02 junto con otros, asesinó a 3 e hirió a unos 20 a sangre fría en Plaza Altamira), condecora a asesinos como los del 27-02-04, (15 personas asesinadas, decenas heridas); y ordena el encarcelamiento de quienes han protegido a los demócratas, como los policías metropolitanos por los sucesos del 11/A. También apoya al hampa común que cada ½ hora cobra una vida (en especial la de jóvenes menores de 25 años) y para garantizarles “amor” e impunidad nombró a la ministra.
Hechos todos soportados en un discurso sistemático de promoción de odio, violencia y delito; es así, con esta política de muerte, como llegamos al monstruoso y repudiable crimen perpetrado presuntamente por 4 adultos, contra una criatura de apenas 5 añitos, quien fue torturado y violado quien sabe por cuanto tiempo y finalmente asesinado, acto cuya barbarie no se corresponde con la idiosincrasia del venezolano pero si con la de este régimen que daña día a día a la familia.
Nuestros hijos no sólo están expuestos a esto, hay otro tipo de asesinato que también es de gran crueldad, el del espíritu. Quienes creen que sus hijos no están siendo adoctrinados con la basura socialista del régimen porque no usan los libros, ni las computadoras que “regaló” la jefatura con este fin se equivocan, por eje., en el programa de 4to grado los niños deben aprenderse al menos los títulos de leyes como, la Ley Especial Popular contra la Especulación, el Acaparamiento y el Boicot, y la Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios, así como el organismo que las ejecuta, el INDEPABIS ¿Qué tal? El sólo nombre de estas leyes adoctrina a quien ignore que su verdadero fin es dar apariencia de legalidad al exterminio de la iniciativa privada; en la conciencia del niño lo que queda es que los comerciantes son especuladores, acaparadores que boicotean al “gobierno” y que éste defiende a la gente contra estos malvados.
Padres ¿están enterados de lo les dan a sus hijos en el colegio? ¿Les revisan los cuadernos? ¿Les explican la naturaleza totalitaria de este régimen y como usa la ley y la justicia para profundizar el castro-socialismo? No permitan que el régimen les dañe, proteja y prevenga a sus hijos ya, para luego es tarde.
Elinor Montes.
elmon35@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: ES PERENTORIO QUE RESCATEMOS LA ÉTICA Y LA MORAL PÚBLICA

Expresó hace algún tiempo el escritor mexicano Oscar Diego Bautista, que para gobernar y gobernar bien, es necesaria la máxima capacidad, lealtad y excelencia de quienes deliberan y ocupan los cargos en el Estado. Personas que, además, posean integridad acompañada de un conjunto de valores, hechos,  principios, una filosofía que contenga la idea de bien común, así como un espíritu de servicio. Personas que comprendan que el deber está por encima del poder.
Las anteriores palabras, cobran más vigencia que nunca hoy en Venezuela  y en nuestras ciudades, pues lastimosamente nos hemos convertido en la antítesis de lo que debería ser la administración pública. Solo basta observar los hechos a nuestro alrededor que lamentablemente ya se han vuelto cotidianos: Diputados, Gobernadores, Alcaldes, Ex alcaldes, Concejales, inhabilitados, suspendidos, con procesos judiciales, presos, funcionarios con órdenes de captura. Servidores públicos que alguna vez juraron ante Dios y las autoridades cumplir y hacer cumplir las leyes, pero que terminaron desviándose.
Al mirar estos casos, es inevitable lamentar a lo que puede llegar la condición humana con el fin de obtener poder y riqueza, las dos cosas que más anhelamos tener y que se han convertido en el estereotipo más atractivo para una sociedad venezolana carente de valores que ha consentido con prácticas y comportamientos amorales y delictivas, a las que con su silencio cómplice les ha hecho apología.
En los tiempos de antes, como dirían nuestros padres y abuelos, ser un servidor público, era un honor y cualquiera que cayera en desgracia, para utilizar el mismo lenguaje de los ancestros, se consideraba una afrenta no sólo para la familia, sino para la sociedad, hoy ni siquiera nos inmutamos cuando los funcionarios públicos son cuestionados y exhibidos ante la opinión pública, hoy ser servidor público  es solamente el  medio para obtener un fin, que no es precisamente el bien común sino personal.
El escenario actual, en el que diariamente un nuevo escándalo de corrupción aflora, no es más que la radiografía de una enfermedad que ha hecho metástasis en todo los estamentos públicos venezolanos, pero también privados, que han socavado los pilares de los principios, las buenas costumbres, el sentido del deber, la decencia, la honestidad y por supuesto los de la ética pública.
Sólo de esta manera puede entenderse como se fraccionan contratos, se piden sobornos, se ofrecen recompensas, se favorecen a amigos y familiares con contratos multimillonarios, se amañan licitaciones, se inflan precios, se paralizan las obras, disfrazan objetos contractuales, explotan a los trabajadores bajo las garras infames de las cooperativas, se arrastran para delinquir, se roban ó desvían los dineros de la salud, los de la educación, los impuestos, conductas todas ellas que además de delictivas que le causan un monumental detrimento al Estado, son signos de la decadencia total.
Por todo esto, es perentorio que volvamos a los cimientos, a esos que una vez nos hicieron una Venezuela honorable, donde se reprochaban públicamente a los delincuentes fueran del pelambre ó de la alcurnia, aquellos que enseñaban que los dineros públicos son sagrados.
Es perentorio que rescatemos la ética y la moral pública, y no es un discurso ó posición romanticona ó idealista, es que es la única manera en que no terminemos de perdernos y que dejemos las bases firmes para que las generaciones que se están levantando vean un buen ejemplo a seguir.
La administración pública para que sea una verdadera casa de cristal, debe ser transparente en su servicio con los ciudadanos, pues son ellos precisamente quienes justifican su existencia.
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDITORIAL DE ANALITICA PREMIUM: LA TRAMPA DE LOS RUMORES.

La salud del Presidente debería ser, como en la mayoría de los países civilizados, del conocimiento de la opinión pública, pero en nuestro país no porque el misterio es la regla y la claridad la excepción

¿TRAPOS ROJOS?
Últimamente han proliferado por las redes sociales mensajes sobre un presunto estado de salud del Presidente. Muchos de esos textos aseguran que lo que afirman se base en fuentes seguras. Ahora bien la pregunta que debe hacerse después de que al día siguiente Chávez aparece en televisión, burlándose con lujo de detalles sobre las especulaciones que se hacen sobre su salud, es ¿ No será la fuente de esos rumores generada por algún laboratorio oficial para captar inocentes? ¿ No será también un mecanismo para demostrar todo lo contrario? . Sería bueno que los internautas reflexionaran un poco antes de transmitir informaciones que no tienen como comprobar su veracidad. La salud del Presidente debería ser, como en la mayoría de los países civilizados, del conocimiento de la opinión pública, pero en nuestro país no porque el misterio es la regla y la claridad la excepción.

Afortunadamente ni la MUD ni los precandidatos presidenciales se han ocupado de elaborar hipótesis sobre la verdad en la enfermedad presidencial. Si el Presidente está bien o está mal es algo que el tiempo necesariamente develará. Lo importante ahora es construir en la opinión pública la esperanza de que el cambio que propone la alternativa democrática, gane quien gane las primarias, será beneficioso para todos los venezolanos sin distingo de colores políticos.

Es evidente que el gobierno actual después de 12 años en el poder no ha resuelto los problemas fundamentales de la sociedad venezolana, como lo son, entre otros, la seguridad, el empleo y la inflación. Es fundamental que el mensaje que logre transmitir el candidato de la oposición contraste en positivo con todo lo negativo que en estas materias carga encima el gobierno de Chávez.

La solución de los problemas del país no dependen de la salud del Presidente sino de la capacidad de cambio que un buen equipo de gobierno pueda llevar a cabo. Está claro que el equipo actual no está en capacidad de resolverlos. Una oposición unida liderada por cualquiera de los precandidatos seguramente podrá hacerlo mucho mejor porque los problemas de un país no los resuelve un hombre solo sino un equipo de hombres y mujeres honestos y eficientes.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MANUEL MALAVER: LA CELAC: LA CUMBRE MÁS CARA DEL MUNDO

No son necesarios los estragos que se autoinflige Chávez para convencerse y convencer al país de que puede continuar en la presidencia, cuando en realidad sobran los venezolanos en el gobierno, en el PSUV y en los partidos de oposición que pueden hacerlo con más salud, solvencia e idoneidad que él: y sin estar expuesto a que se quede en el camino, por las razones que todos conocemos y que él se niega a admitir.

Si el presidente de México, Felipe Calderón, sólo accedió a asistir a la CELAC después que Chávez le prometió que su gobierno le pagaría los 600 millones de dólares que le debe a la cementera CEMEX a raíz de su expropiación, Dilma Rousseff vino a asegurar que se iba a realizar el primer adelanto de PDVSA de unos 1.500 millones de dólares que es la cuota que debe cancelar para el inicio de la refinería de Pernambuco (aparte de venderle 20 aviones EMBRAER) y Juan Manuel Santos puso como condición para garantizar su presencia en Caracas que se les pagara el saldo de 90 millones de dólares que le adeudaba CADIVI a los productores colombianos, entonces estamos afirmando que la reunión del último fin semana en Caracas, es la más cara de la historia de la cumbres y que, redondeando, bien pudo costarle al país algo así como 3500 millones de dólares.

Sin brizna de dudas, un auténtico récord mundial, ya que pienso que ni siquiera las cumbres del G-20 que se celebran en las grandes capitales del “Primer Mundo”, o las de la OMC que reúnen representantes de todos las naciones del planeta en su sede de Doha, Qatar, o las de la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste de Asia), o las del APEC (Foro de Cooperación Asia-Pacífico), creo que han llegado a significar para sus miembros cifras tan gigantescas, más apropiadas para acometer proyecto de largo aliento en hidroelectricidad, construir plantas o centrales nucleares o gaso u oleoductos capaces de traspasar países o continentes.

Chávez, por el contrario, no se detuvo en dilapidar tamaña suma en una exposición de dos días donde no pudo pronunciar sus famosas peroratas contra el capitalismo y el imperialismo por la hetereogeneidad del grupo de invitados, y mucho menos concretar que la CELAC fuera algo más que un saludo a la bandera, una reunión social donde los presidentes invitados se limitaron a desearse “Felices Pascuas y Próspero Año Nuevo”.

Para colmo, el fin de semana de la celebración de la cumbre de la CELAC en Caracas fue, en términos climáticos, de los peores que ha vivido la capital de Venezuela en los últimos 20 años, con vaguadas que, tal ocurrió el año pasado, volvieron a destruir viviendas, calles, edificios, y tramos de autopistas enteros, por lo cual, los invitados, y los que seguían dentro y fuera del país las incidencias de la cumbre, tuvieron que preguntarse si no hubiera sido más apropiado tener en Tesorería esos recursos para emplearlos en la reconstrucción de la ciudad.

Sin embargo, era evidente para los invitados, y para quienes seguían la cumbre por televisión o las redes sociales, que más que frente a un descuido, irresponsabilidad o improvisación, estaban ante un estilo de gobernar: el estrenado en Rusia en las primeras décadas del siglo pasado con la instauración del comunismo, y que consiste, no en preocuparse del bienestar, ni el progreso de la gente, sino en propaganda para decirle al mundo que el régimen esta fuerte y consolidado, y que, cualquier cosa podría pasar, menos que sus “beneficiarios” se rebelen contra sus gobernantes.

Es evidente que, en el caso de la cumbre de la CELAC (que también pudo llamarse del “Socialismo del Siglo XXI” o del presidente Chávez), lo más importante era decirle a Venezuela, Latinoamericana y al mundo, que el caudillo bolivariano goza de buena salud, que superó en 6 meses un cáncer de pelvis que le generó dos operaciones y cuatro sesiones de quimioterapia que tendrían todavía en cama al común de los mortales, pero que a él, el líder revolucionario, el sucesor de Lenin, Stalin, Mao y Fidel Castro, al héroe que nació con la misión de refundar el comunismo, y salvar a la humanidad, lo tienen como en su mejor momento, como si nada, y demostrando que “no le picó ni coquito”.

Chávez, en efecto, y a diferencia de otras cumbres, no es que hablara mucho en la de la CELAC, no es que se perdiera en aquellas chácharas donde diserta sobre lo humano y lo divino, refunda repúblicas y declara la guerra a reinos e imperios, pero sí se exhibió lo suficiente, si quiso sembrar la idea de que continúa apto para gobernar y postularse como candidato oficialista en las elecciones presidenciales del 7 de octubre del 2012.

También que irrumpía el Chávez Comandante en Jefe de siempre, el que estuvo a punto de tomar a Honduras para reinstaurar en el poder a su compinche Manuel Zelaya, o el que movilizó durante 2 oportunidades batallones a la frontera para el invadir el territorio colombiano, o el que amenazó con mandar tropas a combatir a Bolivia si era derrocaban a su “hermano”, Evo Morales.

Pero, sobre todo, Chávez anunció que reiniciaba su papel activo en la política internacional asistiendo el fin de semana a la toma de posesión de la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, y agenciando, de regreso a Caracas, una reunión con el expresidente brasileño, Lula Da Silva, en el aeropuerto de Sao Paulo.

Se quedaron con los crespos hechos, Lula, Cristina y el propio Chávez, ya que el líder continental y mundial, tan pronto salió de la cumbre de la CELAC sintió las secuelas del esfuerzo, y fuera porque tuvo una baja o alza de tensión, un conato de ACV, o sencillamente estaba irrecuperablemente cansado… decidió quedarse en Caracas.

Como de costumbre, no le dijo la verdad al país, declarando que no viajaba porque no quería estar lejos de Venezuela en plena crisis de la situación de las lluvias, cuando ya ésta había pasado o estaba a punto de pasar, y que si ése era el pretexto, se justificaba cuando anunció que iría a Buenos Aires y Sao Paulo, y no ahora que había pasado.

En otras palabras: que Chávez no quiere admitir que está enfermo, que su dolencia no le augura un estado de salud que lo capacite para continuar en la presidencia de la República, y mucho menos, para ser candidato en las presidenciales de octubre del 2012, y debe, de una vez por todas, retirarse y abrirle paso a otra generación de líderes revolucionarios que cumpla la labor que dejó trunca.

No es nada fuera de lo común y se cuentan por centenares los jefes de Estado y de revolución que lo han hecho en disímiles oportunidades, pero las agujas del reloj biológico de Chávez hace tiempo que están en la hora “O”, y es evidente, que en un líder menos soberbio, y que no se hubiera hecho la ilusión que nacía para llevar a cabo mucho más de lo que pueden realizar los humanos, hace tiempo que habría renunciado.

Y por esa vía, ahorrarle sufrimientos a su familia, a sus seguidores, a sus amigos y así mismo, pues es preferible tomarse un retiro cuando se está en capacidad de elegirlo, y no cuando se lo imponen por una decisión de estado, o por el clamor de la voluntad popular expresada en las urnas.

Y en este orden, es bueno recordarle a Chávez que no hay demagogia que valga, gastos en cumbres como la CELAC o los regalos de electrodomésticos a hogares de menores recursos, o la construcción de casas para cambiarlas por votos, o la entrega de dinero líquido puro y simple. No, el pueblo no se engaña con marramucias y prefiere ver a su presidente en un retiro honroso, que un exilio deshonroso.

No son necesarios los estragos que se autoinflige Chávez para convencerse y convencer al país de que puede continuar en la presidencia, cuando en realidad sobran los venezolanos en el gobierno, en el PSUV y en los partidos de oposición que pueden hacerlo con más salud, solvencia e idoneidad que él: y sin estar expuesto a que se quede en el camino, por las razones que todos conocemos y que él se niega a admitir.

manuelmalaver@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NARCISO GUARAMATO PARRA: FELIZ NAVIDAD Y UN PROSPERO AÑO 2012

La tradicional expresión que encabeza este escrito, no es la simple expresión protocolar. Para mi, es un verdadero sentimiento.
A PESAR DE LOS PESARES
               A pesar de los niveles de angustia que muchos venezolanos viven en estos momentos. Deseo que mis lectores y amigos recuerden el motivo por el cual se celebra la navidad, la natividad, el nacimiento de una esperanza llamada JESUS. Para los creyentes de otras religiones, les comento lo siguiente: en la sala de  ni  casa tengo una figura, regalo de mi madre, que representa a la sagrada familia (María, José y el niño Jesús), que me recuerda, día a día, que más importante que los logros personales, más vital que el dinero, es la familia. Por ese motivo siempre ha sido mi ilusión y realidad, la cena de navidad en familia.
               Aunque sea muy modesta, o muy abundante, según las posibilidades de cada quién, les deseo una feliz NAVIDAD, en familia, todos unidos por el amor, sin rencores. Recuerden que para recibir, primero hay que dar. Tengan la seguridad que si dan una sonrisa, recibirán mucha alegría. Si dan u abrazo, recibirán el apoyo que necesitan.
               El año 2012, se ve bastante complicado. Elecciones presidenciales, problemas climáticos, inflación etc., no es imposible de superar. Si todos juntos, unidos, si nos los proponemos, el año que viene será un año de prosperidad.
               Recuerde fijar sus metas  para el año que viene, pequeñas, factibles, reales y medibles, como pueden ser: la inscripción al curso que tanto se desea, dar la inicial para la vivienda necesitada. Leer el libro por tanto tiempo pospuesto y, cuando lo logremos, fijarnos otra meta. La frustración viene cuando nos fijamos una meta por encima de nuestras posibilidades o que son irrealizables. Recuerden que el camino se comienza con el primer paso.
                De lo anterior, se puede desprender que mi deseo si es posible. Solamente, me queda para concluir estas cortas palabras. Mis estimados lectores,  amigos, pacientes con el mal de Parkinson y otras enfermedades, desde el fondo de mi corazón les deseo UNA FELIZ NAVIDAD Y UN PROSPERO AÑO 2012. Nos veremos de nuevo el año que viene, voy a tomar un pequeño descanso, para recobrar mis fuerzas y volver  con mucho ímpetu para seguir luchando lo que más quiero después de mi familia, mi país, Venezuela.   

@guaramatoparraEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SUSANA MORFFE: ¿GOBIERNO DE TRANSICION? (ENTRE CIELO Y TIERRA)

Con la venganza no se domina al hombre. Así reza una cita bíblica que se debe tomar en cuenta por estos días de afanes electorales. Fluyen comentarios por la entrevista que concedió el precandidato a las primarias Diego Arria al diario El Carabobeño y en Globovisión, donde manifiesta que su intención es ganar para llevar a cabo un gobierno de transición por tres años.
¿Venganza o justicia
Los venezolanos en su gran mayoría quieren o desean un cambio en las estructuras del país, eso no ha tenido discusión y precisan que el cambio debe suponer medidas drásticas para poder conformar un país con justicia y productivo. Eso está claro.
Lo que los venezolanos no quieren es tener un gobierno como lo plantea Diego Arria, porque nos someterían al cabo de tres años a nuevas elecciones o algo similar. El gobierno que pide el venezolano tiene que ser permanente y no lleno con espíritu de venganza. Los ejemplos de este tipo de conducta son muchas, primero tendríamos que recordar “El Carmonazo” que llego plagado de venganza, tomando y cambiando el orden establecido de un zarpazo y eso dio al traste un retorno a lo anterior. Otro ejemplo lo tenemos con Gadafi, quien quiso vengarse de sus enemigos y cayó más tarde en las manos de sus victimarios. Osama Bin Laden tomó venganza arrastrando a mucha gente inocente en el atentado de las Torres Gemelas, más tarde Bin Laden fue muerto por quienes adversó. Y hay muchos ejemplos más.
“Solo estoy solicitando justicia que le ha sido negada en Venezuela a las víctimas del gobierno de Chávez”, ha declarado Diego Arria en la entrevista, mientras que el país quiere algo más de eso. Desde ya dio por perdida su elección al reducir su posible gobierno a una sola cosa. Incluso, hay personas que después de sus declaraciones manifestaron que ahora no tenían Plan B. Lo que significa que se quedaron con un vacio, que evidentemente se puede llenar porque Arria no tiene exclusividad.
Arria como buen estratega que ha ocupado importantes cargos en Venezuela y en la ONU, además experto en mercadeo político, no ha medido que a pesar de todo, el venezolano no es el mismo de hace años atrás, tal como el mismo lo dice: “Se subestima al venezolano creyendo que se chupa el dedo”, con lo cual se responde a su oferta electoral.
¿Que quiere Venezuela y su gente? En primer lugar vivienda y seguridad, sin eso no podríamos tener alimentación, salud y educación y empleo. ¿La justicia?, llega cuando se establezca armónicamente estos renglones básicos que ya mencionamos. El candidato que no esté claro en eso desconoce el  clamor del pueblo y si lo desconoce por sus apetencias personales y políticas nos recuerda una cita que dice “La mayoría de los hombres enfrentan el fracaso debido a su falta de perseverancia en crear nuevos planes para tomar el lugar de aquellos que han fracasado”
www.desdelaisla.hazblog.com
smorffe@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RICARDO VALENZUELA: MEXICO CONFUNDIDO II (REFLEXIONES LIBERTARIAS)



 “La reciente campaña "Más valores" de la Secretaría de Educación Pública de México, pretende fomentar actitudes que no necesariamente fortalecen la función reflexiva, emancipadora y social de la educación y, por el contrario, tienden a hacer de la formación escolarizada una herramienta de control”.

                                          Margarita Pacheco

“La emancipación siempre llega puntual, llegar tarde a esa cita sería un pecado”                                                           

Una economía de mercado se desarrolla cuando el gobierno solo sirve como protector de vida, libertad y propiedad sin intervenir en la economía. Cuando respeta y protege los derechos de propiedad. Cuando asegura que la transferencia de propiedad solo ocurra a través de regalo, herencia, o por acuerdo mutuo de intercambio. Cuando asegura que los individuos, mientras no violen los mismos derechos de otros, no sean molestados, agredidos o sus propiedades sean expropiadas.

PERO, ¿CUALES SON LAS CARACTERISTICAS DE LA ECONOMIA MEXICANA?

1.  La propiedad de los medios de producción es restringida y minimizada, es sujeta al bien común. Lo dice la constitución.
2.  El uso de los algunos medios de producción por parte de particulares es prohibido, limitado, restringido y castigado.
3.  Los usuarios de los medios de producción no  pueden tener como referencia en sus acciones solo la demanda de los consumidores, puesto que el estado constantemente interviene y distorsiona esos mercados.
4.  El gobierno influye, determina, fija, controla  y manipula el establecimiento de precios para ciertos bienes de consumo y los factores de producción.
5.  El gobierno manipula el impacto de las fuerzas de oferta y demanda en el mercado, dejando a la empresa privada a su merced al tiempo que incrementa el control e influencia sobre los resultados de dichos mercados, a través de medios artificiales como son el control de precios y producción, control de la participación en ciertos segmentos del mercado, y subsidios directos e indirectos a determinadas áreas de la economía.
6.  La participación de empresas extranjeras en los mercados domésticos es desalentada o prohibida a través de control de importaciones e impuestos, o simplemente no permitida (Ley de inversión extranjera, las gloriosas aduanas etc.).
7.  El sistema monetario es totalmente regulado por el gobierno con el propósito de influenciar que es lo que se usa como medio de intercambio, el valor del mismo, la cantidad de incremento o decremento en el mercado. Todas estas herramientas son usadas para afectar y manipular el empleo, la producción, el comportamiento de la economía. Además participa directamente en competencia con el sector privado vía sus Bancos de Desarrollo, impidiendo de esa forma la creación de un mercado de capitales.
8.  La función del gobierno definitivamente no se limita a la protección de vida, libertad, propiedad y contratos, sino que asume papeles como rector de la economía, proveedor de servicios que deberían ser responsabilidad del sector privado, controla sectores tan importantes como el petróleo, electricidad, la agricultura a través del ejido, compite en vivienda, salud, educación, manejo de fondos de pensiones, transporte etc.
9.  Las regulaciones y los impuestos son de tal magnitud, que desalientan el buen desarrollo de la economía provocando grandes niveles de corrupción al implementar tales políticas.
                                                                     
Es importante señalar que todas estas políticas tienen que ser implementadas a través de medios violentos y cohesivos. Solo la amenaza del uso de la fuerza de parte del gobierno, hace que las personas sigan cursos de acción que difieren totalmente de los que pacíficamente hubieran tomado si no hubiera existido esa intervención policiaca estatal.

La gran diferencia en un sistema de economía de mercado, es que los medios de producción son privados y los propietarios tienen la libertad para determinar cómo serán utilizados. De esa forma, el control sobre los medios de producción se despolitiza y, como este control se dispersa entre un amplio segmento de la sociedad civil, es también descentralizado. Los individuos controlan los medios a través de los cuales ellos pueden mantener y mejorar sus condiciones de vida, de esa forma no tienen que depender de fuerza política alguna para su desarrollo y progreso. Pero no solo los dueños de los medios de producción tienen una gran autonomía en una economía libre, también los consumidores, porque ellos son los que determinan que bienes y servicios serán demandados.

Adam Smith afirmaba: “Los seres humanos constantemente estamos necesitando la ayuda de nuestros semejantes, pero es ridículo el esperar esa ayuda solo por su benevolencia. El ser humano podrá lograr su cometido si puede orientar el amor propio (interés) de sus semejantes en su favor, de esa forma convencerlos que es en su beneficio el hacer por el lo que el requiere de ellos. Dame lo que yo quiero y tu tendrás esto que tu quieres, solo de esta forma es que obtendremos unos de otros los mejores beneficios en la satisfacción de nuestras necesidades. No por la benevolencia del carnicero, del panadero y de el lechero, es que tengo la cena sobre mi mesa, sino por su interés muy personal de lograr una ganancia y, en esa persecución, sin proponérselo aportan al beneficio de la comunidad siempre guiados por esa mano invisible.” Debemos abordarlos no tratando de tocar su humanidad, sino su amor propio, su interés, nunca debemos hablarles de nuestras necesidades, sino de sus ventajas y sus oportunidades.

Esto es lo que asegura que la demanda de los consumidores guiará el uso que se haga de los medios de producción. Cada individuo deberá encontrar la forma de satisfacer las necesidades de otros antes de que pueda satisfacer las suyas. Como resultado, los precios de los bienes y factores de producción no son decretados por el gobierno, sino que se establecen en el mercado a través de las fuerzas competitivas de oferta y demanda.

El interés más particular de cada individuo es socialmente orientado en el mercado. A través de un sistema de pérdidas y ganancias, cada propietario de los medios de producción debe dirigir el uso de los recursos bajo su control por los canales que el piensa servirán mejor al resto de la humanidad. En un sistema social de división de trabajo, no es necesario que cada consumidor trate de controlar los recursos que el quiere y de los cuales deba depender. El mercado “socializa” su uso en beneficio de los consumidores provocando que cada propietario de los medios de producción dependa del éxito de sus ventas para ganarse la vida y prosperar.

“Subdesarrollo es un estado mental”, afirma el Prof. Harrison. Los mexicanos debemos de abandonar esa trampa que nos ha esclavizado durante toda nuestra vida independiente y así, como nos dice Paul Romer, cambiar las reglas por aquellas que produzcan el individuo liberado que se de a la construcción de un país próspero, justo y en paz. Un país emancipado.

Twitter@elchero
Ricardo Valenzuela
chero@cox.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RADIO MIAMI: GRAN BRETAÑA DIO LA ESPALDA A LA UE EN BRUSELAS


Las consecuencias pueden ser catastróficas estiman los analistas británicos. En primer lugar, surge la interrogante: hasta qué grado será ahora legítimo el empleo de la ayuda financiera por las instituciones británicas

El premier británico David Cameron se negó, en la Cumbre de la UE en Bruselas, a respaldar el acuerdo sobre la salvación del euro, argumentando que lo motivaba la preocupación por el bienestar de su país. Los expertos prevén que, con su decisión, a Gran Bretaña le saldrá “el tiro por la culata”, como se dice, y se verá aislada financieramente en Europa.

En la foto familiar tomada en la sala de las conversaciones en Bruselas aparecen David Cameron y Nicolás Sarkozy sonrientes y estrechándose las manos. Pero, una hora antes de aquello, el británico y el galo se comportaban como enemigos jurados. A los británicos no complació la consigna de los mosqueteros: “Uno para todos y todos para uno”, y que constituye la esencia de nuevo tratado europeo. Este acuerdo financiero no viene bien a Inglaterra, declaró el primer ministro Cameron en conferencia de prensa en Bruselas.

- Esta propuesta no responde a los intereses de Gran Bretaña, razón por la que no la acepté, dijo el premier. Nunca ingresaremos en la zona del euro, nunca renunciaremos a la soberanía a la que tienen que desistir los países que desean ingresar en la unión financiera. De ahí que, aquello que hagan separadamente, sin tergiversar el Tratado de Lisboa, será la mejor salida en la presente situación.

Londres exigió, como condición de su posible ingreso en la unión presupuestaria y tributaria, el que lasagencias europeas de control de los mercados bancarios, de seguros y bursátiles no se inmiscuyan en la actividad de las compañías británicas. En otras palabras, se trataba de extender un salvoconducto a los banqueros de la London City, un vuelco que ya no complacía a Sarkozy.

Con su negativa, David Cameron puso en peligro a los colegas de la UE. Gran Bretaña no ha ingresado nunca en la eurozona y siempre ha mirado con escepticismo la moneda europea común. Sin embargo, el país es una de las mayores potencias económicas de Europa. Es evidente que Cameron hizo su opción: prefirió conservar su personalidad ante los colegas y la oposición en el parlamento, indica Andrei Kulikov, experto del centro de investigaciones británicas del instituto de Europa de la Academia de Ciencias.

- En realidad, la posible unión difícilmente amenazaría al mercado financiero de Gran Bretaña, que tanto teme Cameron. Lo mas probable es que su decisión estuviera dictada por consideraciones partidistas internas y respondiera a la mayoría escéptica del Partido Conservador. Si Cameron hubiera firmado esos acuerdos de cambios en el Tratado de Lisboa, a su regreso a Gran Bretaña, la prensa lo había acogido como a Chamberlain, después de las conversaciones con Hitler, en 1938. De ahí que el presente desenlace está dictado mas bien por consideraciones políticas internas y no por la preocupación del mercado financiero de Gran Bretaña.

En tanto, nadie hasta ahora ha tomado conciencia a plenitud en qué derivará para el Reino Unido su decisión. Las consecuencias pueden ser catastróficas estiman los analistas británicos. En primer lugar, surge la interrogante: hasta qué grado será ahora legítimo el empleo de la ayuda financiera por las instituciones británicas. Y es que se trata de cientos de firmas, museos, universidades que existen parcial o completamente con el dinero de los fondos europeos. Mucho se inclinan ahora a considerar que el país se verá de hecho aislado en Europa.

info@radiomiami.us

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALFREDO RAÚL WEINSTABL: SIGUE EL CIRCO… CON LAS MISMAS FIGURAS Y EL MISMO REPERTORIO (DESDE ARGENTINA)

Se inicia un nuevo período de Cristina Kirchner. Esta vez con innegable legitimidad política: el 54% de los votos.

No obstante no hay que equivocarse. El 54% de los votos válidos, pero seguramente también, mucho menos que la mitad de los habilitados. Hubo 28 millones en esa situación y solo 11 millones votaron a Cristina. 17 millones no la votaron (indiferentes, opositores, impedidos, etc.).
Pero lo cierto es que la presidente repite legítimamente su mandato.
Pero estamos en un país democrático y por ende ello no le permite a Cristina hacer lo que  quiera. La victoria no da derechos. Realmente empezamos mal. La ceremonia de asunción del nuevo período fue un mamarracho en el que nuevamente se atropelló el protocolo.
Desde el inicio de la era de esta dinastía, se vulneró sistemáticamente el protocolo  o los usos y costumbres.
En esta ocasión el solemne acto, parecía una importante acontecimiento familiar. Cristina con su ya más que prolongado duelo, siempre vestida de negro, esta vez con un look de una renovada Gatúbela, utilizando frecuentemente los lloriqueos, pucheritos y referencias al ex presidente, rodeado de sus dos hijos. Es la fórmula que tanto rédito le aparejó a lo largo de este último año.
Su hija Florencia fue la encargada de colocarle la banda y el bastón presidencial. El vicepresidente Cobos fue cuidadosamente ninguneado.
Cristina al jurar por Dios, La Patria y el perverso y maligno fantasma de su finado marido, convirtió el solemne acto en casi una torpe burla.
No creo que en los argentinos de bien, que afortunadamente son una amplia mayoría, tengan dudas que llegado el momento, la presidente y sus sequito íntimo, deberán rendir cuentas de la infinidad de actos gubernamentales inconcebibles, de sus permanentes torpezas y actos de corrupción.
¿Pero por el fantasma? ¿Que podrá reclamarle Néstor Kirchner a la sufriente viuda?
El discurso de Cristina ante el Parlamento constituyó otro acto con la negativa impronta de los Kirchner. En más de una hora de un monólogo que en oportunidades adquirió un tono coloquial y familiero e inclusive risueño, Cristina soslayó la realidad existente y pintó un país irreal e inexistente.
Demostró en ese discurso su alto grado de autismo. Utilizó la clásica dialéctica envolvente de mencionar números, porcentajes y cifras de los indicadores socios económicos verdaderamente espectaculares, que impresionan e impactan fuertemente en los oyentes.
Pero como  muchos sabemos, uno de los disvalores más notorios del gobierno de Cristina, es la información distorsionada, errónea o simplemente falsa. La presidente es una especialista en la manipulación de la opinión pública y del engaño.
El grueso del discurso fue para alabar y exaltar los logros y éxitos de su gobierno, algunos pocos, verdaderos, pero la mayoría incompletos, irreales o inconsistentes.  Todo fue hablar del pasado y muy poco del futuro.
Una muestra de soberbia y a la vez de falta de proyectos para el futuro.
El discurso presidencial ante el Parlamento es básica y fundamentalmente para señalar el rumbo y los objetivos del período que se inicia. No tocó para nada los problemas más importantes y acuciantes de los argentinos, ni la forma de solucionarlos: la inseguridad, el federalismo, las dificultades económicas, la desembocada inflación, el éxodo de capitales,  entre otros temas prioritarios que son la preocupación permanente de los argentinos.
En otras palabras, el discurso no conformó para nada y deja serias dudas sobre nuestro futuro.
No podía ser de otra manera. Nunca los Kirchner tuvieron planes que superaran el corto, o cortísimo plazo. La solución de los que se presentan, se realizan sin análisis y planeamiento adecuado y con medidas coyunturales y de circunstancia.
Si a ello le sumamos, la identidad de los miembros del tan secreto y oculto nuevo gabinete, no podemos menos que pensar que nuestro futuro, no es para nada promisorio.
Afortunadamente en la línea de sucesión presidencial, tenemos al alegre guitarrista de campera, que llegado el momento, que podrá alegrarnos en las horas tristes y amargas que nos esperan.
alfredo@weinstabl.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO: EL FRACASO DE LA IMPOSICIÒN DEL PENSAMIENTO ÙNICO EN LOS REGÌMENES DICTATORIALES.

Mensajes con Destino: en recuerdo a mi suegro José  María Martínez , exiliado español.

EL HOMBRE ES LIBRE POR NATURALEZA  Y ES CONDICIONADO POR UN CONTRATO SOCIAL VOLUNTARIO Y PACTADO. 

URSS ,1917-1989.
A pesar de todos los avatares  la universidad venezolana,   a través de nuestra historia y, en particular,  desde la segunda mitad del siglo  XX, ella se ha constituido en  un bastión  trascendental de la educación superior,  libertad de pensamiento y expresión  y del desarrollo  científico, cultural y tecnológico, con altibajos  entre los miembros de su comunidad y las autoridades gubernamentales del país, lo que se debe al concepto consustancial de sus naturaleza autonómica y al equilibrio de la tolerancia  dialéctica en su larga existencia y trayectoria histórica. Como expresó sabiamente Alexis Márquez ( Conferencia del  10/03/ 2003, en la UCV ): “ En el  origen del sistema  autonómico se conoce, además, el propósito de salvaguardar la función esencial  de la universidad, cual es la búsqueda del saber y la verdad, y su preservación  como patrimonio cultural  que ha  de transformarse de generación a generación “.

Así fue como se generó la contradicción  del pensamiento de la ciencia y la tecnología de Marcuse en la Universidad de Frankfurt o de Bertrand Russel en la de Mc Máster, de Albert Einstein  en el Instituto de Estudios Superiores de Princeton, o de Ortega y Gasset en  la universidad complutense de Madrid o de Jaques Maritain en las escuelas católicas francesas y en la Universidad de Columbia...

Con todo lo controversial que pudo ser y deberá seguir siendo en nuestras universidades  la actuación   en las aulas y la libertad de expresión de  tendencias ideológicas  y políticas de  profesores de la  talla  de D.F. Maza Zavala, Juan Tenorio Sifones, García  Bacca, Pedro Rincón Gutiérrez, Luis Manuel Peñalver, Rafael   Fernández  Heres y  del mismo Rafael Caldera, etc., entre   tantos y muchos personajes descollantes y anónimos, estudiantes y gobernantes universitarios que definitivamente  contribuyeron y otros que seguirán sumando haberes a la libertad de enseñanza, a la prédica  y al libre ejercicio del pensamiento y de expresión en el contexto de la autonomía universitaria bien entendida y comunicada  tanto en el claustro como en el  ámbito  cultural del país

No nos podemos olvidar de la experiencia de la política represiva del gomecismo ni perejimenista, ni las clausuras violentas de nuestras casas de estudio, de la represión a profesores y estudiantes, de los daños ocasionados a nuestra infraestructura y equipamiento universitarios, en tiempos pasados y recientes, como tampoco olvidar EL politruk o  comisario de instrucción pública y la exclusión, el asesinato  y el exilio de cientos  de docentes y maestros en La Unión Soviética. Más de dos millones y medio de docentes fueron deportados entre 1934 y 1953, otros fueron excluidos y  perseguidos por ejecer  la libertad de cátedra y    la crítica al  gobierno. La educación fue un de las  prioridades del régimen, con   planes únicos e ideologizantes de estudios y de los curricula conformados dentro del materialismo histórico y, la universidad  soviética fue  un foro preferencial para las prédicas  para las autoridades  y comisarios educacionales,  a la que se incorporaron miles de estudiantes de la órbita soviética y de otros países que buscaban formación ideológica marxista y  conocimiento de las experiencias e innovaciones que se estaban realizando en la  URSS. Lenin y Stalin se encargaron  de implantar  la educación  socialista en las aulas y el adoctrinamiento de las masas campesinas transformadas al  proletariado.

TERCER REICH , 1933-1945.

Tampoco podemos olvidar el ideario nazista que consagra el predominio de la raza aria sobre las demás y la esencia del hombre no consiste en su libertad si no en una especie de encadenamiento que según esta doctrina se debe acatar  y aceptar para que de estas forma el individuo pierda su libertad de pensar y actuar, creándose una sociedad sumisa, por no decir esclavizada...Se considera que el sistema educativo y la represión  constituyeron la base fundamental  para la creación  y consolidación del régimen  nazista respaldada en una sólida plataforma ideológica  y filosófica que tenía su origen  en tiempos pasados y que   surge de la  crisis política  que convulsionaba Alemania desde principios del siglo XX,  en la  Segunda guerra  Mundial y  la experiencia fascista  italiana, lo que  indudablemente influyó en los acontecimientos  coadyuvantes en la toma del poder de Hitler. El  Estado asume la función  docente en forma determinante y los  planes de estudios son una consecuencia del pensamiento y la praxis social nacionalista en la creación del pensamiento único y del hombre nuevo. 
                                                          
EL FASCISMO ITALIANO,1922-1945.     
                                                  
Benito Mussolini es quizás el pionero  en iniciar el fascismo en Europa y como todos estos regímenes dictatoriales trata de imponer  el pensamiento único  en el  sistema  educativo italiano, desde 1922, cuyos basamentos y expresiones se  encuentran en  el libro o texto PRINCIPIOS RECTORES DE LA POLÌTICA EDUCATIVA ,y  en  la forma de estructurar un  régimen altamente centralizado ,basado  en un ideal de raza latina, un  fuerte sentimiento nacionalista ,culto al militarismo con la  creación y  ejecución de  grupos armados. “le camice nere “dotados con banderas y símbolos, una fuerte intervención  del estado en la economía     y eliminación de cualquier  vestigio de oposición. El estado controla todo, era una especie de lema muy repetido, llevado a la práctica sin titubear y, por supuesto, la educación  era parte fundamental del fascismo con el control de los niños y niñas, “pequeñas italianas “ y de los grupos universitarios,   para educar toda la juventud en los valores del fascismo y de su revolución. Para 1934 ya se había implantado la educación fascista en toda Italia, camuflajeadas con las reformas educativas aprobadas por las Cámaras  de Fasces, integrada por los diputados de su partido homónimo .El cuadro ideológico se completa con  la ilegalización de los partidos opositores y  se suprime la libertad de prensa. Así se completa el Estado Fascista  Italiano al mando único de Benito Mussolini, IL DUCE.    
 
Una década después de Mussolini, aparece en la escena española el Gral. Francisco Franco en tenaz oposición al Partido Republicano Español que había asumido el gobierno en 1.931-, acusado de anarquista y comunista, entra en beligerancia con La Falange Española ,de ideología fascista, antiliberal, anti socialista, conservadora y católica practicante en una España  clerical y considerada como el país más católico del mundo. FRANCO  logra desalojar a los republicanos del poder tras una  cruel y cruenta guerra civil     y    asume  un poder casi absoluto en lo político, legislativo y  ejecutivo, eliminando las autonomías regionales, derecho sagrado de la tradición constitucional española, el derecho de huelga y los beneficios de la seguridad social alcanzados para entonces. EL Franquismo considerado un estado corporativo-fascista , al igual que los regímenes  de la época,muy pronto  manifestó sus propósitos de acabar con la libertad de pensamiento y de expresión, con  el control de los medios mediante disposiciones legislativas sobre responsabilidad social, la Ley de Prensa de 1938 y  otras medidas  para implantar la censura previa   y la publicidad oficial, prohibición de la libertad de asociación y, una vez concluida la  contienda civil,          asume definitivamente todo el poder que consolida a lo largo de su larga dictadura  hasta su muerte en1975.

La educación también fue  la prioridad del franquismo, y en los años iniciales  emprendió  un hostigamiento  feroz contra la escuela republicana laica, depuración , traslados , exilio y hasta  asesinatos indiscriminados  contra maestros y profesores,  intelectuales, artistas y todo opositor  manifiesto a su régimen, El sistema educativo en general fue  objeto de una depuración inicial y de un control posterior casi absoluto mediante leyes aprobadas por la legislatura franquista a su medida. El fin, como todo régimen dictatorial, el sistema educativo español pregonaba  la apología del generalísimo Franco, Caudillo por la gracia de  Dios, y de su régimen, a los cuatro vientos.

Tampoco  el régimen chino. instaurado definitivamente en 1949,  escapó de los modelos totalitarios soviéticos, fascista de la Italia de Mussolini, corporativista y falangista de Francisco Franco en España y nazista del Tercer Reich,  y con el objetivo logrado de implantar una  hegemonía total de un pensamiento único, la supresión del derecho de  disentir y por ende  de la libertad de expresión y de pensamiento, utilizando como  medio eficaz  el control total del sistema educativo, en todos sus niveles, siempre  para crear un hombre nuevo que,  en cada caso particular, sirva para enaltecer la figura del líder, los valores únicos de  las doctrinas e ideologías  que pregonaban y sostenían sus regímenes políticos, sociales, económicos, culturales e institucionales,  bajo la egida de un Estado Docente que se encargaba de  imponerlo por cualquier medio di facto o seudo legal  en detrimento de la libertad  de cátedra y de expresión. La concepción el Estado docente históricamente es  el instrumento más pertinente y eficiente para lograr  el control absolutizo de  las ideas  y para conformar una sociedad y a  la persona a los designios del  Furer , de El Duche, del Generalísimo del comandante,  Benemérito y en suma del  detentor del poder absoluto .El culto a la personalidad es rasgo  definitorio de tales regímenes.

El punto focal para  lograr  el  avance definitivo y total  del régimen comunista de China, fue en  el período  1976-1976, cuando  Mao Tse Tung decidió  dar el gran avance revolucionario, ante  las manifestaciones revisionistas  surgidas en el seno de no pocos  dirigentes políticos, y así  emprendió   La Gran Revolución   Cultural, como parte esencial   para  la implantación definitiva del marxismo-leninismo,  con sus propios matices particulares, y   la destrucción  de todo lo viejo,  como  el  capitalismo y  los perjuicios burgueses, la estructura feudal aún  existente,  las costumbres y hábitos seculares, la cultura en todas sus formas y manifestaciones, monumentos, arte, música ,templos y religiones, y por supuesto, lo más importante  era la destrucción del sistema educativo tradicional con  la  persecución de maestros y educadores, represión a muerte de opositores, purgas ente sus adeptos no conformes, y cierre de colegios y universidades, etc. Con la utilización de un ejercito de trece millones de jóvenes, adolescentes y campesinos que se integraron en una especie de  ejército  “ La guardia Roja “ que  sembró el terror por doquier, utilizando las frases y lemas del mismo Mao, incorporadas   en  su Libro ROJO, con la utilización de una feroz u eficiente  maquinaria propagandística y teniendo al ejército como el  pilar fundamental  en todo su  mandato que duró  hasta su muerte, en 1976.Su objetivo máximo era la implantación de la Educación Socialista con el lema de “  ninguna construcción sin destrucción “.Había que borrar todo lo viejo.

El impacto de la   Gran revolución Cultural de Mao fue gigantesco durante esa década en los medios intelectuales, culturales, artísticos, económicos, sociales y por supuesto educativos. Fue  el despertar de una sociedad todavía aletargada en su substrato milenario que la misma revolución, desde 1949, no había logrado  borrar, pero sus consecuencias fueron desbastadoras y demasiado alto su precio, con  la persecución , exterminio, deportación y muerte de muchos de sus opositores ,un proceso realizado a sangre y fuego, que dio sus frutos  inmediatamente después de la muerte de Mao y su  esposa,  con  los gobiernos  que le sucedieron, al  dar un vuelco significativo a la revolución  original y  a la Gran Revolución Cultural maoísta; y al respecto  reportamos la opinión de Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario de   los Estados Unidos, autor de muchas obras  sobre la revolución china y del comunismo internacional , que expresa textualmente : “ Hoy China sigue llamándose socialista y comunista. Pero ha sido un país capitalista  por más de treinta años .Esto ha traído sufrimiento y miseria para las masas populares”.

Es evidente que todos estos regímenes han proporcionado aparentemente cierto grado de bienestar económico, social, cultural y educativo a  sus poblaciones, en  especial  a las grandes masas campesinas sometidas  a una disfrazada esclavitud  medioeval y secular, como son los casos de Rusia y China que estuvieron cerrados al progreso industrial y sometidos a regímenes imperiales y de castas, y se beneficiaron de  programas de erradicación del analfabetismo y  elevación sustancial de los niveles educativos  medios, técnicos y profesionales de sus respectivas revoluciones marxistas y comunistas, lo que se logró  como instrumento de adoctrinamiento, pero a la larga,  la mayor y mejor concientización de la población constituyó un poderoso acicate y mecanismo de defensa de los derechos humanos que habìan sido reprimidos o abolidos por décadas y que  todo grupo humano y el  individuo aspiran a ejercer por aquello de que EL HOMBRE ES LIBRE POR NATURALEZA  Y ES CONDICIONADO POR UN CONTRATO SOCIAL VOLUNTARIO Y PACTADO. Si no ¿ Cómo se explica que  estos regímenes dictatoriales   hayan expirado , la mayor parte de ellos,  por la fuerza y que sus ejecutores hayan tenido un desenlace  fatal  la mayor de las veces ?Igual valdría la pena preguntarse si  ¿España, Italia, la desmembrada republica Yugoslavia y otras potencias europeas como Alemania,  y  algunas  naciones sometidas actualmente al yugo hegemónico de dinastías religiosas y gobiernos  sempiternos y despóticos  han tenido  que pagar altos precios y costos sociales muy elevados por sus liberaciones  pasadas y por las venideras ?Las naciones y los pueblos,  como los cauces de los ríos, están atados, quieran o no ,a sus orígenes, y esto no es fatalismo.

Nota: próxima entrega,  el por qué del  fracaso de la revolución cubana y  su  simbiosis con Venezuela.
gonbry@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA