BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 8 de octubre de 2010

TRIBUNA LIBERTARIA.- COMPENDIO OPINÁTICO.- 08.10.10. RAUL AMIEL. OPINIONES DE TRINO MARQUEZ Y HERMANN TERTSCH.

¿POR QUÉ SE RADICALIZA?. TRINO MÁRQUEZ

La respuesta del comandante frente al revés sufrido el 26-S es desconcertante. Vista desde el plano estrictamente racional, da la impresión de que en algún lugar de su veloz y atormentado cerebro se produjo un corto circuito que fundió todo el sistema.

En 2006 le ganó por amplio margen a Manuel Rosales. 7.300.000 personas votaron por él, 63% del REP. Esa ha sido la votación más alta que ha obtenido en toda su historia (por cierto, muy alejada de aquellos 10.000.000 que les iba a meter por el buche a sus opositores). Un año más tarde, el 2-D, perdió el referendo de la reforma constitucional. En esa ocasión sacó 4.300.000 sufragios; es decir, en apenas un año perdió 3 millones de adeptos. Luego vino el otro referendo aprobatorio –el del 15-F- en el que realizó una nueva consulta sobre la reelección presidencial, moción ya derrotada el 2-D. En esa oportunidad logró la victoria con 5.500.000 papeletas; o sea, recuperó la mitad de las que había perdido un año antes. Ahora, el 26-S –cuando esa consulta fue convertida por él en un plebiscito en torno a su figura- consiguió alrededor de 5.500.000; por lo tanto, apenas pudo conservar el caudal del 15-F, quedando muy lejos del tope logrado en 2006.

¿Qué deberían indicarle esos datos? Que hay una franja muy amplia de venezolanos que simpatizaron con él hasta 2006, pero que cuatro años más tarde están desencantados y hastiados de sus devaneos comunistas, de su incitación a la violencia, de los ataques a la propiedad privada, de su militarismo, de su arrogancia, de su talante hegemónico, sectario y excluyente. Ese vasto sector se cansó de Chávez porque habla más de la cuenta, porque es inepto y preside un régimen corrupto e incompetente para resolver los graves y numerosos problemas del país. La mayoría de esos venezolanos que lo abandonaron, el 26-S no votaron por la alternativa democrática porque aún esta no representa una opción atractiva para ellos.

Lo racional sería que Hugo Chávez intentara reconectarse con esa capa de compatriotas situados en el espacio del centro político. Lo sensato sería que asumiera que la mayoría de los venezolanos, entre quienes se encuentra una sólida proporción de quienes estuvieron con él hasta hace poco, no quieren la cubanización del país. Lo lógico sería que –con base en los resultados del 26-S- se produjera un giro significativo en su estilo, en su discurso y en sus prácticas. Sin embargo, lo que ocurre es todo lo contrario: agrede con furia ciega a los diputados electos de la oposición; arremete con bríos renovados contra la propiedad privada, poniendo aún en mayor peligro el abastecimiento alimenticio de la nación; amenaza con seguir armando a la milicia, integrada por unos humildes venezolanos que deberían estar cumpliendo una labor más digna y útil para el país; utiliza a sus sargentos para descartar toda posibilidad de diálogo dentro de la nueva Asamblea Nacional que comenzará a funcionar a partir del próximo 5 de enero y para amenazar con una nueva ley habilitante, con el nombramiento de los magistrados de TSJ que deben ser reemplazados y con la aprobación de leyes orgánicas en la venidera legislatura, a pesar de que no cuenta con los dos tercios de diputados exigidos por la Constitución. Además, las cadenas de radio y televisión continúan.

No se percibe -a pesar de haber perdido la mayoría y de estar urgido de volver a contar con ella- ningún propósito de enmienda, ninguna rectificación, que lo reenganche con esos vagones repletos de exsimpatizantes y con esa inmensa franja del país que quiere una tregua, que votó por la concordia y que espera que los venezolanos nos reencontremos en un proyecto común. El personaje parece un Savonarola tropical o, si se quiere, un niño malcriado que continúa con su rabieta luego del justo regaño de su madre.

¿Por qué la radicalización en un momento en el que el país se pronunció por la moderación? ¿Por qué las agresiones cuando los venezolanos optaron por la concordia? Creo que la respuesta no se encuentra en el campo de la racionalidad, sino en esa zona opaca del fanatismo, de las ideologías atrasadas y de la arrogancia psicótica que acompaña a los caudillos, a la cual la teoría política convencional no puede llegar.

La apuesta de Chávez es peligrosa. Su cálculo es errado. Se equivoca si cree que va a recuperar la mayoría a partir del terrorismo de Estado, la violencia y el miedo. Venezuela lo sustituirá con los mecanismos que prevé la Constitución y recuperará la democracia sin derramar sangre. Se lo demostraremos en 2012.

¿QUÉ SABE, QUÉ TIENE HUGO CHÁVEZ?. HERMANN TERTSCH

Me perdonarán algunos esta pregunta maliciosa. Pero ando angustiado buscando una explicación a la conducta de nuestro Gobierno en cuestiones venezolanas y ya no se me ocurre otra cosa. No me creo ya que todo sea mera desidia o falta de dignidad. O temor a represalias contra intereses españoles.

El principal interés de España es la vida de los españoles. Por encima de todos los demás. Y son vidas de españoles las que están en juego cuando grupos de etarras reciben adiestramiento para matar. ¿Qué no está probado porque Hugo Chávez lo niega o porque no nos han invitado a grabar un documental sobre la confraternización entre terroristas colombianos y españoles y quizás asesores venezolanos y cubanos? Cierto. ¿Qué eso explica la absoluta inactividad durante años de los ministerios de Interior y Exteriores? Bueno, pues esperamos a que Chávez reconozca ésta y todas las villanías que perpetra en Venezuela y fuera de allí. O esperamos a que la Guardia Civil detenga al jefe del Estado mayor del ejército venezolano entrando encapuchado en un bar en Hernani. Lo dicho, no hay explicación a la actitud del Gobierno español salvo el miedo a que de un conflicto diplomático —que en buena lógica debía ser inevitable—, surjan informaciones que puedan hacer mucho daño aquí. Más daño que la indignación que la actitud del Gobierno genera entre los españoles.

Resulta que tenemos ya la certeza de que al menos dos etarras se entrenaron hace tan sólo dos años en Venezuela. Recibieron adiestramiento militar para volver a España o Francia preparados para matar más y mejor. Presumiblemente a españoles. Sabemos que su contacto en Venezuela fue Arturo Cubillo, un etarra al que Hugo Chávez dio la nacionalidad venezolana para evitar su extradición. Cubillo trabaja en el Ministerio de Agricultura, dedicado a hostigar a los españoles propietarios de tierras. Vive allí con su mujer Goizeder Odriozola, portavoz del Ministerio, colaboradora del diario Gara y ex jefa del gabinete del propio Chávez. Los etarras han dado cifras, datos, nombres, fechas y horas. Jueces y policía están de acuerdo en que dicen la verdad. El Ministerio del Interior tenía datos desde hace años. También había recibido pruebas a través de Colombia de reuniones de las FARC con ETA para colaborar en atentados contra dos presidentes colombianos, Andrés Pastrana y Álvaro Uribe, contra el actual vicepresidente, Pacho Santos que vivía en Madrid y contra la entonces embajadora Noemí Sanin. Miembros de las FARC ha declarado haber entrenado con etarras.

En fin, no les voy a aburrir más. Todos los datos son abrumadores y eran motivo suficiente para una iniciativa global de denuncia contra el régimen chavista por parte del Gobierno español. Sin escatimar recursos como intervenciones ante las Naciones Unidas y alianzas con otros países latinoamericanos para ejercer presión sobre Venezuela. Nada se ha hecho. Aparte de lloriquearle al caudillo que se porte bien dándonos la información que quiera. Que el Gobierno crea que así salva algo la cara revela hasta qué punto se ha convertido ya en un club de muertos vivientes. Ya está dicho todo. Quedan en el aire las preguntas. ¿Qué poder tiene Hugo Chávez sobre este Gobierno? ¿Qué es lo que sabe o tiene Hugo Chávez para que el Gobierno español no se atreva siquiera a salvar su propia cara ante la atónita opinión pública española? Algún día lo sabremos.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN NOBEL PARA HUGO, ENRIQUE PEREIRA

Urgente, necesario y más que merecido.

El premio Nobel de Literatura 2010 le fue conferido a Mario Vargas Llosa. Merecido por demás para este escritor y político peruano ha hecho suficientes meritos, con una larga carrera en las letras, que comparte con un pensamiento político que ataca profundamente las dict

aduras y cualquier intento de hacerle daño a una democracia establecida. No es la primera vez que lo galardonan y sin duda alguna, es en la América Latina una referencia importante. Yo era muchacho cuando “La ciudad y los perros”, su primera obra, cobró relevancia en el año de 1963.

Mario y Hugo no se llevan muy bien. Todavía retumban en el aire las palabras de Mario, advirtiendo que los gobiernos de Cuba y Venezuela van de salida. Cuba y Venezuela representan un retroceso para la América entera. Hugo ha expresado un odio visceral por Mario Vargas Llosa, no recuerdo la finta, pero en años anteriores creo que hasta negó la posibilidad de que asistiera como ponente a unas conferencias en Caracas. Para Hugo, Mario es un lacayo de la ultraderecha latinoamericana pagado con dinero del imperio para defender los intereses pitiyanquis (que fácil, por repetida, de recordar esta perorata). Ahora lo odiará más, pues a Mario le dieron un Nobel, para premiar su pensamiento y sus letras.

Hugo necesita un Nobel. Hay que buscar un motivo y comenzar a trabajar en ese motivo para promover un movimiento de apoyo que logre que Hugo reciba su Nobel. Desde ya, me propongo para la organización de esa cruzada. No se equivoque el lector, un Nobel es un Nobel, no estoy hablando de un record Guiness. Nuestro presidente comandante ya debe figurar en las páginas del Guiness, pues acumula una cantidad importante de records de categoría mundialista: La mayor cantidad de horas en televisión para un presidente en ejercicio, la mayor cantidad de comida perdida en el menor espacio de tiempo, la menor cantidad de viviendas construidas por gobierno alguno y mejor paro aquí esta interminable lista.

Un Nobel es otra cosa. Un Nobel es el premio que una fundación sueca, otorga cada año a reconocidos personajes que hayan adelantado un aporte importante en áreas específicas del conocimiento y en beneficio de la humanidad. Así se premian aquellos individuos con trabajos notables en Física, Química, Economía, Paz y Medicina. Un Nobel es en la vida de un hombre, el reconocimiento de mayor alcance y profundidad que puede recibirse.

Yo le apostaría duro a la posibilidad de promover a Hugo para el premio Nobel de Economía, que otorga cada año el Banco Central de Suecia. Tengo la certeza de que nadie en ningún lugar de la Tierra ha logrado destruir tanto dinero, en tan poco tiempo. En la mente de Hugo, esto es un gran beneficio para la humanidad, que requiere acabar con el capitalismo para convertirse al socialismo del siglo 21. Lo tiene más que merecido y lo colocaría al nivel de Vargas Llosa.

@pereiralibre
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 233). PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES

  • “Cuando vota por él, es el pueblo; cuando no lo hace, es la oligarquía golpista y pro-yanqui”. Gelatinoso si es.
  • “Lula: Cualquiera puede ser Presidente”. En Venezuela sabemos eso, cualquiera.
  • “Con ese premio Nobel, Mario le dio nocaut al comandante ignorante”. Doble felicitaciones Don Mario.
  • “Vargas Llosa: Gobiernos de Venezuela y Cuba están de salida”. Esta frase merece un Nobel.
  • “Correa se ganó el Oscar, por la mejor comedia del siglo”. Le ganó a Chávez que es mucho decir.
  • “A Correa le tocó parte del gas del bueno”. ¿Sabroso, no?
  • “Agroisleña está expropiada, venga a mí que tengo flor”. El campo llora. El hambre se aproxima.
  • “Productores inician huelga de hambre”. Exigen pago inmediato de la indemnización por sus tierras, que más que expropiadas, fueron robadas.
  • “El Ejecutivo anuncia nueva toma de tierras”. Se va a hartar. Se arrepentirá.
  • “Este régimen ha liquidado la producción agrícola nacional”, reinventa la agricultura de puertos.
  • “Los diputados gozarán de inmunidad desde su proclamación, reza la Constitución”. Yyyyyyy ¿Mazuco y Pilieri? Esta retención es otra inconstitucionalidad impune.
  • “Traslado de juicio de PDVAL a Caracas busca tapar responsabilidades”. También es corrupto quien tapa la corrupción.
  • “Chacú estaba con Andreína más perdido que camello en ciudad”. Viva la valentía y la juventud.
  • “Debe cesar la destrucción del país”. Nos toca arreciar el reclamo en la calle.
  • “Los burgueses están en la cúpula del régimen”. La corrupción en marcha.
  • “¿Cómo se llama un revolucionario con reloj Cartier?”: boliburgués, aunque se apellide Chávez.
  • “La Unidad tiene las puertas abiertas para Henry Falcón”. Abramos más las puertas, más unidad.
  • “¿Por qué en el Cielo se caen los aviones de Conviasa, y en el subsuelo el Metro se hace pedazos?” Socialismo en marcha.
  • “El PSUV no trascenderá a Chávez, porque carece de ideología y de programa” y porque es sobre-abundante en jalamecates y corruptos.
  • “El gobierno ha expropiado 174 empresas en 2010”. Frenémoslo. Votemos.
  • “El miedo impide divertirse a 65 % de los venezolanos”. Pronto abriremos las puertas a la alegría.
  • “En el Parlamento Ecuatoriano el bloque oficialista pide ampliar Estado de Excepción”. Al igual que acá: cada vez menos DD.HH. y menos Constitución.

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿IRREVERSIBLE?. LUIS UGALDE. 8 DE OCTUBRE DE 2010

Se nos dice en tono amenazante que la “revolución” es irreversible. Sí y no. Afortunadamente en Venezuela no hay marcha atrás, pero sí cambio hacia adelante. Son reversibles la recurrencia de los 15.000 asesinatos anuales, los secuestros, la ruina de las empresas básicas de Guayana, la pobre escuela para los pobres, el nombramiento de ineptos incondicionales para gobernar, el asedio a las universidades libres y autónomas, el sobresalto y negocio de los secuestros, la anemia de la industria de la construcción, la desbordada corrupción, la ineficiencia gubernamental que vuelve insuficientes los ingentes recursos y destroza los servicios públicos, la irresponsable adjudicación y donación de dineros sin tener que pedir permiso a nadie ni rendir cuentas, y la Asamblea donde no se discute, sino que se aclama. Reversible es la falta de inversiones, iniciativas empresariales y de trabajo de calidad, digno y bien remunerado. Pasará pronto la antidemocrática concentración del poder en un solo poder, la división de los venezolanos entre socialistas patriotas y capitalistas traidores vendidos al imperio.

Los autócratas se sienten salvadores providenciales y perpetuos. Hitler, Stalin, Franco, Mao y Castro, Stroessner y la dinastía Somoza, entre otros, consideraban que su obra y régimen eran permanentes. Si volvieran, sus países les parecerían irreconocibles.


Los regímenes mesiánicos convierten las esperanzas en pedestal para su opresión personalista. En la Revolución Francesa la libertad, igualdad y fraternidad soñadas se fueron metamorfoseando, la República se transformó en Imperio, y Napoleón, en nombre de la libertad, exportó a toda Europa batallas de muerte donde cientos de miles de jóvenes franceses y europeos murieron absurda y “gloriosamente” en guerras innecesarias; de triunfo en triunfo fue hasta la derrota final que dio paso a la Restauración del Antiguo Régimen. El iluso sol perpetuo resultó ser una vela que se gastó en una década. Pero las esperanzas e inspiraciones de la Revolución Francesa sí eran irreversibles y se volvieron universales. En la historia cuando las esperanzas salen a la calle ya no regresan vacías. Cuando los esclavos sintieron que la libertad les pertenecía y estaba a su alcance, la reclamaron e hicieron irreversible la ruptura de sus cadenas, aunque fueran reprimidos una y otra vez. Lo mismo se diga de la independencia de nuestros pueblos y de los derechos de las mujeres cuando descubrieron que también a ellas les pertenecía la escuela, la libertad, la igualdad de dignidad y la vida más allá de la cocina.

En Venezuela es irreversible la aspiración de las familias a una buena escuela para sus hijos, a buenos servicios de salud, a vivir sin amenazas del crimen y la violencia, al reencuentro de todos los venezolanos sin un sumo sacerdote que cuide y alimente el altar de la división nacional y del odio.

En estas jornadas electorales con alegría y esperanza se ha renovado la convicción de que nuestros desastres son reversibles y nuestras justas aspiraciones irreversibles. A veces el invierno parece eterno, pero pasa y de sus nieves derretidas bebe la primavera su vida.

Pero hay dos enemigos al acecho: por un lado la euforia del triunfo y el deseo del reparto del botín, que lleva a sepultar la unión, la grandeza de espíritu y los sacrificios necesarios para salvar la libertad, la dignidad y la justicia en el país. Por el otro, el empeño en demostrar que se tiene tanta fuerza y poder como para burlarse del sentir de la mayoría y aplastarla con la imposición de una voluntad armada.

Lejos de terminarse la tarea política con las recientes elecciones, empieza la prueba de la sensatez, honestidad y la capacidad de gobernantes y políticos. La sociedad venezolana debe seguir exigiendo a unos y a otros la práctica de las virtudes democráticas en la Asamblea, en las diversas instancias de gobierno y en la renovación del país. De aquí al 5 de julio de 2011 debe renacer con vigor la aspiración de ser una República de libres con prosperidad y convivencia pacífica. No olvidemos que en las dos primeras Repúblicas las mejores intenciones terminaron en fracasos espantosos. Nuestra esperanza es irreversible, pero debemos demostrar que son reversibles la ineptitud, la corrupción y el partidismo mezquino.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INSULZA Y LOS GOLPES DE ESTADO. VÍCTOR RODRÍGUEZ CEDEÑO

El inmoderado Secretario General de la OEA, el chileno Insulza, sorprende siempre con sus declaraciones, especialmente, cuando se trata del tema democracia y golpes a ella.

En dias pasados dijo algo insólito. “Creo que en Ecuador hubo un golpe de Estado.” Incomprensible desde todo punto de vista. La mediocridad del eterno aspirante a la presdiencia de Chile es realmente grave, sobre todo porque ejerce un cargo regional de interés colectivo.

En Ecuador no hubo golpe. Si acaso hubo un intento de golpe. Además, las circunstancias extrañas que motivaron la “rebelión” de agentes de policía, ante el silencio por un buen rato de las fuerzas armadas y el “secuestro” cómodo de Correa en un Hospital, hacen difícil concluir en que hubo una tentativa de golpe como la que se produjo bajo el comando de Hugo Chávez, en 1992.

Dias mas tarde Insulza declara que: "Pensaba que lo ocurrido en Honduras en 2009 era una excepción, pero se intentó otra vez; si no tenemos cuidado, se puede producir una vez más.” Imprudencia crasa, mas lamentable aún en boca del funcionario de mas alto rango administrativo regional, aunque no intelectual.

En Honduras no hubo golpe. Hubo una destitución constitucional ajustada a las normas, lo que aún los “albalulistas” e insulzas no quieren aceptar. Zelaya, el hoy acomodado exilado con salarios que nunca había imaginado, gracias a las bondades del régimen que dilapida los recursos petroleros del pueblo venezolano, mas otros beneficios que habría recibido como “remanente” de la asistencia financiarea de Caracas a su destuído gobierno, rompió el orden constitucional. Ese es el verdadero golpe de Estado. Un autogolpe, mas usual hoy que los golpes de sable.

El chileno Insulza no habla de las formas de ruptura del orden constitucional, sino de golpes militares como el de Pinochet en su pais, consumado entonces; o el de Chávez en Venezuela, fracasado en su momento. No se pasea el desacertado Secretario General por las violaciones constantes y graves de la Constitucion de Venezuela de parte del régimen bolivariano. No dice nada Insulza de los presos políticos, de las confiscaciones, de la persecución política, del desconocimiento de la voluntad popular, de los atentados contra la propiedad privada y contra la libertad de expresión y de opinión. Menos aún se ha pronunciado sobre la “eliminación” por distintas vias de la nueva Asamblea Nacional. Atropellos que, en suma, significan ruptura clara e inequívoca del orden constitucional.

Los golpes, y en eso coincido con Insulza, no se han acabado en la región. Chávez lo estaría dando ante sus ojos al irrespetar la Constitución, en medio de escándalos por relaciones peligrosas con terroristas de las FARC y de ETA, entre otros. Correa lo prepara, después de su 11 de abril; y Morales probablemente este paseándose por la misma idea que les trae, es cierto, beneficios transitorios, traducidos en una aparente estabilidad.

Ojalá Insulza asuma su responsabilidad y declare con prudencia y con visión regional en el contexto del respeto absoluto de los derechos humanos y de la democracia como uno de ellos, pisoteados por algunos en al región; y, abandone sus posturas en favor de Gobiernos que actúan a espaldas de los verdaderos intereses populares.

La realidad regional, traducida en la tendencia autoritaria de algunos gobernantes, obliga a los Gobiernos de la región a revisar la Carta Democrática Interamericana, para que se garantice el respeto fiel y absoluto de las instituciones democráticas y se impida que los Gobiernos, amparados en su origen democrático, violen las Constitución y las leyes, estableciendo regímenes totalitarios absolutemente repudiables.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HONDURAS CONTINÚA EN LA MIRA. MERCEDES MONTERO

El combo castro comunista nunca le ha podido perdonar al pueblo hondureño que resistiera los embates del Foro de Sao Paulo, utilizando a Manuel Zelaya como puente, para preservar su libertad y no pasar a ser otro satélite del grupo de la Alternativa Bolivariana para las Américas.

Lo cierto es que la lucha presentada por Honduras queda como ejemplo en la Historia de América Central, de Ibero América y por ende del Hemisferio completo, en la Comunidad Europea y en otros países del globo que están bajo el perenne ataque por parte de aquellos que quieren tenerlos bajo su dominio o borrarlos de la faz de la Tierra, como es el caso de Israel.

Afortunadamente la Constitución Hondureña de 1982 fue hecha para preservar la democracia y no a la medida de los deseos de dictadores y de quienes aspiran a serlo; es muy clara en sus artículos pétreos. Existe la documentación de la ruta jurídica seguida por un Poder Judicial independiente en legítima defensa de la Constitución del país.

Existe la documentación sobre la decisión del Congreso Nacional Hondureño también independiente, para proceder a la sustitución presidencial. Existen los alegatos y comunicados de las Fuerzas Armadas explicando porque procedieron a expatriar a Zelaya, y, quedó evidenciado que después de ese hecho volvieron a sus cuarteles sin intervenir en los asuntos políticos del país.

Es un hecho público y notorio la intervención y violación a la soberanía de Honduras por parte de Venezuela, Nicaragua y Brasil, así como también la reacción que en contra de tal abuso tuvo el pueblo hondureño.

No tiene precedentes la parcialidad del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, quien demostró no tener respeto por ese organismo cuando voló a Managua, para comportarse como el lacayo del ALBA, en vez de hacer valer la autoridad del organismo que representa. Hoy en día UNASUR, organismo bajo la égida Castro Chávez. es quien se da el lujo de considerar que se anotó un triunfo cuando no permitió que Porfirio Lobo, Presidente constitucional de Honduras no participara en la Cumbre realizada en Madrid. Insulza quien supuestamente investido de una autoridad que no ejerce, ha debido intervenir en ese caso, pero prefirió dejar pasar esa nueva falta de respeto no solo para Honduras, sino para la OEA y a su secretario general.

En la documentación de las mediaciones que llevaron al Acuerdo de San José y luego al Acuerdo Diálogo de Guaymuras / Tegucigalpa / San José, están descritas a detalle todas las negociaciones habidas, en las cuales la traba siempre fue la restitución de Zelaya al poder y sólo quedó resuelta cuando Zelaya tuvo que aceptar no ser restituido.

Está documentada hasta la saciedad la independencia del Tribunal Supremo Electoral de Honduras, que paralelamente a la crisis continuó con su trabajo de preparación del proceso electoral del 29 de Noviembre 2009. Es un hecho público y notorio que el presidente interino de Honduras, Roberto Micheletti, se separo temporalmente de la Presidencia una semana completa, para darle transparencia a un proceso electoral que fue un ejemplo de participación y democracia, en el cual salió electo Porfirio Lobo.

El grupo del ALBA y el ex Presidente Zelaya, han hecho lo imposible por descalificar al pueblo hondureño, pretenden desconocer su sagrada decisión. Concretamente Chávez dice que aunque las elecciones hondureñas se dieron en su debido tiempo, se dieron cuando Micheletti era presidente, pero da la casualidad que fue el pueblo hondureño el que voto, el que se expresó y que ese pueblo es soberano en su decisión.

Es entendible que el presidente Lobo quiera el justo reconocimiento, que trabaje por reconciliación, y por sacar adelante a un país que quedó sumido en una situación económica sumamente difícil, pero el precio no puede ser el dejarse imponer un proyecto neo dictatorial contrario al mandato de su nación que rechazó contundentemente al Castro comunismo., y, que además cuenta con ciudadanos dispuestos a una participación activa en el proceso de recuperación del país que aman.

Mercedes Montero

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARIO VARGAS LLOSA, PREMIO NOBEL DE LITERATURA – JAVIER RODRÍGUEZ MARCOS. EL PAIS (ESPAÑA)

El autor de ‘La fiesta del Chivo’ es distinguido “por su cartografía de las estructuras del poder y sus mordaces imágenes sobre la resistencia, la revuelta y la derrota individual”.- “Es una gran alegría que comparto con mis amigos”, ha asegurado tras conocer la noticia

Faltaban todavía unos segundos para la una de la tarde cuando Peter Englund, secretario de la Academia sueca, abrió la famosa puerta blanca de la sede académica y pronunció el nombre del escritor hispanoperuano Mario Vargas Llosa como nuevo galardonado con el premio más prestigioso de las letras universales. Lo dijo en varios idiomas y cerró “en castellano”.

En declaraciones a EL PAÍS, el autor ha afirmado, tras conocer la noticia, que “es una gran alegría” que comparte “con tantos amigos”. “Gracias a ustedes por felicitarme y por tenerme siempre cerca. Cuando nos llamaron, a Patricia [su esposa] le pareció que podía ser una broma”, ha subrayado, según informa Juan Cruz. Para el autor, que se reconoció “muy conmovido y entusiasmado”, el premio supone un “reconocimiento a la lengua española”. El escritor también ha señalado, a W Radio Colombia, que es “un estímulo fantástico”. “Creía que había sido completamente olvidado por la Academia, ni siquiera sabía que el premio se entregaba este mes”, ha declarado Vargas Llosa en declaraciones a la agencia sueca TT.

El Premio Nobel de Literatura 2010 fue celebrado de forma unánime por escritores y editores españoles e hispanoamericanos que asisten a la Feria del Libro de Francfort. Entre las felicitaciones recibidas por el escritor procedentes de todos los rincones del mundo está la del presidente de Perú, Alan García, que se ha referido al galardón de su compatriota como “un acto de justicia”. “El mundo reconoce la inteligencia y la voluntad libertaria y democrática de Vargas Llosa y es un acto de justicia enorme que en verdad esperábamos desde nuestra juventud”, ha afirmado García en una entrevista con la radio local RPP, recogida por Efe.

Cartografía de las estructuras

Como siempre, las razones de la Academia caben en dos líneas: “Por su cartografía de las estructuras del poder y sus mordaces imágenes de la resistencia individual, la revuelta y la derrota”. En el momento del fallo el escritor se encontraba en Nueva York, dictando un curso sobre Borges en la Universidad de Princeton. El próximo 10 de diciembre recibirá el premio (dotado con 10 millones de coronas suecas, 1,1 millones de euros) de manos del rey de Suecia en el auditorio de Estocolmo. Antes, la editorial Alfaguara publicará su nuevo libro, El sueño del celta (Alfaguara), un apasionante relato novelesco sobre un personaje histórico, Roger Casement (1864-1916), que indagó la brutalidad del Gobierno de Leopoldo II de Bélgica durante la colonización del Congo y la violencia contra los recolectores de caucho en el Amazonas.

“Pensar en ello [el Premio Nobel] es malo para el estilo, tardío o no”. Esa fue la respuesta que Mario Vargas Llosa dio en agosto a EL PAÍS durante la entrevista en la que hablaba extensamente sobre su nueva novela. “Siempre me ha angustiado mucho la idea de esos escritores que pierden el fuego, se callan”, dijo también respecto a la tendencia de algunos escritores consagrados a convertirse en monumentos de sí mismo. “Me sentiría muy desgraciado si no pudiera trabajar. Con el tiempo se pierden capacidades, me temo que sí, pero hay que mantener la lucidez y el espíritu crítico. Perder el espíritu es una enfermedad en la que caen muchos escritores. Es como volverse una estatua en vida”.

Nacido en Arequipa (Perú) el 28 de marzo de 1936, Mario Vargas Llosa, miembro de la Real Academia Española, atesoraba ya todos los premios importantes de su idioma: del Cervantes al Príncipe de Asturias. Después de años de sonar como favorito en todas las quinielas del Nobel, el escritor peruano ha visto recompensada una trayectoria que incluye clásicos de la literatura contemporánea como La ciudad y los perros (1962), La casa verde (1965) o Conversación en La Catedral (1969).

Un intelectual comprometido

Cuando en 1959, con 23 años, llegó desde Lima a Madrid con los cuentos de Los jefes en la cartera y una beca para hacer el doctorado en la Universidad Complutense, Vargas Llosa se convirtió en un ciudadano del mundo que hoy tiene casa en las capitales peruana y española después de vivir en Barcelona, París y Londres. La lista de sus intereses es, además, tan extensa como el kilometraje que registra su pasaporte. Nadie más alejado de la tópica torre de marfil que el nuevo premio Nobel. Así, si su devoción por Thomas Mann le llevó a estudiar alemán en Berlín, su pasión por el fútbol no le ha hecho olvidar el orgullo que sintió el día que, siendo un niño, saltó a la cancha del Estadio Nacional para vestir la camiseta del Universitario contra el eterno rival, el Alianza Lima.

En un bar de la calle Menéndez y Pelayo de Madrid cercana a su pensión, El Jute, el entonces estudiante peruano pasó las tardes escribiendo La ciudad y los perros, la novela que se convirtió en un hito del boom latinoamericano y que inició un camino que en diciembre tendrá parada en Estocolmo. Medio siglo después, aquel muchacho inquieto es un intelectual que no ha perdido un ápice de su inquietud. Lo mismo acude los jueves a las reuniones de la Real Academia Española que visita el Museo del Prado, polemiza con los defensores de los populismos latinoamericanos o subraya el descubrimiento de un nuevo libro -de Irene Nemirovsky, Javier Cercas o Héctor Abad- desde las páginas de este periódico.

Si Vargas Llosa hubiera decidido ocuparse en exclusiva de cultivar su propia obra nadie se lo hubiera reprochado. En los últimos tres años, sin embargo, alternó la escritura de El sueño del celta con la lectura minuciosa de la narrativa completa de Juan Carlos Onetti. De allí saldría un ensayo dedicado al autor uruguayo, El viaje a la ficción. Esa misma generosidad la había demostrado ya, 40 años atrás, al escribir Historia de un deicidio, uno de los libros de referencia sobre Gabriel García Márquez. Pese al enigmático episodio que rompió la amistad de ambos escritores, Vargas Llosa incluyó ese título en sus obras completas, todavía en curso de publicación por el Círculo de Lectores.

Que este mismo año, siendo un abuelo de 74 años, se estrenara como autor de literatura infantil -con Fonchito y la luna (Alfaguara)- indica la capacidad de asombro y de trabajo de un hombre capaz de, con esos mismos 74 años, viajar al Congo para documentarse para su nueva novela y, de paso, como un reportero más, denunciar la resaca del colonialismo en África.

Era tal la devoción por Sartre del Vargas Llosa joven que sus amigos bromeaban con él llamándolo “el sastrecillo valiente”. Años después, y lejos ya del pensador francés (que rechazó, por cierto, el Nobel), el escritor hispanoperuano sigue siendo un intelectual comprometido. En el sentido más estricto de la palabra comprometido. Liberal hasta el punto de ser tildado, con brocha gorda, de conservador, Vargas Llosa tenía, cada vez que se manifestaba públicamente, mucho que perder, empezando por el Premio Nobel.

Colaborador de EL PAÍS

Colaborador asiduo de EL PAÍS, Vargas Llosa ha destacado también como intelectual y ensayista, tanto en el ámbito político como en el literario. Igual de clásicos que sus novelas son los estudios que ha dedicado a la obra de autores como Flaubert, Joanot Martorell (autor de Tirant lo Blanc), Juan Carlos Onetti o Gabriel García Márquez. Este último era hasta hoy el representante en el palmarés del premio Nobel (lo recibió en 1982) del llamado boom de la literatura latinoamericana, un fenómeno alimentado por grupo de autores que en los años sesenta revolucionó las letras en español. Desde hoy hay ya otro nombre en esa lista: Mario Vargas Llosa.

El último autor en lengua española galardonado con el Nobel fue el mexicano Octavio Paz (1990), que sucedió en el galardón al español Camilo José Cela (1989). El mismo año en que ganó Paz Vargas Llosa se encontraba inmerso en la aventura política que le llevó a ser candidato a la presidencia de Perú. Aquella peripecia concreta, mezclada con sus memorias, dio lugar al libro El pez en el agua (1993).

Fuente: El País

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿CÓMO EVITAR EL EXPEDIENTE "ALCALDÍA METROPOLITANA"?. RONNY PADRÓN

Luego de casi un mes de receso parlamentario, este martes 05 de octubre la Asamblea Nacional del socialismo, reinicia actividades ordinarias. A partir de ese momento inició también la nueva etapa en la restauración constitucional para la República de Venezuela.

La dirigencia demócrata nacional, organizada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), en

ejercicio de su tesis electoral, logró arrebatarle al régimen del teniente coronel socialista, 65 diputados certificados a la fecha, entre 165 posibles, mérito indiscutible habida cuenta las condiciones electorales que contrarias a la Constitución y al sentido común, llegaron a ser aceptadas por la MUD.

Así será la convicción de la MUD por la vía electoral, que toleró la vigencia de una Ley Orgánica de Procesos Electorales publicada en Gaceta Oficial el 12 de agosto de 2009, la cual consagra en su artículo 8 un ¨sistema electoral paralelo¨, violatorio de disposiciones constitucionales en materia comicial. Tal atropello, que en circunstancias normales debió ser objeto del mayor repudio nacional e incluso internacional fue pasado ¨Bajo la mesa¨ por parte de la MUD, justificando la omisión en la ¨necesaria¨ motivación al sufragio.

Así Posibilitaron el absurdo de contar con una minoritaria cantidad de diputados demócratas, habiendo alcanzado cerca de la mitad de los votos válidos a nivel nacional, sin contar los sufragios del siempre indescriptible PPT. Es decir que la MUD, con su postura displicente dinamitó la única posibilidad fáctica del elector demócrata para integrar una mayoría capaz de reflejarse en el ejercicio del poder político.

Es el caso, que todo el esfuerzo tanto de la dirigencia demócrata como del pueblo venezolano, dirigido a superar el miedo al voto (El acostumbrado abuso del régimen utilizando funcionarios y bienes públicos con fines electorales, y demás ilícitos a manos del socialismo) quedaron traducidos a lo antedicho: 65 diputados electos, por lo menos hasta la fecha.

A partir de allí cobra sentido el título de este artículo. A la fecha presente, el régimen socialista al mando, ha hecho públicas sus intenciones de radicalizar el proceso de transición hasta la consolidación del socialismo, lo que implica necesariamente a la función legislativa del parlamento nacional. Tratativas como la sanción de leyes constitutivas del llamado ¨Estado Comunal¨ e incluso la designación de nuevos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia socialista, a contracorriente de la sensatez esperada, por parte de un parlamento a estrenarse recién el venidero 5 de enero, señalan a las claras que el ¨método¨ Alcaldía Metropolitana será de probable aplicación, o por lo menos su tentativa.

Hacer nugatoria la actividad parlamentaria demócrata, como aconteció al alcalde metropolitano, despojado de sus principales competencias junto a importantes porciones de su presupuesto, a despecho de los más de 700 mil caraqueños que le brindaron su voto apenas en 2008, es solo una entre muchas tratativas a la mano de un régimen socialista que valora la ley en la medida que le resulte útil, pues lo que llaman ¨revolución¨ nunca acepta limitantes.

Ante ese probable futuro, los recientemente electos diputados demócratas tendrán la obligación moral de activar una respuesta más eficiente que la desarrollada por el referido alcalde metropolitano de Caracas, e incluso superior a las tratativas llevadas a cabo por aquella recordada Asamblea Nacional electa en el año 2000, cuando a pesar de contar con una bancada demócrata numéricamente cuasi paritaria, resultó incapaz ante los designios del teniente coronel al mando en materia legislativa.

De tal manera que siempre llegamos al punto de inflexión que el común de nuestra dirigencia demócrata no termina de asimilar: El dolor y el sacrificio implícitos, si pretendemos confrontar y vencer a un régimen socialista. Los demócratas cubanos lo continúan intentando pasados ya 50 años.

En relación a nosotros, los venezolanos, resulta plausible en este momento ejercer conforme a la Carta Magna la mayoría popular otorgada el pasado 26 de septiembre, mediante manifestaciones populares, única vía que estimo de factible contención ante la nueva arremetida legislativa del socialismo, a través de una Asamblea Nacional legal, que siempre ha sido ilegítima, más aún ante el mandato popular de los recientes comicios.

De no lograrse la precitada convocatoria popular a modo de impedir el atropello legislativo anunciado, me temo que nuestros 165 diputados, electos más por representar a la alternativa de la libertad que por méritos políticos propios, pasarían a formar parte de esa categoría política tan frecuente a estos 11 años: La de ¨Jarrones chinos¨. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA LIBERTAD Y HUGO CHÁVEZ. MARIO VARGAS LLOSA. TRIBUNA LIBERTARIA. RAUL AMIEL, DOMINGO, 14 DE JUNIO DE 2009 A LAS 6:26

La batalla no está perdida en Venezuela. La resistencia a la intimidación y la extorsión del régimen chavista ha movilizado a sectores de la población contra una revolución huérfana de ideas

Un Encuentro sobre Libertad y Democracia, celebrado en Caracas el 28 y 29 de mayo, que hubiera pasado inadvertido del gran público y confinado en un reducido ámbito intelectual, se convirtió gracias al Gobierno del presidente Hugo Chávez en un acontecimiento internacional. En buena hora, pues de este modo un amplio sector pudo enterarse de los atropellos que se cometen a diario en la tierra de Bolívar contra las libertades civiles y del coraje con que tantos venezolanos se han movilizado contra el proyecto estatista y totalitario que pretende convertir a este país en una segunda Cuba.

Un centenar de escritores, intelectuales, políticos y periodistas fuimos a Caracas a festejar los 25 años de CEDICE, un instituto defensor de la cultura democrática y la economía libre, que, pese al hostigamiento de que ha sido y sigue siendo víctima, continúa promoviendo las ideas liberales en medio de la frenética campaña centralista y colectivista de uno de los gobiernos más anacrónicos del mundo occidental.

Es verdad que Venezuela todavía no es Cuba porque aún quedan espacios para la empresa privada y la prensa libre, pero ellos se van cerrando cada día más. Tanto empresarios privados como órganos de prensa independiente trabajan sometidos a acosos y amenazas y con la espada de Damocles de la confiscación, la expropiación y la clausura sobre sus cabezas. Sin embargo, pese a los juicios, multas y entrampamientos administrativos que los asfixian, la entereza con que continúan en la brega es admirable.

El día que inauguramos el Encuentro se cumplían dos años del cierre de Radio Caracas Televisión, luego de la épica batalla por la supervivencia que dieron su propietario Marcel Granier y los centenares de periodistas y demás trabajadores de la empresa. Ahora, el objetivo del régimen es el último canal independiente donde la oposición puede expresarse: Globovisión.

El terreno está siendo abonado con una ofensiva de injurias y acusaciones delirantes contra el canal y su propietario, Guillermo Zuloaga, cuya casa fue invadida hace pocos días por la policía y a quien el Gobierno chavista acaba de abrir un juicio por supuestos tráficos ilegales: una burda patraña antes del zarpazo final contra un canal de televisión que se empeña en ser libre en un país donde la libertad se apaga cada día como la lucecita de un candil. Al igual que en Radio Caracas Televisión, los 400 periodistas y trabajadores de Globovisión han cerrado filas en defensa de su centro de trabajo y de su dignidad.

¿Cuál es la popularidad real de Hugo Chávez? En una de las exposiciones más notables del Encuentro, María Corina Machado, fundadora del Movimiento Cívico Súmate, mostró, con documentos irrefutables, que el régimen chavista, bajo su apariencia bullanguera y caótica, maneja un rodillo compresor, inteligente e implacable, de intimidación y extorsión de las conciencias y el voto, que manipula y sojuzga sobre todo a los empleados públicos, a los pensionistas y a los obreros y trabajadores eventuales, ofreciéndoles seguridad en sus empleos a cambio de adhesión política y haciéndoles creer que todos sus movimientos y palabras son vigilados de modo que, ante la menor desviación, la represalia gubernamental se abatirá sobre ellos como una guillotina, privándolos del trabajo, el salario o la pensión.

La expositora contó cómo, en uno de los barrios más pobres de Caracas, los vecinos le confesaron que no se atrevían a votar contra Chávez porque un "satélite" los espiaba incluso en el interior de los centros de votación.

La ofensiva contra el sector privado de la economía es vertiginosa. Una tercera parte de ella está ya en manos del Estado. Dos millones de hectáreas han sido arrebatadas a sus dueños para ser convertidas -según un término copiado de la dictadura militar peruana del general Velasco Alvarado- en empresas de "propiedad social". Han sido igualmente estatizadas las empresas eléctricas, la mayoría de las telecomunicaciones, las cementeras, todas las empresas de servicios petroleros y todas las empresas mixtas de explotación del petróleo así como las empresas siderúrgicas e incontables empresas medianas o pequeñas de distintos rubros con pretextos diversos o sin pretexto alguno, mediante la mera prepotencia. En el ámbito financiero, el Banco Santander ha sido el primero en caer víctima de la estatización.

Todavía hay elecciones, pero se trata de una operación de relaciones públicas, pues el Gobierno ignora sus resultados y anula y persigue a los opositores elegidos. Manuel Rosales, el ex-gobernador de Zulia y alcalde de Maracaibo, ha debido exiliarse en el Perú para escapar a la saña chavista. Al alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledesma, Hugo Chávez lo ha privado prácticamente de todas las atribuciones importantes que eran responsabilidad del Ayuntamiento, y hasta le ha birlado el local del municipio, por la fuerza, donde ahora impera una super-alcaldesa nombrada a dedo. Con lo que no contaba el chavismo, es con la gallardía del popular Ledesma, que, con el apoyo resuelto de sus electores, defiende con uñas y dientes su gestión.

En el campo sindical es donde el autoritarismo de Hugo Chávez ha encontrado mayor resistencia a sus apetitos hegemónicos. Los obreros venezolanos no se dejan engañar ni amedrentar. Para tratar de reemplazar a la Central de Trabajadores de Venezuela (CTV), afiliada a la OIT (Organización Internacional de Trabajadores), Chávez creó la Unión Bolivariana de Trabajadores, sindicato oficialista que, pese al desembozado apoyo del régimen -y acaso por eso mismo- no ha prendido y carece no sólo de legitimidad, también de afiliados. Casi todos los intentos de copamiento de los gremios y sindicatos por parte de los sicarios y agentes del régimen han sido un fracaso y se han saldado a veces con violencia callejera y asesinatos. De hecho, no siempre son los empresarios quienes encabezan la lucha contra las estatizaciones, sino a menudo los obreros -el número de huelgas es acaso en Venezuela el más alto de América del Sur-, conscientes de que, una vez incorporados al sector público, sus centros de trabajo no sólo serán víctimas de la ineficiencia y la corrupción, sino de la politización que premia a los obsecuentes y serviles y castiga a los independientes y a los críticos.

Dicho todo esto, y aunque la resistencia sea difícil contra un régimen matonesco y sin escrúpulos, la batalla por la libertad no está perdida en Venezuela. Una de las más emocionantes sesiones del Encuentro fue aquella en la que los jóvenes alcaldes de Chacao, Sucre y Baruta -antes lo había hecho el de Caracas-, expusieron cómo se las arreglan, pese a la miseria presupuestal con que el Gobierno los castiga por ser opositores, para hacer obra pública, trabajar con los vecinos a fin de reducir la delincuencia y el consumo de drogas, mejorar la educación y alentar el civismo y la cultura democrática en el vecindario.

¿Cómo no va a haber esperanzas en un país donde todas las universidades, privadas y públicas, rechazan el proyecto totalitario y donde los estudiantes están en la vanguardia de las manifestaciones contra las pretensiones de Hugo Chávez de convertir a Venezuela en una sociedad oscurantista y dictatorial a la manera de Cuba y Corea del Norte? Ellos fueron el motor de la movilización que derrotó a Chávez cuando el plebiscito. ¿Y qué decir de los intelectuales, artistas y escritores? La revolución chavista es la primera en la historia que nació huérfana de ideas y de doctrinas y debió de contentarse sólo con eslóganes, estribillos y lugares comunes porque en sus filas había agitadores pero no pensadores ni escribidores dignos de ese nombre. Revoluciones como la rusa, la china y la cubana imantaron en sus primeros años el idealismo y la imaginación de grandes creadores, cuya ingenuidad las embelleció y prestigió: luego, pagarían carísimo su error e irían al gulag, padecerían la "revolución cultural" o partirían al exilio. Pero, en Venezuela, con excepciones que se cuentan con los dedos de una mano, la clase intelectual mostró desde el primer momento una lucidez visionaria sobre lo que estaba en juego y desde entonces, con todos los matices que cabe señalar, no ha podido ser reclutada (es decir, castrada) por el régimen: allí está, limpia y treja, dando la pelea, como un ejemplo para sus congéneres en el resto del mundo.

En los cinco días que acabo de pasar en Venezuela me he sentido animado como en los mejores días de mi adolescencia. Siempre estuve agradecido a ese bello país, que, al concederme el Premio Rómulo Gallegos en 1967, dio un gran impulso a mi trabajo de escritor. Ahora lo estoy más, por la extraordinaria lección de hidalguía que hemos recibido los participantes al Encuentro de tantas venezolanas y venezolanos indomables en la defensa de su libertad.


raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA ES EL PETROESTADO CON PEOR TENDENCIA PARA FMI. LAS PROYECCIONES DEL ORGANISMO INDICAN QUE LA ECONOMÍA CAERÁ 1,3% ESTE AÑO. VÍCTOR SALMERÓN

EL UNIVERSAL. 07.10.10. El estudio de perspectivas del Fondo Monetario Internacional (FMI) señala que los países productores de petróleo, apoyados en la sólida recuperación del barril, han dejado atrás la crisis global y obtendrán crecimiento económico este año.

Para los petroestados ubicados en el Medio Oriente y el norte de África (como Irán y Kuwait), el FMI proyecta un avance promedio de 3,8%; en el caso de los que se encuentran en el Subsahara africano (como Nigeria y Angola) se espera un avance promedio de 6,7%. La economía rusa registrará un ascenso de 4%.

En 2011 el Fondo Monetario contempla que los petroestados continúen con el viento a favor y, en promedio, obtengan un crecimiento sobre 4%.

Además el crecimiento vendrá acompañado de baja inflación. Este año el avance de los precios en los petroestados del Medio Oriente se ubicará en 6,4% y en 2011 en 5,9%.

La nota discordante es Venezuela, país que acumula cinco trimestres consecutivos de retroceso y al que las proyecciones le asignan un descenso de 1,3% este año y un mínimo avance de 0,5% en 2011.

Al mismo tiempo, Venezuela estará en la lista de países con mayor inflación, con un impacto de 29,2% este año y de 32,2% en 2011.

El estudio indica que este resultado tan pobre obedece a los cuellos de botella en la oferta, fuga de capitales y un débil marco de políticas.

No obstante, el FMI mejoró sus perspectivas de comienzos de año, cuando esperaba que Venezuela registrase una caída de 2,6% en 2010.

Entre 2004-2008 la economía venezolana tuvo un patrón donde altos precios del petróleo garantizaban elevado crecimiento gracias a la inyección de gasto público, pero ya no es así, el brillo del crudo se ha convertido en una condición necesaria mas no suficiente.

Analistas explican que una vez agotada esta etapa de fácil crecimiento, se llega a un nivel donde ya no solo es necesario gasto público, también se requiere inversión para ampliar el número de máquinas y más tecnología.

Globo frágil

Las estimaciones del FMI consideran que Latinoamérica crecerá 5,7% este año, gracias a sus sólidas políticas económicas y los fuertes ingresos por materias primas.

El Fondo anticipa que Brazil crecerá 7,5%, Perú 8,3%, Paraguay 9%, Argentina 7,5% y Colombia 4,7%.

Al analizar la economía global el Fondo Monetario espera que en 2010 se registre un crecimiento de 4,8% y en 2011 de 4,2%, bajo la advertencia de que la recuperación de Estados Unidos y Europa es frágil.

El impulso de la recuperación mundial "parece ir debilitándose", indica el análisis.

El economista jefe del FMI, Olivier Blanchard, señala que la recuperación tiene fallos graves: no permitió reabsorber el gran déficit comercial de Estados Unidos ni los excedentes de los países asiáticos.

La primera economía del mundo, Estados Unidos crecerá 2,6% este año, la zona euro 1,7% y Japón 2,8%.

China, la potencia emergente en el globo, se expandirá 10,5% e India 9,7%.

vsalmeron@eluniversal.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡MAMMA MIA!. HUGO CALIGARIS

"Es difícil que Chávez pueda seguir por el camino de la estatización. Es una solución abandonada, porque crea una burocracia tan grande que... ¡mamma mia!" (Del presidente uruguayo, José Mujica, después del freno que sufrió el oficialismo venezolano en las últimas elecciones legislativas.)

En la locura que le agarró a Hugo Chávez de ir caminando de un lado a otro con el dedo índice levantado y gritando: "¡Estatícese!", parece ser que ha estatizado ya media Venezuela, incluyendo bancos privados, parques privados, playas privadas, compañías privadas, canales privados, una bandada de loros silvestres privados, perros y gatos privados, hermanos y tíos privados, y también 15 toneladas de queso de páramo privado, 20 docenas de arepas de trigo privado, 150 millones de litros de chicha andina privada y cuatro paquetes de caramelos de alfondoque privado. Cada vez que, en un ataque de cariño, el presidente grita ¡Mamma mia!, la señora Elena Frías tiembla pensando que ella también será estatizada en nombre de la revolución bolivariana.

Manejar tantos recursos de los reinos humano, mineral, vegetal y animal le ha insumido al Estado venezolano mucha más plata de la mucha que tenía. Al comprobar que el total de habitantes de la República Oriental del Uruguay bien puede ser menor que el número de empleados estatales de Venezuela, el presidente Pepe Mujica, quien se caracteriza por un sentido de la síntesis filosóficamente más agudo que el de la mayoría de sus pares, lo ha dicho todo con gran economía. Usando tan sólo dos palabras, "¡Mamma mia!", demostró cómo tiene que actuar un hombre público que sabe administrar su capital lingüístico.

Es que es malo callar cuando las papas queman, pero tampoco es necesario hablar de más para ser expresivos. A muchos oradores les salen con gran facilidad por la boca sapos y culebras sumamente agresivos. ¡Mamma mia, cuánta violencia innecesaria, y hasta qué punto contraproducente! A Chávez, que decía que iba a aplastar a los opositores, le costó la mayoría en el Congreso. ¿No le hubiera ido mejor si en lugar de haberse dejado llevar por sus impulsos hubiera actuado con un poquito de ternura?

Fuente: LA NACIÓN, de Buenos Aires.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

“HAY QUE SABER CÓMO JUGARLE A LOS CAUDILLOS”. CARLOS PONCE, COORDINADOR DE LA RED LATINOAMERICANA PARA LA DEMOCRACIA. LUDWIN LOÁISIGA LÓPEZ

Desde la fría silla del poder, los caudillos que gobiernan los países de la Alianza Bolivariana para las Américas (Alba) buscan la manera de que las leyes los beneficie en todo, para alargar sus mandatos.

Desde la desesperante butaca de “opositores”, hay otra especie de caudillos. Ellos desean el poder, sin importarles si dividen el llamado voto democrático.

El analista en temas internacionales y coordinador de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, Carlos Ponce, dice que el trabajo de los opositores es doble: están forzados a vencer en las elecciones con una serie de rígidas leyes impuestas por los caudillos en el poder y, además, deben demostrar a los caudillos de la oposición que no tienen oportunidades de ganar en un verdadero juego democrático.

¿La experiencia qué dice en cuanto a cuál puede ser el peor error de las oposiciones, en los países que pertenecen al Alba?

Es una experiencia de vida. Tú tienes lo que hemos vivido los venezolanos, que le hemos extendido, por culpa nuestra, un período poco natural a un autócrata en el Gobierno. Primero pensamos que el autócrata era controlable, que lo iban a manipular, pero él tenía su propia agenda de trabajo. Después, jugaron un juego político diferente a él, en vez de generar espacios para fortalecer a la sociedad civil y a los partidos. Se pensó que se iba a salir rápido de Chávez. Se dio un golpe de Estado a Chávez, pero fue también a la sociedad civil, porque él se montó sobre la gente y le dio un golpe de Estado que ha fortalecido a Chávez en el tiempo.

Después se decidió hacer un paro petrolero en un país petrolero, eso fue una locura, fue como quitarle el corazón a un paciente que sufre de cáncer, pues terminas matando al paciente igualito. Ésos fueron los errores. Después la oposición decidió que iba a venir un salvador mágico de Estados Unidos, quién sabe de dónde, a salir de Chávez, cosa que tampoco iba a pasar.

Después los partidos deciden no participar en las elecciones, cuando el rol de los partidos es participar en las elecciones. ¿Si no para qué existen? Y los partidos se terminaron de aniquilar. Todo eso ha sido la experiencia y se ha tenido que aprender a la fuerza a través del tiempo, y los venezolanos se han tenido que bajar a la tierra. La unidad de los micropartidos es necesaria para la sobrevivencia de todos. Se han buscado formas de liderazgo alternativo en el país y en eso entran los jóvenes.

¿Cómo vencieron el tema de los caudillos?

Se venció porque han tenido que negociar. Hay algunos caudillos que te gustaría que no estuvieran allí. Yo, por ejemplo, cuando fui a votar, fui a votar con una pinza en la nariz, porque para mí hay algunas personas que, francamente, para mí es muy difícil votar por ellas; yo las veía y me decía que no podía votar porque han sido muy dañinos para el país, pero se logró la unidad gracias a que los metiste a todos en las reglas del juego.

¿Cómo se logra que un caudillo ceda en sus pretensiones?

A veces los mismos caudillos, si te mueves bien con las bases, con las masas, organismos, y empiezas a demostrar que los caudillos no tienen oportunidades, ellos empiezan a sobrevivir. Este tipo de personajes sobreviven a cualquier tipo de escenarios, su trabajo es sobrevivir. Hay que saber cómo jugarle a estos caudillos utilizando a otras fuerzas dentro de sus mismas estructuras o fuera. En el caso de Venezuela utilizamos a los jóvenes, pero aquí tal vez se utilicen otras fuerzas que estén en la periferia, otros partidos pequeños, otras cosas que se den cuenta ellos que se van a quedar solos en el juego electoral.

¿Sin importar el árbitro electoral, los partidos políticos deben ir a las elecciones? Lo pregunto porque en Nicaragua nuestros árbitros culminaron el período para el cual fueron electos, ellos permanecen en sus puestos de manera irregular y podría ser que ellos convoquen a elecciones y hay una disyuntiva aquí de si participar o no.

El árbitro electoral nuestro se eligió inconstitucionalmente, porque lo eligieron a la fuerza, ni siquiera hubo una consulta ni nada, ellos eligieron a quienes les dio la gana. Incluso, una de las árbitros electorales ha pasado por todos los cargos públicos y después de ser presidenta de la compañía de telecomunicaciones del Estado, se hizo árbitro electoral. Se han reflejado de todas las maneras posibles con el Presidente de la República. El anterior presidente del consejo electoral lo eligieron como magistrado. A otro presidente del consejo electoral lo eligieron como alcalde de Caracas. ¿Cómo jugar el juego si no jugamos el juego democrático? ¿Nuestra alternativa son los gringos? No, los gringos no van a invadir y sacar a Chávez ni a Ortega, eso no va a pasar. Esos son sueños tropicales que alguna gente acaricia, pero son mentiras. ¿Qué va a llegar alguien a matarlo? No, esos no son juegos democráticos. Si estás peleando con un autócrata, ¿vas a actuar como un autócrata? ¿Qué van a venir los militares, no sé de qué país? Tampoco. ¿Que la crisis económica los va a sacar? Eso no es cierto, la crisis económica sólo los debilita.

¿Qué juego te queda como oposición? Te queda demostrar que eres mejor que él y seguir minando el camino, porque si él es autócrata, hay que minarle el camino y demostrar que con más, más y más democracia vas ganando. ¿Qué pierdes? ¿Las elecciones? Las vas a perder igualito si no participas. ¿Que te van a poner obstáculos? Igual te los pondrán, participes o no. ¿Y qué se gana no participando, no votando? Podría pasar lo que pasó en Venezuela, que hemos tenido que recuperar el camino que perdimos. Hay que saber jugar el juego, porque todos los autócratas del Alba se juegan un juego de imagen electoral. Hasta Cuba dice que tiene democracia, que es lo más ridículo que hay.

EL “ACOMPAÑAMIENTO” ELECTORAL

En Nicaragua, el Poder Electoral está hablando de que no va a haber observación, en las elecciones programadas para el 2011...

Será acompañamiento, eso mismo hablaron en Venezuela...

Hablan de acompañamiento. ¿Qué tan peligroso es eso y cómo la oposición puede lidiar con ese tema?

No sé por qué se copian hasta los mismos términos, podrían llamarlo de otra forma. Pero tú llegas y ves que hacen lo mismo y hasta con los mismos nombres. En Venezuela hubo acompañamiento y sólo se lo permitieron a tres organizaciones (locales) y a los organismos internacionales hubo algunos invitados para acompañar, o sea que no hubo observación electoral porque el Gobierno es independiente y todas las cosas que inventaron.

A pesar de esas trabas, se metieron como 60 mil acompañantes a nivel nacional, que te permiten además monitorear las mesas, evitar que el fraude no sea tan obvio, el fraude siempre va a existir, pero por lo menos tener el fraude controlado, que al cierre de las mesas no te quemen las actas, o como hizo el Alcalde de San Francisco, en el estado de Zulia, que vio que iba perdiendo y le cortó la luz a todo el municipio, porque él no iba a permitir que la oposición ganara, a lo cual se movilizó la sociedad civil a que se restaurara el orden.

Eso lo alertaron los acompañamientos, entonces si quieren acompañantes, lo interesante es que vayan coordinados y que no vayan ocho grupos con diferentes mensajes y actividades, sino que estén coordinados. Lo importante es saber, no el día después, sino el mismo día, dónde están haciendo el fraude y denunciarlo en el mismo lugar, el mismo día y no dos días después.

Pablo Innecken
pinnecken@yahoo.es
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DE SUPERIOR A SUBALTERNO. ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ. CON VOZ PROPIA

El arrogante despotismo ejercido desde el poder, con desconocimiento de la Carta Magna y leyes orgánicas que rigen los poderes públicos, llevan a diputados del régimen a incluir entre las prioridades de los tres meses que le quedan a la Asamblea Nacional (AN), la renovación del Poder Moral. O no están de acuerdo con los titulares de Contraloría, Defensoría del Pueblo y Fiscalía o ignoran que fueron designados para el período 2008-2015.


El vicepresidente de ese parlamento y figura del PSUV, Darío Vivas anunció igualmente aprobación de “las leyes que hagan falta”, aunque ratificando la sujeción al comandante, advierte que “Si el Presidente pide una Habilitante, se la daremos”.

Así le adjudicarían para que haga “lo que le dé la gana”, la cuarta facultad de legislar. La primera en 1999 duró seis meses, segunda del 2001 por 3 años y la de 2007, año y medio.

Lo que en lenguaje coloquial se denomina raspado de olla, lo piensan completar con la designación de 43 nuevos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ): a 11 pretenden reducirles el período que cumplirían 2012 y nombrarán los 32 suplentes.

De cumplirse normas de la Suprema Ley, les faltaría tiempo para aprobarla. Veamos los pasos:

Las aspiraciones deberán hacerse, por iniciativa propia o por organizaciones vinculadas con actividad jurídica, ante el Comité de Postulaciones Judiciales, cuyos miembros deberán ser “de reconocida honorabilidad y prestigio en el ejercicio de las funciones”. Oída opinión de la comunidad, se efectuará una preselección que se pasará al Poder Ciudadano, el cual hará una segunda preselección que presentará a la AN, que hará la selección definitiva. Y los postulados podrán ejercer objeciones ante el Comité o AN (Art.264 de la Ley Suprema)

Como esta renovación solo procede para quienes tengan el período vencido, lo cual sólo se cumple en los suplentes, o de jubilaciones, estamos frente a un fraude constitucional.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el último Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en Venezuela (2009), manifiesta preocupación por aspectos que afectan la independencia e imparcialidad del poder judicial.

-Un poder judicial independiente es indispensable como contralor de la constitucionalidad de los actos de otros poderes del Estado, así como también como órgano encargado de administrar justicia -dice.

Bien diputados de la Unidad Democrática, actúen desde ya para frenar esta farsa. El que pega primero, pega dos veces. Frustren el propósito de legitimar la subalternidad del constitucionalmente concebido como máximo tribunal de justicia.

NOTA MARGINAL: Los resultados de las elecciones parlamentarias del 26S, significaron doble derrota al socialismo-comunismo. Para la Asamblea Nacional, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y Patria Para Todos sumaron 5.653.836 votos y el régimen, con todas las ventajas y trampas, tristemente convalidadas por la fuerza militar, obtuvieron 5.399.390. En el Parlatino, la victoria fue mayor. La MUD totalizó 5.871.555 votos, y el PSUV 5.268.939. En general, la unidad democrática creció en 21 de las 24 capitales. El triunfo oficialista tan sólo se manifestó en San Carlos, San Juan de los Morros y Tucupita. A trabajar, pues, en estas tres zonas y por supuesto incrementar la actividad en las que dieron el triunfo, para llegar al 60% de votos en las ansiadas elecciones presidenciales del 2012.

albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HUGO APRENDERÁ CON PLASTILINA. ENRIQUE PEREIRA

Los números hablan solos. No aclares que oscureces

El país con mayor potencial para generar divisas por habitante de toda la América, es también el único país de la región que presenta crecimiento negativo y una inflación de más de dos dígitos. No lo digo yo, lo dicen los números del Fondo Monetario Internacional. Ese honor de estar de ultimo en la cola del progreso, lo compartimos con nuestros hermanos haitianos.

Si no entiendes Hugo, el tamaño de la torta que estás produciendo, te lo puedo explicar con plastilina, al mismísimo estilo de un joven diputado de tu remozada flota de asambleístas levanta manos. Te puedo explicar, mi comandante presidente, que cada nuevo día este país produce menos, es más ineficiente, más corrupto y se enmaraña más en medio de la aplicación de tus bizarras teorías que se supone nos convertirán en una gran potencia mundial. Escoge el color de la plastilina, que yo la convertiré en lindos muñequitos, con altísimo valor didáctico.


Tu socialismo del siglo veintiuno, no está produciendo progreso para nadie, pero está logrando que los venezolanos nos convirtamos en una gran manada de pobres. Escucharte decir que lo más avanzado de la revolución se ha logrado en la educación, es uno de tus garabatos lingüísticos que le produce hipotermia a cualquier escucha que observa con detenimiento el deterioro de las universidades, promovidos desde tu odio visceral a esas instituciones y desde tus ordenes de estrangularlas económicamente para que dejen de formar nuevos capitalistas.

La visión sectaria y divisional que funciona en tu mente separa tu mundo en dos mitades, los que te siguen y los que te adversan. No hay tal cosa como una sola Venezuela, salvo en algunos de tus nuevos discursos en donde nombras a los venezolanos que no votan por ti y la necesidad de convencerlos para el dos mil doce.

Los dinerillos que pagaban las misiones se esfumaron así que el esfuerzo que necesitas para intentar mantener lo poco que te queda, no está disponible. Primero te comiste el dinero que entraba a las cajas de la petrolera, después expropiaste a las compañías que intentaban cobrar las deudas a Pdvsa, para no pagar las deudas, pero tampoco esas expropiaciones. En el camino desapareciste las reservas de la nación y hace poquito nos enteramos que las reservas que se mantenían en divisas, ahora se volvieron papelitos.

No contento con todo esto, vendiste el petróleo a futuro, para que te adelantaran más dinero, así que el único camino que le queda a tu revolución es seguir expropiando y abusando de tu desgastada imagen para mantener a algunos de tus seguidores engañados y unidos con la esperanza de que les darás algo en el futuro.

Aquí nadie tiene que hacer nada para que tu cada día pierdas más votos. El Chacumbele de Teodoro se mata solito y el Esteban de Laureano pierde popularidad cada nuevo minuto. Rámirez y Diosdado han sido buenos aliados, no dejes de seguir creyendo en ellos y no dejes de seguir escuchando a Giordani. Todos ellos son buenos con la “plastalina”. No tienes idea del fresquito que me produce sentir que cada día te hundes más en tu propio desastre.

estagrande@yahoo.com - @pereiralibre
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DERROTA DE CHÁVEZ. MARIO VARGAS LLOSA. EDICIONES EL PAÍS. 03/10/2010

A pesar de la grotesca manipulación del voto, las elecciones del pasado domingo en Venezuela han supuesto un serio revés al comandante bolivariano. Pero la oposición no debe cantar victoria

La derrota de Chávez en las elecciones parlamentarias del domingo 26 de septiembre es mucho más significativa de lo que indican las cifras electorales, pues, al mismo tiempo que muestra la creciente impopularidad del caudillo venezolano y su régimen, saca a la luz pública la grotesca manipulación del voto popular amañada preventivamente por el chavismo para convertir en victoria lo que esperaba sería una recusación rotunda de su política y sus pretensiones.

Una vez más, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda América Latina

La ha sido y sin atenuantes. El comandante Chávez presentó la consulta como un plebiscito en el que el pueblo de Venezuela debía legitimar torrencialmente a su "socialismo del siglo XXI" y su jefe de campaña, Aristóbulo Istúriz, profetizó con arrogancia: "Podemos perder ganando si no obtenemos los dos tercios de la Asamblea Nacional". Pues bien, el resultado menos fraudulento de las elecciones, el voto por los 12 representantes al Parlamento Latinoamericano, dio a las fuerzas reunidas de la oposición una mayoría de cerca de 400.000 votos.

Esta diferencia se reduce en el voto para la Asamblea Nacional a 242.553 -resultados oficiales: 5.642.553 contra 5.399.574-, porque allí, la ingeniería electoralista de Chávez, con la complicidad de sus parlamentarios y del Poder Electoral, había enmendado la ley para dar una elefantiásica representación a las circunscripciones rurales, donde tenía fuerte arraigo, y encogerla en las urbanas donde la oposición era mayoritaria. Se ha calculado que con esta disparatada desproporción el régimen necesitaba apenas 30.000 votos para obtener un diputado en tanto que la Mesa de Unidad Democrática requería 140.000. Eso explica que la oposición, habiendo obtenido un 52% del voto, cuente sólo con 65 diputados, y el chavismo con 98 pese a alcanzar sólo el 48%. Esos son los milagros matemáticos que produce el socialismo del siglo XXI. No es extraño que, para comunicar estos datos, el Consejo Nacional Electoral tardara ocho horas más de lo previsto y que Chávez, siempre tan lenguaraz, enmudeciera cerca de veinticuatro horas antes de salir a dar la cara a la prensa.
Esta vez no se atrevió a decir, como en diciembre de 2007, cuando el pueblo venezolano rechazó su reforma constitucional, que se trataba de "una victoria de mierda". Más bien agradeció, con aspavientos que desmentía su cara avinagrada, al "pueblo revolucionario" la "victoria" que le otorgó.
Un aspecto interesante de la consulta es que los Estados más castigados por el caudillo (por haber elegido en el pasado a gobernadores y alcaldes hostiles al régimen) retaceándoles el presupuesto, cancelando programas sociales y defenestrando -a veces encarcelando- a sus autoridades, en vez de dejarse intimidar, han redoblado su oposición. Así ha ocurrido en Miranda, Táchira y Zulia, y en la propia Caracas: en el Distrito Capital la oposición derrotó al oficialismo por primera vez en 12 años en votos emitidos.
Con los 65 diputados en la Asamblea Nacional, la oposición tendrá la fuerza necesaria para frenar las reformas constitucionales que Chávez preparaba -se necesitan para ello dos tercios de los diputados- a fin de acelerar la estatización y el dirigismo de la economía, acabar con las empresas privadas y la prensa y la televisión independientes, cerrar los limitados espacios críticos que aún quedan en los ámbitos político, sindical, social y cultural. El avance del régimen hacia un modelo cubano, de dictadura marxista leninista integral, tendrá muchos más escollos para materializarse ahora que el propio pueblo venezolano ha comprobado que, con la civilizada y simple acción de depositar un voto en un ánfora, se podía infligir una seria advertencia a un gobierno en cuyo prontuario figura haber convertido a Venezuela en el país con la más alta inflación de América Latina, el de más alto índice de criminalidad, uno de los más corruptos e ineficientes del planeta y donde el desplome de los niveles de vida de los sectores de clase media y popular es más rápido. Este año Venezuela será el único país de América Latina con crecimiento negativo.
Las fuerzas de la oposición a Chávez no deben cantar victoria ni confiarse por este excelente resultado. Ni volver a cometer errores como el del año 2005, cuando, por abstenerse de participar en el proceso electoral, regalaron a Chávez una Asamblea Nacional servil y autómata (La Casa de las Focas) que todos estos años no ha sido más que una dócil sirvienta de los desafueros constitucionales y legales del Comandante. Es imprescindible que la unión de los partidos, movimientos y personas de la oposición que es La Mesa de Unidad Democrática se mantenga y se afiance, porque de esta manera seguirá ganando adeptos y sumando a sus filas a los venezolanos que, abrumados o atemorizados por las represalias del régimen, se abstuvieron de participar en esta contienda. A muchos de estos abstencionistas escépticos, la victoria electoral de la resistencia tiene que haberlos sacudido y demostrado que todavía hay razones para la esperanza. Cuando lo que está en juego es la libertad de un pueblo, el riesgo de que el oscurantismo de una dictadura totalitaria se abata sobre él y viva quién sabe por cuántos años -los cubanos la padecen hace más de medio siglo- las pequeñas rivalidades de doctrina, de matiz o personales, deben desaparecer a fin de no debilitar la primera de las prioridades: resistir el proyecto autoritario de un caudillo demagogo que ha sumido ya a Venezuela en la miseria, la violencia y el caos y podría seguir hundiéndola en formas todavía más infames de desvarío ideológico.

Se reprocha a la oposición venezolana carecer de líderes, no tener al frente a figuras carismáticas que arrebaten a las masas. Pero, cómo, ¿todavía hay que creer en los caudillos? ¿No han sido ellos, esos horripilantes payasos con las manos manchadas de sangre, embelecos inflados de vanidad por el servilismo y la adulación que los rodea, la razón de los peores desastres de América Latina y del mundo?
La existencia de un caudillo carismático supone siempre la abdicación de la voluntad, del libre albedrío, del espíritu creador y la racionalidad de todo un pueblo ante un individuo al que se reconoce como ser superior, mejor dotado para decidir lo que es bueno y lo que es malo para todo un país en materia económica, política, cultural, social, científica, etcétera. ¿Eso queremos? ¿Que venga un nuevo Chávez a librarnos de Chávez?

Yo discrepo. Estoy convencido de que América Latina sólo será verdaderamente democrática, sin reversión posible, cuando la inmensa mayoría de latinoamericanos esté vacunada para siempre contra la idea irracional, primitiva, reñida con la cultura de la libertad, de que sólo un superhombre puede gobernar eficazmente y con acierto a esas mediocridades que somos el resto de los seres humanos, esos rebaños que necesitan buenos pastores que los conduzcan por el camino debido. Los venezolanos lo creyeron así cuando apareció el Comandante de marras, con su voz tonitronante y sus desplantes bolivarianos y sus monólogos farragosos, y votaron por él de manera masiva, descreyendo de la democracia. Así les ha ido. Lo han pagado carísimo. Ahora han aprendido la lección y una de las buenas cosas que vienen haciendo, mientras con gallardía se enfrentan a la semi dictadura que padecen, es haber renunciado a los caudillos. Ahora tienen dirigentes que merecen respeto, no adoración religiosa, pues trabajan en equipo, buscan consensos y toman acuerdos a través del diálogo y la persuasión, es decir, comienzan a practicar ya esa cultura democrática que volverá a ser la de la tierra de Bolívar cuando el comandante Chávez no sea sino una más de esas figuras borrosas de una tradición de vergüenza y atraso.
Los meses y años que tiene Venezuela por delante no serán fáciles. El régimen ha avanzado demasiado en la construcción de unas estructuras dictatoriales y mucha gente medra ya de ellas como para que Chávez, acatando la voluntad popular, rectifique su política y esté dispuesto a retirarse del poder si así lo mandan las urnas. El peligro mayor es que, después de esta golpiza pacífica que acaba de recibir, se embravezca y quiera conseguir, mediante ucases y matonerías represivas, lo que no ha podido conseguir a través de las ánforas. E instale la censura, la liquidación de la prensa no alineada con el régimen, la abolición de toda forma de oposición política y la estatización generalizada de la economía. No le será fácil, desde luego. Ya ha perdido ese estado de gracia del caudillo mesiánico de que gozó algunos años y ahora no sólo él, también el pueblo venezolano sabe que es falible y vulnerable. Se avecina un período tenso, en el que, una vez más, como hace dos siglos, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda la América Latina.

© Mario Vargas Llosa, 2010. © Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2010.


Juan Pablo Segundo nos dijo: NO TENGAIS MIEDO!


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA