BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 14 de septiembre de 2011

KARL KRISPIN: LAS TARAS DEL SOCIALISMO

En estos últimos años de retroceso y populismo demagógico, hemos atestiguado con estupor la forma cómo nuestro país cambió y para peor. Una verdad tan grande como una catedral es que en 1998 Venezuela era un sitio mil veces mejor para sus habitantes. Para no caer en el inventario interminable de nuestras miserias, tengamos en cuenta que en 2010 se fueron de la República más de 500.000 venezolanos de acuerdo con el informe Datos sobre migración y remesas 2011, del Banco Mundial. 

ROMPER LA ALCANCIA
Un retrato más pesimista no es posible. ¿Por qué emigraron? Por un país descompuesto, invertebrado, carente de libertad económica, donde la inseguridad es la regla y en el que la religión oficial nos quiere convertir en socialistas. El socialismo no es sino miseria mal repartida y propicia la inexistencia de estímulos para el futuro. La puja individual es reducida a la nada.

En nuestro país no se puede mover un pie sin que todo el sistema te recuerde el tema de la responsabilidad social. No cabe duda de que es inaceptable vivir en un sistema donde abunden los excluidos.

Toda la enmohecida literatura socialista remacha en el hecho de la supuesta solidaridad de los sistemas colectivistas, pero resulta que en Cuba abundan las enfermedades oculares porque la población no consume las vitaminas suficientes y la gente se muere de hambre. En cambio, en Estados Unidos los obreros tienen casa propia y automóvil, las empleadas de servicio llegan al trabajo con sus carros y la palabra favela o rancho no se conoce.

Por encima de las imperfecciones del sistema, hay trabajo, prosperidad, educación, sistema de salud para todos, así como oportunidades. El imperio, como ignorantemente se lo califica, sí que es un ejemplo para el planeta por su inimitable visión sistémica de crecimiento personal y nacional.

Lo que los izquierdistas no han entendido es que en nuestro país hay exclusión porque nunca ha existido un capitalismo vigoroso. Con capitalismo de verdad no hay exclusión, con libertad de mercado hay crecimiento. Arturo Uslar Pietri me relató una vez una frase de Rómulo Betancourt que, refiriéndose a la izquierda venezolana, le reprochaba que no entendía que la revolución había que hacerla con Estados Unidos. En Venezuela hemos tenido de un arroz con mango económico: un capitalismo de Estado que le suelta migajas al sector privado mientras no merodee entre su espacio vital. 

Basta que una empresa lo haga bien para que el Gobierno empiece a darle vueltas. Los dólares que genera Pdvsa no alcanzan y por eso el estalinista control de cambios, Bolchevique Giordani, insisto, sería un excelente ministro en Mongolia, Corea del Norte o Zimbabwe, pero no para una nación que podría ser la locomotora de América Latina y apenas si llega hoy a carrucha con sus actuales conductores.

Me gustaría escuchar más de libertad económica y de mercado en de los precandidatos. Los únicos a quienes he oído hablar de economía de mercado han sido Antonio Ledezma y María Corina Machado. Hay que enterrar el socialismo para que sea reconocido en el futuro como una pieza arqueológica, producto de unos irresponsables que nunca creyeron en el trabajo y jamás entendieron la libertad. 

Un amigo me comenta que la derecha capitalista es percibida como una vieja encopetada con un camafeo, mientras la izquierda socialista es una catira que baila rueda libre en una barra. En el capitalismo la ética del trabajo antecede todo proyecto. De allí sus detractores que no son más que un ruidoso equipo de vagos que le rehúyen al trabajo exigiendo romper la alcancía.

kkrispin@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO BURGOS: ¿Y LA MODA DEL PAÑUELO PALESTINO?. ABC, DE ESPAÑA

¿Los venden en Zara o es en oportunidades del Cortinglés? ¿O son los manteros de los discos falsificados los que los venden por las esquinas? En algún sitio los tienen que vender. O quizá los regalan. Hablo de los pañuelos palestinos. De la ridícula moda de ponerse al cuello un pañuelo palestino, para ser más progre y más antisemita que la leche que mamó Yasser Arafat.

En España hay mucha libertad. Por las que hilan. Tú vas por la calle con tu pañuelo palestino, al modo de bufanda del Real Madrid pero sin dimisión de Calderón, y nadie te dice nada. Quedas como lo más progre.

Como el plenario del Sindicato de la Ceja. Hay tanta libertad en España y somos todos tan progres, que las ciudades se llenan de gente con el pañuelo palestino, y en Málaga hasta se los ponen en un partido de baloncesto para protestar contra el Maccabi de Tel Aviv, que jugaba contra el Unicaja. Pero si quieren medir la libertad que de verdad hay, salgan a la calle llevando en el cogote el gorrete judío al que me parece que llaman kipá. Si se atreven. O salgan con esa especie de bufanda blanca que se ve en las bodas judías de las películas americanas. ¿Se imaginan la que pueden liarle a usted esos amantes de la libertad (tururú) que pululan por ahí con su cufiya, disfrazados de palestinos? Si le ven con un símbolo judío, de momento le llamarán asesino, después genocida y al final, ya veremos. ¿Pero no quedamos en que el genocidio era el que había perpetrado Hitler contra el pueblo judío? No, eso era antes, usted ve poco el telediario de La 1. Ahora no hay más genocidio oficial que el de la franja de Gaza.

¿Qué pensaríamos si la gente, para dárselas de progre, saliera a la calle luciendo una chapela sobre el pasamontañas de los terroristas encapuchados de la ETA?

Esto de los pañuelitos dichosos es aproximadamente así. Los chavales llevan la misma prenda del uniforme oficial de los terroristas islamistas de Hamas, como solidarizándose con ellos frente a los judíos. Si les valiera, volvían a expulsar a los judíos de España. Sin caer en la cuenta de su enorme contradicción: piden lo mismo que los Reyes Católicos, pero desde su empacho de progresía. Como no pueden expulsar a todos los judíos, se conforman con pedir que echen al embajador de Israel. Se las dan de progres, pero caen en la tradición más rancia.

 Mucho pañuelo absurdo palestino y mucha gaita, pero vuelven a despertar el viejo antijudaísmo de la Inquisición española.

Para éstos los judíos son los que entonces mataron al Señor y ahora bombardean Gaza. Si por ellos fuera, en los pasos de Semana Santa pondrían a los judíos con mayor cara de mala leche todavía que la que lucen desde tiempo inmemorial.

Y más contradicciones. Mucho pañuelito palestino, pero estos progres de mierda me recuerdan muchísimo a Franco, que le echaba la culpa de todo a la conspiración del judaísmo internacional. Paradójicamente, satanizan al sionismo justo desde el mismo bando que Franco: desde «nuestra tradicional amistad con los países árabes».

De hoz y coz, ZP ha colocado oficialmente a España frente a Israel y al lado de los terroristas palestinos.

Olvidando que unos como éstos fueron los del 11-M. Para mí que la causa es que ZP, de niño, se hartó de ver judíos en los pasos de Semana Santa de su León natal. Y allí, como en Zamora o en Sevilla, los judíos de los pasos son los que tienen la cara de más mala leche del mundo. Ahora, que si en vez de judíos fueran palestinos, prontito iban a consentir que siguieran con esos caretos en los pasos.

Entre una democracia como el Estado Israel y unos terroristas zarrapastrosos, aquí nos ponemos del lado de los terroristas y además adoptamos su pañuelo como uniforme oficial del Gremio de la Progresía. No importa que ese pañuelo sea el símbolo del fundamentalismo islamista que se pasa los derechos humanos por el forro de la chilaba. Los progres lo pasean como si fuera un pañuelo de Hermés, como la última moda. Hasta los telediarios de la TV pública española están hechos con pañuelito palestino.

Presentar a los terroristas como unos héroes es llevar el pañuelo dentro de las armas de destrucción masiva de la verdad, en la manipulación contra el democrático Estado de Israel

http://www.abc.es/20090118/opinion-firmas/moda-panuelo-

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANA JEROZOLIMSKI: ISRAEL Y EGIPTO, MANIOBRANDO ENTRE EL ORGULLO Y EL INTERÉS NACIONAL

Extracto del articulo

“Karam”. El orgullo, el respeto, la dignidad, es un tema importante en el mundo árabe. Es una cuestión cultural por la que en ciertos sectores, se considera justificado hasta matar. Una ofensa en público resulta especialmente inaceptable, pero también lo es a puertas cerradas.

Cuando hace algunas semanas, autoridades israelíes declararon a los medios de comunicación que el gobierno central en Egipto no controlaba debidamente la situación en la península del Sinaí y que por ende había allí un serio deterioro de la seguridad, Egipto se ofendió. Ministros y comentaristas recordaron a los israelíes que “declaraciones irresponsables no pueden ser aceptadas por El Cairo”.

El pequeño detalle que olvidaron es que quienes se manifestaron en esos términos lo hicieron porque de territorio egipcio , precisamente en el Sinaí, había cruzado a Israel una célula terrorista que abrió fuego hacia autobuses y coches particulares, matando a seis civiles y dos efectivos de seguridad israelíes. Fue un atentado , una agresión sin provocación alguna del lado israelí.

El ataque tuvo otra consecuencia trágica: la muerte de cinco soldados egipcios de la unidad apostada en ese punto de la frontera, por lo cual las autoridades egipcias condenaron de inmediato a Israel, aunque la investigación no determinó en forma terminante que habían muerto a causa de balas israelíes. También podrían haber sido alcanzados por balas de los propios terroristas.

Israel expresó pesar de inmediato, aclaró que bajo ningún concepto quería que mueran egipcios y que el lamentable desenlace fue producto de la situación creada por los terroristas en el lugar.Es que, cabe recordar, los terroristas llegaron del territorio egipcio, algunos de ellos –según testigos presenciales-vestían inclusive uniformes egipcios y se abrió fuego desde muy cerca de la posición fronteriza egipcia.

Pero esos detalles parecían irrelevantes para quienes juzgaron categóricamente a Israel.

Los sucesos de este viernes por la noche en la embajada de Israel en El Cairo, atacada por una multitud enardecida, podrán haber sido presentados como “expresión de ira popular” por la muerte de esos soldados, pero son en realidad expresión de un fenómeno nada nuevo en Egipto, que ahora , con el cambio de gobierno, estalla abiertamente.

Por algún extraño fenómeno…pocos en la zona consideran justificado que también Israel tenga su “karam”,(“kavod”, en hebreo) que también Israel espere ser respetado.

Mirábamos la filmación de los hechos y nos resultaba fácil llegar rápidamente a la conclusión que el orgullo israelí estaba siendo pisoteado.

Difícil equilibrio el que trata de mantener Israel entre su dignidad y su interés estratégico.

Los incidentes violentos frente a la embajada israelí en El Cairo, comenzaron de hecho con una serie de protestas en la plaza Tahrir, contras las autoridades egipcias, bajo el nuevo lema "Corrigiendo la senda de la revolución", por comprender ahora la gente que la democracia no ha llegado y que la situación actual no es de reforma ni libertad.

Pero como en tantas otras oportunidades, atacar a Israel siempre parece, en el mundo árabe, ser una buena salida.

El gran problema es que en estas situaciones, cuando la calle toma el control, no siempre ello es reflejo de sentimientos que conducirán a algo bueno. La calle puede luchar por democracia, pero también puede actuar como una masa amorfa que embiste sin pensar lógicamente.

Y el gran peligro es que en la situación actual, cuando las autoridades de El Cairo- sin traer verdadera democracia -quieren dar la impresión de que escuchan al pueblo, se vean finalmente en una situación en la que no puedan evitar el fin del acuerdo de paz con Israel.

El sábado de noche, el Ministro de Información egipcio Osama Heikal dijo que su país está decidido a respetar los acuerdos internacionales suscriptos. Eso incluye el acuerdo de paz con Israel.

Esperemos que así sea..y que la calle que se impuso el viernes en la embajada, no sea la que dé el tono de aquí en más.

Si el acuerdo de paz israelo egipcio muere, sería una pérdida estratégica para ambos países. Falta que lo entiendan también en El Cairo.

Leer el articulo completo

http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_48346_1.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALEJANDRO A. TAGLIAVINI: 11-S, EL FRACASO DEL ESTATISMO

En una columna ("A diez años del 11S-2001"), de Mercedes Montero, se ve que la "guerra contra el terrorismo" fue una cruzada del estatismo que no es sino la utilización de la violencia, cuyo monopolio tiene el Estado moderno, para "ordenar" a la sociedad, como si no existiera un orden en la naturaleza que, lejos de ordenar, la violencia destruye. "Temimos que... la Casa Blanca fuera atacada... Después de todo... USA es el centro de poder mundial y garantía de su estabilidad". Para los estatistas, la última ratio del orden no es la sociedad, el mercado natural, sino el Estado, en este caso, la Casa Blanca.

Las "medidas de seguridad" estatales han promovido el terrorismo. Cuenta Pat Gilmore, ex piloto de Delta Airlines, que el líder de los terroristas que se estrellaron contra las gemelas, Mohamed Atta, el 26 de julio de 2001 abordó un vuelo que comandaba vistiendo un uniforme de American Airlines, con su  identificación, la licencia de piloto y el certificado médico del gobierno, lo que le permitía el acceso a la cabina de mando. Gilmore sabía que Atta mentía, pero como ''portaba toda la documentación'' exigida por el Estado, no pudo tomar ninguna precaución que hubiera abortado el 11-S.

Concretado el acto terrorista con el aval del estatismo, el gobierno decidió "la guerra contra el terrorismo" que, como toda violencia, fracasó y provocó muchísima destrucción. El 11 de septiembre de 2001, el precio del petróleo era de US$ 28 el barril, el gobierno de EE.UU. tenía superávit presupuestario y la economía se recuperaba. Hoy el precio del crudo ronda los US$ 115 el barril, EE.UU. proyecta para 2011 un déficit de US$ 1,58 billones (el más grande de su historia); la economía sigue en graves problemas y las fuerzas militares continúan en guerra combatiendo el terrorismo islámico a un costo sideral en términos económicos (US$ 2 billones, el doble del costo de la de Vietnam), y en muertes en número muy superior a lo que hubiera logrado el terrorismo.

Entretanto, la "comunista" China financia a EE.UU. comprando bonos del Tesoro. Los mercados de acciones asiáticos representan 31% de la capitalización de mercado global, por delante del 25% de Europa y cerca del 32% de EE.UU. China es el mayor exportador global y sus bancos están entre los más grandes del mundo y acaba de convertirse en el mayor mercado de autos del mundo.

Lo irónico es que los Estados combaten con violencia a quienes apoyaron violentamente. Al Quaeda recibió apoyos de la CIA y Khadafy, ahora bombardeado por la OTAN, tuvo importantes contactos con todos. Según The New York Times, la CIA envió a sospechosos de terrorismo a Libia para ser interrogados porque allí se permitía la tortura.

Los autócratas árabes caen violentamente, pero son reemplazados por otros no mucho mejores. A Mubarak lo continuaron los militares que lo sostenían, y Khadafy está siendo sustituido por rebeldes que ya comenzaron a restringir la prensa: el Consejo Nacional de Transición exige una autorización a los periodistas.

Entretanto, en unos seis campos de concentración, se amontonan millares de negros extranjeros acusados de mercenarios. Se les prohíbe abandonar el lugar y muchos fueron golpeados y las mujeres vejadas. Los arrinconó la dictadura khadafista y ahora los retienen los milicianos rebeldes: no hay diferencias entre ellos. No me extrañaría que, entre tanta miseria y maltrato, saliera algún resentido terrorista.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: LOS APAGAFUEGOS.

Candelita aquí, candelita allá. Los bomberos se despliegan.

Esta última semana demuestra con elementos concretos un cambio radical en la política del gobierno hacia los reclamos y protestas. Del desconocimiento pasaron directo a la conciliación inmediata. Es tan evidente como hipócrita la actitud. Apágame esa candelita, que ya estamos en elecciones.

De ponto se sentaron con los maestros para arreglar un nuevo contrato con los educadores de manera de asegurar que no se les presenta un conflicto en el inicio de clases. Lo mismo hicieron con los médicos, a quienes le enviaron a Maduro para iniciar un proceso de negociación. Ahora reconocen graves fallas en el proceso de manejo y de control de las obras, de los insumos y de los salarios de los médicos. La interlocutora de profundas ojeras la tuvieron que arrimar a un lado. Maduro va a la vanguardia, posicionándose como el gran salvador de la patria y asegurando imagen de punta para el caso de que se tenga que convertir en el candidato suplente de la revolución.

De pronto hablan de enviar el dinero que deben  a las regiones -por supuesto incompleto- y de auxiliar económicamente a las obras paralizadas de los Metros. Los militares también recibirán un aumento de sueldo, ya lo avisó el que más manda. En Guayana se despliegan los negociadores para tranquilizar a los trabajadores de las empresas que quebraron. Un añito, hay que correr la arruga un añito.

El Ministro del interior resuelve distribuir más de cuatrocientos policías en los hospitales, para intentar revertir la violencia y la delincuencia que les da vueltas todas las noches y de la que se quejan los médicos que exponen su vida en cada guardia.

Ahora con una fecha electoral, a más o menos un año, tal como lo dijera Chávez antes de ayer, en premonitorio tubazo informativo, que se adelantare a las autoridades del Consejo Nacional Electoral, botaran la casa por al ventana. Ahora la regaladera y las buenas caras reemplazaran las actitudes contestarías y poco conciliadoras. A Chávez le dolerán los dedos de escribir en el twitter, a falta de garganta para arrastrar al pueblo por la vía televisiva. Todo es tan predictible.
Lo que no podrán lograr es arreglar este desastre, taparlo a medias sí, arreglarlo no.

No logarán que el mazeite regrese a los estantes o que aparezca para quedarse la leche en polvo, seguiremos importando café de Nicaragua y las estaciones de servicio seguirán sin abrir de noche, como en los pueblos fantasmas. Las viudas y las madres que ha generado la inseguridad, no dejarán de producir llanto.

Octubre está a la vuelta, casi agradezco que nos acercaran la fecha final de este desastre. Preparen el dulce de lechosa.
                                                                 @pereiralibre


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H) (*): MAQUIAVELO, EL GRAN OBSERVADOR (DESDE ARGENTINA)

“Podría citar mil ejemplos modernos y demostrar que muchos tratados de paz, muchas promesas han sido nulas e inútiles por la infidelidad de los Príncipes, de los cuales, el que más ha salido ganando es el que ha logrado imitar mejor a la zorra. Pero es menester respetar bien ese papel; hace falta gran industria para fingir y disimular, porque los hombres son tan sencillos y tan acostumbrados a obedecer las circunstancias, que el que quiera engañar siempre hallará a quien hacerlo”. 

Este es uno de los pasajes de El Príncipe de Maquiavelo en el que resume su tesis central. Hay quienes juzgan que este autor revelaba en esa obra su perversidad lo cual se configura como “maquiavelismo”, pero lo que hizo en esta obra es simplemente una descripción del poder, lo cual es señalado, entre otros, por autores como James Burnham, George Sabine o Maurizio Vitroli en sus archiconocidos trabajos sobre la materia.

MAQUIAVELO SATANIZADO
En El Prínicpe se encuentra el verdadero rostro del poder cuando se lee que el gobernante “debe parecer clemente, fiel, humano, religioso e íntegro; mas ha de ser muy dueño de sí para que pueda y sepa ser todo lo contrario […] dada la necesidad de conservar el Estado, suele tener que obrar contra la fe, la caridad, la humanidad y la religión […], los medios que emplee para conseguirlo siempre parecerán honrados y laudables, porque el vulgo juzga siempre por las apariencias”. Incluso hay quienes ingenuamente interpretan el uso maquiavélico de virtú como si se tratara de virtud cuando en verdad esa expresión en El Príncipe alude a la voluntad de poder que solo se obtiene por el uso de la fuerza. Más aun, escribe Maquiavelo que “El Príncipe que quiera conservar a sus súbditos unidos y con fe, no debe preocuparse de que le tachen de cruel […] es mas seguro ser temido que amado […] Los hombres temen menos ofender al que se hace amar que el que se hace temer […] solo han llevado a cabo grandes empresas los que hicieron poco caso de su palabra, que se dieron maña para engañar a los demás”.

Se trata entonces de una muy ajustada observación de lo que significa quien se instala en el trono del monopolio de la fuerza que denominamos gobierno, pero resulta sumamente curiosa la renovada confianza, no solo de los consabidos adulones, que sin vestigio alguno de dignidad pululan por todas partes y anidan en todos los tiempos, sino de gente de apariencia normal que es engañada y saqueada una y otra vez, a pesar de lo cual insiste en la experiencia cuando el próximo candidato promete “cambio, combatir la corrupción y establecer justicia” y otras cantinelas equivalentes.

Produce asombro y verdadera perplejidad que se suela considerar como normal que el político mienta en campaña para engatusar a la incauta clientela, incluso livianamente  se lo justifica y perdona al candidato diciendo que “es político”. Es que como ha escrito Hannah Arendt “Nadie ha puesto en duda que la verdad y la política están más bien en malos términos y nadie, que yo sepa, ha contado a la veracidad entre las virtudes políticas”. Por ello es que Alfred Whitehead ha enfatizado que “El intercambio entre individuos y entre grupos sociales es de una de dos formas, la fuerza o la persuasión. El comercio es el gran ejemplo del intercambio a la manera de la persuasión. La guerra, la esclavitud y la compulsión gubernamental es el reino de la fuerza”. Como nos ha enseñado Gaetano Mosca, la historia no debe interpretarse con lentes monistas o unidireccionales, pero en el caso que nos ocupa se juega nada menos que la libertad que es lo que precisamente permite abrir ríos que se bifurcan en muy distintas direcciones y que permiten naves de diverso calado y volumen.

Después de tantas matanzas, guerras, torturas y estropicios mayúsculos patrocinados por los aparatos estatales de todas las latitudes, es menester derribar telarañas mentales y explorar otras avenidas fértiles. Para los que quieren ver la realidad del poder hay dos etapas que, a su debido tiempo, es aconsejable se transiten. En primer lugar, percatarse que la democracia como ha sido concebida  como una manifestación de igualdad ante la ley y la protección de los derechos de las minorías, no ha funcionado debido a los incentivos perversos que se desatan muy a disgusto de los Giovanni Sartori de todos los tiempos. En el camino el sistema ha mutado en cleptocracia, a saber, el gobierno de los ladrones de libertades, propiedades y sueños de vida de cada uno de los que llevan a cabo actividades que no lesionan derechos de terceros.

Ya he dicho antes (y por eso lo paso rápido) que en esta primera etapa debería contemplarse el establecimiento de tres pilares aplicables a los tres poderes. Un triunvirato para el Ejecutivo al efecto de diluir la idea del líder y similares tal como se propuso en los debates constitucionales estadounidenses y, agregamos, elegido por sorteo tal como lo propuso Montesquieu en el segundo capítulo del Segundo Libro de El espíritu de las leyes, situación en la que las personas dejarán de contarse anécdotas más o menos irrelevantes sobre candidatos para concentrarse en los límites al poder puesto que cualquiera puede acceder al mismo. En el Judicial debería permitirse que en los conflictos que surjan en las relaciones contractuales, las partes deberían establecer quienes han de oficiar de jueces en todas las instancias que se estipulen sin regulación de ninguna naturaleza, con lo que se volverá a lo ocurrido durante el primer tramo del common law y durante la República romana. Por último, debería adoptarse lo que Hayek bautizó como “demarquía” en el tercer tomo de su Law, Legislation and Liberty en el sentido de despolitizar una de las cámaras del Legislativo.

En la segunda etapa, que es en la que ahora nos detendremos a resumir pero con la brevedad que exige una nota periodística, debería prestarse atención a lo que han venido sugiriendo autores tales como Anthony de Jasay, Bruce Benson, Randy Barnett, David Friedman, Murray Rothbard, Jan Narvenson, Gustave de Molinari, Leslie Green, Walter Block, Morris y Linda Tanehill, Hans-Herman Hope y tantos otros (sistema que he bautizado como “autogobierno”, que a falta de una definición lexicográfica hago una estipulativa en mi “Toward a Theory of Autogovernment”). Se trata de concebir la producción de seguridad y justicia como se concibe la producción del resto de los bienes y servicios en el mercado, y por los mismos motivos. En otros términos, la producción e implementación de normas en el contexto de la competencia y la sociedad abierta, en cuyo caso la calidad resultante es como sucede con el resto de los bienes y servicios. Al fin y al cabo, hoy en EE.UU. las fuerzas privadas de seguridad son mayores que toda la policía junta de los gobiernos locales y el central, y los arbitrajes privados ocupan una proporción creciente en la resolución de conflictos.

Tal como explica detalladamente Bruno Leoni en Freedom and the Law, la ultima ratio impuesta por el monopolio de la fuerza traslada la omnipotencia del Legislativo a “la tiranía de los jueces” en lugar de permitir la competencia de diversas instancias judiciales tal como actualmente ocurre con el tratamiento de diferendos entre personas y empresas  ubicadas en distintos países donde no existe una voluntad suprema establecida de antemano sino que es estipulada en cada caso por las partes. También Leoni apunta que las codificaciones y abultadas legislaciones inyectan incertidumbre al sistema en lugar de operar en base a un proceso de prueba y error en el contexto de fallos judiciales en competencia, lo cual abre la posibilidad de un camino de descubrimiento del derecho y no de diseño ni de ingeniería social.

En este marco, si la justicia y la seguridad fuera materia de competencia de empresas privadas y aseguradoras hay dos escenarios posibles, el segundo de los cuales se abre a su vez en dos posibilidades. En el primer caso, los desacuerdos se dirimen según lo estipulado contractualmente en cuanto a árbitros e instancias respectivas. El segundo escenario consiste en que una de las parte no acata lo convenido o no ha convenido nada y al suscitarse un conflicto se rehúsa a proponer árbitros o procedimiento alguno para resolver el problema.

Esta es la situación en la que se abren dos posibilidades: la persona en cuestión no cuenta con agencia de protección y justicia (y, por ende, no es el caso de sortear jueces entre compañias etc.). Supongamos que el sujeto se niega a todo, incluso a su defensa en juicio pero que, de proponérselo,  eventualmente cuenta con una fuerza potencial minoritaria en relación a las fuerzas de que disponen las agencias existentes. En este caso, se juzgará al candidato in absentia y, si resultara condenado será reducido por las agencias correspondientes al efecto de que se cumpla la restitución que decidió el juez de la causa, además de condenar también a quienes pretendieron usar de la fuerza para escapar al fallo respetivo (por otra parte, debe destacarse que si hubieran agencias involucradas en este comportamiento agresivo, naturalmente perderán el crédito como instituciones “defensivas”).

La segunda variante de este segundo capítulo que consideramos, estriba en la situación en la que ocurre lo mismo pero con la diferencia que el agresor dispone de una fuerza mayoritaria en relación a todas las otras agencias de justicia y seguridad existentes. En ese caso, si la avalancha agresiva es de proporciones devastadoras nada hay que se pueda hacer y, sencillamente, como dice Rothbard, estaríamos en la mismo posición en la que estamos hoy con el monopolio de la fuerza, pero debe advertirse que la resistencia a semejante atropello sería más difícil de vencer frente a agencias defensivas descentralizadas y con incentivos fuertes por sobrevivir.

Bruce Benson refuta los pretendidos obstáculos al sistema abierto al que nos estamos refiriendo en cuanto a que de este modo los servicios privados fabricarían casos para obtener más dinero condenando a inocentes, que tenderán a abusar de su poder una vez que están armados, que se dedicarán a proteger a los ricos y abandonar a los pobres y que recortarán gastos ofreciendo un servicio de una calidad muy deficiente.

En un sistema abierto y competitivo, quienes ofrezcan servicios de mala calidad condenando a inocentes tendrán sus días contados como proveedores, así como los que abusen de la confianza dispensada lo cual no ocurre cuando estamos frente al monopolio de la fuerza donde el Leviatán comete todo tipo de atropellos cotidianamente y con la soberbia que lo caracteriza y el maltrato a quienes dice representar. Es precisamente en este caso cuando la protección y la justicia se dedica a los más ricos y se abandona a los pobres a su suerte. Los pobres contribuyen a financiar la policía para que en definitiva custodie los barrios de ricos. Por último, el recorte de gastos en los servicios cruciales es lo que sucede en el contexto del monopolio de la fuerza, sin embargo, en el caso de agencias en competencia, si esto tuviera lugar, se sustituye al proveedor. Por otra parte, como desarrolla Walter Block, los temas de “defensa nacional” serán encarados por la protección a empresas, centros comerciales y equivalentes con las precauciones necesarias. Finalmente, todo este análisis está subordinado al adecuado análisis de los bienes públicos y las externalidades  tal como explican autores como Anthony de Jasay (por mi parte, hace unos años pubiqué un ensayo sobre la materia titulado “Bienes públicos, free riders y el dilema del prisionero: el argumento reconsiderado”).

Es de interés tener en cuenta los casos en los que las sociedades operaron sin el monopolio de la fuerza como el de Islandia desde el año 900 al 1200 de nuestra era al que se refiere David Friedman en “Private Creation and Enforcement of Law: A Historical Case” y David Miller en su libro Bloodtaking and Peacemaking. Feud, Law and Society in Saga Island, el de Irlanda desde principios del siglo vi a mediados del xvii, caso al que alude Joseph E. Penden en “Staltess Societies: Ancient Irland” y el caso de Israel, tal como lo relata la Biblia después del período de los Jueces (Samuel, II, 8), mencionado sucintamente por Lord Acton en su Essays on Freedom and Power. Para temas más específicos como los de las carreteras y calles privadas en la historia, puede consultarse mi libro Las oligarquías reinantes. Discurso sobre el doble discurso para el que me escribió un prólogo Jean-François Revel quien allí brinda un marco más general a la sociedad abierta y sus críticos, lo cual intento desmenuzar en ese trabajo.

Nada de lo dicho puede adoptarse a la manera de un tajo abrupto en la historia, es indispensable el debate en un proceso evolutivo en el que exista la debida comprensión de las ventajas de un sistema abierto sin monopolios impuestos. Barnett en Restoring The Lost Constitution nos dice que en nuestro sistemas políticos resulta curioso que se insista en que está consentido por los ciudadanos cuando no hay manera de expresar el no-consentimiento en cuyo contexto se interpreta como que el aparato estatal fuera el dueño del lugar donde uno vive: “Cara, usted consiente, seca también consiente, no tira la moneda ¿adivine que? usted también consiente. Esto simplemente no es consentir”. Por último, resulta atingente recordar que Joseph Schumpeter ha señalado en Capitalismo, socialismo y democracia que “La teoría que asimila los impuestos a cuotas de club o a la adquisición de los servicios, por ejemplo, de un médico, solamente prueba lo alejada que está esta parte de las ciencias sociales de la aplicación de métodos científicos”.

No es posible vaticinar cuanto tiempo demandará el antedicho debate, pero, en este sentido, es pertinente concluir esta columna con un pronóstico de Jorge Luis Borges. En el libro titulado El otro Borges en el que Fernando Mateo recopila dieciséis entrevistas de diversos medios al célebre escritor (Buenos Aires, Equis Ediciones, 1997) se reproduce una en la que Borges reitera lo que ha dicho y escrito en muchas otras oportunidades, a saber, que la meta debiera ser la abolición de los aparatos estatales en línea con lo estipulado por el decimonónico Herbert Spencer, ocasión en la que el periodista inquiere: “¿Piensa seriamente que tal estado es factible?” a lo que el entrevistado responde “Por supuesto. Eso si, es cuestión de esperar doscientos o trescientos años”. A continuación, como última pregunta, el entrevistador formula el siguiente interrogante: “¿Y mientras tanto?” a lo que Borges contesta “Mientra tanto, jodernos”.

(*) Académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.

http://www.elcato.org/maquiavelo-el-gran-observador

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

YVÁN SERRA: ¿CÓMO GANAR LAS PRIMARIAS?

Toda campaña electoral intenta persuadir al elector considerando dos preguntas: ¿quién va a votar por nuestras propuestas? y la segunda, ¿por qué lo va a hacer?

I. Los Tiempos

Aún sin conocer el cronograma electoral del próximo año para el próximo 12 de febrero están previstas las elecciones primarias entre los partidos que componen la mesa de la unidad democrática. Con un Cne cuyo directorio está compuesto por fichas fundamentalmente simpatizantes del proyecto político del presidente, es de suponer que las fechas serán colocadas de acuerdo a lo que este factor de poder considere más conveniente y la conveniencias de las posibles fechas está directamente vinculada a la salud del presidente.

De acuerdo a lo previsto constitucionalmente el próximo año deberían celebrarse las elecciones presidenciales, las de gobernadores y alcaldes. Así mismo deberían realizarse las elecciones municipales, que debieron celebrarse en el año 2009, pero que no se hicieron porque según el Cne, la gente estaba cansada de tantas elecciones.

Pero se respetará. La experiencia de doce años de chavismo en el poder, indica que respetan muy poco los tiempos electorales. El referéndum revocatorio presidencial, lo mantuvieron en vilo durante más de un año. Luego inventaron una enmienda rapidita en febrero de 2009, antes que la ventaja de votos lograda en el 2008 se perdiera. Las elecciones de la asamblea nacional la adelantaron tres meses, para que si llegaran a perder la mayoría tener tiempo para aprobar leyes que les interesaba. La estrategia de la Mud, funciona entonces en base a hipótesis, sobre que elecciones serán juntas, cuales separadas, en que orden y en que fechas.

II. Las estrategias

Por supuesto que los ojos están puestos en las primarias presidenciales. La lista de postulados se incrementa con el pasar de los días. La mayoría de ellos, sin mayor peso político electoral, pero como el proceso es abierto y democrático todas las aspiraciones son respetables. Menor atención presenta las primarias la postulación para gobernadores y alcaldes. A su vez el interés se ve atenuado por el artículo 8 de la normas impuestas por la Mud que limita la realización de primarias, donde se supone que no harían falta por ciertas consideraciones presentadas en algunos de los circuitos electorales.

Toda campaña electoral intenta persuadir al elector considerando dos preguntas: ¿quién va a votar por nuestras propuestas? y la segunda, ¿por qué lo va a hacer?. Vamos a tratar de contestar brevemente las dos preguntas en el contexto de las primarias del 2012.

Es interesante por tanto conocer que elementos serán decisorios en estas elecciones. Al tratar de unas elecciones primarias estás se encuentran dirigidas a un segmento del electorado. Se espera que participen en estas elecciones los grupos opositores al presidente, y especialmente los vinculados a los partidos pertenecientes a la Mud.

En este sentido, la estrategia debe girar en convencer a los potenciales electores que ellos representan la mejor posibilidad de derrotar a los candidatos de gobierno. Promesas electorales clásicas, como viviendas, escuelas, o arreglo de calles, tendrá otro momento.

En cuanto a quienes dirigir el mensaje, habrá que considerar el nivel de movilización política de Venezuela. De acuerdo a la historia electoral y a investigaciones realizadas por focus group realizados por Metropinión, la posibilidad de participación cambia de acuerdo a la zona. En aquellas zonas geográficas de importante presencia de clase media (estratos A, B y C), es de esperarse un voto mayoritariamente espontáneo, sobre todo si la estrategia de la Mud logra transmitir la idea que una importante presencia en las primarias es fundamental para el triunfo posterior.

En zonas de extracción social más popular (estratos D y E), se espera que sean las maquinarias partidistas las que puedan imponer a los candidatos a través de la utilización de sus maquinarias y la capacidad para movilizar a través de su organización política.

Así que a pesar de ser elecciones primarias, el escenario es complejo, puesto que requiere como toda elección nacional, combinar la estrategia de la comunicación electoral abierta con abundante presencia en los medios de comunicación social, como una organización con solidez logística y financiera y una gran capacidad de movilizar los votantes el día D.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NARCISO GUARAMATO PARRA: EL SECTOR REAL DE LA ECONOMIA. [ECONOMIA AL ALCANCE DE TODOS]

Estamos terminando el tercer trimestre del año y, ya se comienzan a conocer algunos análisis de los resultados para el año 2011 así como los pronósticos del desenvolvimiento económico para el año que viene. Dada la complejidad que tiene una economía, es conveniente dividirla en 4 sectores: el sector real, el monetario, el público y el externo. De todos ellos, se cuenta con la información necesaria que se puede consultar libremente en la página web del Banco Central de Venezuela.
 (http://www.bcv.org.ve/c2/indicadores.asp).

El sector real de la economía corresponde a la producción de bienes y servicios. La variable usada por excelencia para medir su comportamiento es la variación del Producto Interno Bruto (PIB), el cual recoge el valor (precio por cantidades) de los bienes y servicios producidos dentro del territorio nacional en un año. Una variación de signo positivo, nos indica un aumento de la producción, es decir, un crecimiento económico. Al cierre del primer semestre de 2011, el BCV registró una variación de 3,8% con respecto al mismo período del 2010.

El Instituto emisor, también nos presenta dos cuadros que son imprescindibles para su análisis, el PIB por actividad económica y la oferta y la demanda global. 

En el primer caso podemos ver el comportamiento de los distintos sectores productivos. En el caso de Venezuela, son muy importantes el sector petrolero (por razones obvias), el de la construcción (por su capacidad multiplicadora dada la cantidad de insumos que utiliza) y manufactura. Para el cierre del primer semestre de 2011, el comportamiento de estos sectores fueron: 0,1%; -4,3% y 4,6% respectivamente.

El otro cuadro, el de la oferta y demanda global nos muestra como su nombre lo indica, la forma en que se comporta la oferta de bienes y servicios (la producción nacional más las importaciones) y la forma en que se utilizan: consumo privado, formación bruta de capital (inversiones), gasto público y exportaciones. El BCV nos indica que para el cierre del segundo trimestre de 2010, la oferta global aumento en un 5,3% con respecto al segundo trimestre de 2010 (variación de 2,5% en el PIB y de 12,4% en las importaciones). Igualmente la demanda global aumentó también en 5,3%, compuesto de la siguiente forma: 2,6% en el consumo privado; 3,6% en el gasto público, -3,6% en la formación bruta de capital y 7,9% en las exportaciones.

Como el fin de este artículo es educativo, dejaré al lector que realice sus propias conclusiones. Solamente espero que ahora sepa leer e interpretar un poco más lo que representa el PIB y su importancia en el sector real de la economía.

nguaramato@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA