BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 24 de agosto de 2011

MARÍA CORINA MACHADO ENTREVISTADA POR RICARDO ANGOSO

Candidata presidencial a las próximas elecciones presidenciales venezolanas, si supera el proceso de primarias en las filas de la Mesa de Unidad Democrática, María Corina Machado es una de las figuras políticas más importante de su país en estos momentos y una candidata en alza ante las cruciales elecciones presidenciales previstas para el año 2012, en las que la mayor incógnita es si el actual presidente, Hugo Chávez, será candidato.

.- "Tenemos los indicadores de violencia más altos de América Latina; en Venezuela cada media hora asesinan a un ciudadano".

.- "Las Fuerzas Armadas no son árbitras, sino que tienen un mandato constitucional y su papel está claramente definido en la Constitución venezolana".

.- "Es cierto que ha habido algunos comportamientos dentro de las Fuerzas Armadas que no estaban ceñidos al orden constitucional, pero son una minoría y no corresponden al sentir general de nuestro ejército".

.- "El sistema ha creado los incentivos para esta violencia que se ha desatado en el país sin control. Tampoco hay mecanismos para prevenir la seguridad; las fuerzas de la seguridad carecen de medios y se han abandonado las políticas que previenen los delitos".
Ricardo Angoso: ¿Qué le ofrece su candidatura y su proyecto a este país tan necesitado de un proyecto?

María Corino Machado: Dignidad. Los venezolanos vivimos en estos momentos un dilema existencial: si continuamos viviendo bajo la humillación o cambiamos.  Porque somos una nación que ha sido humillada, engañada y traicionada y ahora somos un país que quiere vivir con dignidad. Y para ello requiere, dada las actuales circunstancias, una transformación profunda. Las mujeres, las amas de casa venezolanas, tienen que pasar horas al día de colas, bajo el solo y la lluvia, para comprar productos básicos en las denominadas Mercal, que son las tiendas que el gobierno abrió para que la gente se abastezca de productos básicos subsidiados. Les marcan hasta los brazos, como si fueran animales, cuando efectúan la compra, muchas veces imposible de realizar porque no hay nada que comprar. Luego los venezolanos sufre el atropello del Estado, que les confisca el correo, revisa sus cuentas, atiende sus llamadas, conoce sus movimientos…No podemos seguir viviendo así.

Los venezolanos hoy en día son humillados y esa es la realidad del país. Los oficiales del país tienen que agachar la cabeza ante los oficiales y mandos cubanos presentes en nuestro territorio, que ya no es soberano. Los estudiantes tienen que salir a reivindicar sus demandas y son tratados por la policía como delincuentes, humillados también. Las madres, esposas e hijas de los presos no saben cual es el paradero de sus hijos durante días porque nadie sabe que ocurre en los presidios. El país se enfrenta, día tras día, a la humillación constante. Estamos sometidos al yugo cubano y a una orientación de una ideología fracasada. Pero somos un pueblo digno que quiere vivir con oportunidades, paz y convivencia, pero también con superación y poder ascender como nación.

R.A.:¿Cuál es la causa de tanta inseguridad y qué se puede hacer frente a ella?

M.C.M.: La víctima fundamental de estos doce años de destrucción es la familia venezolana. Tenemos los indicadores de violencia más altos de América Latina; en Venezuela cada media hora asesinan a un ciudadano. Estamos en manos del hampa. Tenemos robos, secuestros, agresiones verbales y un sinfín de hechos delictivos que se suceden ante nuestras narices. Casi todas las familias venezolanas han sufrido pérdidas de un ser querido. Pero también hemos padecido en nuestras familias la separación física debido a la fuerte emigración que hemos sufrido en los últimos años, que algunos cifran en casi un millón de personas. Gente que huye de la falta de oportunidades o de la inseguridad reinante.

Luego se instaló el odio entre nosotros y hay hermanos que no se hablan entre ellos por razones ideológicas alimentadas artificialmente desde el poder. Se ha desmembrado a la familia venezolana y en el centro de todo esto está la violencia. ¿La causa? Es un problema complejo que tiene múltiples aristas y vertientes. El Estado, no obstante, ha inspirado desde el poder un discurso que fomenta la confrontación y la violencia claramente; también la división reinante. Ese discurso, después, va permeando las instituciones, a las comunidades y  a los individuos. Tenemos un presidente, no lo olvide, que califica de enemigos a todo aquel que no comulga con sus ideas; el sistema judicial, con más de un 95% de delitos que quedan impunes, tampoco funciona; las cárceles, los tribunales y los juzgados se han convertido en un gran negocio y están controlados por la mafia; y este el cuadro que presenta la sociedad venezolana a modo de resumen.

El sistema ha creado los incentivos para esta violencia que se ha desatado en el país sin control. Tampoco hay mecanismos para prevenir la seguridad; las fuerzas de la seguridad carecen de medios y se han abandonado las políticas que previenen los delitos. Aparte de estas causas, esta la falta de inversión en la educación y el carecer de unas políticas que pongan coto a este verdadero problema que es un auténtico cáncer. Hace falta voluntad política para resolver los problemas y ese es parte del problema, pues ahora no la hay para afrontar los problemas.

R.A.:¿En que te diferencias del resto de los candidatos a la presidencia que compiten en estas primarias dentro de la Mesa de Unidad Democrática?

M.C.M.: Primero, en que soy de mujer y todos los demás candidatos son hombres. Yo creo que en Venezuela hay que plantear una ruptura, un cambio en el modo de vida profundo. Necesitamos un nuevo modelo de inclusión social, pues el populismo no resuelve los problemas ni desigualdades. Hace falta una nueva cultura política en la que los pobres no tengan necesidad del Estado; hace falta un nuevo paradigma. Yo creo en una sociedad creadora de riqueza y que no sea el Estado quien genere todos los recursos. Tenemos que superar ese modelo de la renta petrolera que genere todos los ingresos del Estado y los reparta de una forma subsidiaria a todos los ciudadanos. No podemos seguir viviendo siempre de las rentas, hace falta un cambio profundo de nuestro modelo de producción.

R.A.:¿Crees que Chávez va a aceptar el juego limpio en las próximas elecciones presidenciales y que aceptará un cambio político si así lo decidieran los electores?

M.C.M.: Las elecciones no han sido limpias en Venezuela en estos últimos años y todo el mundo lo sabe. Luego el Consejo Nacional Electoral está claramente controlado por el chavismo, pero los ciudadanos ya lo sabemos y estaremos en primera línea de lucha para que esas elecciones sean limpias. Los venezolanos tenemos que estar presentes y controlando el proceso, así será posible que se garantice la limpieza democrática.

R.A.: ¿Y las Fuerzas Armadas que papel tendrán si hubiera un resultado adverso para Chávez?

M.C.M.:Las Fuerzas Armadas no son árbitras, sino que tienen un mandato constitucional y su papel está claramente definido en la Constitución venezolana. Lo que tienen que hacer es respetar la voluntad política expresada en el voto; yo tengo fe y confianza en las Fuerzas Armadas porque son hombres formados y respetuosos con la Constitución y con el papel que deben desempeñar en una sociedad democrática. Es cierto que ha habido algunos comportamientos dentro de las Fuerzas Armadas que no estaban ceñidos al orden constitucional, pero son una minoría y no corresponden al sentir general de nuestro ejército.

R.A.:¿Cómo juzga el papel de la comunidad internacional ante el régimen del presidente Chávez?

M.C.M.: La comunidad internacional ha sido cómplice muchas veces con el régimen de Chávez. Nuestro país siempre, a lo largo de la historia, ha colaborado y apoyado la democratización en todo el continente y en el mundo. Nosotros, como nación, hemos sido coherentes y hemos practicado la democracia, pero sin dar la espalda los países y naciones que también querían ser democráticos y que no lo eran, como Brasil y Chile, por ejemplo. Hemos sido demócratas y hemos apoyado a las democracias en todo el mundo, incluyendo aquí a España. Pero ahora hemos visto como esta tradición democrática se obviaba y algunos países por razones económicas establecían una relación con el régimen de Chávez olvidando estos lazos de nuestro país con su compromiso democrático. Creo que este comportamiento no ha sido justo e incluso egoísta, pues sólo tenía en cuenta los intereses económicos de estos estados. Creo que, además, el régimen de Chávez, con su apuesta internacional, lo que ha hecho es dividir al continente y fomentar la división, cuando no la confrontación, entre los pueblos. Su apoyo por los regímenes menos democráticos y antipopulares del mundo, como Libia, Irán y Cuba, sólo fomentó el odio, la división y el enfrentamiento en América Latina. Venezuela tiene un potencial de desarrollo económico gigantesco, pero comprometida con estos países y subordinada a un orden obsoleto está sacrificando su futuro y el bienestar de los venezolanos.

R.A.:¿La enfermedad de Chávez añade algún elemento novedoso al proceso electoral que se celebrará el próximo año?

M.C.M.: Agrega incertidumbre, pero sobre todo en un régimen como este de carácter autoritario y que siempre adolece de ser transparente y libre, sobre todo en lo que se refiere a la información. Yo no voy a especular acerca de la salud del presidente, pero queda claro que la enfermedad del líder ha generado divisiones dentro del oficialismo y ha expresado el terror que sienten hacia él o hacia su posible desaparición. Pero, desde el punto de vista de las fuerzas democráticas, creo, la agenda sigue siendo la misma y los objetivos, idénticos, tenga al frente a la persona que tenga y con la convicción siempre presente de que debemos de ir unidos y seguir adelante con los procesos previstos, como nuestras primarias previstas en las que debemos elegir a nuestros candidatos, incluso el que se deba confrontar con el presidente Chávez o el sucesor designado.

R.A.:¿Se agravará la crisis en el país de aquí a las elecciones previstas para el 2012?

M.C.M.: Lo que le está pasando a Venezuela es que la situación del país se agrava todos los días, especialmente en lo económico y en lo social. Todos los días tenemos protestas en las calles de todo tipo, nadie se queda al margen de la protesta. Esta situación no se mantiene por más tiempo. Con un barril de petróleo a más de 110 dólares, siendo uno de los países con mayor producción petrolera del mundo, ¿cómo es posible que tengamos problemas de abastecimiento y esta crisis económica tan patente? No podemos seguir así, esta situación no se sostiene por más tiempo por mucho que diga su máximo líder de que estamos avanzando.

El Estado luego tampoco ofrece garantías económicas, pues se dedica a intervenir directamente en el mercado y a amenazar con expropiaciones inexplicables, lo que siembra incertidumbre en el mercado interior y en lo que respecta a nuestra confianza en el exterior. Este país quiere que todo el mundo sea pobre para que dependa del Estado; el régimen chavista está con los pobres porque necesita que los venezolanos sean cada vez más pobres y dependientes de sus limosnas. La mayoría del país quiere un cambio, queremos que se nos respete y no se nos humille más. El régimen solo utiliza el miedo y la represión para doblegarnos, pero no lo va a conseguir. Estamos viviendo unos momentos decisivos en la historia republicana venezolana y tenemos que ser capaces de dar la batalla, de estar unidos y demostrar al régimen que somos mayoría y podemos ganar. Es un momento también decisivo para América Latina y lo que ocurra en Venezuela, en el sentido de ser capaces de derrotar a este régimen con voluntad totalitaria, será una lección para el mundo entero.

Ricardo Angoso (*)
Periodista y politólogo español
rangoso@hotelquintadebolivar.com   
rangoso@lecturasparaeldebate.com  

(*) Ricardo Angoso es Director de la revista Lecturas para el Debate
y Coordinador General de la ONG Diálogo Europeo.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JORGE BOTTI: LOS VENEZOLANOS NECESITAN ABASTECIMIENTO Y EMPLEO EN LUGAR DE MÁS EXPROPIACIONES

El presidente de Fedecámaras, Jorge Botti aseguró que el Gobierno Nacional debería estar anunciando incentivos a la apertura de empresas en lugar de efectuando nuevas expropiaciones como las que se han dado a conocer recientemente: Cartonajes Granics, Aluminios de Barquisimeto y las amenazas contra las empresas embotelladoras de agua potable.
El dirigente empresarial insistió en lo planteado en el Plan Progreso y Bienestar que propuso Fedecámaras la semana pasada, al expresar que es necesario garantizar el estado de derecho en Venezuela y respetar la propiedad privada. De acuerdo a su opinión “sólo así se propicia un clima que favorezca las inversiones nacionales y foráneas, que permitan la indispensable reindustrialización del país”.
Dijo que los gobiernos que apuestan a la generación de empleos productivos y decentes, la disminución del alto costo de la vida y la creación de desarrollo productivo deben estar de la mano con la empresa privada local. “Sólo así es posible crear fuentes de trabajo estable y aumentar la oferta interna. 
El desarrollo de un país es construido por su gente, en el marco de la seguridad jurídica garantizada por la Constitución y las leyes. Las instituciones gubernamentales deben ser un apoyo a la actividad económica. Es necesario detener y revertir los procesos de expropiaciones, ocupaciones temporales y confiscaciones que tanto han afectado a la economía venezolana”, afirmó.
Precisó que los esfuerzos del Gobierno Nacional deberían centrarse en dar soluciones a los graves problemas que enfrenta la población como inseguridad, desmejoramiento de los servicios básicos e inflación en lugar de seguir insistiendo en acabar con el derecho de propiedad, tomando a diestra y siniestra comercios, tierras, industrias y empresas que no muestran ningún resultado eficiente una vez que pasan a manos del Estado, aseguró.
“El mejor ejemplo de cómo la propiedad estimula el crecimiento económico sostenido y reduce la pobreza, está en aquellos países que han mantenido respeto a las libertades económicas y al derecho a la propiedad, estimulando su crecimiento económico. Hay que apuntar a que todos seamos propietarios de algo, que busquemos transformar la propiedad en prosperidad y que seamos productivos El progreso de los venezolanos está fuertemente vinculado a la existencia y libre desarrollo de la iniciativa privada”.
Reiteró que Fedecamáras cree en el diálogo profundo y sincero, “donde nosotros pongamos la decisiones objetivas sobre la mesa porque sabemos que el país tiene suficientes problemas. Si no nos ponemos de acuerdo entre todos los actores para tratar de solucionarlos, va a ser muy difícil. Nosotros estamos dispuestos y para ello se requiere una política seria, no puede ser que todos los días se anuncien decisiones como estas”, sentenció el dirigente gremial.
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN CARLOS APITZ B.: ESPERANDO A GADAFI

El Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela, en un acto de madurez, ha dicho no estar al tanto de un posible traslado a nuestro país del líder libio, Muamar Gadafi.
Pero, en todo caso, ha aclarado que una gestión de este tipo correría a cargo del propio moderno Prometeo de Sabaneta.
No olvidemos que hace menos de dos años, en la II Cumbre de América Latina-África que se realizó en septiembre de 2009, en la isla de Margarita, rindiendo a éste un solemne homenaje oficial por servicios a la "gran revolución socialista libia", lo condecoró con el collar y la espada de la Orden del Libertador Simón Bolívar.
Así que, no nos sorprende pues los gorilatos y satrapías del mundo se entienden, se admiran, se aman, se soban, y hasta se apapachan.
Tampoco olvidemos que en un arranque de pasión presidencial, en el mismo sarao dijo: "Compañero presidente, esta es la réplica de la espada que libertó América hace 200 años.
Es una joya, se la regalaron los pueblos a Bolívar (...). Esta espada está viva y hoy anda por América Latina (...). En nombre de nuestro pueblo, de la revolución bolivariana, te la entrego a ti (Gadafi), soldado revolucionario, líder del pueblo libio, de la revolución libia, de los pueblos de África y líder también para los pueblos de América Latina". Luego, haciéndole ojitos, agregó: "Lo que es Bolívar para nosotros, es Muamar al Gadafi para el pueblo libio".
Una frase que bien pudiera inscribirse en el álbum de barajitas del "Amor es...".
El hermano líder y guía de la revolución libia, en mimosa retribución, ofreció al comandante-amo-presidente una silla de montar hecha a mano con el tradicional atuendo para el caballo y los escudos protectores del jinete, todo elaborado artesanalmente y tejido en plata. "Hecho especialmente en su honor, presidente", expresó un amancebado Gadafi.
Nunca olvidaremos que la jaima que instaló Gadafi en el Hotel Hilton de Margarita durante su visita a la cumbre dio mucho que hablar.
No sólo por la excentricidad, sino también porque, curiosamente, después de su partida, el Gobierno Nacional anunció la expropiación del albergue, al parecer por las objeciones que puso la gerencia del hotel en complacer las insólitas peticiones de la delegación de Trípoli.
Esa misma jaima se quedó en Venezuela como parte de una donación que le hiciera Gadafi a nuestro Presidente; quien le consiguió utilidad en diciembre de 2010, para refugiar en el Palacio de Miraflores a un grupo de damnificados a causa de las lluvias.
Pareciera que en un ataque de nostalgia, ordenó: "Ameliach, tú tienes que ir preparando hasta el despacho 1, y me pones la carpa que me regaló Gadafi. Ubícala, me la puedes instalar ahí en un jardín de Miraflores, instálamela porque yo me mudo para esa carpa".
Hoy los damnificados, indignados, gritan: ¡Para vivir pariendo! No queda más remedio que recordar la famosa obra de Samuel Beckett, Esperando a Godot, en la que dos vagabundos, Vladimir (Didí) y Estragon (Gogó), esperan vanamente a un lado del camino a un tal Godot, con quien posiblemente están citados.
Pero en verdad nunca se llega a saber quién es Godot, o si existe en realidad el tal Godot, o qué es lo que Vladimir y Estragón quieren hablar con él.
Lo único que realmente ocurre en la acción es que se aparece un tal Pozzo acompañado por su esclavo Lucky y un muchacho, con elmensaje recurrente de que Godot no va a venir hoy, "pero mañana seguro que sí". ¿Esperando a Godot o a Gadafi?
justiciapitz@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA :COMUNISMO CUATRO ESTRELLAS.

Un pueblo engañado sigue esperando lo suyo.
Este pasado fin de semana, el comunismo (reconversión del socialismo del siglo veintiuno) que antes se juraba la muerte y ahora sigue la máxima del vivir viviendo, estaba de vacaciones en la isla de Margarita. No creerán ustedes que pasaban trabajo en la Plaza mayor de la Asunción, o en la entrada de Pampatar, bajo un toldito rojo. Libaban el mejor whisky en una fiesta privada, en el último piso de Lidotel, en el corazón del centro Sambil, símbolo supremo del más rancio capitalismo. Al borde de la piscina, a media luz, el socialismo se gastaba nuestros dineros, al tiempo que un empleado del hotel limitaba el paso de los curiosos. En una conversa de pasillo, un general le decía a otro de ellos que el Hotel Venetur – El antiguo Hilton de Margarita- que la revolución expropiare, estaba vuelto un desastre. Así estará que ni ellos lo usan.
Cuando el gato no está, los ratones hacen fiesta.
Generales, funcionarios y hasta el encargado de cobrar los impuestos, se daban la gran vida a no menos de mil bolívares diarios de hospedaje, más todo lo demás. Trapos recién comprados, casi con las etiquetas colgadas. Zapatos de reluciente nuevo, pagados con sus reconfortantes  sueldos y sus bonos de alimentación. Los familiares paseando sus lujos. Así yo también soy comunista. El pueblo que pase hambre.
La revolución es una gran farsa. Una trampa “sólo atrapa bobos”
Todas las revoluciones son parecidas. Todos los comunismos son para los pendejos. Hace muchos años, en un país detrás de la cortina de hierro, hundido en su socialismo, en uno de sus  aeropuertos uno podía ver cómo la taquilla para funcionarios permanecía atenta a la llegada de ellos, pero el pueblo hacía largas colas para hacer la inmigración. Privilegios de toda clase. En Rumania, en China, en Cuba y donde quiera que se hablaba de gobierno del proletariado, las restricciones eran para el pueblo y los favores y prebendas para los funcionarios.
La revolución de Chávez no llegará a la esquina. La revolución de las mentiras no puede soportarse cuando el discurso camina en sentido contrario con la acción. En Lidotel, hay pueblo trabajando, que observa los placeres de los socialistas y comenta en su barrio lo que observa. Es lo mismo que sucede en muchos restaurantes de Caracas, de Valencia y de todas partes. En las tiendas también trabaja el pueblo que los observa gastando en forma grosera. El reguero que dejan, no se puede ocultar. La revolución se toma en serio lo de vivir viviendo.
Las próximas elecciones nos darán la oportunidad de acabar con esos groseros privilegios y de encaminar a Venezuela por un derrotero diferente. No estoy hablando de regresar a la cuarta, estoy hablando de darle la oportunidad a una generación de jóvenes a los que les duele este país, para que preparemos la Venezuela que se merecen nuestros sucesores.
                                                                               @pereiralibre
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ :VENEZUELA NECESITA URGENTEMENTE NUEVOS LIDERES

“….Un futuro que ya está aqui, en el cual no tiene sitio ni uno solo de los dirigentes de la generación de Chávez y mucho menos de Carlos Andres Pérez, asi como rápidamente se lo van negando a si mismo, por su automático sometimiento a los patrones antiguos, dirigentes que pudieron se nuevos….”
Esta incapacidad en las alturas, en contraste con la sofisticación intelectual del cuidadano, impide homologar el cambio histótico de hoy con las caidas de Castro, Gómez o Pérez Jiménez. En aquellas ocasiones hubo una elite responsable que condujo los acontecimientos. Habia una dirección desde arriba. Ahora el vigor mental está en la calle. Y no bajo la sola forma de las turbas que los gobernantes ineptos dejaro´n acumular en torno a las ciudades, sino de una burguesia capaz y frustrada. Este pais consciente y molesto ha desarrollado un sentido critico y tiene conciencia de su poder. No habrá manera de que crea en los politicos salidos del estereotipo ADECOPEYANO. No acepta sin análisis lo que le decimos en los medios de comunicación. Sabe por qué vota cuando vota y ha aprendido a conocer el mecanismo de la politica y las motivaciones de sus ejecutores. Maneja datos precisos sobre la penetración de los oligopolios, sus relaciones con los politicos y los medios, sus vinculos con el capital transnacionales. De este mundo saldrán los dirigentes del futuro inmediato. Un futuro que ya está aqui, y en el cual no tiene sitio ni uno solo de los dirigentes de la generación de Chávez-Pérez. Asi como rápidamente se lo van negando a si mismos, por su automático sometimiento a los patrones antiguos, dirigentes que pudieron ser nuevos, como Antonio Ledezma, Leopolodo López, Henrry Ramos Allup y Diosdado Cabello entre otros.
Ese nuevo lider o algún militar, que son los venezolanos con más posibilidad de gobernarnos en los próximos años, deben considerar esta nueva realidad, tan llena de peligros y de promesas.
EL DESENGAÑO ES EL CALDO PARA UN COLAPSO DEL SISTEMA.
Los militares severos y seguros de si mismos transmiten un mensaje de seguridad en medio de la crisis, se quedan plasmado en el subconsciente colectivo en estos momentos de alta sensibilidad. Frente a ellos, el estamento politico (PSUV) lo que ofrece es una imagen de torpeza suicida, colaborando con las maniobras de un gobernande repudiado que trata de prolongar su presencia no sólo contra la ley natural, sino contra el sentido común y los hechos aplastante que se acumulan en su contra. El PSUV han hecho de tripas corazones para pedir, luego de evidentes dudas, la salida del gobernante indigno, pero el PSUV se exhibe como una banda de ,maniobreros capaces de sacar de la manga cualquier carta marcada que le permita quedarse otro ratico. Lo de los del PSUV es trágico. Mientras más éxito tengan en la demora peor para ellos. Electoralmente………?
Un Peatón sin Barreras
peatones.sin.barreras@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S.: FUTURO RESCATADO

Estuvimos a punto de perder el futuro. No teníamos candidatos, no había un acuerdo creíble de unidad, ni un programa de gobierno.  Hoy contamos con cinco precandidatos con buenas credenciales, la unidad es una realidad y se está finiquitando el programa y los mensajes.  La derrota del debilitado gran embaucador es inevitable, a pesar del ventajismo oficial y de la parcialidad del CNE.  Por ello no  nos cabe duda de que en el 2012 saldremos del siglo XIX  y en  enero del 2013 entraremos al siglo XXI.  
El camino no ha sido fácil. Ciertamente todos cometimos errores antes de 1998 y después de esta fecha, unos por acción y otros por omisión, pero no es momento de recriminaciones. Tengamos claro que el enemigo es el teniente coronel a quien hay que desplazar del poder y que los chavistas son solo adversarios políticos con quienes tendremos  que convivir democráticamente. El próximo período presidencial será difícil y para que haya paz y gobernabilidad debemos olvidarnos de muchos agravios del presente, sin dejar impunes los delitos que se hayan cometido.
Un punto importante es respetar las ideas ajenas, lo cual no quiere decir que no haya que rebatirlas cuando sea necesario. Callar ante determinadas prédicas con las cuales no comulgamos es hacernos cómplices.   En la medida en que la sociedad civil y los partidos exijan a las nuevas autoridades el cumplimiento de sus promesas y que protestemos si se producen abusos podremos tener una mejor democracia.
Entre los muchos retos que tendrá el nuevo gobierno, quizá los más relevantes son el tema  de la Fuerza Armada y de Pdvsa. Ante la alcahuetería del Poder Moral, con el cual no puede contarse,   los fusiles y  los ingresos petroleros  son  de vital importancia para garantizar la  gobernabilidad.  La labor es menos compleja de lo que muchos piensan, ya que tanto la Fuerza Armada como Pdvsa son organizaciones piramidales que fueron tomadas por asalto imponiendo unos altos mandos sumisos, pero  en la base predomina el concepto de la meritocracia para los ascensos y la mayoría de sus componentes están en desacuerdo con la politización de sus jefes. Una vez que éstos sean removidos y que se asegure al resto del personal que de ahora en adelante lo que contará son las cualidades de cada quien, tengamos por seguro que ambas organizaciones  se recuperarán en un corto plazo. Además, parte de la tarea es rescatar los valores y eliminar las extralimitaciones de funciones. El futuro ya no es sombrío, ni depende del mendaz teniente coronel. Ahora depende de todos los venezolanos de buena voluntad.
Como en botica: Nuestra solidaridad con las valientes Mujeres de Negro que están en huelga de hambre para exigir la libertad de los presos políticos y el regreso de los exiliados. Para favorecer a los sandinistas y hundir a nuestros caficultores, el régimen vendepatria importa café de Nicaragua  de inferior calidad y a precios más altos que los vigentes para los productores nacionales. Igualmente dañina para nuestra gente del campo son las importaciones de hortalizas que impiden la colocación de la cosecha nacional. Como desaparecerá de la escena política, al lenguatón no le importa dejar endeudado al país.  ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! 
eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AGUSTÍN LAJE (*):¿ENTRE LA IZQUIERDA Y LA IZQUIERDA? (DESDE MONTEVIDEO)

Las posibilidades de que la imagen de que el socialista Hermes Binner, de acá a octubre, siga en crecimiento, podrían posicionarlo rápidamente como la alternativa más clara a la socialista-populista Cristina en las próximas elecciones. Y tanto es así, que incluso se han escuchado voces que señalan la existencia de un plan elaborado por Oscar Aguad, junto a Elisa Carrió y Federico Pinedo, consistente en instar el corte de boleta para octubre y apoyar al ex gobernador santafesino.
Lo que en esta oportunidad cabría preguntarse es lo siguiente: ¿en qué consisten las verdaderas diferencias ideológicas entre Binner y Cristina?.
Hay, en este sentido, dos consideraciones a hacer (una positiva y otra negativa). Mientras al santafesino no se le conocen casos escandalosos de corrupción, al régimen kirchnerista se les cuentan de a montones. Han sido corruptos desde el año 2003, son corruptos en el presente y lo seguirán siendo en un eventual futuro mandato. En efecto, tal como se demostró en las primarias, el latrocinio oficialista vigente no es un factor que la mitad de los argentinos tenga en cuenta a la hora de definir su voto (vale decir, no se paga costo político por ser corrupto). En este punto, Binner claramente se diferencia entonces de su competidora.
Por contrapartida, desde una perspectiva programática e ideológica, Binner y Cristina no están tan alejados como podría pensarse. Vale recordar que el bloque socialista apoyó en el Congreso muchos proyectos K (verbigracia, la asignación universal por hijo, la estatización de las AFJP y de Aerolíneas Argentinas, la ley de matrimonio homosexual, la nueva ley de radiodifusión, entre otros despropósitos). Sendos personajes son, en definitiva, izquierdistas, aunque con diferencias de estilo y honestidad.
Así las cosas, de consolidarse la figura de Hermes Binner como alternativa al régimen kirchnerista, los argentinos estaremos decidiendo entre la izquierda y la izquierda. ¿Acaso entre una izquierda “buena” y una izquierda “mala”, o entre el mal menor y el mal mayor?
(*) Agustín Laje tiene 22 años, es autor del libro “Los mitos setentistas”. Su página web es www.agustinlaje.com.ar

La Prensa Popular | Edición 31 | Lunes 22 de Agosto de 2011
http://www.laprensapopular.com.ar/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALEARDO F. LARÍA: EL PARTIDO-ESTADO (DESDE ARGENTINA)

El sociólogo Ricardo Sidicaro ha analizado el período 1946-1955 en el que el peronismo se organizó como partido político. Su tesis es que en ese período el peronismo dio lugar al nacimiento de lo que en las taxonomías de partidos políticos se conoce como un "partido-Estado". Este modelo partidario no es equivalente al "partido único" de los regímenes totalitarios, pero tampoco consigue superar las exigencias de los modernos partidos democráticos.
Un dato peculiar de esta etapa, destacado por diversos analistas, es que el peronismo recién se constituyó como partido cuando ya había alcanzado el poder y detentaba el control del Estado. Esta particular situación, que lo convirtió en el partido del gobierno durante diez años, hizo que su extrema proximidad al poder lo configurara de un modo especial, obligándolo a adaptarse al liderazgo personalista de Perón.
Durante ese período se preservó el sistema electoral democrático y los partidos de la oposición, aunque con dificultades, pudieron desarrollar su cometido. Pero estuvieron sometidos al fuerte desgaste de un discurso político que los deslegitimaba por ser integrantes de la "partidocracia liberal". En el imaginario peronista, el "movimiento peronista" encarnaba la representación del "pueblo" y enfrente estaban los partidos demoliberales que eran la expresión de los intereses "oligárquicos e imperialistas".
La confusión entre partido y Estado dio lugar a otro fenómeno que ha sido reflejado por Sidicaro. El partido peronista no tenía estructuras partidarias capaces de promover la politización activa de sus adherentes y la publicidad de los principios doctrinarios fue asumida por el Estado. Por otra parte, la mayoría de las personas corrientes que votaban al peronismo lo hacía trasladando la alteridad "pueblo-antipueblo" al espacio de sus relaciones personales. El otro, el antiperonista, era generalmente el empleador o empresario para el que trabajaba.
El fuerte liderazgo ejercido por Perón impidió la consolidación de una estructura política que mediara entre el líder y su base. La fragilidad de los vínculos entre la cúpula dirigente, rodeada de personalidades mediocres y burocráticas, y el pueblo peronista se puso en evidencia en ocasión del golpe militar de septiembre de 1955. Las elites gubernamentales –dice Sidicaro– carecieron de iniciativa frente a un reducido número de militares sublevados, porque el peronismo jamás se había dotado de estructuras partidarias capaces de movilizar a sus adherentes. Luego, con el correr de los años, muchos peronistas reconocerían que se había incurrido en errores evidentes y excesos intolerables.
Las reflexiones de Sidicaro referidas al decenio del "primer peronismo" permiten comparar aquel panorama con el actual, para percibir que, en lo esencial, las cosas no han variado demasiado. El "partido-Estado" se muestra fulgurante como en su primera época. Transcurrido más de medio siglo de aquellas desafortunadas prácticas, el uso partidista de los recursos públicos no ha menguado.
Tampoco ha disminuido la persistencia del discurso maniqueo que expulsa a la oposición fuera del campo del "pueblo" bajo el anatema de ser la sempiterna "derecha destituyente". Acaso esas voces se han apagado temporariamente en este período especial de prudencia preelectoral, pero el riesgo de que la visión partisana de la política regrese es muy elevado.
Otro aspecto, menos visible pero de influencia notable en los resultados electorales, se vincula con la persistencia de una cultura popular que, intuitivamente, adhiere al discurso oficial. La reivindicación del papel del Estado en la economía, los derechos humanos, la protección social de los más humildes y una retórica antioligárquica que el pueblo lee en clave anticapitalista son el aderezo actual. La plasticidad proteica del peronismo le permite ofrecer hoy un rostro progresista (Kirchner) como ayer una cara conservadora (Menem), pero esas diferencias sutiles no perturban las mitologías instaladas firmemente en el inconsciente colectivo de los sectores populares.
Si denominamos populismo a este conjunto de elementos, comprobaremos que siguen provocando el mismo efecto distorsivo en el funcionamiento normal de la democracia que Sidicaro verificara en la década del primer peronismo. La anomalía mayor es que la desnivelación del terreno democrático que produce el uso partidista de los recursos públicos limita las posibilidades de la alternancia, un tema decisivo para garantizar la legitimidad democrática. La debilidad de los partidos políticos argentinos es responsabilidad de sus dirigentes, pero no se pueden negar las dificultades añadidas que genera el "hiperpresidencialismo".
La segunda servidumbre que provoca la persistencia del partido-Estado es que bloquea la posibilidad de habilitar un proceso de modernización de la Administración pública, lo que se paga en términos de ineficiencia estructural en un mundo de economía globalizada. Los saltos productivos que consiguieron los países que emergieron del subdesarrollo lo hicieron luego de habilitar procesos de modernización del Estado, garantizando su profesionalidad, imparcialidad y eficacia. Mientras persista la anomalía populista del partido-Estado, ese desafío no podrá ser abordado en Argentina.
Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ: EL RIESGO DE CONCENTRAR EL PODER. (DESDE ARGENTINA)

Para quienes entienden que gobernar es una tarea que supone no imponerle desde las mayorías formas de vida al resto de la sociedad, priorizando la vida armónica en comunidad, el poder público, el que proviene de la acción política debe sostenerse sobre ciertos equilibrios.
La república es una de las modalidades que intenta balancear ese poder. Pretende que los contrapesos eviten el despotismo y que las autocracias hagan de las suyas.
Pero para que esos equilibrios funcionen, es preciso entender la esencia del sistema, y ella consiste en que nadie concentre la suma del poder público. La sociedad entonces, debe entender los riesgos de transferir sin límites su poder soberano al “elegido de turno”.
Por eso, cuando el voto popular, la voluntad mayoritaria, le asigna responsabilidades a un candidato, el resto de los mecanismos deben funcionar a pleno, con coherencia y sin contratiempos.
En ese esquema, importa estimular la diversidad de ideas y visiones en el parlamento, en el que los sistemas bicamerales aportan mucho, evitando que un recinto sea el espejo del otro y exigiendo mayorías especiales para sortear los potenciales atropellos del circunstancial líder del momento.
Se agrega la necesidad de un sistema judicial lo más independiente posible, que consiga que la combinación de jueces y funcionarios designados, provengan de diferentes etapas de la construcción política para garantizar cierto equilibrio general y que la justicia no sea una réplica de los vientos de cada oleada electoral.
También es imprescindible una prensa plural, que defienda intereses distintos, para que la ciudadanía pueda escuchar campanas diferentes, y no solo la voz oficial, la de los aduladores y obsecuentes de siempre, ni la del pseudo empresariado prebendario que siempre florece a la sombra del que gobierna.
Es indispensable además, una sociedad civil movilizada, inquieta, suficientemente dinámica que se anime a controlar a los poderosos de turno, no solo a los que gobiernan, sino también a los opositores que se suponen custodios de las voluntades diferentes.
En fin, no es deseable la concentración del poder, le hace mucho daño a las minorías que son excesivamente vulnerables ante la desproporción de herramientas para defender sus derechos.
Pero también lastima la moral ciudadana, porque el poder hegemónico amedrenta, adoctrina e impone visiones haciendo que muchos se resignen, acepten principios y reglas que no comparten, solo por la impotencia que sienten al no poder contrarrestar tanta impunidad.
La oposición no puede cumplir su rol de controlar, si es aplastada sistemáticamente por la democracia aritmética que propone la simplificación de las mayorías circunstanciales, en esa lógica que pretende imponerse por la fuerza bruta, otorgándole la razón al que tiene más votos, solo porque suma más voluntades.
Pero inclusive perjudica al poderoso, que se siente dueño de todo, que supone que nadie puede controlarlo, y lo somete al trance de caer en el pecado de la soberbia, de creer que la adhesión obtenida en la fotografía electoral, es eterna y que le otorga razones suficientes para hacer lo que le plazca.
La sensación de que no tiene competencia, lo hace actuar de modo inadecuado, lo enfrenta a la posibilidad elevada de cometer errores por no verse estimulado para consensuar, acordar, discutir y negociar.
Y lo más importante, coloca a la sociedad toda, al borde del precipicio, al haber puesto todos los huevos en la misma canasta violando el principio elemental de cualquier inversión para bajar el nivel de exposición.
Lo que está en juego no es dinero, ni cuestiones superficiales, esta sobre la mesa el presente y el futuro propio de cada individuo, y lo más significativo, el de los hijos que tendrán que pagar los errores o disfrutar de los aciertos de las generaciones que las preceden.
El entusiasmo a veces nubla la vista, el fervor moviliza emociones, pero quienes transitan esa dinámica, abandonan el sendero de la humildad y pierden contacto con el mundo real.
La sociedad toda debe reflexionar sobre la necesidad de sostener equilibrios, otorgar poder, pero siempre a préstamo, por poco tiempo, y nunca delegar facultades a nadie, por iluminado y brillante que parezca. Después de todo somos seres humanos, y el peligro es que creamos que los aplausos, nos hace una raza especial, privilegiada y tocada por la varita mágica.
Atomizar el poder es el ingrediente principal, la fórmula imprescindible para evitar los abusos, las tentaciones de perpetuidad, el discurso único que todos dicen querer eludir, pero que en los hechos intentan instrumentar.

Siempre es importante entender, que existe otra mirada, que los caminos no son únicos, y que se cumplen ciclos, que debemos asumirlos como tal para evolucionar, como lo marca la historia y nuestra propia experiencia.

Es tiempo de cuidarse de los exitismos. La tentación de otorgar cheques en blanco es altamente peligrosa, por eso es importante entender el riesgo de concentrar el poder.
amedinamendez@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO: LA JORNADA MUNDIAL DE LA JUVENTUD EN MADRID

Hay un movimiento anticlerical, una cristiano fobia, que trata de marginar a la cristiandad mediante acciones de grupos violentos
En el mundo al revés en el que vivimos, en el que la intolerancia se ha apoderado de las calles, en Madrid -España, se ha dado una manifestación formidable de esa demostración de fe, que alimenta las esperanzas de un mañana feliz, en el que los seres humanos vuelvan a reencontrarse, dejando atrás la agresión  y aceptando el diálogo como forma respetuosa de  entenderse.
PEREGRINO VENEZOLANO
ENTREGA SOMBRERO AL PAPA
La XXVI Jornada Mundial de la Juventud (JMJ) tuvo lugar entre el 18 de Agosto con la llegada al Aeropuerto de Barajas  de Su Santidad Benedicto XVI  y su partida el día Domingo 21 de Agosto hacia Roma.
A fin de participar en este evento de carácter mundial, llegaron a Madrid casi millón y medio de personas desde el 15 de agosto. Antes de la llegada del Papa, hubo actos religiosos importantes como fue la Misa celebrada el 16 en la Plaza de la Cibeles a la que asistió medio millón de peregrinos provenientes de todos los confines del mundo, así como también hubo actos de protesta contra la presencia del Benedicto XVI  en la Capital española.
El evento se da en un país en el que actualmente  además de sufrir una de las crisis financieras más profundas de Europa, hay una polarización religiosa y política. En el país en el que un 70% de la población es católica hay un movimiento anticlerical, una cristiano fobia, que trata de marginar a la cristiandad  mediante acciones de grupos violentos y la influencia abusiva islámica y comunista que pretende sustituir a la moral cristiana dejándola de lado  y acallar a la  mayoría.
En oposición a esa mezquina e impositiva agresión por parte de los grupos violentos, los cristianos demostraron una serenidad, y, una fortaleza de espíritu inquebrantable, ante sus insultos y faltas de respeto pasaban a su lado en largas cadenas humanas ignorándolos, los muchachos levantaban las manos mostrando sus rosarios como símbolos de paz, la alegría y el fervor demostrado en las misas que se dieron en los dos grandes centros de reunión: La Plaza de la Cibeles y el Aeródromo de Los Cuatro Vientos, a las que asistieron masas de más de un millón de personas, fueron suficiente demostración que quien tienen la razón no necesitan gritar, ni abusar  para hacerse oír, ya que predican con el ejemplo. Se ha criticado la actitud de la policía ante la agresividad de los violentos, calificándola de timorata.
Es en este punto donde cabe destacar que la actitud asumida por los muchachos cristianos ante la agresión era de una paz y tranquilidad tan notorias, siendo ellos la gran mayoría de  los asistentes (1.300.000 aproximadamente), que nos inspiran confianza en el mundo del mañana, quien ignora la provocación al duelo, porque está convencido que hay otros caminos, quien responde con una actitud pacífica, pero continúa cumpliendo con su compromiso moral y religioso, nos siembra en el alma la esperanza de un mañana mejor.
Su Santidad Benedicto XVI, tiene una personalidad  distinta a la de Juan Pablo II, sin embargo con los años que ya tiene en el Papado ha desarrollado más desenvoltura, lo que le ha permitido establecer una mayor conexión con la masa, que en esta ocasión lo aclamó. Es decir el Papa ha ido ganando popularidad. Se resiste al protocolo, quiere mezclarse con la gente.
 
Las primeras palabras de su discurso  fueron “Que nada, ni nadie os quite la paz”. Benedicto XVI alerta sobre el combate ideológico, el laicismo radical con estas palabras "En la sociedad actual se constata una especie de eclipse de Dios, una cierta amnesia, más aún, un verdadero rechazo del cristianismo y una negación del tesoro de la fe recibida, con el riesgo de perder aquello que más profundamente nos caracteriza". Benedicto XVI quiso así elogiar las virtudes de la vida religiosa y entregada "frente al relativismo y la mediocridad".
También se refirió a la desaparición de los símbolos católicos
Al reflexionar sobre el significado de sus palabras vemos que es innegable que aquellos que quieren vendernos la idea del mundo al revés como filosofía, están destruyendo los principios de la fe cristiana, que nos ha enseñado que el principio es el mismo cualquiera que sea la situación o el lugar donde nos encontremos, que nunca se podrá llegar a un final bueno, cuando se ha transitado por un mal camino para alcanzar un determinado objetivo.
De igual manera, mportante destacar el siguiente contenido de su discurso: el Cristianismo es la "fuerza transformadora en nuestras vidas". Así como la "especial relevancia" del cristianismo en un momento "de relativismo y mediocridad", en el que existe un gran "riesgo de perder aquello que más profundamente los caracteriza".
A los jóvenes el Papa les agradeció la consagración de su juventud al Señor  El significado de la vida consagrada es “Amor a Jesucristo” "La vida consagrada es la escucha a la palabra de Dios, el Evangelio como norma de vida" y se convierte en "exégesis viva de la palabra de Dios".
En el discurso de Su Santidad hay temas controversiales, como es por ejemplo el negar reconocimiento  a la unión entre homosexuales. Con respecto al aborto, tiene razón al considerarlo como un crimen, pero toda regla tiene excepción, una de estas es el aborto terapéutico, como también podría ser un embarazo como producto de una violación comprobada. La Eutanasia es otro tema prohibido.
Unas estadísticas importantes de la Jornada son las siguientes:
Se calcula que a la ciudad de Madrid llegaron casi 2.000.000 de peregrinos d todas partes del mundo, entre los cuales había:
13.800 jóvenes brasileños
8.300 mejicanos
6.700 argentinos
5.500 venezolanos
3.900 colombianos.
El costo total de la Jornada fue de  70 .000.000 dólares, de los cuales los jóvenes pagaron el 70% y el otro 30 % fue pagado por la empresa privada y donaciones particulares.
Esta pequeña estadística es importante  ya que una de las críticas más severas por parte de quienes se oponían a la visita Papal era referirse al gasto tan grande ocurrido en un país que estaba en medio de una crisis económica. La gente del público decía que la visita de dos millones de personas a Madrid representaba una oportunidad excelente de ingresos por turismo, sobre todo para aquellos que están desempleados. Es decir la diferencia de estos puntos de vista refleja que cuando se quiere justificar una crítica, se hace de cualquier motivo una montaña.
Para cerrar cito el apoyo expresado por la Comunidad Judía de Madrid -España en palabras textuales de su  Vicepresidente David Hatchwell.
Los católicos "deben seguir unidos en sus valores y no prestar atención a lo que otros critican de sus convicciones o de su Iglesia" y, en concreto, una "ultra izquierda" que, en su opinión, "intenta deslegitimar" a ambos.
"Hay un dicho judío que explica que los que intentan cambiarte siempre atacan intentando deslegitimar el elemento que te da más fuerza", ha indicado, para enviar este mensaje a la población católica y animarla a seguir unida "en sus valores y no prestar atención a lo que otros critican de sus convicciones o de su Iglesia". Los judíos de España, "como los del resto del mundo", comparten "valores espirituales y morales con los cristianos".
 mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA