BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 13 de agosto de 2009

*LAS MUJERES DEL TENIENTE CORONEL, EDDIE A. RAMIREZ S. EL UNIVERSAL 11/08/2009

Parece un contrasentido que un machista y misógino haya colocado a tantas mujeres al frente de los poderes del Estado, pero todo tiene su explicación. Mientras no surja una mejor tesis, postulo que su plan es intentar desprestigiar a la mujer venezolana utilizándola para reprimir. Algo así como lo que hace con la Guardia Nacional, a la que odia y por ello la expone al desprecio público ordenándole atropellar a los ciudadanos, inclusive a niños y ancianos, como en el caso de Los Semerucos. Escribir sobre el comportamiento de las mujeres del lenguatón es tarea incómoda para quien respeta y admira al mal llamado sexo débil. Desde luego que ninguna de ellas se asemeja a una Mesalina, pero tampoco a una Merkel. Tienen cargos pero no tienen mando, sino que son mandadas.

Muchos pecados tienen en su haber. De los siete considerados capitales, sin duda están libres de la lujuria. También de la gula, ya que evidentemente ninguna de ellas está entrada en kilos. No son perezosas, pues atienden las órdenes del de Sabaneta al término de la distancia, como dicen los milicos. Con una excepción, no son avaras, lo cual demuestran compartiendo con familiares, amigos y camaradas las mieles del poder, dándoles cargos aunque no tengan méritos. Sin embargo, sí incurren en los pecados de ira, envidia y soberbia.

Luisa, la antítesis de la diosa Themis de la justicia, la misma que con ira sentenció "Tú a mí no me conoces" a una joven periodista, cada vez que actúa deja una larga estela de injusticias. La otra Luisa, la Torquemada, con gran soberbia pretende imponer una ley mordaza que envidiarían Hitler y Pinochet. Tibisay, la responsable de que se respete la voluntad popular en las urnas, es la única que peca por avaricia al acaparar para su tribu votos que no les corresponden. Jacqueline, la Usurpadora, moría de la envidia cuando Ledezma resultó electo por abrumadora mayoría, ganándole a Aristóbulo, antiguo compañero de la Usurpadora en el PPT; por ello no dudó en exclamar "el dedo de Chávez es el dedo de Dios" y por envidia una buena profesional se transformó en una sumisa funcionaria. En todas las sesiones sale a relucir la ira de Cilia para cortarle el derecho de palabra a los pocos diputados disidentes de la Asamblea. Gabriela, la más joven de las mujeres, peca por no defender al pueblo y todavía debate como los primeros filósofos sobre sensación y realidad, postulando que la inseguridad es una sensación inducida por los medios. No comete pecado capital, pero sí ocasiona daños de capital importancia a indefensos ciudadanos. La malandra, que quizá no toma ron, solo detenta el cargo de amedrentadora oficial de la oposición. Actúa con ira ante quien no piense como su jefe, pero es seguramente la más genuina de las mujeres del teniente coronel y por ello será la primera sacrificada. Seguramente estará recordando al nazi Ernest Rohm, defenestrado por Hitler. Las otras caerán después, cuando no le sean útiles al misógino.

eddiearamirez@hotmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA VERDAD VERDADERA, OSWALDO ÁLVAREZ PAZ,

Con estas palabras queremos destacar la llegada del final. No hay mentiras eternas. Venezuela no podía continuar siendo el reino mundial del engaño, del disimulo y de la ajuricidad, como hasta ahora. Hubo momentos de tristeza y decepción en quienes no hemos bajado la guardia ni un segundo. Nuestros alertas y denuncias, por bien fundamentadas que estuviesen, eran descalificadas por “exageradas” o “inoportunas” y hasta ignoradas por quienes han hecho de la “imparcialidad” el burladero de su cobardía. No me refiero a los radicales del oficialismo de quienes no esperamos cuartel, sino a cierta categoría de dirigentes que desde diversas trincheras tienen como política evitar la confrontación directa. Ahora no hay alternativa.


Está probado el intervencionismo expansionista del régimen en pública alianza con gobiernos forajidos y estructuras del crimen organizado que le sirven de instrumento, no sólo a la narcoguerrilla de la FARC, sino también a organizaciones subversivas que, desde posiciones oficiales o de oposición, tienen como propósito liquidar la institucionalidad democrática del área. También está probado que Chávez es una pieza dentro de un tablero internacional que manejan otros. Un peón importantísimo por el poder del dinero negro y peligroso por su desmedida ambición personal. Pero peón al fin, en el juego de intereses que envuelve a Cuba, Rusia, Irán, a los grupos más radicales del islamismo y los del consorcio de petrochulos de esta parte del mundo, motivados por distintas y hasta contradictorias razones, pero todos buscando el calumniado dólar americano. Es un hecho reiterado, público y comunicacional el odio irreversible hacia Estados Unidos, la Unión Europea, Israel y, especialmente, con relación a una Colombia firme y prudentemente liderada por Álvaro Uribe. La descarada agresividad en Honduras, la acusación de Suecia sobre la entrega de armas venezolanas a las FARC, la gravísima acusación del gobierno israelita en boca de su Canciller, relativa a la cooperación estrecha del régimen con los terroristas que azotan a ese país, todo con pruebas en la mano, son realidades que convierten a Chávez en el peligro más serio para la paz y la estabilidad entre nuestros países.

En lo interno el inventario registra, además de los factores señalados que inciden directamente en el deterioro físico, institucional y ético de la República, la pretensión gubernamental de liquidar mediante el abuso del poder y la violencia, toda manifestación contraria a los criminales propósitos que ya no se pueden ocultar ni disimular. Se destruye la Constitución. Se construye aceleradamente “el marco legal” de una dictadura comunista que ya empezó, pero cuya consolidación se acelera o muere. En contra de sus pretensiones están tanto la venalidad como la mediocridad de Chávez y sus apóstoles. Sin embargo, me consta que en su entorno hay temores por el juicio que seguirá a esta izquierda estéril, protagonista del más terrible fracaso de que tenga memoria el continente americano. En estos diez años y medio empantanaron la vida pública, desprestigiaron a la izquierda decente, embarcaron a los más pobres y tienen a Venezuela en pedazos. Han perdido todo respeto por la verdad, pero a ésta le llegó su hora.

Elegir el terrorismo, el odio y la muerte en vez del diálogo, la reconciliación y la vida los convierte en insalvable obstáculo para el progreso y la paz interna y externa. Venezuela y Colombia somos una misma nación contenida en dos repúblicas. Se trata de la Patria Grande de Bolívar, a quien Hugo Chávez traiciona arteramente, aunque pretenda mantenerlo secuestrado. Esta nación, pacífica y cívica, está lista para ejercer su derecho a la legítima defensa. Nadie podrá censurarla.
oalvarezpaz@gmail.com Viernes, 31 de julio de 2009
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*RECORDATORIO A LA ASAMBLEA NACIONAL, SOBRE LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN, SU MISIÓN Y 2 RAZONES PARA POSTERGAR LA DISCUSIÓN DEL PLOE EN PLENARIA


OLGA RAMOS (ASAMBLEA DE EDUCACIÓN)

La Comisión de Educación ha anunciado al país que hoy, 11 de agosto, someterá a discusión de la plenaria de la Asamblea Nacional el articulado del proyecto de Ley Orgánica de Educación en lo que correspondería legislativamente, como la segunda discusión. Sin embargo, en este momento, en todo el país, hay una polémica sobre el contenido de la propuesta elaborada por dicha comisión y especialmente sobre la forma en que se ha dado el proceso legislativo. Es por ello que, a escasas horas de que inicien las actividades en el organismo legislativo, es necesario recordar a nuestros diputados cuál es su función y solicitar que posterguen la discusión hasta tanto se realice un verdadero proceso de consulta.

La Asamblea Nacional, de acuerdo a la Constitución, es la máxima instancia legislativa del país por tanto, a ella corresponde la elaboración de las leyes y hacerlo con la participación de toda la población. Es por esta razón que, entre otras normas, en el artículo 187, numeral 4 de la Constitución vigente, se incluye, entre las obligaciones de esta instancia: “Organizar y promover la participación ciudadana en los asuntos de su competencia”. Por ello, no esperamos que ninguno de los diputados de este cuerpo legislativo, a esta altura y de la forma en que se ha llevado el proceso de elaboración y discusión del informe para la segunda discusión de este proyecto de ley, asuma que la propuesta está suficientemente discutida y lista para llevarla a su aprobación en plenaria. Ante ello, explicamos al país y a la Asamblea Nacional, 2 razones para postergar la discusión en plenaria y abrir una verdadera consulta nacional. Las razones:

1. ¿Por qué consideramos que la propuesta no está suficientemente discutida?

La razón es muy sencilla: cuando la Comisión de Educación al inicio de este año anunció públicamente su disposición a retomar el trabajo para la elaboración de la propuesta de Ley Orgánica de Educación, el esfuerzo sólo se quedó en un anuncio. Posteriormente, y por insistencia de diversas organizaciones de la sociedad civil, la comisión abrió un espacio de “consulta” en el que, sin un documento formal que se pudiera tomar como “informe para la segunda discusión”, se citó a las organizaciones que lo solicitaron, a presentar sus puntos de vista sobre lo que debería incluir el mencionado proyecto.

Sólo fue, hasta el 5 de agosto pasado, que en el seno de la comisión se presentó, sin previo aviso y sin brindar a la mayoría de sus miembros la oportunidad de leerlo con detenimiento y anticipación, un documento que, al inicio de la madrugada del día siguiente, se aprobó con algunas inclusiones y modificaciones.

El texto resultante de tan atropellante procedimiento, en efecto, no recoge las sugerencias y solicitudes de la mayoría de las personas y organizaciones que participaron en las jornadas de conversación que se realizaron con la mencionada comisión.

De la aprobación de ese texto hasta hoy, el documento se encartó en algunos medios de circulación nacional y algunos diputados dijeron realizar eventos de lo que se denomina “parlamentarismo de calle” en los que, a todas luces, es imposible que se haya debatido el proyecto a fondo y efectivamente, no participó la mayoría de la población interesada.

Por esto, Srs. Diputados, para poder considerar que el proyecto ha sido suficientemente debatido y consultado, es imprescindible que sea “el proyecto”, es decir, el articulado presentado y aprobado en la sesión del 5 de agosto y publicado en prensa este fin de semana, el que se someta a consideración del país. Es sobre ese articulado, tal como lo solicitamos cuando fuimos al conversatorio con la Comisión de Educación –solicitud que fue reiterada posteriormente y hecha también por muchas otras organizaciones sociales- que debe desarrollarse el proceso de consulta.

Por cierto, esta que acabamos de aclarar, es la naturaleza de su misión como diputados de la máxima instancia legislativa nacional, escuchar e incluir a todos, legislar para todo el país y no para una parcialidad específica. Es esa su misión y no, la realización de proselitismo en defensa de una posición específica como se deriva tanto de la actitud que han asumido algunos de los miembros de ese cuerpo legislativo, ni como se deduce de un anuncio contenido en la página oficial de la Asamblea. Efectivamente, en el siguiente enlace:

http://www.asambleanacional.gob.ve/index.php?option=com_events&task=view_detail&agid=1574&year=2009&month=08&day=11&Itemid=98&catids=127125151143154 se puede observar un cronograma de actividades “en apoyo a la Ley Orgánica de Educación”.

Srs Diputados, no conviertan este proceso tan importante y delicado para el país, en un festín politiquero, en el que se promueva el enfrentamiento entre venezolanos que tenemos posiciones diferentes sobre lo que debe ser el contenido de la ley. La discusión sobre lo que debe contener una nueva Ley Orgánica de Educación no puede resolverse con una dinámica de pugna entre sectores para ver cuál es el que más pesa o el que mejor se mueve. La elaboración de la Ley Orgánica de Educación no es un campo de batalla. La naturaleza de su misión como legisladores, implica la apertura de ese cuerpo a las diversas posiciones que se expresan en el país y la disposición de elaborar una Ley que recoja los consensos posibles entre la población.

2. ¿Ese puede ser el articulado que se lleve como informe para la segunda discusión?

Como ya hemos dicho con anterioridad, el proyecto presentado no toma como base el articulado aprobado en primera discusión, tal como se establece en la técnica legislativa. Un informe para segunda discusión debe contener el proyecto aprobado en primera discusión y hacer las modificaciones al articulado propuesto, a partir del ya aprobado. Esta no es la forma que tiene el texto aprobado por la Comisión de Educación de la Asamblea Nacional el pasado 5 de agosto y que se presentará hoy a discusión en la plenaria. Este no es un señalamiento irrelevante, ya que, el texto presentado es sustancialmente diferente al aprobado en primera discusión en aspectos medulares que hacen que se pierda el espíritu y los principios aprobados por unanimidad en el año 2001.

Entre estos aspectos, cabe resaltar que el nuevo texto, implica un cambio en la esencia de la Ley porque el proyecto aprobado en primera discusión es una Ley Orgánica que norma los aspectos de definición y funcionamiento del sistema educativo, y la propuesta presentada el 5 de agosto, es una Ley Marco que contiene unas disposiciones generales y deja el desarrollo de la normativa en manos de leyes especiales. Este cambio es fundamental y no puede dejarse pasar sin una nueva discusión porque cambia el espíritu y la esencia de la norma.

Es por estas razones que reiteramos nuestra solicitud para que se corrijan los desaguisados y se retome el debido proceso en la elaboración de la nueva Ley Orgánica de Educación, solicitud que en resumen se trata de que el texto que se presente como informe para la segunda discusión, se elabore tomando como base el articulado presentado en primera discusión y que, una vez que se obtenga ese texto, el mismo sea sometido a una amplia e incluyente consulta nacional. Para la realización de esa consulta es necesario que, con anticipación se de a conocer el texto resultante y se distribuya el cronograma de consulta al que será sometido, incluyendo los diversos mecanismos de participación que se estipulen para ella. También es imperativo que el lapso para realizar la consulta cuente con el tiempo suficiente para permitir la participación y el intercambio de todos los sectores sociales interesados y de la ciudadanía en general y que los mecanismos sean incluyentes, esto es, que permitan la más amplia participación de los ciudadanos y las organizaciones, garantizando que no exista ningún tipo de discriminación.

Adicionalmente. dada la naturaleza estratégica de la ley que está en discusión, se requiere que no solamente los Diputados de la Comisión de Educación conozcan los diversos puntos de vista que tengan los distintos actores sociales con respecto al texto propuesto, por tanto, se propone que se programen, como parte del proceso de consulta en el marco de la elaboración del informe para segunda discusión, una serie de debates en los que se presenten los diversos puntos de vista y que éstos sean transmitidos por radio y televisión para garantizar su mayor conocimiento y difusión a nivel nacional.

Olga Ramos (olgaramos62@gmail.com)
Asamblea de Educación (asambleadeducacion@gmail.com)
11 de agosto de 2009
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION


ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*GREMIOS Y ORGANIZACIONES SOCIALES: UN PLAN DE ACCIÓN CON EL PROYECTO DE LEY ORGANICA DE EDUCACIÓN (PLOE)

Asunto: Gremios y organizaciones sociales: Un plan de acción con el PLOE

La Federación de Asociaciones de Asociaciones de Profesores Universitarios de Venezuela (FAPUV) está difundiendo el presente comunicado. Refleja acuerdos y consensos establecidos entre gremios, organizaciones sociales y ONG venezolanas que trabajan en el área de la educación.

PLAN DE ACCIÓN CONTRA EL PLOE

OBJETIVOS:

- Impedir la aprobación del Proyecto de Ley Orgánica de Educación (PLOE) aprobado en primera discusión por la Asamblea Nacional el 05-08-09

- Garantizar la participación efectiva de la sociedad venezolana en la formulación de la nueva Ley, dentro del marco de la Constitución nacional vigente, y con un carácter que garantice la democracia, la pluralidad y la equidad

ESCENARIO: La calle.

ACCIONES INMEDIATAS

1. Viernes 07, sábado 08, domingo 09 y lunes 10 de agosto:

a) Asambleas por sectores, gremios y comunidades de carácter informativo acerca del PLOE y para planificar su participación en las distintas acciones

2. Sábado 08, domingo 09, lunes 10 de agosto

a) Participación masiva en todas las asambleas de "parlamentarismo de calle" que se convoquen para debatir el nuevo proyecto de Ley de Educación.

b) Ruedas de prensa y declaraciones a los medios audiovisuales e impresos en relación con el proyecto de Ley y convocando al Día Nacional de Protesta.

c) Toma de la calle con volanteo, pega de pancartas y graffittis en las estaciones de metro, de autobuses, terminales y en las comunidades en contra del PLOE

3. Martes 11 de agosto:
DÍA NACIONAL DE PROTESTA CIUDADANA CONTRA EL PROYECTO DE LEY DE EDUCACIÓN APROBADO EN PRIMERA DISCUSIÓN EL 05-08-09 POR LA ASAMBLEA NACIONAL

a) En Caracas: Concentración frente a la Asamblea Nacional a partir de las 9 am contra el PLOE

b) En el interior de la República: caravanas de protesta todo el día y concentraciones en la Plaza Bolívar de cada ciudad con asambleas populares contra el PLOE.

4. Si la discusión se pospone para el jueves 13, se repiten las acciones programadas para el martes.

EXIGENCIAS:

1. Rechazamos que se discuta el PLOE precisamente durante el receso escolar, lo que se ha hecho para impedir la participación. La discusión debe darse con el inicio de actividades escolares y académicas a partir del mes de septiembre.

2. Rechazamos el comportamiento lamentable de los diputados de la Asamblea Nacional quienes han convertido el Parlamento en un parapeto del Ejecutivo, van a las sesiones sólo a levantar la mano, y aprobaron en primera discusión un PLOE que no conocías, pues la propia comisión de educación lo conoció el mismo día de su aprobación

3. Exigimos PARTICIPACIÓN EFECTIVA de la sociedad venezolana en la discusión del PLOE: esto es que se tomen en cuenta los planteamientos hechos por los distintos sectores y se procure el consenso.
4. Exigimos la renuncia de la Fiscal Luisa Ortega Díaz pues hemos evidenciado algunos contrabandos de su propuesta de Ley contra los delitos mediáticos en este nuevo PLOE, como lo son el Art. 8 y el numeral 12 del Art. 49

--
Fuente:
http://fapuv.blogspot.com/
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA EDUCACIÓN LIBRE, PRÓXIMO SECUESTRADO POLÍTICO, MERCEDES MONTERO

Hay quienes dicen “Están enterrando la democracia”, “Vamos camino hacia la dictadura”. NO señores ya estamos en dictadura

Encadenar al venezolano

El régimen avanza a paso de vencedores en su proyecto de acabar con el país, y transformarlo en una segunda Cuba, por supuesto al estilo castrista.

De acuerdo con la estrategia de desalojo de la democracia ideada por el Foro de Sao Paulo, es absolutamente necesario proceder a la ideologización de la juventud , que es una tarea que hay que comenzarla desde los primeros años. Por esta razón la nueva Ley de Educación fue hecha en la “privacidad” de la revolución ya que equivale a plantar una bomba en cada hogar venezolano, que perderá a partir de su aplicación el derecho de darle a sus hijos la educación que considere conveniente de acuerdo con sus principios.

La Ley es ambigua, hace referencias a otras leyes especiales que aparecerán después para normar y regir aspectos fundamentales del sistema educativo, pero no especifica ni que leyes son estas, ni como normarán o regirán. Conociendo al régimen estas leyes irán apareciendo a la medida que se desarrollen los acontecimientos en el país, pero entendámoslo bien, su objetivo final es establecer una forma de normar y regir equivalente a colocar un cerco de prohibición del ejercicio legítimo de una familia a decidir como será la educación de sus hijos. Es decir vendrá la confiscación de ese derecho por parte del estado, que en este caso es Hugo Chávez en representación de Fidel Castro, emperador del castro comunismo en el Hemisferio.

El régimen no da puntada sin nudo, en paralelo con esta nueva Ley de Educación, se ha desplegado con la furia de un huracán un ataque masivo a los medios de comunicación, si todavía a la nación le queda memoria reciente debe recordar el cierre de las 32 radioemisoras y dos televisoras, y la propuesta de Luisa Ortega Díaz, Fiscal General de la Nación, de la Ley de Delitos Mediáticos, con la que se pretende castigar a todo aquel ciudadano que diga la verdad o exprese opinión contraria a la del régimen, sólo serán aceptados los mensajes “si señor, tiene usted razón”.

Es necesario atar cabos, sumar dos y dos son cuatro, la Ley de Delitos Mediáticos tiene como objetivo acallar cualquier forma de protesta contra la intrusión del gobierno en un derecho fundamental de la familia como es el de decidir sobre la educación de sus hijos.

Hay quienes dicen “Están enterrando la democracia”, “Vamos camino hacia la dictadura”. NO señores ya estamos en dictadura, simplemente se le están colocando los últimos clavos al catafalco de Venezuela. El epitafio de nuestro país será: “Aquí yace Venezuela, país que una vez fue libre, ahora transformado en un totalitarismo hecho en Cuba”

De nadie diferente a la nación venezolana depende la reconquista de la libertad en este país que una vez fuera tierra de gracia.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA ENSEÑANZA RELIGIOSA EN LAS ESCUELAS, ARZOBISPADO DE CARACAS, UN INMENSO BIEN Y UN DERECHO ADQUIRIDO

Jorge Urosa Savino, Cardenal Arzobispo de Caracas, en unión con los Señores Obispos Auxiliares

A los venerables sacerdotes, a los diáconos, religiosos y religiosas, y a todos los fieles católicos de la Arquidiócesis de Caracas: ¡Salud y paz en el Señor!

1. Recientemente ha sido presentada para su discusión en la Asamblea Nacional una nueva propuesta de Ley de Educación, distinta al proyecto aprobado en primera discusión en el año 2001, con planteamientos muy controversiales, y en la que no se contempla la enseñanza religiosa en las escuelas. Ante este hecho, sin entrar en otros aspectos conflictivos de la propuesta, y dado que la dimensión trascendente y religiosa es un elemento fundamental de la persona humana, queremos subrayar algunos puntos de suma importancia.

2. El artículo 6 de la propuesta dice textualmente: “El Estado mantendrá en toda circunstancia su carácter laico en materia educativa, preservando su independencia respecto a todas las corrientes y organismos religiosos. Las familias tienen el derecho y la responsabilidad de la educación religiosa de sus hijos e hijas de acuerdo a sus convicciones y en conformidad con la libertad religiosa y de culto, prevista constitucionalmente”

3. La propuesta omite expresamente lo contemplado en el artículo 50 de la actual Ley Orgánica de Educación, el cual permite que se imparta educación religiosa en las escuelas públicas de educación básica a los alumnos cuyos padres así lo soliciten. Además, calificados personeros del Gobierno han manifestado en varias ocasiones su determinación de eliminar la enseñanza religiosa en las escuelas. De todo lo dicho se desprende que la educación religiosa escolar quedaría fuera de todas las escuelas, tanto públicas como privadas, estén dirigidas o no por instituciones vinculadas a la Iglesia católica o a otras instituciones religiosas.

4. Ante este peligro es preciso hacer algunas consideraciones: El hecho de que el Estado venezolano sea “laico”, es decir, no confesional, pues no impone o promueve ninguna religión en particular, es algo positivo, y permite la práctica de la libertad religiosa y la libertad de culto. Pero esto no justifica que el Estado omita su obligación de permitir y posibilitar el ejercicio de los derechos de los ciudadanos, entre otros, los derechos religiosos. El Estado debe permitir y hacer posible la enseñanza religiosa en las escuelas. Esto no va contra la “laicidad del Estado”, y no violenta los derechos de nadie, sino que posibilita el ejercicio del derecho a la enseñanza religiosa escolar a los alumnos de cualquier religión.

5. Por otra parte, el artículo 59 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra ese derecho al establecer que: “El padre y la madre tienen el derecho a que sus hijos o hijas reciban la educación religiosa de acuerdo con sus convicciones”. La posibilidad de ejercer ese derecho queda mermada al omitir lo contemplado acertadamente en el artículo 50 de la Ley Orgánica de educación vigente. Además, la religión ha sido enseñada en las escuelas públicas de Venezuela desde tiempo inmemorial, y forma parte de nuestra identidad nacional. De manera que la enseñanza religiosa escolar es un derecho adquirido, y de acuerdo a la progresividad de los derechos que postula la actual Constitución en su artículo 19, no puede eliminarse.

6. La enseñanza de la religión es muy beneficiosa para la población, pues, fortalece la práctica de una conducta moral fraterna y solidaria. Recordemos la enseñanza del Libertador: “La Moral sin la Religión carece de su fundamento”. Una educación integral, que responda a todas las exigencias del ser humano, no puede excluir el aspecto trascendente y religioso de las personas. La educación religiosa escolar tiene que ver con los derechos de las familias, con la concepción trascendental y religiosa de la gran mayoría de los venezolanos, y con los beneficios de la formación religiosa de los ciudadanos.

7. Por todo lo dicho, pedimos formalmente a la Asamblea Nacional que incluya la posibilidad de impartir la educación religiosa en el currículo y en el horario escolar de acuerdo a las convicciones de los padres o madres de los alumnos de Educación Básica. Así se respetarán los derechos adquiridos de los alumnos a ser educados en la religión de sus padres, y los derechos de la Iglesia a continuar la enseñanza religiosa, impartida desde tiempo inmemorial en las escuelas de educación primaria, tanto públicas como privadas.

8. Igualmente, dada la naturaleza, la gravedad e importancia de la educación para todo el país, pedimos formalmente a la Asamblea Nacional que difiera para la segunda quincena de septiembre la discusión de esa nueva propuesta de ley, a fin de promover la adecuada participación de los diversos actores del hecho educativo, y se pueda lograr el necesario consenso sobre algo tan importante como la educación.

9. Queridos hermanos: Dios es importante para Venezuela. ¡No se puede sacar a Dios de las escuelas! Ante la seria posibilidad de que la educación religiosa sea eliminada del horario escolar en todas las escuelas, tanto públicas como privadas, también las de instituciones de la Iglesia, es preciso que tomemos conciencia de la necesidad e importancia de la enseñanza religiosa en el horario escolar. De manera democrática y pacífica defendamos nuestros derechos religiosos y exijamos que se mantenga la normativa legal que actualmente los protege. El conocimiento y la enseñanza de nuestra fe es una gravísima obligación y un derecho fundamental de los católicos, de cada familia, y de toda la comunidad eclesial. Tomemos conciencia de ello, cumplamos nuestros deberes, y defendamos nuestros derechos.

10. Invocamos sobre todos ustedes la protección maternal de la Stma. Virgen de Coromoto, madre del Divino Maestro, Nuestro Señor Jesucristo. Con nuestra bendición episcopal,

Caracas, 11 de agosto de 2009
Cardenal Jorge Urosa Savino, Arzobispo de Caracas; Mons. Saúl Figueroa Albornoz, Mons Luis Tineo Rivera; Mons. Jesús González de Zárate, Obispos Auxiliares;Mons. Fernando Castro Aguayo, Obispo Auxiliar electo.

Nota- Se pide a todos los sacerdotes leer este mensaje en todas las Iglesias de Caracas este fin de semana 15 y 16 de agosto.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,