RICARDO VALENZUELA Y ALBERTO MANSUETI: ¿PUDE UN LIBERAL SER DEMÓCRATA? (SEGUNDA PARTE) REFLEXIONES LIBERTARIAS

Antes de seguir adelante un paréntesis para, una vez más, tratar de distinguir los conceptos de democracia y República puesto que esa ha sido la gran confusión cuando, al no entender que nuestros países son Repúblicas no democracias, navegamos con los mapas equivocados y nos perdemos en el bravío océano de la ignorancia.

La República es un gobierno representativo regido por la ley. Democracia es el gobierno colectivo regido por las masas. La República reconoce los derechos individuales e inalienables mientras que la democracia sólo le preocupa las necesidades de las masas formando el clientismo, la burocracia profesional y la economía de la política.

En la República legislar es un cuidadoso proceso que requiere aprobación de las tres ramas del gobierno, la Suprema Corte y jurados individuales. En la democracia es un proceso de aprobación de parte de esa mayoría a través de encuestas, referéndums y manifestaciones. La democracia se autodestruye cuando las improductivas mayorías se dan cuenta de que tienen el poder para votar y recibir sus golosinas de parte de la minoría productiva, eligiendo candidatos que les prometan eso; el circulo vicioso de impuestos—gastos para el reparto de los dulces.

James Madison advertía en el congreso continental: “Las democracias siempre han sido espectáculos de turbulencia, han sido igual incompatibles con la seguridad personal y los derechos de propiedad; en general han tendido cortas vidas y han muerto violentamente.”

“La República es el gobierno que adquiere sus poderes directa o indirectamente de la gran masa de la sociedad civil, es administrado por personas en funciones por un periodo de tiempo limitado, y es calificado por su eficiencia. Es esencial que ese gobierno sea emanado de la sociedad civil y no de una pequeña clase favorecida, porque de otra forma un puñado de tiránicos nobles ejerciendo su opresión, vía delegación de poderes, puedan aspirar a la clasificación de república y exigir para ese gobierno el honorable título: República cuando está lejos de serlo.”

4. ¿Por qué los anticastristas llevan más 50 años fracasando? Y eso que han sido apoyados por los Gobiernos de EEUU y que han empleado absolutamente todos los métodos -incluso los más violentos- excepto uno sólo: el buen juicio y la lógica. Y aun cuando el régimen castrista ha sufrido repetidamente calamidades económicas, crisis políticas, hostigamiento externo, peleas con la URSS, peleas internas, caídas de prestigio fuera y dentro del país, y otros muchos eventos de los cuales han esperado siempre los anticastristas el eternamente "inmediato" fin de la dictadura. Sin embargo, ahí tenemos los hechos.

Muchas razones explican este fracaso. Pero una hay de fondo y principal de la cual las demás derivan: el miedo a la defensa frontal e integral del capitalismo liberal, con todas sus implicaciones, tanto las clara y evidentemente buenas, ej. Crecimiento económico para todos, como las aparentemente malas -o definitivamente malas para algunos-, p. ej. La democracia limitada.

La primera regla básica de la política dice que cuando un Gobierno es malo, la oposición debe ser mejor; y demostrarlo. Y la segunda dice que Ud. no tiene que demostrar solamente lo malo que tiene su contrario, sino lo bueno (o lo preferible), que tiene Ud.; y fundamentarlo. Y hablando en general, el anticastrismo no le ha mostrado al pueblo cubano el camino a la prosperidad y al bienestar, que es el Gobierno limitado en un contexto de libre mercado. Tal vez en el fondo esa oposición contra Castro es presa de la misma mentalidad anticapitalista que aqueja a los hermanos Fidel y Raúl ... y a la inmensa mayoría de la gente en Cuba y en el subcontinente, hechizada por un discurso que es nada más el eco de los ancestrales sentimientos de envidia a la riqueza y odio al rico, muchas veces pregonado por un cristianismo pésimamente entendido.

En su mayoría el anticastrismo se define así, más anti que pro. Y para colmo "anticastrista", ni siquiera anticomunista. ¡Y el colmo de los colmos: la oposición cubana se deja llamar "disidencia"! Acepta el apelativo, de sumiso estilo soviético tipo '70 y '80. Y no cesa de "mostrar las heridas" ante los medios masivos de comunicación, estrategia casi única, a la que son tan afectos sus dirigentes.

Y su defensa de ideas se limita a la democracia; y a veces ni eso siquiera: a los "Derechos Humanos" solamente. Parece que el anticastrismo quiere una especie de socialismo "blando", democrático y sin Castro; alternativa ante la cual mucho cubano y cubana de a pie parece preferir el socialismo castrista, que ve como más duro y efectivo, asumiendo que socialismo es algo bueno. Y que absolutamente todos están de acuerdo en la "justicia social", el igualitarismo y otros postulados básicos del socialismo, "light" o regular.

Pero todo en medio de esa gran vaguedad conceptual -mal encubierta en pura retórica- que aqueja a tanto exponente del anticastrismo: sin definiciones claras, sin precisiones ni ajustes semánticos, ni mucho menos cuestionamientos. ¿Democracia? Puede ser cualquier cosa; incluso socialismo. ¿Y Liberalismo? Ídem: cualquier cosa, lo mismo da. El "pensamiento blando".

5. ¿A los venezolanos (nicaragüenses, bolivianos, ecuatorianos, hondureños, argentinos, peruanos, mexicanos etc.) les espera la misma suerte de los cubanos? Es nuestro temor que sí -motivo de nuestras preguntas y comentarios- porque el chavismo se asemeja al castrismo como una gota de agua a la siguiente, pero también así se parece el antichavismo al anticastrismo. Idéntica respuesta en ambos casos, parece haberse convertido ya en un reflejo condicionado. De este modo Chávez terminará enterrando a todos, después de enterrar a Castro -con todos los muy altísimos honores- en La Habana.

6. ¿Es indetenible a la "marea roja" en América latina? En otras palabras: ¿Qué la impulsa? Pues el "pensamiento blando" que le suministra esas vaguedades que la movilizan, tipo "justicia social", "democracia participativa", y todas las más recientes insensateces de la "política correcta" que difunden las Agencias de la ONU y otras burocracias internacionales. Y el mismo "pensamiento blando" alimenta a la marea roja de muchas viejas y trágicas confusiones ej. Entre libertad y democracia, y entre democracia e igualdad, entre democracia y República.

Y si el "pensamiento blando" empuja la marea roja, por lógica es incapaz de detenerla. Pero ya sabemos que populismo mata lógica y sensatez, para continuar navegando en el mismo buque de la mediocridad…..muy democrática.

Ricardo Valenzuela

chero@cox.net

Twitter@elchero

WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM

WWW.ALIANZALIBERAL.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ : LOS MALOS NO VOLVERÀN (DESDE EL PUENTE)

No solamente no volverán. No seguirán mucho tiempo más en el poder. La cuenta regresiva está irremediablemente en marcha. Aún cuando el CNE incumpla con el deber de informar el calendario electoral oportunamente, 2012 marca el final de esta etapa tan obscura y perversa de la historia contemporánea de Venezuela. 

Nunca antes un Presidente tuvo las extraordinarias oportunidades políticas y financieras que éste ha tenido. Tampoco había sufrido la nación las consecuencias de un régimen tan nefasto, ineficiente, con desviaciones y corruptelas escalofriantes, y de paso, sometido ideológicamente a un gobierno extranjero. El tutelaje castro-comunista traspasa los límites de lo aceptable en materia de independencia y soberanía, incluso de respeto personal hacia el Jefe del Estado. Lamentablemente pareciera no respetarse a sí mismo y eso lo complica todo.

Hugo Chávez sabe que, sano o enfermo, tiene los días están contados en la Presidencia. El nivel de fatiga del pueblo es abrumador. La caída de su credibilidad no tiene precedentes. Convertir el tema del cáncer en instrumento para sus pretensiones reeleccionistas, lejos de ayudarlo, reafirma la convicción mayoritaria sobre la incapacidad manifiesta para gobernar. Sabe que para el día de hoy a esta hora, no hay ninguna posibilidad de que pueda ganar unas elecciones medianamente transparentes. Haga lo que haga. También lo sabe el alto gobierno, los jefes políticos de su partido y los circunstanciales aliados, especialmente, unos cuantos jefes militares que de espaldas a la Constitución y a su propio uniforme, se convierten en “apóstoles y corifeos” de la revolución castro-chavista, parafraseando a ese gran venezolano que fue Rómulo Betancourt. Todos lo saben. Ese puede ser el problema mayor. También se saben firmes candidatos a la inevitable rendición de cuentas dentro y fuera del país. Ojala y no cometan el disparate de tratar de evitarla tramposeando el sistema electoral o sobre la base de la violencia, de la represión física e institucional, que puede resultar peor que la física. La confrontación puede llegar a extremos impensables en este momento. Pero se equivocan quienes pretendan retener el poder por vìas inconstitucionales, incluida la armada, como lo anunció Adán Chávez al regresar de Cuba con motivo de la enfermedad de su hermano. No vamos a esquivar el enfrentamiento. No lo provocamos, pero el miedo desaparece dando paso a la creciente indignación nacional. No tendrán éxito las maniobras divisionistas, ni los insultos de quincalla baratera. Venezuela entera cierra filas con las alternativas de cambio. Más que una simple unidad electoral, se trata de una verdadera unión nacional para ponerle punto final a la tragedia actual. Civiles y militares, con la Constitución como orientación y guía, trabajan en la dirección adecuada. La comunidad internacional está atenta. La transición democrática es inevitable.

oalvarezpaz@gmail.com 
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CHILE LIBERAL: HOMENAJE A UN GENIO

Steve Jobs encarna la creatividad inherente del capitalismo para crear e innovar, y para amasar fortuna, pero el fundador de Apple es mucho más que todo eso

Alexander Graham Bell patentó el teléfono. Thomas Edison, el gramófono. Nuestra era no conoció a estos colosos de la ciencia y la invención, pero sí vimos a Steve Jobs —el padre intelectual de Apple Inc—, presentándonos el iPod, el iPhone, el iPad, y todos los otros artilugios con esa curiosa i, que hoy son omnipresentes. Tal como los inventos de Graham Bell o Edison, los de Jobs han transformado la vida de todo el mundo, han generado empleos de altísimo valor añadido, y al crear riqueza han contribuído más que cualquier plan social al bienestar, felicidad, prosperidad y progreso de la especie humana.

Sólo en un sistema de mercado, en un país con una política estable, una convivencia social pacífica y una educación basada en la libertad, se pueden abrir las compuertas de la creatividad para que surjan los genios como un Steve Jobs, o un Bill Gates, o los innovadores de la nueva camada como Mark Zuckerberg o los fundadores de Google, Sergei Brin y Larry Page.

Lamentablemente, como sabemos, Steve Jobs sufre de un delicado estado de salud producto de un cáncer de páncreas que lo ha compelido a renunciar a su puesto de jefazo de Apple, empresa que él fundó y después de varios fracasos reflotó cada vez. Éste no es un tipo que se da por vencido fácilmente, pero ahora sí que no da más. En el otro lado de la medalla, varios de sus colaboradores lo describen como un verdadero insoportable hijo de puta, de hecho el directorio de Apple le dio un "golpe de Estado" en 1985 que le  obligó a retirarse. Ante el fracaso de Apple sin Jobs, debieron suplicarle que regresara, y contra todas las apuestas terminó por posicionar su compañía entre las mejor valuadas del mundo.

Silicon Valley, donde se ubica la casa matriz de Apple, es el motor de la economía americana y un ejemplo de innovación. Si hay algo que caracteriza a ese reino tecnológico, algo que lo hace único a nivel planetario, es que un 10% de sus emprendimientos fracasan cada año y por tanto deben clausurarse. ¿Se imaginan que Silicon Valley tuviese las rigideces laborales que la epidemia sindical propugna como "derechos laborales"? Pues sería un fracaso completo y habría desaparecido hace rato. Pero ahí sigue, porque la flexibilidad laboral, la inagotable inventiva y el espíritu innovador es incansable y cada año más start-ups florecen copiosamemente desatando un lucha en que la selección darwiniana y la destrucción schumpeteriana inevitablemente premian las mejores ideas y castigan las peores. Mientras que Wall Street languidece en la costa Este haciéndonos creer que hay empresas "muy grandes para dejarlas morir", y mientras los sindicalistas finalmente lograron destruir la industria automotriz en Detroit, en la costa Oeste la única señal de vida de la economía americana es Silicon Valley, que sigue mostrando vigor gracias a los genios de la tecnología que ahí pululan.

No podemos sino expresar admiración por Jobs y el fruto de su inventiva. Según escuché de un periodista que lo entrevistó en su casa, el hombre vive de manera simple, su sala de estar es minimalista, sólo decorada por un cuadro de Charles Darwin. De religión budista, Steve Jobs es otro que abandonó la universidad para dedicarse a transformar en simplicidad y belleza un mundo complicado y tosco. Se dice que con un PC Windows uno puede hacer un trabajo, pero con un Mac uno lo hace con amor. Y es cierto, ¿o no? Vuestro Humilde Servidor mantiene Chile Liberal desde un MacBook nunca reiniciado: la "pelota de playa" rara vez aparece. Es confiable, es bonito. Con un Mac uno tiene cero interés en programas antivirus. Y trae incluidas aplicaciones para volverse loco. Aprender a usar el iPod y comprar música con iTunes es como caminar por el parque. No tengo un iPhone porque no permite editar planillas Excel, pero no vamos a negar que son choriflay. Windows por supuesto es funcional y masivo, pero ¿por qué chucha los PCs con Windows son tan feos?

Desde las mayores decisiones como el modelo de negocios hasta la iluminación en las Apple Store, incluida la disposición de los productos para que sea vean más brillantes y así estimulen a los compradores, la de Steve Jobs es una empresa de autor en que su espíritu trasunta el todo. Incluso las legendarias presentaciones de cada nuevo gadget son objeto de estudio ya que la meticulosidad con que Jobs prepara, ensaya y presenta sus "shows" es impecable (Steve Jobs no sufre de "Piñericosas"). ¿Sobrevivirá Apple sin su progenitor? Desde luego que sí. Básicamente porque confío que el tipo es capaz de entender que sólo la motivación por lucrar con Apple es insuficiente. Steve Jobs parece tener una visión mística de lo que es la capacidad humana de inventar, y para continuar la tarea ya ha preparado suficientemente a sus colaboradores para continuar el legado.

And one more thing...

Para los que nos criamos retrocediendo cassettes con un lápiz Bic para ahorrar pila en el "personal estéreo", ver a Steve Jobs presentando el iPod fue comparable a la estupefacción de los discípulos de Jesús viendo a su gurú caminar sobre el agua. Creo que vale la pena ahondar más sobre cuál es realmente la motivación que tienen algunos para inventar. El dinero, el lucro, el aumentar el capital, maximizar rentabilidad, todo eso es motivación, claro está. Pero no es suficiente. No puede ser suficiente. Hay algo más. Debe haber algo más. ¿Qué es ese "algo más"? No lo tengo claro, así como tampoco tengo claro por qué Da Vinci pintó la Mona Lisa, ni por qué Alexander Fleming inventó la penicilina, o por qué la NASA envía la sonda Juno a Júpiter. Por lo mismo, no nos queda claro por qué Steve Jobs inventó el iPod, el iMac, o el iPhone, el iCloud, y todas esas huevadas.

na señal elocuente del deteriorado estado de salud del fundador de Apple es haber autorizado a que se publique una biografía suya. Quizás él ya presiente que la hora de partir se acerca. Sea como sea, su legado ya está con nosotros por doquier y ya están designados los sucesores para seguir sorprendiéndonos.

chileliberal@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RONNY PADRÓN: ¿QUIÉN PODRÁ GANAR Y COBRAR ANTE EL TCNEL HUGO CHÁVEZ?

Pregunta sin respuesta pasada una década bajo régimen socialista. Nos resulta de interés, habida cuenta que la precitada falta de "cobro" cumplió el mismo tiempo en espera. Porque son muchos, entre ellos quien acá les escribe, que señalan el de 1998 como el único evento comicial donde el teniente coronel Hugo Chávez se impuso legítimamente. 

En lo adelante, todos y cada uno de los comicios han sido objeto de un espeso y fundado manto de dudas que dificultan en grado sumo el reconocimiento político del régimen en gobierno por parte de un considerable sector de la población, más allá del obligado acatamiento a un gobierno sostenido por la fuerza militar.

De allí que, en nada sorprenda la particular dificultad observada en la mayoría demócrata nacional, para concretar triunfos políticos por cualquiera de las vías establecidas en la Carta Fundamental. Así entonces tenemos, la sucesión de eventos políticos, populares y comiciales habidos en 12 años (11 de abril, paro cívico nacional, RR, parlamentarias 2005, elecciones presidenciales 2006, reforma constitucional 2007, entre otros) cuyo denominador común se mantiene: superioridad cualitativa y cuantitativa demócrata, con resultados siempre al socialismo.

Sobre el porqué de tal situación existen muchas teorías, entre las cuales una persiste: La ausencia de una dirigencia demócrata calificada para imponer los cambios políticos demandados por la nación. Tal calificación podríamos fundamentarla en 3 virtudes, indispensables a quienes pretendan lograr lo que hasta ahora nadie ha podido, a saber: honradez, valentía y pericia.

Tales carencias resaltan en cada uno de los eventos políticos prenombrados, en unos más que en otros, pero siempre evidentes, de allí la necesidad por tener presente tan dura lección, sobremanera ante las primarias 2012.

Se abre entonces la posibilidad para establecer ciertos y determinados parámetros que nos permitirán calibrar en mejor manera las posibilidades para cada uno de los aspirantes a derrotar a Hugo Chávez en las presidenciales 2012.

Así entonces, cualquier precandidato presidencial con fundada pretensión, tendría que evidenciar en su tratativa política, una disposición indubitable para la confrontación de las ideas, contra quien siempre ha entendido a la actividad gubernativa como la continuidad de una guerra.

Quien rehúya la diatriba en medio del caos gobernante, difícilmente podrá ganar y "cobrar" en un escenario caracterizado por la tesis bélica, verbigracia: Las presidenciales de 2006.

De igual modo, la solvencia moral, la honradez del aspirante, deberá superar la media exigida al común ciudadano habida cuenta la inescrupulosidad del socialismo cuando es gobierno. No en vano el sentimiento demócrata nacional continúa manifestándose favorable a la nueva generación de políticos.

Aceptemos que para esta nueva oportunidad, nada será favorable a nuestro "cobrar" más allá del mérito propio, necesitado sí de un liderazgo político que personificado en el candidato, posea la suficiente autoridad moral para superar el escollo donde tantos claudicaron. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “LA INDECENCIA EN EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI”

INDECENTE: es que el salario mínimo de un trabajador sea de 1500 Bs F mes y el de un Magistrado obtenga una cesta ticket de 10.000 Bs F mensuales, mas el sueldo equivalente a 30.000 Bs F, el cual puede llegar, con dietas y otras prebendas, a   unos 40 0 50 millones de bolívares al mes. ¡Insólito verdad amigo lector! INDECENTE: es que un profesor de un liceo, un maestro de escuela básica, un catedrático de universidad o un  cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de un  municipio de tercera. INDECENTE: es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE: es que un ciudadano tenga que cotizar 25 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste  sólo con seis o 14 si repiten y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE: es que los  diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país  que están exentos de tributar un tercio de su sueldo. INDECENTE: es colocar en la administración a miles de innecesarios asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más capacitados.) INDECENTE: es el  ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los  mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE: es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para  ejercer su cargo. (Ni cultural, ni intelectual.) INDECENTE: es el costo que representa para los ciudadanos sus comidas, carros o camionetas oficiales, choferes, viajes (siempre en  gran clase) y tarjetas de crédito por doquier. INDECENTE: No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen. INDECENTE: es que  sus excelencias tengan más meses de vacaciones al año. INDECENTE: es que ministros,  secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del TESORO PÚBLICO. Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno «derecho de pernada» mientras no se cambien las leyes que lo regula. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? ¡Jájajá!  Para acabar con estos privilegios, y con otros. ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO  NOSOTROS PODEMOS PONERLE CORRECCIÓN A ESTO, Y ÉSTA, SÍ QUE TRAERÁ AÑOS DE  MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO... está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos y nietos.


Zenair Brito Caballero 
britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MANUEL CORAO: MENDIGOS, SOLO MENDIGOS

Cuando observamos la política de ocupación temporal y definitiva de empresas por parte del gobierno venezolano y creyendo que la iniciativa es para evitar la especulación y acaparamiento de productos básicos e insumos de la dieta de los venezolanos, le damos nuestro apoyo como medida transitoria ejemplar. Pero pronto, muy pronto nos damos cuenta de que tanto tal iniciativa como nuestro fugaz encanto forman parte de una bien trazada estrategia que tiene como fin político convertirnos con el tiempo en pedigüeños.

El sector privado de la economía era una segura fuente de trabajo para la población laboralmente activa, mientras la diferencial era incorporada a la clase burócrata del país.

Para tener influencia mandataria en el colectivo, Hugo Chávez tiene que revertir esa proporción incorporando nuevos conceptos a la nomenclatura: Aliados del proceso, Enemigos del régimen y Sobrevivientes.

Desde 1999 se inicio un proceso de captación de empresarios bajo la oferta de pingües regalías que les permitió a los comunistas conocer las sociedades mercantiles agrupadas y realizar un censo cuya data utilizarían posteriormente. Hay quienes se ufanan de ganar mucho dinero y que nada pasa en Venezuela, cuando en realidad es una suerte de espejismo para que no vean más allá; la dictadura.

Luego de la intervención en años recientes de las compañías, entre estas del café y cemento, el Instituto de Estudios Superiores de Administración –IESA– realiza una evaluación y en un informe titulado "Gestión en rojo: Evaluación de desempeño de 16 empresas estatales y resultados generales del modelo productivo socialista", reseñan que la decisión de gerencia pública está caracterizada por la improductividad, ineficiencia o paralización de los entes despojados. Como ejemplo reseñan la Industria Venezolano Endógena de Papel (Invepal) y Fama de América. Venezuela en el pasado abastecía de papel y café el país y este último rubro al igual lo exportaba. Hoy el país importa el grano de Nicaragua. "Los niveles de producción reales están por debajo o muy por debajo de los previstos. En algunos casos, las empresas ni siquiera logran empezar a trabajar y a pesar de eso, igual representan para el Estado un gasto en términos de nómina o de gastos de mantenimiento", expresa Barbara S. Lira, co redactora.

Una evaluación hecha el pasado año por el Observatorio del Derecho de Propiedad, muestra que el estado se apropió en cuatro años de un total de 762 propiedades en terrenos y comercios. Las organizaciones objeto del arrebato fueron mayoritariamente por decisión unilateral sin que mediara árbitro legal.

Carlos Larrazábal, presidente de la Confederación Nacional de Industrias –Conindustria– denuncia que 5,200 empresas han cerrado sus puertas.

Por otra parte, la banca manifiesta que las firmas confiscadas tienen acreencias por $1,116 millones con el área financiera. Un directivo del gremio que los agrupa, Juan Carlos Scotet, espera que el gobierno honre tales obligaciones.

Tomando en consideración los embargos del 2009, 2010 y el primer semestre del año en curso, el gobierno se ha quedado con 815 asociaciones que antes fueron rentables. Hoy la mayoría son improductivas, están próximas a cerrar, son subsidiadas con criterio político o las paralizaron.

Esta escalada gubernamental tiene como ulterior meta acabar con las fuentes de trabajo creadas bajo empuje individual para convertirlas en entelequias a ser dirigidas bajo lupa ideológica. Para el comunismo no es importante que la institución sea sustentable. Buscan estos centros de concentración de seres para ser dirigidos so pena de perder su trabajo –privilegio– y la clasificación de Aliado del Proceso. Ello le acarrearía múltiples inconvenientes para él y su familia. Esta es la clásica actuación del grupo social invasor; someter por medio de la persecución y el hambre al pueblo para arrebatarle luego sus riquezas.

A Hugo Chávez nada le importa el progreso de los venezolanos ni del país. Su meta es permanecer en el poder, a costa de lo que sea, y los hermanos Castro le han dicho que la única forma de eso lograr es tener mendigos, solo mendigos.

manuelcorao@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO: MUJERES DE NEGRO, MUJERES DE VENEZUELA

En los Andes venezolanos surgió una organización femenina que tiene como objetivo luchar por la recuperación de la libertad, democracia y defensa de los derechos humanos en Venezuela. Son mujeres del pueblo, decididas por vocación y solidarias en su acción.

Sonia Camacho, coordinadora Nacional es una activista que organiza visitas a los presos políticos, acompaña a los familiares de los presos a las audiencias, a las protestas para exigir su libertad. Aún habiendo recibido palizas y arrestos, apoya a los estudiantes en sus marchas, en resumidas cuentas es una adalid., la cual no se amedrenta ante las arremetidas que contra ella y su grupo les han sido aplicadas por la represión venezolana. Tanto ella como este aguerrido grupo continúan demostrando su disenso, en la única forma que pueden hacerlo, que es con su activismo político, no violento.

 La última y muy valiente acción de Ira Rojas, Sonia Camacho y Venezuela Fernández es una huelga de hambre, iniciada el 5/8/11 para exigirle al primer mandatario nacional, que decrete amnistía a favor de los Presos Políticos. Se necesita una gran firmeza de carácter y férrea convicción para llevar a cabo una acción de este tipo, sobre todo en vista de lo sucedido con Franklin Brito, quien prefirió morir de inanición antes que. ceder en lo que era una clara violación de sus derechos. Recordemos que Brito estuvo años luchando, ante la negación de justicia que marcaba la confiscación de su derecho a la propiedad de su finca y un muy tibio apoyo por parte de una nación que ha sido consumida por el miedo y la apatía. Sin embargo estos factores no lograron diluir su ejemplo de dignidad, pero que si cubrió de vergüenza a la nación venezolana. Solo quienes siempre han sido militantes de principios acompañaron a su viuda y familia en los actos funerarios.

 Las Mujeres de Negro al inicio de su acción emitieron un comunicado y luego le enviaron una carta al primer mandatario, recordándole que los presos políticos son inocentes, por lo tanto exigían su libertad, atención médica para ellos, ya que de 19 presos políticos, 9 tienen serios problemas de salud que requieren urgente atención médica. Le recordaron al presidente su estadía en una prisión diferente, después de los fallidos intentos de golpe de Estado que diera, y agregaron que las lágrimas y sufrimientos de los familiares de presos, perseguidos y asilados políticos son tan válidas como las derramadas por el propio Chávez y sus familiares.

 Esta valientes mujeres fueron agredidas la noche del 19 de agosto por un grupo de motorizados (aproximadamente 30 hombres), con insultos y amenazas, con navajas, diciéndoles que “de esta noche no pasan”. Una de las mujeres de negro les tomó una foto, por lo tanto huyeron prometiéndoles que regresarían,

Durante los largos días que esta nueva huelga de hambre lleva en pleno desarrollo, los familiares de los presos políticos, siempre agradecidos de que alguien los recuerde han visitado a estas mujeres (no les gusta que las llamen damas).

 El 21/8/11, como apoyo a esta acción, las esposas y familiares de los presos políticos, la Fundación para el Debido Proceso y la Fundación de Derechos Civiles iniciaron la recolección de firmas para pedir la aprobación de una Ley General de Amnistía y Reconciliación Política, para la cual es necesario recolectar 30.000 firmas a las que hay que acompañar con cédula y huella digital de los firmantes, exigidas como requisito para que la solicitud tenga validez. La gente tiene miedo, debido a la discriminación causada por la confiscación de los derechos de libertad de expresión y de elección, por parte de un gobierno que se dice bolivariano.

En el comunicado emitido por las Mujeres de Negro al inicio de su acción, ellas declaran que la juez María de Lourdes Afiuni, había sido su fuente de inspiración ya que es la máxima representación de la dignidad de la mujer venezolana.

Estas valientes luchadoras por la libertad y democracia, merecen un sólido apoyo. Por Dios no dejemos que alguna de ellas se transforme en otro caso como el de Franklin Brito, ¡Ya llevan 20 días en huelga de hambre!

Mercedes Montero
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES: PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 260)

v “Los pueblos que lidian por la libertad al final terminan exterminando a sus tiranos”. SIMÓN BOLÍVAR

v “En pocas semanas llegará la primera remesa de oro”. ¿Chávez cuidando oro? Zamuro cuidando carne.

v “Chávez amenaza a la banca privada: Si no pueden cumplir, ven a mí que tengo flor”.  ¿Cuál flor?, si ya esa está marchita.

v “Gobierno dice que este año se acabará racionamiento eléctrico”. Eso mismo dijeron el año pasado los ineficientes y mentirosos voceros del régimen.

v “Corpoelec paga asesoría técnica de cubanos con préstamo del BID”. Qué empeño en contratar asesores en energía eléctrica, de un país que está apagado.  

v “Chávez: solo reconocemos el gobierno del compañero Gadafi”. “Dime con quién andas…”. Ya sé quién eres.

v “Apoyo de Chávez a Gadafi aísla al país”. Estamos como Zimbabwe, donde el asesino Mugabe apoya al carnicero de Libia.

v “Al dictador LIBIANO se lo llevó un ventarrón popular”. Un huracán se acerca a Venezuela.

v “Nacionalizar la industria del oro es nacionalizar lo nacionalizado”. Ya basta de mentira y demagogia.

v “En Venezuela tenemos un mandatario militar con grandes espacios de ignorancia y sugestionado por la inteligencia siniestra de Fidel Castro”. No más injerencia cubana. Vamos a sacudirnos la plaga.

v “Oficiales venezolanos cumplen tareas sociales en Bolivia”. Ya estamos cansados de lo mismo y del olvido de los nuestros. ¿Cuándo actuaremos?

v “85 % de la población teme ser atacada en el transporte público”. No más imperio del terror. El régimen tiene que escuchar al pueblo, por las buenas o por las malas.

v “Reservas operativas llegaron al nivel más bajo en 12 años”, andan volando bajo como el gobierno.

v “El Presidente a los opositores: ¿Que Chávez se vaya de aquí? Yo te aviso Chirulí”. Con votos llegó, con votos se va, quiéralo o no.

v “SIP condena medida contra 6to. Poder”. Venezuela condena la represión del régimen contra la prensa libre.  

v “Enterraron 160 mil toneladas de alimento descompuesto”. ¿Y qué será de la vida del caso Pudreval? ¿Qué dice la justicia?

v “Asesinada estudiante de medicina, luego de su guardia en Hospital de Carabobo”.  Lo que más indigna es la indiferencia del régimen.

v “La MUD presenta  propuestas en políticas públicas ante la crisis de seguridad alimentaria”.  Adelante, que el trabajo es duro a partir de 2012.

v “Exigen celeridad a la Fiscalía en el caso de La Hojilla”. Juicio a Mario Silva, ya.

v “Sólo 13,4% de las cooperativas creadas desde 2001 están operativas”. Otro fracaso de la improvisación y la ineficiencia. Pagarán.

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA C: OTROS ENEMIGOS DE LA DEMOCRACIA (POLÍTICA)

En artículos anteriores disertamos sobre los tres principales enemigos de la democracia en el siglo XX: el socialismo comunismo, el autoritarismo y la teocracia; pero hay otros, diversos.

La democracia representa un gran y fuerte deseo humano universal como lo es la libertad; pero también tiene una amenaza en lo económico, sobre lo cual, igualmente, debería triunfar.

Siglo y medio antes, Tocqueville observo que una de las bases sobre la que estaba montada la democracia era la igualdad.

Aparente y, hasta el momento, el deseo de igualdad por parte de casi todos los hom¬bres y mujeres es la fuerza, según algunos tratadistas, que ha venido alimentando las revoluciones demo¬cráticas en todas partes.

Se ha presentado la igualdad como una cuestión política; pero no lo es. La igualdad política lograda hasta ahora no es satisfactoria para los demócratas plurales, se debería acompañar de cierto grado de igualdad económica, según algunos pensadores.

¿Qué entendemos por igualdad económica? ¿Una cantidad de bienes económicos, dinero e instrumentos de capital y de producción, igual para cada uno, para todos? Eso esta muy lejos de la realidad.

De la igualdad económica de que hablan unos cuantos políticos y demagogos, sobre todo los socialistas comunistas, no implica posesión de partes iguales en nada. Empezando porque el funcionariado del gobierno dispondría de los bienes de todos a sus anchas.

Hoy, muy pocos, de esos demagogos y populistas siguen diciendo que para que exista igualdad económica cada ciudadano debe poseer las mismas cantidades de bienes y capital.

Todos los políticos, ahora, dicen que cuanto hace falta es una “distribución mas equitativa de la riqueza”, de modo que todos tengan lo suficiente como para vivir “decentemente” y una igualdad casi total de “oportunidades”.

Pero ninguno apunta y coloca en blanco y negro y en guarismos como se hace una distribución mas equitativa de la riqueza; tampoco cuanto y de donde sale lo suficiente para vivir decentemente y, mucho menos, una igualdad total de oportunidades. Nadie sabe como se logra eso y en cuanto tiempo. Y, algunos extremistas agregan, que la gente esta dispuesta a morir por la igualdad de oportunidades. A pesar de que lo creen tonto, el ciudadano, no lo es.

Hay bienes que pueden considerarse económicos y que no son dinero efectivo, entre ellos, están los derechos, como por ejemplo, el derecho al trabajo, a la educación, a la salud, a la vivienda, a la seguridad, a la propiedad. El derecho a conseguir con ahínco la felicidad, o la oportunidad, a tu propia manera, cuando tú lo decidas, cuando a ti te importe.

Un gobierno democrático y plural protege esos derechos y trabaja para que el ciudadano, el pueblo, no vea que sistemáticamente esos derechos están vacíos de contenido, para que no se sienta defraudado, ni para que ningún ciudadano en particular dude de la democracia y su pluralidad.

Indudablemente que no existe un gobierno perfectamente justo en la tierra. La democracia es una forma ideal de go¬bierno, pero ningún gobierno democrático ha sido perfecto en la prác¬tica.

Sin embargo, la sociedad venezolana realizo, mas mal que bien, un progreso hacia ese ideal durante el siglo XX, que, lamentablemente, estos jurasicos rojos se han propuesto destruir y que, afortunadamente, según creo, no lo lograran.

Recordemos que para 1900, no sólo la mayoría de los ciudadanos, incluso de las democracias más avanzadas, no disfrutaban de igualdad política y tampoco tenían igualdad económica.

La igualdad de oportunidades era, para entonces, todavía un sueño para la mayoría de los norteamericanos, por no hablar de las grandes masas oprimidas del resto del mundo.

En me¬nos de un siglo la igualdad de oportunidades se ha convertido en una realidad para la gran mayoría de las naciones industria¬les y post industriales, tales como: Estados Unidos y Canadá, casi todos los países de Europa Occidental, Australia, Japón, etc.

La igualdad de oportunidades puede ser alcanzable también en el futuro para los pueblos de muchas otras naciones. Sólo una minoría de la población del mundo, como los socialistas comunistas, sigue pensando como pensaba la mayoría de los seres humanos de 1.900 y antes.

La historia nos muestra como la igualdad política se ha conseguido antes que la posible y supuesta igualdad económica cacareada por los demagogos.

Los pueblos que han conquistado la igualdad política, o el derecho al voto, se han movido rápidamente hacia la conquista de la igual¬dad económica y la igualdad de oportunidades.

Es así, de esa forma, como la sociedad ha progresado en las democracias plurales occidenta¬les.

En las todavía naciones socialistas comunistas parece que cierto tipo de supuesta igualdad económica ha precedido a la supuesta igualdad política. Cosas no comprobables dada las características de esos regimenes. En el caso cercano, Cuba, por las pocas informaciones que se cuelan, no existe sino una jurasica dictadura, un típico gulag soviético. Cero igualdades, de nada.

De cuanto si tenemos algún tipo de certeza, por la enseñanza histórica, es que todo tiene un final, todos los pueblos exigirán, en su momento, a sus gobernantes de turno, la igualdad política y las mejoras económicas.

¿Se lograra entonces la felicidad que cada uno buscamos?

Si, mientras siga sien¬do verdad que todos los hombres han sido creados iguales y están do¬tados de ciertos derechos inalienables.

¿Otro enemigo de la democracia plural? Si, el gobierno mundial, para algunos pensadores. Es una amenaza, según ellos. ¿Cuan grave es? Se identifico y reconoció en el siglo XX y a gran escala y se trato de hacer algo para contrarrestarla. Todos los intentos, según tratadistas, hasta la fecha, han fracasado. Pero será tema de otra entrega.

Tips:

¿Occidente se “ocupo” de Irak, Pakistán, Grecia, Portugal, Egipto, Libia, y, aparentemente hay otros en lista, etc; pero por que no se ha ocupado del gulag Cuba? Han pasado más de 50 años ¿Cuál el interés en no hacerlo? ¿Cuál el negocio? ¿Cuál la explicación creíble? ¿Es tan insignificante?

Occidente en 12 años, 1999-2011, no se ha ocupado de Venezuela. ¿Se ocupara? ¿Así como esta le es un buen negocio a occidente, le conviene? Bueno, para los perros de la guerra parece que es un extraordinario negocio y para otros de peor calaña parece que también.

¡Y todavía no arreglan la calle Los Samanes en el Paraíso, Caracas! Tampoco el hueco siguiente. Maulas. Más de un año arreglando una calle y tapando el hueco ¿Negocio? ¿De quien, con quien? Sigue la violencia contra el pueblo ¿Dónde esta la supervisión? ¿Dónde la Contraloría? ¿Quién es el responsable? ¡Insólito!

El pueblo runrunea que por allí anda un cadáver insepulto jugando a gritos con guarismos y promesas de todo tipo. ¿Será así? La realidad lo dirá.

Imposible conseguir ciertas medicinas; antes de 1999 usted las adquiría en cualquier farmacia y en cualquier parte del país. Absurdo: algunos alimentos están desaparecidos; antes de este régimen usted los compraba en cualquier bodega y en cualquier rincón del país. Ahora: misión imposible.

“Quizás la obra educativa que mas urge en el mundo sea la de convencer a los pueblos de que sus mayores enemigos son los hombres que les prometen imposibles”

Ramiro de Maeztu y Whitney, 1875-1936, español, escritor, de la generación del 98.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RÓMULO LARES SÁNCHEZ. : CRÍTICA A "DERROTAR EL FRAUDE" DE ALEXIS MÁRQUEZ RODRÍGUEZ

“CON LA LENGUA DE LA CRÍTICA LITERARIA ARRIBAMOS AL PAPELÓN ELECTORALISTA

Alexis Márquez Rodríguez, ilustre académico de la lengua y activo promotor de la teoría y la crítica literaria, participa en el debate administrativo-político-electoral con su muy atendida opinión, para formar la de muchos que lo admiran y respetan por tan destacada obra intelectual y literaria.

Asumo por lo tanto con consciencia, la que podría ser considerada una crítica osada, por referirse a una diferencia de opinión, pero que no lo sería, relacionada con el sistema político electoral y con el electoralismo venezolano, que lejos de acreditar el ejercicio académico de la investigación social o del ejercicio profesional en este tema, condena cada día más a sus practicantes a la condición de parias e inadaptados políticos, culturales y sociales.

Lo que diga, aunque alcanzase lucidez expresiva de altura, con dificultad podría competir con el poder de convencimiento de un sabio de la crítica literaria y un maestro consagrado de la lengua.

Solicito a los lectores una cuota de indulgencia, porque mi denuncia lejos está de referirse a la creación literaria, sino que es más bien un grito desesperado para solicitar la atención, porque de lo que se trata es del futuro asaltado a varias generaciones de venezolanos, de la verdad que se oculta bajo las cumbres excelsas del prestigio de literatos, científicos y profesores, quienes como buenos humanos, simplemente estarían equivocados.

La discriminación que también denuncio, se fundamentaría en la imposibilidad práctica del debate abierto de las opiniones sobre estos temas, por cuanto los espacios ofrecidos a quienes comparten opiniones con el Profesor Márquez, amplios en todos los medios de comunicación social, en las academias y universidades, mientras que las que me corresponde por obligación y por convicción defender y proteger, son censuradas y autocensuradas en todos esos ambientes.

En la academia, opinar sobre “crítica literaria” sin la experticia adecuada y reconocida correspondería con una ligereza de la categoría de la blasfemia en la Iglesia Católica del siglo XIV, un atrevimiento estúpido que bien podría conducir al cadalso. Mientras que los años dedicados al ejercicio y a la investigación social en el ámbito político-administrativo-electoral, a la comprensión e interpretación de las publicaciones de los estudios y sus resultados por parte de muy acreditados y destacados especialistas en los centros del primer mundo, que confirmarían nuestras opiniones sobre el fraude general y detallado, desde su diseño hasta la ejecución de cualquier subsistema del Sistema Electoral venezolano, son despreciados de forma olímpica.

De acuerdo con lo anterior, la opinión muy legítima del profesor Márquez, producto de su profunda reflexión e influyente en la opinión pública, pudiera ser transformada en un gran disparate, tomando ventaja de su condición de no especialista en la materia, sin embargo sí sería auspiciada por una cadena de “especialistas” acreditados con el objeto de promover sus tesis desde la tribuna pública, que a su vez, desde 1999 son promovidos y autorizados por el discurso común del régimen-oposiciones.

En su artículo “DERROTAR EL FRAUDE”, publicado por “El Republicano Liberal” el 23AGO2011 (http://elrepublicanoliberal.blogspot.com ), el profesor Márquez establece de entrada: “Este gobierno ha llegado a adulterar el registro electoral, mediante, la inscripción de extranjeros afectos al régimen. No obstante, semejante fraude es derrotable con la presencia de testigos en todas las mesas de votación y un sufragio absolutamente mayoritario.”

No se trataría de una diferencia de opinión, sino de tres disparates promovidos por la propaganda “goebbeliana” del régimen-oposiciones, y por la ligereza de ilustres académicos y universitarios quienes de manera irresponsable toleran y promueven la complicidad y hasta la asociación con el fraude político-administrativo-electoral del crimen organizado transnacional: el primero, presumir que es determinante la manipulación del registro de electores mediante la inscripción de extranjeros afectos al régimen; el segundo, que sería semejante fraude derrotable con la presencia de testigos en todas las mesas de votación; y el tercero, la ilusión del respeto de la voluntad “clandestina” del colectivo ante “un sufragio absolutamente mayoritario”.

Son tres argumentos provistos de conclusiones obtenidas mediante la metodología de la iglesia positivista, en la que nos habríamos formado y determina el pensamiento actual en Venezuela y en América, pero desprovistos de las hipótesis correctas, y como consecuencia construyendo opiniones in-sustentables que se desmoronarían al momento de ser escrutadas con el mismo positivismo pero especializado en la materia, que permitirían a cualquier observador concluir que el profesor Márquez, a pesar de su genio en las artes del lenguaje, estaría completamente equivocado.

Pero ya el daño se habría realizado y contribuye, a pesar de las mejores intenciones del autor, a entronizar el régimen del crimen organizado transnacional que usurpa todos los poderes públicos.

El argumento del profesor Márquez para desestimar el pedimento desesperado del colectivo por un CNE legítimo y legal, navega en la ingenuidad y resulta en algo contradictorio porque según su opinión: esa designación “corresponde a la Asamblea Nacional, actualmente bajo férreo control chavista, y aunque para ello requiera de una mayoría calificada que no tiene, de alguna argucia se valdría para que un supuesto nuevo CNE siga siendo incondicional de Chávez”.

Coincidimos en que también la Asamblea Nacional es ilegal e ilegítima en su origen y que adicionalmente, como es el caso del Consejo Nacional Electoral, el régimen se seguirá saliendo con alguna “argucia” como lo han hecho desde 1999, también en las elecciones y referendos supuestamente ganados por las “oposiciones”.

Profesor Márquez, ¿cómo es que ese razonamiento suyo es sólo válido para explicar la acción del régimen en la AN pero no en el CNE?, y sobre todo, ¿cómo es que es derrotable ese fraude, sobre el que usted demuestra no tener una idea clara, general ni particular sobre la verdadera situación del sistema electoral, cuando en realidad ha sido diseñado y construido para manipular intensiva y extensivamente la voluntad del colectivo?

En una tertulia directa de media hora, ya que navegamos a contra corriente de la “matriz de opinión” impuesta a partir del 4DIC2005, le demostraría con los argumentos de los expertos, que la hipótesis según la cual esos triunfos fueron diseñados en el laboratorio del régimen-oposiciones con el objeto de atender la urgencia de inyectar algo de credibilidad y para incrementar la asistencia o participación electoral, decaída o desaparecida después de la manifestación más importante que las marchas en Caracas del 11ABRIL2002, como habría sido la abstención total del 4DIC2005 referida, con el objeto de rechazar ambas pantomimas: la del CNE y la de la AN.

Sobre sus dos condiciones para impedir el fraude electoralista, podrían también explicarle alguno de los investigadores en la materia, que son absolutamente inútiles. Tanto la “genialidad” promovida por muchas organizaciones políticas, de tener testigos en todas las mesas de votación, “avispados y bien instruidos sobre su función fiscalizadora”, como la “primordial, de una votación absolutamente mayoritaria, masiva, una gran votación que, en su número, no pueda ser fraudulentamente desconocida”, son desvaríos inocentes de un desconocedor, bien intencionado, porque su vida sirve de garantía sobre sus intenciones, de lo que está en realidad ocurriendo en el Sistema Electoral y los sistemas relacionados en Venezuela.

Material relevante publicado sobre el tema está disponible tanto en la página del FRENTE PATRIÓTICO (www.frentepatriotico,com), como en los blogs relacionados de la Cátedra Pío Tamayo de la UCV (http://www.redintarnacionaldelcolectivo.blogspot.com/).

Usted olvidó que el 15AGO2004 habría participado más del 90% del electorado, pero el CNE determinó las cifras que le convenían para construir toda su estrategia. Su referencia a la Constituyente de 1952 del anterior dictador Pérez Jiménez, que es recurrentemente utilizada como ejemplo, ha servido para neutralizar el espíritu crítico de toda una generación de venezolanos. Enrique Mendoza, a pesar de que se le había advertido sobre la imposibilidad para controlar el Sistema Electoral, líder de la “Coordinadora Democrática”, colapsó y el espontáneo, Henry Ramos Allup, a pesar de que ofreció al país y al mundo la explicación del fraude escandaloso en el Referéndum “Ratificatorio” de Chávez Frías en las siguientes 36 horas, jamás lo explicaría.

Sobre esa explicación de las “oposiciones” esperada desde agosto 2004, se sustentaría el desconocimiento nacional e internacional de la presidencia de la República, la jefatura de las FFAANN y la representación del Estado, determinando con claridad y precisión la usurpación, por parte del golpista-presidente, de la legitimidad y legalidad de sus investiduras y de la abierta gestión totalitaria, subversiva y terrorista que responde por más de 150 mil asesinatos, persecuciones, secuestros, exilio, invasiones y saqueos del patrimonio privado y público, la alianza con la subversión regional y mundial, con el narcotráfico y la legitimación de capitales, la industria de armas convencionales y atómicas, la entrega de la soberanía a ejércitos de ocupación extranjeros, la desaparición del país, la nación, para la creación de VENECUBA.

El libro editado y anunciado por el CNE de Jorge Rodríguez, en el que se demostraba alguna parte del fraude, en lo correspondiente al intercambio equivocado entre el 60% del SI REVOCO por el 40% del NO RATIFICO, debido al descuido del psiquiatra, sus cómplices y socios internos, quienes olvidaron que NO revoco se había transformado en SÍ ratifico, pero como la sensibilidad de la piel del dictador no permitió que se respetara la Constitución y se efectuara un verdadero Revocatorio, se terminó haciendo una cómica de “Ratificatorio”. Esa publicación fue recogida e incinerada.

No se trata profesor Márquez, de que miles de personas rechazan con riesgos pero con dignidad el bochorno de la participación activa electoral, de que las expresiones y demostraciones de rechazo sean escandalosamente enormes, como aprueban que grupos políticos que dicen representarlos sean objetivamente calificados como “colaboracionistas del régimen”, porque en vez de respetar la voluntad clara del colectivo, de denuncia y desprecio por el Sistema Electoral, se manifiestan postulándose a cargos de elección popular, convalidando, cohonestando y legitimando el fraude y la violación de los derechos humanos de los residentes y ciudadanos.

Esos colaboracionistas y socios del crimen organizado transnacional tienen como usted y como todos los que expresen sus ideas en respaldo del uso del Sistema Electoral, abiertos los espacios en los medios de comunicación social, mientras que quienes con el objetivo de exponer la verdad hemos “vencido las sombras” en las academias y universidades, somos condenados a la persecución del “apartheid criollo”, de la censura y la autocensura de medios y academias, el exilio, el secuestro y la muerte.

El profesor Márquez debería recapacitar y participar en el verdadero debate, porque de no estar nosotros equivocados, su error conduce a muchos venezolanos que lo respetamos y que le creen, porque no conocen o no desean perturbarse con la verdad, que aunque la intuyen, esperan del sabio un verdadero consejo, que en este caso sólo ha contribuido a entronizar al régimen y es la clave de su longevidad.

romulo lares

romulolares@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA