BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 30 de abril de 2014

DECIRES CON CHEYÉ, TITULARES, NOTICIAS, COMENTARIOS

29/04/2014 ***Gobierno Ordena aumento del precio del pollo, el azúcar y el arroz. (Titulares El Universal). Pollo de 18,73 a 43,00, aumento de 129.5%; la pechuga con hueso de 28,84 a 83,00, aumento de 187%; azúcar 5,88 a 10,68, aumento de 81,63; el incremento del arroz equivale a 31,39%. 

Estos porcentajes de aumento son realmente subversivos. Estopa, gasolina y candela es igual a incendio. ********************************************************************************* ***
Liliana Ortega, miembro de Cofavic: Detenciones por protesta triplican las del caracazo. (Titulares de El Nacional). 

La Revolución del siglo XXI en pleno desarrollo. ********************************************************************************* ***Lilian Tintori: Prohíben visitas a Leopoldo López por 15 días debido a una entrevista que concedí a ABC de España. (Titulares Últimas Noticias). 

En 1993 estuve en Yare con un amigo, ya desaparecido, en representación del Frente Patriótico de la época. Ambos nos sorprendimos al constatar que Hugo Chávez disponía de dos calabozos unidos, con escritorio y sillas de visitante, una pequeña Biblioteca escuálida y celular. En los calabozos había más de 50 visitantes y el ambiente era festivo, con canciones y guitarras respectivamente. Al acompañante y a mí nos fue dificultoso poder dialogar y concretar el objeto de la visita debido a las constantes interrupciones de los presentes y el periplo duró más de tres horas. Los detenidos de ayer, carceleros de hoy, hacen gala de pésima memoria y de una condición humana casi inexistente. ********************************************************************************* ***Nombran nuevo viceministro de Seguimiento e Inspección de la Gestión de Gobierno. (Titulares 2001). 

El defenestrado vice pudo constatar que no había nada que seguir y que la gestión de gobierno, además de contradictoria, no traducía en nada en concreto. 

******************************************************************************** ***
Pedro Eusse, miembro del Buró Político: PCV quiere protestar por la limitación a la protesta. (Titulares Tal Cual). 

Me hizo retrotraer al pasado cuando los comunistas, a pesar de que se les podía adversar política e ideológicamente, contaban con venezolanos serios y honestos como Gustavo Machado. Sigo sin entender la dialéctica que los camaradas actuales utilizan para apoyar un régimen cuasi militar, deshonesto y contradictorio y que los utilizan como convidados de piedra, del bajo perraje. 

********************************************************************************* ***
Salario mínimo atado a inflación piden sindicatos. (Titulares El Mundo Economía y Negocios). 

Aprovecho la ocasión ante la cercanía del 1 de mayo a hacer un ejercicio diletante: ¿A cuánto ascenderá el valor del salario mínimo que anunciara Maduro pasado mañana? ********************************************************************************* ***
Presidente Maduro anuncia la creación de un Estado Mayor de Desarrollo Económico - social para oriente, centro y occidente y cada grupo estará a cargo de un vice ministro. (Titulares Correo del Orinoco). 

En el mundo de los anuncios y promesas vale la pena preguntarse cuál porcentaje de venezolanos cree las mismas. Estos compatriotas deben ser galardonados con el premio “El creyente con fe de carbonario”. Ojala se haga una recopilación completa de promesas incumplidas y sean publicadas. ********************************************************************************* 
Especial para El Republicano Liberal DIARIO DE OPINION cheye@cantv.net @CheyeJR http://avendanotimaury.tk/ *********************************************************************************EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ RAFAEL AVENDAÑO TIMAURY, COMPORTAMIENTO REAL EN ÉPOCA REPUBLICANA

En los regímenes monárquicos la delimitación entre el poder de la Monarquía y sus relaciones propias internas han logrado que el Estado respete las maneras y normas de comportamiento Reales. Cuando se produce la muerte de algún monarca, la sucesión viene dada por los vínculos consanguíneos existentes, usualmente, entre el fallecido y sus descendientes.

En los países republicanos, cuando el jefe de gobierno, nacional, estadal o municipal, fallece o deja el cargo, las relaciones jurídicas existentes prevé los procedimientos de sucesión, ocurre a través de los mecanismos políticos imperantes. Los vínculos consanguíneos no tienen cualidad para la elección y esto constituye un principio de carácter ético, de norma no escrita. 

La contrapartida conceptual se presenta en los casos puntuales de regímenes autoritarios y/o totalitarios. En estas circunstancias la sucesión se instaura por los vínculos de sangre, conyugales o de afinidad entre el autócrata y su parentela. Esta modalidad muy propia de esos gobiernos se implementa por la fuerza y la coacción manu militari. La excepción al principio viene dado cuando el hijo o pariente del jerarca desaparecido, por méritos propios y de  trayectoria impoluta accede al poder,  pero siempre es una excepción. Así que el límite entre esta infame conducta, definida como nepotismo, esta apuntalado por los principios políticos, éticos y hasta legales, conservando siempre un carácter excepcional.

En Venezuela desde hace alrededor de cuarenta años, en la "cuarta y en la quinta república" esta atípica conducta ha venido acentuándose de manera progresiva. Hemos visto como presidentes otorgan poder político a  cónyuges, amantes, hijos, hermanos, sobrinos etc. Luego, por vía analógica, muy "democráticamente", dicha conducta la han asumido diversos funcionarios que la consideran derecho adquirido. Así gobernadores de Estado, alcaldes, concejales y otros funcionarios que cubren todo el espectro burocrático del Estado la practican. También, a nivel partidista, tan novedosa costumbre se ha hecho presente y vemos a altos jefes políticos practicando sin rubor alguno esa especie de "tráfico de influencias" con los cónyuges, hijos etc., imponiéndolos en sus respectivos feudos cual gamonal de épocas pretéritas. 

Tan antidemocrático y anti republicano proceder se ha expandido de forma tal, que se ha convertido en costumbre de aceptación consuetudinaria a todo nivel sin que la opinión pública haya hecho sentir una repulsa general a tan ilegítimo proceder.

"Los braguetazos y/o pantaletazos" -ruego al lector me dispense lo escatológico- siempre han estado presentes en la historia menuda de los pueblos y en muchos casos forman parte de la idiosincrasia de los mismos. Suelen ser objeto comúnmente de burlas y comentarios dicharacheros, pero aún así, no se justifica la aceptación tácita por parte de la sociedad que la asume pasivamente debiendo ser rechazada. 

Por ello, la dirigencia política como órgano ductor debe estar atenta y evitar que tan deleznables conductas sigan campeando, a no caer en arreglos acomodaticios para deshacer entuertos sin que ello signifique una postura rígida. Que es perfectamente factible conciliar las realidades puntuales y sorpresivas, con la aplicación de procederes y estilos de conducta cónsonos con los principios republicanos y éticos siempre inmutables y alejados de actitudes pragmáticas que suelen presentarse en circunstancias especiales. Cuando los líderes  o la dirigencia colectiva comienzan a ceder postulados y criterios doctrinarios en aras de soluciones fáciles, se inicia también un deslizamiento progresivo hacia el oportunismo político adquiriendo muchos el reconocimiento sui generis de políticos con sentido de realidad, fríos y triunfadores ocasionales que al final siempre terminan subastándose en la almoneda de la historia.

Asumimos perfectamente que la política es entre otras cosas el arte de armonizar voluntades hacia el logro de un objetivo común, ese dificultoso transitar no esta exento de dudas ante la determinación inminente de tomar una decisión. Siempre ha sido y será así. Muchos, la mayoría, cuando han triunfado van dejando jirones de sus principios en el camino, todo en sintonía con aquello de que el fin justifica los medios. Pero el camino recto jamás debe ser soslayado por sendas acomodaticias y tortuosas permitiendo un triunfo pírrico circunstancial. El riesgo que se corre con tal proceder es que al final, cuando se llega a la meta deseada, se es otra persona distinta a la del comienzo del camino. Creo que fue Clemenceau, el político francés de comienzos del siglo pasado, quien emitió una frase cínica y lapidaria cuando un antiguo compañero de ruta le recriminó procederes cometidos en contradicción a sus principios, le respondió: "Es que yo estaba entonces del otro lado de la barricada".

José Rafael Avendaño Timaury
cheye@cantv.net
@CheyeJR

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

martes, 29 de abril de 2014

LUIS MARÍN - RESISTENCIA A LA OPRESIÓN

Una de las características más exasperantes de   la actual tiranía militar comunista es que la junta militar no se muestra abiertamente, como era tradicional, sino que ejerce el poder embozadamente, ocultándose detrás de unos supuestos poderes públicos que no son otra cosa que altoparlantes o cajas de resonancia de sus decisiones arbitrarias.

Detrás de esta práctica política hay toda una filosofía del poder que lo representa como una máscara, un artificio de teatro, hecho para divertir a las masas o más precisamente para engañar al público.

Todas las instituciones de la democracia occidental, pero también la iglesia, han sido interpretadas por los comunistas como una farsa de los ricos para engañar a los pobres (esa era, por cierto, la consigna del partido de Tibisay Lucena en la Universidad); en consecuencia, la democracia popular debe hacer exactamente lo que ellos ya han decretado: constituir una farsa deliberada pero esta vez no para engañar sino para aplastar al enemigo de clase, a la burguesía. Y nada ni nadie los sacará de ese libreto.

De manera que no puede esperarse nada de estas supuestas instituciones completamente vaciadas de contenido, porque no están hechas para la defensa de los ciudadanos o para garantizar sus derechos fundamentales; sino que son herramientas para una supuesta, ilusoria, fantástica y delirante lucha de clases.

Esto no sólo hace más comprensible el rol de los elementos colaboracionistas que se comportan “como si estuvieran en la república de Platón y no en la sentina de Rómulo”; sino el de auténticos y sinceros opositores que repiten constantemente que, por ejemplo,  la SC del TSJ decidió defenestrar a MC, prohibir las manifestaciones públicas, destituir y poner presos a los alcaldes o el CNE decidió convocar elecciones en esos municipios; siendo la realidad que esos sujetos no deciden absolutamente nada, sino que cumplen a discreción las órdenes de la junta militar comunista para darles una fachada “legal”.

Aquí hay toda una concepción política: ellos creen firmemente que todos los sistemas son así, que ellos descubrieron cuáles son los intríngulis del poder y lo ejercen con desfachatez y plena conciencia de lo que están haciendo; al contrario de lo que ocurre en las democracias “burguesas”, en que se hace lo mismo pero inconscientemente, cubiertos por el manto de una ideología encubridora.

Desafortunadamente para la junta militar comunista, por mucho que se esconda, sus acciones quedan a la vista del público y pueden ser analizadas críticamente describiendo lo que sale a la superficie de toda esta enrevesada tramoya. Por ejemplo, las argumentaciones del abogado Fidel Castro pueden sostenerse sólo porque prohíbe terminantemente que se las contradiga, so pena de muerte; pero en el mundo real no resisten el menor análisis y Castro queda como lo que es, un tramoyero.

La reciente sentencia, si puede llamarse así, de la SC del TSJ, que prohíbe las manifestaciones públicas y pone una amenazadora espada de Damocles sobre la cabeza de los alcaldes que creen que la sumisión es una política viable, puede ser ilustrativa.

Veamos, las constituciones no crean derechos humanos fundamentales sino que sólo establecen garantías para esos derechos, que son anteriores y supraconstitucionales, admitiendo que las personas nacen con ellos y los tienen por simple condición humana.

Desde la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789 se reconoció que los hombres nacen libres e iguales, con derechos naturales e imprescriptibles que son: la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión.

Si los tomamos en serio resulta que resistir a la opresión es un derecho humano fundamental, violarlo o restringirlo es violar derechos humanos. Al contrario, el derecho a reprimir manifestaciones públicas no existe en ninguna constitución, más bien se prohíbe expresamente, incluso el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas, algo que se ha vuelto habitual en este país.

Decir que las manifestaciones deben someterse a la ley es una perogrullada o una tergiversación, porque la ley es para aplicar los derechos contenidos en la constitución y no puede servir para impedir su ejercicio.

Asimismo el concurso de derechos según el cual no es posible manifestar porque se obstruye el libre tránsito y otros derechos es un argumento falaz, no sólo porque tampoco sería posible transitar si se impide el derecho a manifestar, sino porque sería imposible el mismo libre tránsito, porque no podemos transitar todos a la vez, al mismo tiempo y por el mismo lugar. Para eso es que sirve el recurso a la ley, para que los derechos de unos coexistan con los derechos de otros, logrando lo que se llama convivencia pacífica.

Así como está prohibido interpretar un contrato de tal manera que se haga imposible su realización; la Constitución no puede interpretarse en un sentido de haga nugatorios los derechos que por principio debe garantizar, porque para eso es que existe.

 Las constituciones sólo hacen dos cosas: garantizar los derechos y dividir los poderes; si no hacen esto, entonces, no hay constitución.

HACIA LA LIBERTAD

A muy destacados historiadores venezolanos, casi todos de inspiración socialdemócrata, les gusta describir la evolución de la sociedad venezolana como un largo camino “hacia la democracia”; como si esta parte de la humanidad luchara fatigosamente por salir del pantano del caudillismo militar para elevarse a las cumbres de la civilización.

El problema, no pequeño, es que las revoluciones socialistas del siglo XX se empeñaron en hacer compatible la democracia con la dictadura y ciertamente lo lograron, tanto en la teoría como en la práctica, en lo que llaman “dictadura democrática del proletariado” como forma de organización política de la sociedad y “centralismo democrático” como forma de organización del partido socialista, lo que se traduce en el sometimiento irrestricto de la minoría a los dictámenes de la mayoría.

Nótese que todos los países sometidos a la órbita soviética, de Europa del Este pero también Vietnam, Camboya e incluso China, se hacían llamar “democracias populares”, en militante contraposición a las “democracias burguesas” de occidente.

Es un hecho muy curioso que en Venezuela tanto el gobierno como la oposición oficial se autodenominan “demócratas” y no hay absolutamente nadie que cuestione la democracia ni siquiera como la menos mala de todas las formas de gobierno.

La razón es muy sencilla: desvinculada del elemento “libertad”, que siempre debería acompañarla para evitar la tiranía de la mayoría y garantizar los derechos individuales, la democracia es una chaqueta que le ajusta perfectamente a todo el mundo, incluso a los militares golpistas, que se arrogan la representación del pueblo, más que eso, ellos son el pueblo, con lo cual ya no tienen que contarse ni celebrar auténticas elecciones, como en Cuba.

De manera que el giro más importante que la juventud de este siglo XXI le ha dado a su lucha es que se trata de una lucha por la libertad. La democracia no basta e incluso es una gran amenaza si no se atempera con la libertad que es el primero y más fundamental de todos los derechos humanos.

La libertad se ha entendido en dos sentidos: uno, como la posibilidad de hacer lo que se quiera sin más impedimento que la libertad de los demás; otro, como autonomía, esto es, cumplir sólo la ley que nos damos a nosotros mismos, de manera que obedeciendo permanezcamos tan libres como antes.

Pero oculto bajo este malabarismo rousseauniano, ideado para fundamentar el estado constitucional y el régimen representativo como el único que hace compatible la libertad con la obediencia a la ley, se escurre el segundo gran enemigo de la libertad.

El positivismo extremo considera que la ley es lo que diga el legislador, quienquiera que sea y diga lo que diga. No hay que ser constitucionalista para advertir el peligro que entraña esta facultad de dictar la ley y  el desafío que lanza contra los ciudadanos que se consideren libres y estén dispuestos a defender su libertad.

Igualmente, el positivismo considera que la palabra del juez al resolver la aplicación de la ley al caso concreto es la que crea el derecho entre las partes, sin que haya más nada en la realidad de donde agarrarse.

Y estos son los dos caballos de batalla del totalitarismo socialista, que lo hacen digerible para ciertos ideólogos interesados: la democracia, como dictadura de la mayoría y el positivismo jurídico como dictadura de la ley (y la sentencia como ley).

Se ha dicho muchas veces pero es indispensable repetirlo: una vez que el totalitarismo socialista impone su pseudolegalidad revolucionaria, la única manera de salir de la trampa jaula es rompiendo con esa seudolegalidad, rebelándose, resistiendo.

Aclaramos para tranquilidad del buen padre de familia: la pseudolegalidad socialista es profundamente irracional, ilegal e inconstitucional, es lo que vemos a diario y todos no podemos estar locos; romper con ella significa establecer una legalidad normal, racional, de sentido común, garante y no enemiga de los derechos individuales.

La rebelión es la bendición de la juventud, su sello vital, por eso todavía hay esperanza. A los viejos políticos habría que decirles: “Si van a ayudar, no estorben”.

LEVANTAR LA MORAL

Dicen que las guerras se ganan por la moral de las tropas e igual se pierden. Los grandes logros del movimiento estudiantil eran inconcebibles hace apenas dos meses, no sólo por el cambio de percepción de la llamada “comunidad internacional” que tiene otros asuntos prioritarios de qué ocuparse; sino principalmente de la “comunidad nacional” que se ha visto obligada a rediseñar su agenda por el cambio generado por la irrupción estudiantil.

Cierto que todo movimiento ascendente al llegar a su punto más alto se estaciona, luego tiende a descender, para volver a remontar, si las condiciones son propicias y no cunde el desaliento. Este sería el mayor peligro para el movimiento estudiantil y el cálculo que hacen sus enemigos para dividirlo, con el señuelo de que hay que retirarse cuando estas ganando porque sino puedes perder todo en una apuesta arriesgada.

Cuentan que un cínico secretario de estado americano decía que no hay general latinoamericano que resista un cañonazo de un millón de dólares. ¿Podrán los líderes estudiantiles resistir la tentación de Mefistófeles del régimen y la MUD? Está por verse.

El llamado “diálogo” es una táctica diversionista para encubrir la represión, lo mismo que la política de “paz”, lo más soviético que han hecho los cubanos en Venezuela. Bajo esa consigna se peleó la guerra fría y se construyó el arsenal atómico de la URSS, suficiente para borrar a toda la humanidad del planeta. Es el ejemplo más socorrido de la neolengua totalitaria denunciada por Orwell: “La guerra es la paz”; “la mentira es la verdad”.

Aceptar una oferta de diálogo de paz es admitir que se está en guerra, como pedir una ley de amnistía es aceptar que se han cometido delitos.

Por su parte, el régimen de ocupación y el colaboracionismo pagan un alto costo por el desafío de la protesta y subsiguiente represión, no pueden ofrecer nada a cambio de la sumisión y los problemas que originan y alientan la protesta son cada día más graves.

De manera que se justifica el nerviosismo inocultable ante sus respectivas clientelas, a las que tratan de apaciguar pero que están dando muestras de impaciencia. ¿Qué pasará si esto se sale de control, como la criminalidad, los precios, la escasez, el tipo de cambio y un largo etcétera?

La situación política venezolana no es mejor pero es más clara: los manejos del régimen y de la MUD están al descubierto para quien quiera verlos y ante la fatalidad de caer en un limbo a la cubana se abre una dimensión de incertidumbre esperanzada.

Puede ocurrir algo, piensa todo el mundo; tiene que ocurrir algo, decimos todos. Y mientras más tarde, peor y más caro.

Luis Marín
lumarinre@gmail.com
@lumarinre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO GUZMÁN PÉREZ, LAS FALSAS CUENTAS DE RAMIREZ

El Banco Central admite en su último informa de hace una semana  que el Gobierno atraviesa  un muy grave problema  de  escases de reservas internacionales.  Que para el  mes de abril  de este año se han reducido a  U.S.$20.603 millones, o sea,   33% menos que en abril  2013. Solo disponiendo  el Estado actualmente  unos 600 millones de líquidos en dólares americanos, lo que significa que el Tesoro Nacional esta fiscalmente en bancarrota. Ya traspasaron hace diez meses  según expertos, el umbral del nivel óptimo señalado por el BCV, que es de 26.850 millones de dólares. Solo existen   U.S.$ 600 millones liquidas en divisas, que significan un volumen crítico para un país del tamaño y condiciones del nuestro, con una población de 31 millones de habitantes que deben ser de US.$ 46 mil millones. Al cruzar los datos relativos a las divisas liquidadas por Cadivi, desde su creación en 2003, y los volúmenes de importaciones en los últimos diez años, queda a la vista un desfase notable y grave.
 Podemos  afirmar sin la menor duda  que una vez que asume Maduro  en  diciembre 2012 y  todo el año 2013, años en los que la situación del país comenzó a deteriorarse aceleradamente , Cadivi  comenzó a reducir drásticamente  la liquidación de divisas respecto al coste de las importaciones, produciéndose un déficit conjunto de  U.S.$4.774 millones entre enero y marzo de 2014, De allí que   las fuentes  oficiales aseguran que en el primer trimestre de este año  solo se han liquidado  U.S.$1.200 millones (entre Cadivi  y luego  Sicad), frente  a una media  trimestral  que es de 12.847 millones de dólares con relación al año pasado, de allí el  grave desabastecimiento del mercado interno de bienes esenciales .
 Es de observar que, en los años previos, Cadivi liquidó mucho más volumen que el necesario para las importaciones realizadas,  lo que evidencia una notable irregularidad: entre 2003 y 2011, Hubo en conjunto una liquidación de 74.913 millones de dólares cuya finalidad se desconoce y que bien podrían haber  ido a fortalecer fortunas  de la corrupción de los altos jerarcas del régimen.
El comportamiento de las reservas internacionales   está vinculada con el descenso de los ingresos por exportaciones petroleras, que en 2013 fue de U.S. $ 88.962 millones, frente a los 97.340 de 2012.  Y por supuesto con la caída de la producción de petróleo, que en febrero se situaba en 2,87 millones de barriles diarios,  según la OPEP.  Volumen de producción  que  es indudablemente ficticio, pues los ingresos  ciertos  derivan de una producción de 2,3 millones de barriles diarios,  tomando en cuenta el precio oficial de  U.S.$ 101,2/barril  de petróleo en 2013.  De allí que las cifras   dadas por Rafael Ramírez  constantemente no reflejan la verdad de la situación, pues al sacar cuentas  de lo que consume el mercado interno, y de lo que se exporta a USA, a Petrocaribe, Cuba y se entrega a China,  la producción es solo de 2,3 millones de barriles al día, hay entonces un déficit de 500 mil barriles imaginarios en los cuentos del ministro Ramírez.
 Una situación similar  ocurre con el oro, pues su  producción bajó un 64,1% entre febrero de 2013 y febrero 2014 (ese último mes se extrajeron apenas 97 kilos de oro, frente a los 700 kilos que se habían alcanzado algunos meses de 2010).  Y de la misma manera se redujo la  producción de hierro, cuyas ventas disminuyeron un 49,8%. Y las venta de vehículos han bajado en el último año un 86,1%. De acuerdo con el informe del Ministerio de Planificación, en febrero de este año la inflación acumulada fue del 5,8% y la anualizada se situó en el 57,3%.  Cuando realmente la inflación en alimentos fue del 150 %  en los últimos 6 meses, en medio de un alta escases de alimentos básicos de la dieta diaria: Leche,  quesos, café, azúcar, pastas, aceite, sardinas, pollo, salsas, jabón papel higiénico,  medicinas, leches infantiles  etc.  
Jose Eduardo Guzman Perez
guzmanperez@gmail.com
@guzmanperez1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OLGA KRNJAJSKY (OLGAK), CONVERSACIONES CON ALGUIEN QUE FUE GUARIMBERA (SEGUNDA PARTE)

OK: ¿Mantienes vínculos con la gente de esa época? ¿qué los unía?

Guari: Queríamos salir de Chávez a toda costa. Eso. Sentir que estábamos haciendo ´algo¨ y jurábamos que nos la estábamos comiendo. Nos lo creímos todo.  De mis relaciones mas cercanas en aquel momento, 3 están fuera del país, una evolucionó,  y otra se quedó en la nota.  Las que evolucionamos recibimos ataques de los que en otro tiempo fueron panas.  Cuando la guarimba del 27 de febrero de 2004, me di cuenta que estaba funcionando como masa…uf, me da hasta pena recordarlo. Imagíname de primera tirando piedras…Y si te quieres reír, te contaré que Leopoldo (López) me vio tirando piedras ¨como una niñita¨ me agarró y me dijo: se tiran así…de abajo para arriba…no al revés. Chica, lo pienso y no me lo creo.

Pero en esas guarimbas había una gran diferencia con las de ahora. Las barricadas éramos nosotros, no cosas que poníamos en la vía. Nosotros con nuestros propios cuerpos éramos la guarimba. Que bolas!  Por cierto, Gonzalez-Gonzalez sí estuvo en esa guarimba.

OK:  ¿Guarimba y abstencionismo están casados?

Guari: Para que veas, no me acuerdo . Sólo recuerdo aquello de ¨salir de Chávez como fuera¨ y del 11-A para acá todo ha sido un error.  Y nuevamente hace una afirmación que me sacude: ¨Yo creo que ese día los primeros disparos fueron de este lado…como pensando que arrechándonos  iban a salir de Chávez y ya. Ja!

Y volvimos a ser los tontos útiles.

También entonces pusimos los muertos para alguien que tampoco tenía un plan.

OK:  En tu radicalismo ¿Alguna vez te planteaste participar en un proceso electoral?
Guari: Sólo en los 2 últimos.  Pero eso si, nunca dejé de votar. Chama, queríamos salir de Chávez y para mi se valía todo. Incluso las elecciones.  Imagínate que hasta voté en 2005 cuando llamaron a la abstención.  Eso me trajo problemas con mis amigos radicales. En el foro la consigna era  abstención y radicalismo.  Pero ahí empecé a tener serias diferencias y me salí.

En 2006 me convencí de la vía electoral. Yo tengo el barrio enfrente Olga. Lo veo. Pero empecé a verlo de otra manera, una manera realista. Empecé a informarme y no solo limitarme a lo que me decían otros.  Y cuando lo hice, la palabra ¨fraude¨ dejó de tener el sentido que le querían dar y que yo le quería ver, bueno, nosotros.  Entendí que  eran  fantasías esas historias del cable submarino, y  las vainas satelitales. La cosa siempre fue organizarse y trabajar. Ganar al chavismo para este lado. Con un plan. No con cuentos.  No pretender que ni existen ni fueron mayoría por mucho tiempo. Y mientras mas nos hemos organizado, mas hemos avanzado. Está a la vista, chica.  Pensar que desde 2001 a 2006 nos dejamos clavar con cuentos… A este país le encanta un cuento.

Guari resopla con desazón ante el pensamiento. Y continua:

Ver el 7 de octubre y el 14 de abril…eso sí fue VER (subraya con fuerza la palabra) …comprobar que se puede. Claro que se puede.  En cambio en mis días de radical nos auto-encerramos en esa mariquera de ¨dictadura no sale con votos¨…

¡Cómo me gustaría que los muchachos que hoy están en las calles supieran lo que hoy sabemos tantos!  Y cómo me molesta que los que sí saben como han sido las cosas, callen…!

La última frase cae como un mazo y obliga a una pausa. Larga. Densa.  Hay rabia. Y como un dique que se rompe, suelta en catarata lo que se le atasca en el ánimo.

¨Coño, esos chamos creen que esto es nuevo.

Que los heridos y los estudiantes están saliendo por primera vez.
Ya lo pasamos (y lo dice silabeado para darle énfasis). Ya lo pasamos y NO RESULTÓ!
Lo que hicimos fue perder años valiosísimos. Perdimos gente.
¡Que bolas! Dicen que llevamos 15 años en esto…que va!  No llevamos 15. Llevamos solo 3…todos los anteriores fueron errores, y errores, y mas errores.


OK: A quien escuchaban, cual era la voz  o las voces que los organizaba, o dirigía, o motivaba…?

Piensa un rato cejijunta.

_No te podría decir que hubiera ¨una Voz.  Todo eran ruidos. Escuchaba igual a Carlos Ortega que a Juan Fernández, que a un general disidente.  Así, una voz, lo que se dice UNA voz, no la sentí hasta que llegó Capriles.  Inclusive cuando salió Rosales, nunca fue un líder, fue solo un candidato. Ni siquiera me interesaba lo que dijera.

Fui a todas las marchas y concentraciones para hacer bulto.  Pero cuando Capriles, me pegaba a la corneta. Quería oírlo. 

OK: ¿Tuviste miedo?. Era un acicate o un inhibidor. Miedo a quien?

Guari: El miedo es un acicate chama.  Adrenalina. Y también un reto.  Claro que lo había, pero no era solo mío.  En mi casa tenían miedo por mi y  me decían ¨te van a meter presa¨ …y mas me iba yo  con mis radicales. Mi hermano llegó a cerrarme la puerta para que no saliera .  Y yo tenia contagiadas a mi mamá y a mi tía. Te cuento una anécdota: Cuando mi hermano nos presentó como novia  a la que hoy es su esposa, le dijo: Aquí te presento a Nitu, Ibeyice y Marta Colomina¨.  Se ríe de buena gana y yo con ella.

¨Ellas eran las radicales de la época. Y fíjate que con ellas pasó lo mismo que con mis amigos: Nitu se quedó en el aparato, Ibeyice evolucionó y Marta Colomina se serenó.

Pero el miedo cerrero, el miedo de verdad era a los Círculos Bolivarianos. Esos llegaban echando plomo de una. La gente olvidó a Lina Ron. Yo no.

Olga Krnjajsky
olgak26@gmail.com

@olgak26

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALFREDO MICHELENA, ¿QUÉ ESPERA OBAMA?, BITÁCORA INTERNACIONAL

Nadie entendió muy bien cuando John Kerry, declaró que "la era de la Doctrina Monroe ha terminado".  Habló de “socios igualitarios” y “diálogo” versus intervenciones – armadas y de otro tipo, agregamos.  Muchos lo que han entendido es que aquello de “América para los americanos”, o como muchos lo interpretan “América para los ‘norteamericanos’”, ya no está en vigencia. ¿Será por eso que la presencia de Rusia y China en la región – y en Venezuela- parece no importarle a los EE.UU.?

La aproximación de Kerry ya fue utilizada por EE.UU., y Canadá, en el caso de Honduras, cuando Zelaya fue defenestrado por el Congreso y la Corte Suprema, sacado en pijamas del Palacio Presidencial y depositado en Costa Rica por militares.  Sabemos como el castrochavismo aprovechó las circunstancias para expulsar al nuevo gobierno de la OEA y lo mucho que costó para revertir este proceso.
Ahora los norteños han confiado en la Unasur, y por eso Kerry ha señalado que no impondrán sanciones a Venezuela mientras el diálogo, bajo los auspicios de los sureños, se desarrolla.  Esto nos recuerda el dicho que expresa que “el hombre es el animal que tropieza dos veces con la misma piedra”.
Sabemos que bajo el liderazgo de varios senadores republicanos y demócratas se está fomentando una ley que empujaría a la administración Obama a imponer sanciones a  individuos, violadores de los derechos humanos, corruptos y/o financistas de paramilitares (colectivos).  Los congresistas han sido muy prudentes y no han querido revelar nombres. Pero ya circulan listas de posibles chavistas que han anidado sus familias y sus inversiones en “el imperio”.
El régimen le teme a esa sanciones. Según el artículo firmado por Maduro en el New York Times, el gobierno de EE.UU. debería pensarlo pues afectaría “al pueblo venezolano”. Pero ya los norteños “de esa cabuya tienen un rollo”, con el “embargo de Cuba”. Saben que al final ese “castigo colectivo” terminó  atornillando a los Castro en el poder. Maduro lo que está defendiendo es a su gente.
Hasta ahora el diálogo no ha dado resultados, al menos no en lo político pues un grupo de empresarios han salido favorecidos con precios más altos y la promesa de dólares baratos. Claro Maduro sabe que sin comida en los anaqueles de los mercados su impopularidad seguirá aumentando. La pregunta es ¿hasta cuándo esperará Obama para unirse a los senadores y sancionar a algunos chavistas violadores de DD.HH. y corruptos? ¿Terminará enredado como en el caso hondureño? Ya veremos.
Alfredo Michelena
alfredomichelena@gmail.com
@Amichelena

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE MELÉNDEZ, LA MERCADOMANÍA

         Ya en el medio venezolano se comienza a temer por un mayo bien precario; lo peor, nada bueno se vislumbra en el horizonte, habida cuenta de que, con motivo de la espiral inflacionaria; que ha registrado 4,1% para el mes de marzo, la más alta del mundo, dígase de paso, el gobierno ha sacado a relucir el peregrino argumento de que este resultado es consecuencia de la guerra económica.
    

  Como decimos en criollo: se hacen los pendejos. Claro, porque darse cuenta significa reparar, y es aquí donde se tranca el serrucho; puesto que ese paso exige un cambio en la política, sobre todo, económica, y de cuya teoría adolece esta gente. Aparte de que ellos están pensando más en sus bolsillos; antes que asumir una responsabilidad política frente al país, en lo que atañe a la administración de sus recursos; que es aquí donde les brota el espíritu inescrupuloso.
         Es decir, todo cambio en la política económica exige la salida de esta gente; habida cuenta de la carencia de un instrumental teórico en el equipo, al respecto; como se ha demostrado a lo largo de estos quince años; cuando se ha dilapidado la mayor renta, que país alguno haya podido obtener; sin que nos haya podido quedar nada. En nada se ha visto traducida, que no sea para exacerbar el espíritu de mendicidad de nuestro pueblo, y despertar prejuicios ancestrales de nuestra sociedad; a los fines de, mediante una guerra fraticida que nos mantiene ocupados los unos contra los otros, prolongar su estadía en el poder. Piénsese, en ese sentido, en Pérez Jiménez, quien comenzó a desarrollar nuestra infraestructura vial, sobre todo, y eso siendo su gobierno una dictadura; obra que la continuaron los gobiernos democráticos. Aquí lo que ha quedado es el puro rancho; porque, además de la destrucción de toda la ingeniería institucional del país, también se han venido deteriorando todas estas obras de vialidad por falta de mantenimiento o cultura de mantenimiento. Uno de los más grandes anacronismos políticos, que se hayan visto en nuestra historia.
         Tómese en cuenta, por otra parte, que ese 4,1% de inflación no es sino un maquillaje en los numeritos del BCV: ¿cuánto vale en el mercado informal un litro de Mazeite? Hay gente que está dispuesta a pagar 100 bolívares por un litro de esta marca, cuando su precio regulado es diez bolívares. He allí mercancía que ha salido, lo más probable, de un Mercal o un Pedeval; pues gracias a estas distorsiones económicas, hay mucho venezolano que medra de este modo. Precisamente, la figura del intermediario; al cual, supuestamente, persigue este gobierno, y entonces lo termina tolerando en el mercado informal.
A esta se añade esa otra distorsión, de reciente aparición también en el mercado, y es que ahora no se consigue sino una leche de búfala, en lugar de res; sólo que esta vale 30 bolívares o más; que debería, por cierto, costar por debajo de lo que está regulada la de res, ya que siendo de búfala constituiría una novedad en el mercado, y tendría que expenderse a un precio llamativo, a los fines de ir formando su nicho comercial. Así que con este empaque se vende a 30. Igual sucede con la harina de maíz; que ahora viene con una mezcla de harina de arroz y de afrecho, y así vale más. Pero este es un marcador inflacionario también, y que el gobierno no lo toma en cuenta a la hora de hacer sus mediciones del costo de la vida.
         Porque si nosotros partimos de los dos extremos, es decir, del precio regulado de la leche, 7 bolívares; al que se vende la leche de búfala, y tomamos una media, entre los dos, ya al BCV aquí no le daría 4,1% en el reglón leche, para el caso de la inflación, sino un 14%. He allí algo además que sucede en las narices de la Superintendencia de Costos y Precios Justos; demostrándose, en ese sentido, que la política de los controles termina generando una serie de distorsiones de este calibre; y que viene a ser, como decía, una gran hipocresía por parte de un gobierno que, no es que no quiera admitir la realidad, sino que no quiere soltar el ñemeo.
         Ya Merentes había ofrecido sus disculpas de antemano; cuando hace unos días preparó el terreno, diciendo que la inflación y el desempeño económico no los veía muy bien; razón por la cual se decía que ese era el misterio del Banco Central de Venezuela de no revelar el resultado, muy entrado ya el mes de abril, tanto el relativo a la inflación; como el relativo al PIB primer trimestre de 2014, que también correspondía hacerlo; finalmente, se ha sabido lo de la inflación, mas no así lo del otro, y que se supone que viene muy negativo, porque lo tienen bien escondido.
         Eso, sin tomar en cuenta el problema en sí de la escasez; que no es un marcador de la inflación; pero que, no sólo incide en la misma, sino que también es la que propicia toda esta serie de vicios en nuestra economía; producto, se repite de la política de los controles; porque aquí interviene la escabrosa parte del mundillo del control de cambios; de donde parte todo el entramado de circunstancias, digamos así, que nos han llevado hasta esta explosiva situación que observamos hoy en día o a punto de efervescencia.
         En estas condiciones uno observa que el mercado constituye un organismo, al que le ha cundido una especie de lepra, y que le va carcomiendo sus entrañas. Esas colas a las puertas de los supermercados; aparte de las que hay que hacer para pagar en las cajas, son síntomas de una enfermedad de consumo. El otro día me contaba un señor en la cola de un banco que había tenido que sacrificar tres paquetes de Harina Pan; porque les habían caído coquitos. ¿Cuántos meses tendrían en la despensa de su casa? Entre tanto, esos tres paquetes los necesitaba el señor, que vende arepas frente a un ambulatorio; un señor que no tuvo el tiempo, que sí tuvo este señor, para hacer la cola, el día que adquirió los mismos; así uno ve que este modelo de socialismo es hasta injusto, en ese sentido.
Enrique Melendez O.
melendezo.enrique@yahoo.com
@emelendezo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, LAS NUEVAS FUERZAS ARMADAS

Con este pavoroso capítulo de ataques y maldades en contra de la población, nuestras Fuerzas Armadas Nacionales cierran definitivamente un capítulo que el país difícilmente olvidará ; se trata de una institución desvirtuada que, por razones que no voy a explicar en este artículo, vivió de una fama de utilería, de fantasías y mentiras. Infiltradas por el comunismo internacional y la corrupción, se pegaron solitas el tiro en la sien y murieron; nadie las va a llorar, nos traicionaron.

Desde hace un buen tiempo he estado pensando sobre lo que vendría después ¿Puede el país existir sin unas fuerzas armadas? Aparte de evitarnos el tremendo gasto que significa sostenerlas, nos ahorramos la angustia de tener esa espada de Damocles sobre nuestras cabezas al momento de conducir políticamente el país; la institución militar siempre fue la que daba la última y más importante opinión sobre la viabilidad de un gobierno, si bendecían bien, si no…
En un mundo globalizado como el nuestro, el poder existir sin unas fuerzas armadas nacionales parece posible; gracias a alianzas y convenios de seguridad, un país puede vivir sin ejército, hay países vecinos con capacidades militares de gran alcance y última tecnología que, con simplemente tenerlos de aliados, serían disuasivos a cualquier amenaza importante, con una política exterior bien llevada, nos podría convenir contar con cooperación militar extranjera, sin tener que temer por una invasión u ocupación; por supuesto, siempre existiría el vínculo de dependencia, sería algo así como contratar a un guardaespaldas, él tiene el arma, pero si es un profesional y los términos están bien estipulados dentro de un clima de respeto y equilibrios de fuerzas internacionales, el guardaespaldas no nos tomará como rehenes y se apoderará de nuestro hogar.
También se cuenta hoy en día con fuerzas multinacionales. Organismos supra nacionales encargados de mantener el orden internacional y que cuentan con sus ejercitos para garantizar la paz, y a los que se podría recurrir en caso de peligro. 
Por último, están las empresas privadas que prestan servicios de seguridad a nivel internacional, las hay de todo tipo y tamaño, algunas especializadas en trabajos quirúrgicos, otras en grandes movilizaciones, son servicios costosos y aparentemente muy eficientes, trabajan por contrato.
De modo que no veo la necesidad de sostener un aparato de seguridad tan grande como serían unas fuerzas armadas como las que teníamos y que al final no sirven para nada, sino para crear problemas.
Las guerras modernas tienen un costo elevado y siempre alguien termina pagando; la Guerra del Golfo le costó a los árabes, víctimas de las agresiones de Irak, una elevada suma de dinero, pero contaron con el mejor ejército del mundo para devolverles sus posesiones, y allí están, todo el mundo contento y el orden internacional restaurado.
Pero en realidad me transaría por una solución intermedia, nuestro país necesita de unas fuerzas armadas pequeñas, operativas a varios niveles, de respuesta rápida y profesional.
Tal como lo veo, es obligante tener una Marina, debido a nuestro extenso frente oceánico y la rica red lacustre que el país posee; quizás más que una Marina, un buen servicio de guardacostas encargado principalmente de vigilancia, rescate y la lucha contra el narcotráfico y la guerrilla.
Necesitamos un ejército pequeño, no más de diez mil efectivos, todos entrenados y dispuestos para la respuesta de primer nivel, de intervención rápida, repartido estratégicamente en regiones, bien pagados, mejor equipados y entrenados por los más calificados del mundo en sus especialidades.
Una Aviación básica, con capacidad ofensiva limitada, pero principalmente de soporte y logística, que pueda operar con cobertura en todo el territorio nacional; nuestro principal enemigo, aparte del comunismo internacional y el narcotráfico, han sido los desastres naturales, incendios, inundaciones, terremotos, sequías, contaminación, minería y desforestación ilegal y epidemias. Esas fuerzas tendrán especialización para combatir esos males de manera puntual.
Demás está decir que la Guardia Nacional desaparecería, en su lugar se entrenaría a diversas policías administrativas para ocuparse de las aduanas, fronteras, puertos, vialidad, instalaciones estratégicas, ambiente y orden público.
El plan es tener unas nuevas fuerzas armadas, de no más de 20.000 efectivos, profesionales, con grados universitarios todos, con contratos de no más de diez años (se acabó la carrera militar en Venezuela) y con sueldos competitivos con los mejores en el mundo, se trata de un cuerpo manejado con mentalidad corporativa con uso de alta tecnología, cero culto a los héroes, cero historia militar (excepto para los historiadores profesionales y académicos), cero desfiles, cero guardias de honor, cero política, cero distracciones a su labor de seguridad, trabajo con base en metas y objetivos, con evaluación continua las 24 horas del día.
Una fuerza militar como la que propongo sería para personas jóvenes de hasta 20 a 25 años de edad para su ingreso, con la posibilidad de tener una experiencia técnica de primer orden al servicio de su país, con la oportunidad de continuar sus estudios superiores de especialización y salir diez, siete o cinco años después con una certificación que lo haría apto para trabajo inmediato en la empresa privada o en el servicio público, queremos convertir a las fuerzas armadas en un privilegio para ingresar en una organización élite, a nivel de las mejores del mundo.
Pero, para que el plan funcione, necesitamos desarrollar dos instituciones fundamentales, un buen cuerpo diplomático y consular y un servicio de inteligencia de primera, es allí donde iría a parar el grueso de los recursos que hoy se asignan a las Fuerzas Armadas, sobre todo los gastos armamentistas.
Más que armas, necesitamos, ojos, oídos y cerebros para afrontar el mundo del siglo XXI.  Ya expliqué la importancia de contar con los convenios, tratados, alianzas para crear nuestra red hemisférica y regional de seguridad, requerimos estar presentes en los foros internacionales de modo de garantizar que nuestros intereses estén no solo asegurados, sino protegidos.
Esto se logra participando en cada iniciativa internacional posible (haciéndonos parte del bloque de países occidentales, apoyando sus intereses, incluyendo el enviar un contingente de nuestras tropas en misiones de paz y humanitarias alrededor del mundo) y mantener unas buenas relaciones a nivel mundial, estar atentos a las tendencias, movimientos y cambios en las relaciones, y contar con un cuerpo diplomático, que vele por nuestra posición en esta aldea global, que nuestros ciudadanos en el mundo sientan que están protegidos y tienen a quien acudir, saber quiénes son amigos y quienes enemigos, donde y como están nuestros intereses, económicos, científicos y de seguridad, esa es información de primerísima necesidad.
El servicio de inteligencia nos permitirá el manejo de la información táctica y estratégica que es la que finalmente moverá el aparato de nuestras fuerzas armadas internas; tenemos que ir un paso delante de los acontecimientos, necesitamos aprender de nuestros errores y potenciar nuestras ventajas, es un deber y una necesidad contar con la mejor información, inmediata y segura, reducir las incertidumbres al máximo para que nuestros líderes puedan tomar las mejores decisiones posibles en bien de la nación.
Estos tres componentes de las nuevas fuerzas armadas de Venezuela estarán rodeados de una serie de instituciones científicas y civiles de primer orden, para que sus acciones se encuadren dentro de las mejores opciones posibles, y con esto quiero decir que los guardacostas, por ejemplo, contarán con un acompañamiento científico de laboratorios, centros de investigación y estudios en oceanografía, geografía de los sistemas fluviales, calidad del agua, ciencias atmosféricas, sensores remotos, climatología, etc., igual para los demás componentes.
Esta propuesta que hago va a tener repercusiones sobre todo de los poderosos intereses que existen alrededor de la institución militar de la que venimos, “perros de la guerra”, carteles de drogas, mafias de contrabando y minería ilegal, depredadores ambientales, importadores de bienes de consumo para el IPFA, socios de la guerrilla colombiana, socios del “malandraje” cubano, traficantes de combustible, de oro, diamantes, prestadores de servicio para cuarteles y otras instalaciones militares, etc., sería el fin de la delincuencia organizada enquistada en nuestras paquidérmicas FFAA.
Me han hecho la observación de lo importante que ha sido las FFAA tradicionales como mecanismo de ascensión social en nuestro país, brindándole oportunidades a las clases populares, la verdad es que se me antoja el argumento como débil, la misión de seguridad del estado no puede estar en función de otras prioridades que no sean la seguridad misma, tendremos que utilizar a los bomberos, o Protección Civil o a los auxiliares tribunalicios como alternativa, pero a las fuerzas de seguridad no.
Pequeños, eficientes y profesionales, como diría el Campeón Mundial de Boxeo Muhammad Alí: “Vuela como una mariposa y pica como una abeja”, esto, junto a un absoluto respeto por los derechos humanos y las garantías constitucionales, serán las condiciones sine qua non de nuestro futuro en seguridad. –
Saul Godoy Gomez
saulgodoy@gmail.com
@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PAULINA GAMUS, SEGÚN EL COLOR DEL CRISTAL

Para el chavismo cualquier fotografía o vídeo que muestre una realidad distinta a sus conveniencias carece de valor. Mejor aún, no existe.

No es que todo tiempo pasado fuese mejor pero hay muchas cosas que alimentan la nostalgia por la certeza de que se han ido para siempre. Una de ellas, los carnavales en la Caracas de los cincuenta y sesenta del pasado siglo. La ciudad recibía a las más famosas orquestas desde la Sonora Matancera con la inmortal Celia Cruz como cantante estrella, hasta la de Xavier Cugat, el catalán que conquistó Hollywood. Hago un alto aquí para que los menores de 50 años acudan a Google y sepan de quién hablo. Tuve la suerte de bailar al ritmo de esa orquesta en el Hotel Tamanaco y de ver muy cercanos, en la pista de baile, a John Wayne con su esposa.

Esa era la Caracas de los prodigios a la que venían artistas y otros personajes famosos, sin miedo a ser asaltados o a destinos peores. Allí, en el Tamanaco, se concentraba la gente decente para llamar de algún modo a los señores que iban con sus esposas y los disfraces imaginativos, de lujo y por consiguiente costosos. La Sonora Matancera actuaba en el Club Casablanca (donde está hoy la Hermandad Gallega) considerado un antro de perdición. En este lugar los asistentes eran hombres solteros o casados pero decididos a echar una o varias canas al aire y mujeres disfrazadas de negritas, lo que las hacía irreconocibles. Por consiguiente podían ser de cualquier estado civil, porque no se crea que ese destape o derrape carnavalesco era exclusivamente masculino.

Un médico amigo de la familia utilizó el pretexto de una guardia nocturna en un lunes de carnaval, para irse de rumba al Casablanca. Llegó a su casa al amanecer del martes, bastante ebrio y se echó a dormir. La esposa registró sus bolsillos y encontró una foto en la que la “guardia” del marido era un disfraz de negrita con la que aparecía de lo más amartelado. Se produjo el escándalo de rigor y el médico no encontró otro argumento más convincente que decirle a la enfurecida cónyuge: ¿le vas a creer a una foto más que a mi?.

Esta introducción viene al caso porque la autodefensa del amigo médico, una especie de reducción al absurdo, ha sido práctica cotidiana del denominado socialismo del siglo XXI, revolución bolivariana o simplemente chavismo. Para el régimen instaurado en Venezuela hace cinco pesados y tormentosos lustros, cualquier fotografía o video que muestre una realidad distinta a sus conveniencias carece de valor. Mejor aún, no existe. El más patente y patético ejemplo fue el asesinato a mansalva de diecinueve pacíficos manifestantes que marchaban con destino al Palacio de Miraflores, sede de la presidencia de la República, el 11 de abril de 2002. Numerosas fotografías y videos mostraron a los pistoleros que disparaban desde el Puente Llaguno, en el centro de la capital, contra la multitud. Todos fueron identificados como militantes del partido de gobierno, uno de ellos era un delincuente que pagó varios años de cárcel por el asesinato de una anciana para robar en su vivienda. A pesar de ese prontuario fue postulado por el partido de gobierno para concejal de Caracas y ejercía ese cargo cuando atacó a tiros a la manifestación opositora.

Richard Peñalver, que así se llama el sujeto, y los otros pistoleros fueron liberados al tiempo que el gobierno decidía la imputación y condena a 30 años de prisión, la pena máxima en Venezuela, de los comisarios Iván Simonovis, Henry Vivas, Lázaro Forero y de los policías Erasmo Bolívar, Julio Ramón Rodríguez y Luis Enrique Molina. Los agentes policiales Arube Salazar y Marcos Hurtado recibieron condenas de 17 y 16 años de prisión. No hubo una sola fotografía, un video o la más remota evidencia que mostrara a estos funcionarios policiales de la Alcaldía Metropolitana de Caracas, cuyo titular era opositor al gobierno de Chávez, disparando contra los manifestantes. Sobraron los testimonios de personas que dijeron haber sido auxiliadas y protegidas por los imputados. Pero la verdad oficial era otra y los condenados siguen en prisión con especial ensañamiento contra el Comisario Iván Simonovis. Las infinitas acciones emprendidas para lograr su liberación por razones humanitarias, en vista de su precaria salud, han sido inútiles.

El argumento de “le vas a creer a una foto mas que a mí” no se ha limitado al caso de los asesinatos del 11-A-2002, su empleo más cínico ocurre en el ámbito de la catástrofe económica del país. Desde el comienzo de su gobierno, Hugo Chávez se dedicó sistemáticamente a destruir la industria nacional para sustituirla por la llamada economía de puertos. Expropió centenares de fábricas de todo tipo, entre ellas las productoras de alimentos, y fincas ganaderas que abastecían de carne y leche a todo el país. Las nacionalizó y al cabo de poco tiempo la productividad de las mismas se redujo a cero. Eso que está a la vista de los treinta millones de venezolanos y del mundo entero, ha sido según la versión del gobierno, el resultado de una guerra económica desatada contra su gestión por el Imperio yanqui y por la burguesía apátrida. La respuesta insólita del médico pescado en su mentira por la iracunda esposa, se torna pálida ante lo dicho en cadena nacional a todo el país y buena parte de televidentes de otras naciones, por el zar imperial de la petrolera venezolana PDVSA y dueño absoluto de la economía nacional, Rafael Ramírez, al inicio del llamado diálogo entre el gobierno y la dirigencia opositora, el pasado jueves 10 de abril. Para el susodicho, el modelo económico socialista ha sido profundamente exitoso. No son sólo fotos y videos innumerables, sino la mirada diaria de millones de habitantes del país, lo que da cuenta de la escasez de alimentos imprescindibles en la dieta de los venezolanos y de las kilométricas filas para adquirirlos cuando aparecen. Las autoridades del área alimentaria han debido acudir a la tarjeta de racionamiento para paliar, sin éxito, la angustiante situación. La inflación del 60% es una de las más elevadas del mundo y el país que obtuvo en los últimos quince años, los mayores ingresos en toda su historia de exportador petrolero, hoy le debe una vela a cada santo y es incapaz de honrar sus compromisos porque la corrupción y el pésimo manejo de la economía, vaciaron las arcas de la nación. En ese mismo encuentro, el psiquiatra Jorge Rodríguez, alcalde de Caracas, acusó a la oposición de ser generadora de la violencia que ha ensangrentado las calles de distintas ciudades venezolanas. Por el mundo han circulado innumerables testimonios gráficos y audiovisuales de asesinatos a sangre fría, ya son más de cuarenta, y de la brutal represión que la Guardia Nacional Bolivariana, la policía también bolivariana (para un doble insulto a la memoria de El Libertador) y los delincuentes adscritos a la nómina oficial, han desatado contra las manifestaciones de estudiantes y vecinos. De nuevo la foto es la que miente.

¿Logró convencer a su esposa el médico de la cana al aire aquel lunes de carnaval, de que su palabra era más verdad que la foto en la que aparecía abrazado al disfraz de negrita? Seguramente no, como ya jamás podrá hacer creer Nicolás Maduro a nadie sobre esta tierra, que su gobierno es democrático y respetuoso de la Constitución, las leyes y los derechos humanos. Esa es la foto que rueda por el mundo y la que todos, salvo los beneficiarios del poder y los envenenados por la propaganda oficialista, saben que es la cruda y dolorosa verdad.

Paulina Gamus
gamus.paulina@gmail.com
@Paugamus

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE, CHAVISMO, COMUNISMO Y SOCIALISMO

Cuando se habla de la situación  de crisis del país, se  hace básicamente referencia  a  dos de sus aspectos más visibles el político y el económico. En realidad, pudiera resumirse todo en una sola variable, la política; pues cuando un gobierno se declara comunista o socialista, la política económica va implícita en el anuncio.

Aunque aquí si deberíamos establecer diferencias, pues socialismo y comunismo no son exactamente la misma cosa, y si no, pensemos tan solo en los gobiernos socialistas de las democracias europeas y  los de la Unión Soviética, la China de Mao o la Cuba de los Castro. La comparación es más que ilustrativa para mostrar las desemejanzas conceptuales y prácticas entre unos y otros, no obstante  ser considerados ambos grupos de gobiernos como de izquierda, pero sobretodo las discrepancias y contrastes entre socialismo y comunismo como ideologías afines.
El caso del gobierno venezolano se hace un poco confuso tratar de buscarle lugar en la anterior clasificación, pues a pesar de que el chavismo tiene un origen democrático, y es precisamente el calificativo democrático, el que marca una de las desemejanzas entre los gobiernos socialistas europeos y los de la antigua URSS, la China maoísta o Cuba, el tratamiento del marco democrático no ha sido precisamente democrático. Mostrar una copia de la constitución en cada acto público que hay o hacer referencia a ella a cada rato, para incumplirla más tarde, es algo más que una burla, que en la práctica se traduce en sentencias del máximo tribunal de la republica amarradas al interés político de turno del gobierno o en instituciones tan importante para el equilibrio democrático como el Consejo Nacional electoral o el propio Tribunal Supremo de Justicia copado de funcionarios designados a dedo por el gobierno y ya con su periodo vencido.
Pero las democracias auténticas son algo más que letra constitucional, son también el poder de la mayoría, lo que no significa, en modo alguno, que se pueda ejercer monopólicamente. Por eso, en aquellas democracias, cargos como el de Fiscal General o Defensor del Pueblo son ejercidos por personas ajenas al partido gobernante y  en organismos colegiados como el Poder Judicial o el Electoral, existe representación independiente, así como de los  partidos de oposición.
Si después consideramos el plano económico, tampoco encontramos claridad ideológica en los gobiernos de los últimos quince años. El socialismo del siglo XXI de Chávez, recordemos que al principio decía no ser socialista, es una mezcla de conceptos comunistas al mejor estilo estalinista, mezclados con algo de nacionalismo y populismo. La regulación de los medios privados de producción o las amenazas contra la propiedad privada tal como se conoce en el estado burgués, fueron parte protagónica de su prédica, así como del actual gobierno de Maduro; sin embargo la distribución de la producción y de la riqueza, en general, algo que es objeto de atención constante por los gobiernos socialistas europeos, aún sigue estando en Venezuela, en manos de unos pocos, aunque hayan cambiado de bando. Las mafias mandan en la comercialización de cualquier línea de productos sean o no de primera necesidad y la escasez ha sustituido la abundancia.
También los trabajadores y los sindicatos, parte esencial  en el soporte y acción de cualquier gobierno socialista, han sido en este socialismo chavista, contrariamente a lo que se podía esperar, apartados y perseguidos, y la nueva legislación laboral aprobada por Chávez, puede decirse que más que beneficiar a los trabajadores y  sindicatos que los agrupan, coloca regulaciones que en vez de fortalecer su intereses individuales y colectivos, los debilita y anula en algunos de sus derechos fundamentales, como por ejemplo, el de tener derecho a un salario justo o reconocer la autonomía sindical basada en las decisiones de sus miembros reunidos en asamblea, derechos el primero individual y el segundo colectivo, que son desconocidos todos los días. No digamos nada del irrespeto al derecho que tienen los trabajadores a la contratación colectiva por parte de este  gobierno socialista, que es, a su vez, el mayor empleador del país.
En definitiva, que ni los anteriores de Chávez, ni este de Maduro, se parecen  a  los  gobiernos socialistas europeos, ni encajan del todo, en los sistemas políticos comunistas al estilo soviético o chino. Pero entonces ¿qué son?, eso trataremos de descifrarlo en la próxima entrega.
Jose Luis Mendez

Xlmlf1@gmail.com
@Xlmlf1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,