BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 28 de mayo de 2013

ANALÍTICA PREMIUM, LA HEGEMONÍA COMUNICACIONAL YA NO SIRVE, EDITORIAL

ANALÍTICA PREMIUM

LA HEGEMONÍA COMUNICACIONAL YA NO SIRVE

EDITORIAL

Este gobierno invertebrado podrá tener un amplio control sobre los medios de comunicación pero carece de un mensaje creíble, mientras que la oposición, dirigida por Capriles, no ha dejado de tener un sólo instante la iniciativa de transmitirle al pueblo la verdad de los hechos que ocurren a diario en Venezuela
Una de las características primordiales de los regímenes: comunistas, fascistas y castro-comunistas, y por ende de la mescolanza que tenemos en nuestro país, es la de intentar controlar todos los medios de comunicación. En esos regímenes sólo se lee, se escucha o se ve lo que el partido, o peor aún, el jefe supremo desea. Por eso ,hay por lo general un solo periódico que es el oficial, un canal de TV y el arte, la pintura y la literatura tienen que amoldarse al espíritu del nuevo orden establecido.
En Venezuela lo han logrado con la televisión abierta porque acabaron con RCTV y neutralizaron a Venevisión, Televen y ahora, a Globovisión. Con las radios han convencido a buena parte para que se someta y evite tener posiciones demasiado críticas para no perder la concesión.
Con la prensa escrita ha sido diferente ya que el régimen presume que periódico no sube cerro y al dejar un espacio crítico abierto les permite lavarse el rostro y mostrar como son respetuosos de la libertad de expresión.
Ahora el campo de batalla está en las redes sociales y allí la situación no parece favorecerlos. Eso debe generarle preocupaciones porque ya éste no es un sector minoritario. Se estima que Internet tiene 14 millones de usuarios en el país, sin contar el acceso a las redes sociales, que se hace con los llamados teléfonos inteligentes. En ese espacio interactivo la evaluación de la gestión de gobierno es muy negativa y las respuestas que provienen del régimen, asistidas obviamente por los cubanos, son patéticas.
Cuando un pueblo está convencido que ha llegado la hora del cambio no hay hegemonía comunicacional que lo detenga porque ciertamente radio bemba es más poderosa que las insulsas cadenas del gobierno y la tecnología permite, hoy en día, múltiples maneras de comunicar y de informar en tiempo real.
Este gobierno invertebrado podrá tener un amplio control sobre los medios de comunicación pero carece de un mensaje creíble, mientras que la oposición, dirigida por Capriles, no ha dejado de tener un sólo instante la iniciativa de transmitirle al pueblo la verdad de los hechos que ocurren a diario en Venezuela.
Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
informes.premium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, GLOBOVISIÓN PIERDE INDEPENDENCIA Y SE SOMETE AL GOBIERNO IMPUGNADO

Dos semanas después de confirmar la venta de Globovisión y a solo unos días de la reunión de los nuevos dueños con Maduro y sus ministros, y los resultados son ya funestos, las órdenes son claras, el que no se adapte a las directrices lo despedirán,  Globovisión se somete así al gobierno impugnado y sus periodistas pierden la libertad de expresión.
Y es que  Globovisión  era el único canal con el cual contaba la oposición, su equipo de periodistas fue firme y valiente a la hora de llevar la noticia,  Globovisión era el único medio de información  que se atrevía a denunciar abiertamente al régimen.
Pareciera que el periodista Vladimir Villegas, quien es el hermano del actual Ministro de comunicación de Venezuela, pero alejado totalmente del gobierno chavista  rechazó ser el Director General del canal de noticias de esta empresa porque sospechó o sabía lo que ocurriría.  
El 26 de mayo 2013 el Diario de Caracas nos informó  sobre el despido del periodista Kiko Bautista del programa “Buenas Noches” de Globovisión, el comunicado dice además que su salida tuvo que ver  “por contravenir la orden de censura expresamente emanada de la Junta Directiva del canal con respecto al líder de la oposición.” El “pecado” del periodista fue sacar al aire la asamblea de ciudadanos de Henrique Capriles en el estado Lara.
La misma fuente  agregó  “Durante la transmisión del programa "Buenas noches" del pasado día viernes, la alocución de Capriles fue sacada abruptamente del aire por razones que no quedaron del todo claras cuando el Master del canal entró al corte de comerciales. A su regreso, el periodista Kico Bautista, ejerciendo su labor como comunicador social, pero sobre todo cumpliendo con su deber como activo defensor de la libertad de expresión y del derecho de los ciudadanos a la información, ofreció excusas a los televidentes y continuó transmitiendo la grabación del evento de Capriles, a pesar de la decisión de la directiva de no sacarlo al aire, ni siquiera en diferido.”    http://diariodecaracas.com/gente/esta-es-la-verdadera-razon-la-cual-botaron-kico-globovision
Con esta determinación por parte de la nueva Junta Directiva queda en evidencia los cambios y las intenciones inmediatas de parte  de los dueños del canal junto con el gobierno impugnado para hacer invisible  al candidato de la oposición, Henrique Capriles  y silenciar a cuanto periodista esté en contra del régimen.
Noticias 24 Venezuela informó ese mismo 26-05-13 que “Henrique Capriles Radonski, gobernador de Miranda y líder de la oposición, denunció la noche de este domingo que la nueva directiva del canal de noticias Globovisión ordenó que su persona no saliera más en vivo a través del medio de comunicación.”  
http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/170265/capriles-fui-informado-que-la-nueva-directiva-de-globovision-ordeno-que-no-salga-mas-en-vivo/
La verdad de todo esto es que aunque sus nuevos dueños no quieran  aceptarlo y nieguen lo que está ocurriendo, la censura solapada se impuso y la llave de la libre expresión poco a poco la cerrarán.
Las redes sociales ya están actuando y han generado una iniciativa en Facebook  y  Twitter para que dejen de seguir al canal de noticias Globovisión.  Si por la víspera se saca el día le damos muy poco tiempo “al   programa  “Aló Ciudadano”  y a su Director Leopoldo Castillo, un periodista que ha sido bastión de la libertad de expresión durante muchos años, ojalá nos equivoquemos.
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICHARD CASANOVA, SI YO FUERA NICOLAS…

El deslave moral del régimen, la escandalosa corrupción y la comisión de múltiples delitos que van desde tráfico de influencias hasta traición a la patria y homicidio, se ha evidenciado con la grabación de Mario Silva, vocero reconocido del oficialismo.  
Pero más que su contenido, nos interesa comentar algunas secuelas.  Que cierren "La Hojilla" es un efecto menor y el gobierno ha ripostado exigiendo la salida de Ismael García de Globovisión, lo cual lograron en detrimento de derechos fundamentales. Más gasolina para la hoguera.
No importa lo que digan, las revelaciones de Mario Silva tienen un efecto devastador en las bases de lo que una vez fue el chavismo. 
La precaria credibilidad de "El Ilegítimo" se desvanece. La duda sobre su victoria electoral se incrementa en beneficio de Capriles. Ante la impunidad crece la desesperanza y se convierte en indignación gracias a la obscena intromisión cubana y al control del "gobierno" por gente tan desprestigiada como Diosdado Cabello y Rafael Ramírez.  Tal fragilidad política hay que valorarla a la luz de otra realidad que confirma Mario Silva: Los golpistas están en el entorno de Nicolás, su propio Ministro de Defensa posiblemente preparaba un golpe.  
Imagínese que pasará por la mente del Presidente de la AN quien dijo que "Chávez contenía sus ideas locas".  ¿O cuantos gorilas de closet estarán frotándose las manos viendo que la dupla Maduro-Diosdado se desploma? Si yo fuera Nicolás estaría más preocupado por ese entorno rapaz e inescrupuloso, desesperado y capaz de “tirarse al pico” a cualquiera, como diría Silva, quien desapareció sabiendo –como parte de la banda- la peligrosidad del hamponato infiltrado en el poder.
Por otra parte, a los cubanos solo les interesa el petróleo y a tales fines, preservar el poder con o sin Maduro. A la vuelta de la esquina lo traicionan como hicieron con el Ché Guevara o con el Gral Arnaldo Ochoa, fusilado cuando ya no les era útil. Si yo fuera Nicolás estaría buscando recuperar la soberanía y quitarme esa guillotina de la nuca. Aunque tenga un costo político siempre será menor.  
A estas alturas, Maduro debe tener claro: 
1) La ilegitimidad es creciente e irreversible, su "gobierno" se debilita y proporcionalmente se fortalece en la calle el liderazgo de Capriles.  
2) No es la oposición quien puede incubar un Golpe de Estado.  
3) No es la CIA o el Imperio quien hace viable una cuadro de anarquía o desorden social.  
4) Carece de fuerza para un auto golpe y además es muy riesgoso para él.
Así las cosas, si yo fuera Nicolás pensaría que la jugada más sensata e inteligente sería negociar con el liderazgo opositor una salida democrática que conduzca a la repetición de las elecciones y aunque eventualmente salga derrotado, por esta vía puedo preservar mi capital político y garantizar reconocimiento como líder de la oposición ante un probable gobierno de Capriles.  Habiendo liquidado también a los adversarios internos de hoy, podría recuperar al "chavismo" y ser candidato en los próximos comicios.  Lo otro, actuaría a tiempo: el riesgo para Nicolás es que la oportunidad se diluye al mismo ritmo en que se deshilacha su gobierno.  Puede llegar el momento en que sea muy tarde.  Tic, tac…
Twitter: @richcasanova

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, VENEZUELA UN PAIS IMPUNE

El poder es un narcótico que no permite ver a sus adictos que se les está esfumando. - Antonio Semprun
La reciente revelación de una grabación en la que se escucha la voz de quien fuera la cloaca más pestilente de un régimen putrefacto, informando a un miembro del G-2 cubano con lujo de detalles lo que ocurre en el PSUV, y las maneras como se conducen sus más insignes representantes deja al descubierto la corrupción desbordada que tiene como protagonistas a los hermanos Cabello, a José Vicente Rangel ente otros, las intrigas y luchas intestinas por el poder, el arrodillamiento de los poderes del estado y la sumisión de Maduro al régimen invasor cubano.

El descontrol, la ineptitud, la falta de autoridad y el irrespeto en un régimen donde todos son caciques se derramo como el mercurio y como consecuencia no hay nadie que meta en cintura a nadie, el único ganador de lo que queda del régimen que se cae a pedazos son los hermanos Castro y su  G-2, que continuan saqueando a nuestro país.
En el circo que conduce el ilegitimo, quienes están al frente de los arrodillados poderes del estado no se han dado cuenta que el ocaso esta cerca y  continúan comportándose como verdugos, la Fiscal General de la Republica hace una nueva imputación en contra de Leopoldo López, tratando de cubrir con una enorme sabana roja las declaraciones de Mario Silva, para eso desempolva un amarillento expediente.
En la Venezuela que el difunto dictador heredo a su inepto canciller, se persigue al ciudadano honesto, se le trata como delincuente, mientras al delincuente camarada trata como un gran señor obviando lo que lo involucra a EL, y a su entorno en la comisión de delitos contra el estado, agoniza el régimen, pretende imponerse echando mano al miedo de sus adversarios, un miedo que cambio el color de su franela por rojo.
La corrupción, la ineptitud, el engaño, la ofensa y la impunidad golpean con fuerza un castillo de arena que se levanto sobre bases de ilegitimidad, es inminente su desplome, es momento de ser constantes en la lucha, una  la lucha que no es de un solo hombre, es de todos y cada uno de los venezolanos, las bases del castillo que un grupo de albañiles nacionales y extranjeros levantaron el cercano 14-A, por si solas van a ceder.
Cnel (GN) Antonio Semprun
@antoniosemprun 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JÓVITO ALCIDES VILLALBA, POLÍTICA POR RESULTADOS

Son numerosas las personas que confunden la Política con la Gerencia y creen que en aquella como en esta, son los resultados visibles e inmediatos los que deben servir como rasero de sus triunfos, como prueba de su éxito y validez.
Lamento disentir de quienes así piensan porque, en Política, no siempre, un resultado infausto o una simple derrota son pruebas suficientes para descalificar un proceder determinado. No es lo mismo la Gerencia por Resultados, que la Política por Resultados.
Lo anterior viene a cuenta, porque he recibido numerosos mensajes a través de las redes sociales en las que se pone en duda la validez de las actividades dirigidas a la derrota electoral del régimen, vista la existencia de un CNE cabroncete, compuesto de un grupo de conocidas hermanitas de la caridad.
Esa legión de esclarecidos analistas políticos creen ser siempre, y así se insinúan, los únicos que se dan cuenta de la realidad, los únicos que saben de las triquiñuelas posibles de la informática, etc., etc., etc. Todos los demás, somos un grupo de ignorantes y de tontos que le hacen el juego al gobierno.
Por supuesto que este club de ciudadanos es aupado y estimulado en sus ideas, por nada más ni nada menos, que don José Vicente Rangel, personaje quien no necesita presentación vistas las descripciones de su actividad, ¿política?, recientemente publicitadas por Mario Silva.
No es por casualidad que JVR se pregunte, públicamente, ¿que hará la oposición para las Elecciones Municipales?, después de todo lo que ha dicho y, agrego yo, probado, sobre el infausto ejercicio del CNE para avalar el fraude del 14-A.
En esa auto pregunta va una carga de profundidad contra la unidad opositora, la cual intenta sembrar dudas y confusiones sobre la salida electoral porque, en el fondo, JVR desearía que la abandonáramos, al igual que lo desean quienes desde la oposición se las saben todas pero no dan alternativas válidas para derrotar la autocracia usurpadora.
Si bien es verdad que hemos sido victimas de sucesivos fraudes electorales, No es menos verdad que con ellos se ha obligado al gobierno a quitarse la careta pseudo democrática y: hoy por hoy, este se encuentra aislado y reducido en lo internacional, al ámbito de sus amamantados y de quienes aspiran a pegarse a la ubre petrolera.
Creo que la oportunidad de las municipales, si los sondeos de opinión reflejan la realidad, y creo que si la están reflejando, podría producir una situación en la cual mas de 200 municipios quedarían en manos de la oposición. Esto por si solo no eliminaría al usurpador, pero le crearía una circunstancia poco propicia para el continuismo.
Por otra parte, el único aglutinante que le queda al PSUV es el dinero del presupuesto, pero este es cada día más escaso e insuficiente para esos fines, lo que desataría, o ha desatado ya, la competencia, no solucionable entre ellos, por los puestos salidores en esas elecciones. Situación que no podrán resolver ni con primarias ni con el pajarito de Nicolás.
Así pues, José Vicente, iremos a las elecciones aun con este CNE, continuando con la denuncia permanente del fraude pasado, de la ilegalidad de sus actuales integrantes con periodos vencidos, de los nuevos fraudes que irán montando en el camino y desenmascarando la ilegitimidad del usurpador, a menos que se cotejen los resultados anunciados con los cuadernos de votación. Mientras tanto JV, tu y Ana, podrán seguir haciendo negocios que es, en todo caso, lo que realmente les interesa.
Jovito Alcides Villalba Vera
alvilla@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VALERO, EN TIEMPO REAL: LA CUMBRE DE LA ORCHILA

Se dio una reunión poco usual en la Orchila entre José Vicente Rangel, Diosdado Cabello y Nicolás Maduro donde probablemente pudo haber participado algún funcionario del alto mando de la revolución cubana, para tratar el tema de la grabación donde Mario Silva se dedica a la revolucionaria tarea de sapear a todo el PSUV. Intuyo que en dicho cónclave se delineó una estrategia para hacer control de daños a los efectos desmoralizadores en las bases y cuadros medios del PSUV, y muy probablemente, para escuchar la otra entrega de las confesiones del oscuro personaje de VTV, que de acuerdo a lo que he logrado averiguar, es tan grave y explosiva como la presentada el lunes próximo pasado. 
En este breve escrito comentaré los coletazos del sapeo de Silva y como ello pudo contribuir, entre otras razones, a que Nicolás asumiera a JVR como su principal consigliare para todos los temas gruesos de Estado.
El tono de la conversación entre Cabello y Maduro, con la mediación de José Vicente, debe haber sido una pieza mediocre de novela negra. Ambos personajes se deben haber refugiado en insultos a Mario Silva y garantías mutuas de coordinación y trabajo en equipo, debido a que todo el mundo temía ser grabado en ese cónclave, atreviéndose incluso a lanzar discursos antiimperialistas y a favor de los Castro para quedar bien parados en el informe que entregarían al alto mando cubano. Es probable que hayan arribado a la conclusión de aparecer juntos con mayor frecuencia en actos militares asociados a la defensa de la patria y al combate a la seguridad y que debían tácticamente bajarle el nivel a la confrontación e intentar dividir la alternativa democrática.
Imagino al Fouché venezolano, José Vicente Rangel, argumentando con cara de sobrado que el tema de la economía no era un juego y que los tiempos modernos no permiten mantener el poder revolucionario en medio de una enorme crisis económica. – Merentes y yo nos encargamos de los empresarios. Diosdado es muy importante que actives a todos los vampiros, jejej, quise decir a todos los empresarios aliados para que se bajen del autobús opositor. Esos carajos no tienen patria sino intereses, en la medida que le lleguen dólares dejarán al Majunche pelando. A lo que debe haber respondido Diosdado- tranquilos, yo dejaré hablar a los diputados, encierro en una jaula al suplente de Amoroso y hablo inmediatamente con Jesse para que su hermano empiece a conversar y a ofrecer nuevos bancos. Maduro los observaba asentando y finalmente mascullo- acá lo importante es mantenernos mandando, por el poder soy capaz de conversar hasta con el Majunche mayor, debemos superar la crisis de popularidad y una vez que, Dios y Chávez quieran, vuelva a estar por encima de 50 puntos, nos lanzamos nuevamente a profundizar el socialismo del siglo XXI, que todavía estoy esperando Giordani y Eglee nos expliquen con claridad que vaina es.
Llama la atención el hecho de que José Vicente vuelve a ser un personaje central en la vida interna del PSUV, imponiéndose sobre el deseo de Cabello, que al parecer nunca lo ha querido y sobre las pretensiones iniciales de Nicolás que llegó a pensar que era suficiente el haber sido nombrado por el ex presidente como su principal heredero para no tener que seguir bajo el tutelaje del experimentado y amoral personaje. Creo que la suma de todas las crisis obligó a Nicolás, probablemente autorizado por Raúl Castro, a escuchar los consejos de Rangel para intentar paliar las presiones sociales y políticas que cada día aumentan, exigiendo un cambio radical en la conducción del país.
El trabajo de Rangel será moderar en apariencia el accionar del gobierno como único medio de atravesar la tempestad. Ellos apuestan a dividir a la alternativa democrática ofreciéndole al sector empresarial divisas y el cese temporal de las expropiaciones, y a los sectores medios de la sociedad intentarán seducirlo ofreciendo seguridad ciudadana y disminución de la escasez. En los próximos días veremos sustituida la foto de Chávez por la de Bolívar y las acciones del gobierno irán en contrasentido de lo que planteaba el ex presidente. El estado comunal y la lucha de clases quedará sólo para los artículos de aporrea.
El paquete chileno que está intentando montar Rangel no logrará engañar a todos aquellos que aspiramos a construir un país mejor. Nosotros no apostamos por la crisis ni tenemos responsabilidad en la misma, o es que acaso no son los mismos que llevan 14 años gobernando el país, de los cuales 6 lo hicieron sin ningún tipo de oposición parlamentaria, los que han colocado al país en esta situación. La inmensa mayoría de los venezolanos tiene claro que esa élite anacrónica que hoy gobierna carece de ideas y capacidad técnica para sacar al país adelante, entre otras cosas por lo mismo que narraba Silva, están matándose por el poder y no les importa para nada lo que sienta y padezca la gente.
Debemos seguir insistiendo y presionando al TSJ para que se acepte la impugnación de los resultados y desmontar día a día las mentiras y manipulaciones vendidas a través del sistema de medios públicos. Con paciencia y firmeza construiremos una mayoría activa tan grande que superará todo el andamiaje institucional que sostiene ilegítimamente al combo de los enchufados.
@carlosvalero08
Carlos Valero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS BETANCOURT OTEYZA, ¿QUÉ HACER CON MARIO SILVA?


“Dos cosas me sorprenden: la inteligencia  de las bestias y  la bestialidad de los hombres” Flora Tristán
Desde que salió a la luz pública el informe rendido por Mario Silva a su superior en el G2 cubano, mucho se ha escrito y mucho se ha errado. Entre otras cosas porque no trajo nada nuevo. Tanto desde las distintas tendencias de la llamada oposición como desde las discretas fuentes del chavismo. Todos han tratado de manipular el evento pero nadie ha dado una explicación satisfactoria del porqué ni el cómo de ese interesante suceso. Se han tejido versiones rocambolescas de su origen y de las intenciones de su parto. Ninguna satisface porque ninguna tiene base. La experiencia en estos escándalos me ha enseñado que se producen simplemente porque les tocaba aparecer, como los embarazos indeseables, los tornados, terremotos e infidelidades costosas.
Si a ver vamos, el autor del desaguisado, Mario Silva, no tiene la entidad para justificar el desconcierto que le ha sucedido, y decimos sucedido porque parece que no aparecerá más entre los vivos. Mario Silva carece de valor político, ciudadano o público para conmocionar algo; junto con Juan Barreto, Elías Jaua y otros de su calaña, no es más que un accidente zoológico producto de la tempestad de maldad inducida y agravada por Hugo Chávez en esta temporada de odio, rabia y resentimiento social y familiar que ya dura los demasiados 15 años que hemos vivido. Él no es importante en este episodio, es casual, pasajero y lamentable hasta para su familia. Recuerda la historia, sin paredón ni perdón,  de los “jimagua” La Guardia, sin los ribetes de temeridad que festonearon esas tragedias vividas en Cuba. Lo que nos debe preocupar del “Manifiesto Silva” es su confesión de venezolano por nacimiento al poder castro comunista, su sumisión, su entrega de espía por convicción, no barata, como la de tantos alrededor de Chávez y al servicio férreo de Fidel: Alí Rodríguez Araque, José Vicente Rangel y tantos con cédula venezolana. Lo que nos debe llamar la atención es la dominación de los cubanos sobre Venezuela, o lo que queda de ella. Lo que nos debe llamar la atención es la pobre fibra de tantos de uniforme o sin él que sirven a Cuba sin querer a Venezuela.
Según se confirma en la grabación, hay en el poder dos bandas. Una, de generalotes y almirantes corruptos insaciables que se aprovechan de la invasión castrista para hacerse ricos y escalar posiciones sociales en desmedro de su origen y su juramento a la patria. Otra, la que encarna Nicolás Maduro, de cipayos sumisos a Fidel Castro, formados en la escuela superior del partido comunista cubano “Ñico López” de La Habana, donde coincidieron en los 80 Mario Silva y Maduro. Hombres de Fidel y, lo que es más grave, sus fichas.
En nuestra historia republicana, nacida con Páez en 1830, hemos tenido toda clase de presidentes, entre los cuales algunos del mal gusto de los imperios de su época y otros de su conveniencia. Cipriano Castro, el atrabiliario y lujurioso “Cabito”, fue un incordio de los imperios europeos, un fastidioso provocador del gigante yankee y quizás por eso entusiasmaron a Gómez para que lo capara como al gato de Doña Zoila. Olfato que tuvieron los gringos con su doctrina Monroe hacia el petróleo que resumía en La Alquitrana, quizás. Pero no llegaron hasta designar a su sucesor. Es casi seguro que al ver el follón que se les venía con los soviéticos y la pronta guerra fría, presionaron para derrocar a Isaías Medina Angarita, que se había atrevido a reconocer el PCV y establecer relaciones con la naciente URSS. Pero nunca en Venezuela el presidente lo había escogido y designado un gobierno extranjero como es el caso de la sucesión, candidatura y proclamación de Nicolás Maduro por el gobierno cubano de Fidel Castro. Lo que vivimos es un caso único en la historia de América Latina desde la rebelión de Caracas de aquel 19 de abril de 1810. Quizás la excepción pudiéramos verla en el México del austriáco afrancesado Fernando Maximiliano de Halsburgo-Lorena, fusilado patriotamente y casi a su gusto en el Cerro de la Campana, Querétaro, en 1867. Desde la Argentina de Perón hasta el Caribe de Trujillo y Centroamérica de Somoza, los gringos en el siglo XX metieron sus manos para tumbar gobiernos, y sus patas para sostener dictadores pero esos sustitutos los escogían sus pueblos; por primera vez, el presidente de Venezuela lo escogieron en La Habana, Fidel Castro y su corte agonizante. Vergüenza mayor para los venezolanos, y en especial sus FAN –“Herederos del Ejército Libertador…- , no habíamos sufrido nunca.
Pues bien, de la confesión-informe de Mario Silva podemos concluir en lo que ya sabíamos, lo cual es una paradoja llena de cinismo insoportable. 
Podemos afirmar que nos debatimos entre dos chavismos y dos oposiciones. Dos chavismos que se reparten las riquezas de los venezolanos, unos para crear una grosera boliburguesía, recostados de generales y almirantes, mientras otros desangran a Venezuela para alimentar a Fidel Castro: a los pocos días de asumir ilegítimamente la presidencia, Maduro viajó a Cuba para conceder un crédito al gobierno de la isla esclava por 2.000 millones de dólares, y tan solo días más tarde celebrar una gira por Uruguay y Brasil para rogar una “ayuda alimentaria y energética”. Vicente Emparan no lo hubiera hecho mejor para la corona española de Fernando VII aquel 1810…
Mientras tanto, la sociedad venezolana, preñada de aires libertarios, se debate entre una juventud que salió a sacrificarse ese 15 y 16 de abril, protestas cívicas repetidas e imparables, con universidades que se encuentran en rebeldía por su subsistencia y por Venezuela, y una “oposición” que llamó a suspender su marcha del 17 de abril al CNE y pide hacer caso a un TSJ de mentira. Toda una incongruencia histórica que no es soportable a corto plazo.
En esta perspectiva se nos ocurren preguntas ¿Cuánto va a esperar la sociedad venezolana por la solución a su problema vital? ¿Qué papel está dispuesto a jugar la Iglesia Católica? ¿Emulará al Arzobispo Rafael Ignacio  Arias Blanco? ¿Van las FAN a conformarse con ser una tercera pandilla de saqueadores o volverán a luchar por un país libre y soberano? ¿Tiene la juventud militar de Venezuela el coraje que los cadetes del Coronel Quevedo manifestaron la madrugada del 23 de enero de 1958?  Los estudiantes y obreros están dispuestos ¿Se quedarán solos otra vez?
Más que preguntas son angustias, angustias que no podemos más que desahogar.  
Luis Betancourt 
lubeot@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PASCUAL ALBANESE, VENEZUELA AL ROJO VIVO, DIARIO EL TRIBUNO DE SALTA, DESDE ARGENTINA, FUENTE TABANO INFORMA

El Tribuno - 25-May-13 - Opinión


http://www.eltribuno.info/salta/285008-Venezuela-al-rojo-vivo.note.aspx
 Venezuela al rojo vivo

por Pascual Albanese

Venezuela está que arde. No apagados todavía los ecos de las denuncias de fraude lanzadas por Henrique Capriles Radonski, derrotado en las elecciones extraordinariamente parejas que consagraron presidente a Nicolás Maduro, una curiosa grabación puso de manifiesto lo que era un secreto a voces: la inusitada virulencia alcanzada por la pulseada de poder que protagonizan el primer mandatario y el titular de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, quienes disputan la herencia de Hugo Chávez.
La grabación permitió conocer un extenso diálogo, de cincuenta minutos de duración, en que Mario Silva, periodista estrella de la televisión estatal, conductor del programa “La Hojita”, favorito de Chávez, considerado el portavoz oficioso del régimen de Caracas, advierte a Aramis Palacio, un coronel del G-2, el servicio de inteligencia cubano, sobre los movimientos de Cabello para erosionar a Maduro, a la vez que denuncia maniobras intestinas de desestabilización y suministra pormenores sobre escandalosos actos de corrupción estatal.
El impacto de la grabación, difundida por el diputado opositor Ismael García, un exchavista, titular del partido Avanzada Progresista, hizo que Silva desmintiese la autenticidad de la cinta, a la que calificó de un “montaje” de la Mossad israelí, Palacio abandonase Venezuela para regresar a La Habana y Maduro y Cabello salieran a negar sus diferencias, sin que nada de esto haya restado una pizca de credibilidad a la información extrañamente filtrada. Pero el programa de Silva dejó de salir al aire.
Capriles aprovechó para volver a la palestra y denunciar que “la crisis económica está acompañada de una profunda crisis ética y moral”. El ex candidato presidencial señaló: “Yo vi la televisión y lo primero que hice fue persignarme al escuchar el audio. Es un botín lo que se están repartiendo”. Subrayó que “ese dinero que se roban son menos certificados de construcción, menos escuelas, menos casas, menos calidad de vida”.
En contraste, el Partido Comunista de Venezuela sostuvo que la difusión del audio era una maniobra de la “ultraderecha” con el objetivo de “dividir, desmoralizar y desmovilizar a las fuerzas populares”.
No obstante, los comunistas venezolanos cometieron un verdadero sincericidio cuando en la misma declaración admitieron que “es natural que entre diferentes sectores y fracciones de las fuerzas del proceso se manifiesten las tensiones propias de la lucha de clases, por lo que no debemos alarmarnos ni desanimarnos ante expresiones de las contradicciones existentes entre distintas tendencias reformistas y pequeño burguesas”.
Cubanos en Venezuela
La abrumadora presencia de funcionarios, militares, profesionales, docentes y técnicos cubanos en Venezuela, que en su conjunto suman alrededor de 60.000, en áreas que van desde las Fuerzas Armadas hasta la educación, la salud pública y el deporte, fue la demostración más palpable del grado de compenetración alcanzado entre Chávez y los hermanos Castro.
El cuantioso aporte de dinero y petróleo venezolano a Cuba hizo que Caracas pasara a cumplir un rol semejante al que desempeñara Moscú antes de la disolución de la Unión Soviética. La contrapartida es el aporte de recursos humanos cubanos, que incluye médicos, maestros, asesores militares, personal de inteligencia y hasta la propia custodia presidencial.
Jerry Brewer, un reputado analista de inteligencia estadounidense, señaló que “el número de expertos en inteligencia cubana que trabajan en Venezuela estaría en alrededor de 3.000”.
Cables secretos del Departamento de Estado, sacados a la luz pública por WikiLeaks, consignan que los servicios de inteligencia cubanos tenían “acceso directo” a Chávez, a quien brindaban información que no compartían con los servicios locales, con quienes mantenían una notoria rivalidad.
 “Venezuela tiene hoy el mayor número de agentes cubanos de la región”, aseveró Chris Simmons, un ex analista de contrainteligencia de la CIA.
Entre los mejores del mundo
Para Cuba, la preocupación por la seguridad del Estado fue la característica central del régimen desde sus orígenes. Fidel Castro consideró siempre una prioridad contar con un servicio de inteligencia capaz de competir con la CIA. Para ello, no escatimó recursos económicos ni humanos. Muchos de los mejores cuadros del Partido Comunista fueron destinados al trabajo de inteligencia.
En medio siglo, la inteligencia cubana lidió con la amenaza de los exiliados anticastristas de Miami, la penetración en su territorio de la CIA y otros servicios occidentales, el trabajo espionaje en la mayoría de los países de la región y en su momento el respaldo a las actividades guerrilleras en América Latina. El resultado es que el G-2, adiestrado en su momento por el KGB soviético, está profesionalmente conceptuado entre los mejores del mundo.
Con el paso del tiempo, las deserciones de algunos de sus agentes más notorios permitieron conocer ciertos aspectos de su funcionamiento. Por ejemplo, que sus “oficiales ilegales” suelen ser cubanos que pasan por nacionales de los países donde residen, para lo que necesitan documentos de identidad.
En el caso venezolano, dicha tarea es bastante sencilla. La Oficina de Nacional de Identificación y Extranjería es controlada por los cubanos desde 2009. La comunidad de acento caribeño existente entre venezolanos y cubanos ayuda a la mimetización de estos agentes con la población local.
Desaparecido Chávez, es obvio que el sistema de inteligencia cubano se ha transformado en el cinturón de seguridad de Maduro.
Cuando la plata no alcanza
La cintas grabada del diálogo entre Silva y el coronel cubano confirma que La Habana apuesta a Maduro y desconfía de Cabello. La razón es simple: mientras Maduro encuentra su mayor apoyo en las organizaciones de izquierda, Cabello es un militar retirado que tiene su base de sustentación en el Ejército, cuyo sentimiento nacionalista colisiona con la influencia cubana.
El apoyo cubano es vital para Maduro, cuyo poder está bastante limitado. La mayoría de las gobernaciones (doce sobre veintitrés) están en manos de jefes militares. Sus detractores lo acusan también de haber acumulado una cuantiosa fortuna personal, administrada a través de testaferros.
Desde su origen, el “chavismo” es resultado de la conjunción entre el carisma personal de su líder y el sólido respaldo de las Fuerzas Armadas. Chávez era, a la vez, un líder popular y un caudillo militar. Maduro no reúne ninguna de ambas condiciones. Cabello prefiere ser el poder detrás del trono. Maduro acepta jugar a ese juego, en un equilibrio inestable.
En el conflicto en ciernes, pesan también las exigencias económicas. Venezuela, que en estos días padeció hasta desabastecimiento de papel higiénico, está cada vez en peores condiciones para mantener sus planes de asistencia financiera a los países del “arco bolivariano”. En este punto, Maduro tropezará con la oposición abierta de Capriles y la resistencia solapada de Cabello.
En medio del “silvagate”, Maduro pronunció un encendido discurso en que alentó la constitución de “milicias obreras”. Esa convocatoria no puede sino profundizar el malestar militar y acelerar los tiempos de la crisis.
Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JULIO BELISARIO, UN DIALOGO/PACTO/NEGOCIACION POSIBLE

Escribo en medio de tres noticias inquietantes:
(1)La inminente emisión de un segundo audio de MS con revelaciones todavía mas graves que las del primero
( 2) La orden impartida por el farsante PR. NM, de armar millones de  obreros afectos al PSUV para crear la  Milicia Obrera que estará al mando del Ministro de la Defensa.
(3) La imputación  a Leopoldo Lopez por parte de la FGR.
Hay mucho miedo del lado oficial, se prepara para defenderse de alguna rebelión popular o  militar antichavista o antiinvasores cubanos; que Dios nos libre; podría ser el comienzo de una guerra civil.
Pero el miedo a una guerra civil podría conducir a líderes calificados de la MUD y el PSUV a  un diálogo históricamente trascendente para solucionar de manera definitiva la crisis.
En  política como en todo hay que aprovechar las oportunidades que brindan las crisis políticas terminales para dialogar/negociar/pactar y buscar la verdadera solución que convenga a todos.
Lo que sigue es un elogio del extraordinario dialogo/negociación/pacto político que protagonizaron los españoles franquistas, comunistas y antifranquistas que aprovecharon la oportunidad que les brindó la muerte de Franco cuya tiranía duró 36 años después de una guerra civil, dos millones de muertos, dos millones de expatriados e innumerables atropellos.
Este diálogo/pacto/negociación se inscribe dentro de los grandes ejemplos que inexplicablemente no entra en el radar de los historiadores, intelectuales, líderes políticos y comunicadores sociales venezolanos en esta hora en  que tanto se habla de diálogo, pacto y negociación.
Los dialogantes/pactantes/negociantes españoles demostraron que habían comprendido la esencia de la crisis española: con Franco murió el franquismo y su Estado Federal de Poder Centralizado (EFDPC) autocrático, tiránico y retrógrado: la verdadera causa de la crisis; en consecuencia   decidieron sustituirlo por un Estado Federal de Poder Descentralizado (EFDPD) democrático, libre y progresista.
Observamos algunas similitudes entre Franco y HCh: ambos fueron caudillos que pretendieron y dejaron todo dispuesto para que continuaran sus regímenes fracasados (franquismo y socialismo del siglo XX respectivamente), murieron pacíficamente en sus camas y nombraron continuadores: Juan Carlos en España y NM en Venezuela; pero los líderes políticos  e intelectuales españoles interpretaron objetivamente la crisis terminal del franquismo  dialogaron y magistralmente solucionaron la crisis a pesar de la abultada factura  de asesinatos, delitos y la inmensa obra de dolor, atraso y división legada por el franquismo.
Se puede colegir por los comportamientos posteriores de los gobiernos postfranco que el diálogo permitió llegar a varios acuerdos entre otros perdonar los atropellos del franquismo.
No se si ustedes recuerdan al Juez Baltazar Garzon, quien estuvo a punto de capturar a Pinochet en Londres para llevarlo a juicio por genocida pero se interpuso la Thatcher y lo salvó.
Pues bien, Garzón, después de ganarse una bien merecida fama de juez supercompetente, intentó escarbar en los crímenes y delitos franquistas, ¿ y que  pasó?; inmediatamente lo inhabilitaron  por 20 años; lo sacaron del sistema judicial. ¿Cómo no pensar que un manto de perdón, olvido e impunidad formó parte de los diálogos que condujeron a los Pactos de la Moncloa?.
En Suráfrica Mandela parece que hizo otro tanto. Nos preguntamos ¿ por que no intentar algo parecido en Venezuela ahora que medio país clama por diálogo?
En la Venezuela actual es casi imposible que HCR/MUD y NM/PSUV negocien si la MUD insiste en que  “ganamos , entreguen el poder. Nos corresponde gobernar, seremos compasivos, indulgentes, amplios, incluyentes, etc”.
¿Alguien puede razonablemente esperar dada la naturaleza delictiva y atropelladora  del PSUV, que  el Gobierno  acepte así nomas, como si fuera un partido democrático, honesto, transparente, justo, etc, la propuesta de la MUD?. Por supuesto que no. Desde su naturaleza pensaran: nos van a acosar, a  enjuiciar, a perseguir, a arruinar, etc, como hicimos nosotros con ellos.
Es verdad, la correlación de fuerzas cambió a favor de la MUD; pero no es suficiente para que el PSUV actúe como un partido político honorable. Pero esa nueva correlación de fuerzas sirve para negociar algo mas grande que la actual propuesta de la MUD al PSUV; algo que signifique ventaja para ambas partes y para el país. Recordar que negociar es dando y dando. Ganar y ganar ambas partes.
El PSUV parece que emitió una señal importante que podría interpretarse – y comprobar – si encierra un propósito de negociar trascendente y pertinente.
Otra señal la emitió Mons. Baltasar Porras  con su artículo ¿ADONDE VAMOS? - http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2013/05/mons-baltazar-porras-donde-vamos.html(¿Una propuesta de mediación de la IC que nadie le paró?)
La probable señal del PSUV la informó El Dr. Luis Beltran Guerra, el 24/04/13 en el  artículo (http://www.eluniversal.com/opinion/130424/jose-vicente) y la emitió  Jose Vicente ”Rangel habla de una hoja de ruta, preguntándonos si la 3ª probabilidad sería la Mesa de Unidad Democrática presidida por el presidente Gaviria, un camino si hay conformidad en propiciar la integración democrática de la directiva de la AN, del Consejo Federal de Gobierno, un CNE con integración plural, el TSJ, la Fiscalía y Contraloría General apolíticos, respeto a la disidencia, libertad de los presos políticos y mecanismos de justicia transicional con temas a tratar. ¿Será posible JotaV?”
Sin duda que JVR es uno de los políticos del PSUV que, diría Poleo, saben leer y escribir.¿ Entenderá que estamos frente a la muerte irreversible del Modelo de Estado Federal de Poder Centralizado(EFDPC), que HCh debe ser el último de los PR imperiales?. No lo sabemos, a menos que las partes se sienten a negociar; y no tienen que ser NM  y HCR, sino negociadores con experticia que vean con claridad, franqueza y objetividad el fin del ciclo histórico del EFDPC y el monumental fracaso del socialismo del siglo XXI; con el deliberado propósito de concretar un consenso histórico distinto, digno del momento actual: vamos a gobernar juntos para trazar un nuevo  rayado de la cancha política - sustituir el EFDPC por un EFDPD – y establecer  nuevas Reglas de Juego mediante una nueva Constitución contemporánea primermundista y de avanzada).
Ganarían HCR, la MUD, NM, el PSUV y toda Venezuela después de la muerte de Chavez, de manera análoga a como ganaron el Rey Juan Carlos, los antifranquistas, los  franquistas y toda España después de la muerte de Franco con los Pactos de la Moncloa;  si se sigue la siguiente o una parecida
HOJA DE RUTA
1.- Designar un Gabinete Ejecutivo que incluya representantes del PSUV.
2.- Declarar Congreso Constituyente a la actual ANL que le encomendaría a una comisión de nueve constitucionalistas la redacción de una
3.- Constitución análoga a la de España,  Alemania, Surcorea o Francia.
4.- Promulgar los decretos de los primeros cien días de Gobierno ( ideas extraídas del PROYECTO BICENTENARIO, verlo en www.scribd.com/jbelisario).
5.- Descentralización de la lucha contra la inseguridad:  Desarme y Canje de armas en poder de los civiles por computadoras, televisores, electrodomésticos y celulares y/o dinero; despistaje educativo vocacional (técnico, deportivo, artístico, administrativo  de la población carcelaria; de la  Participación ciudadana contra el delito y de la administración de Justicia ( constitución de tribunales vecinos a  las cárceles para agilizar los juicios).
6.- Liberación de todos los presos políticos.
7.- Aumento general de salarios.
8.- Eliminación o disminución al mínimo  de varios impuestos explícitos comenzando por el IVA; y  encubiertos ( estampillas, tarifas de estacionamiento, etc) 
9.- Revisión/derogación de todas las leyes que coliden con la Constitución.
10.- Designación de un nuevo CNE y descentralización del mismo
11.- Designación de nuevos TSJ, CGR, FG, PGR, etc.
12,- Descentralización y Revisión  de la Red de radio y TV del Gobierno.
13.- Descentralización de la reactivación de la Economía mediante planes  de generación de empleo coordinados por Empresas Privadas/Gobernaciones de estados y Alcaldías en  base a la construcción de viviendas,  terminación y mantenimiento de la infraestructura vial, eléctrica, zonas industriales; instalaciones  hospitalarias, educativas, portuarias  y aeroportuarias, etc, en cada uno de los 23 estados; y de los  Puertos, Aeropuertos, ferrocarriles y autopistas.
14.- Descentralización de la economía mediante desestatización de las empresas públicas(PDVSA, CVG, CANTV, EDC, etc): creación de empresas mixtas con participación accionaria: 20% Gobierno Central; 20% pequeños, medianos, micro y miniempresarios y ciudadanos en general; 20% del operador; 40% restante colocado en la Bolsa de Valores ( Alberto Quiros Corradi. El Nacional 31/07/11), creación de  Fondos petroleros especiales  como los noruegos que  ganan intereses los cuales se usan para financiar planes sociales (educación, salud, vivienda y/o complementos salariales a todos los venezolanos
15.- Descentralización del minicrédito familiar creando Bancos tipo Yunus en cada capital de estado  para prestarle exclusivamente a las madres y padres  de familia cabezas de hogar; y del IVSS y de la Seguridad Social mas la creación de Fondos Privados de pensiones como los fondos chilenos o españoles que además financian el crecimiento económico.
16.- Descentralización de la Salud (Barrios adentro, CDIs, etc) y de la Educación  mediante subsistemas estadales.
17.- Inicio de la Municipalización de los barrios (convertir en Municipios autónomos algunos  barrios de Caracas y de las grandes ciudades de Venezuela como proyectos pilotos.
Pero si esto parece una copia demasiado al carbón; y no faltará quien la objete( aunque copiar no es nada malo); se puede emplear  el siguiente procedimiento:
1.- Renuncia del actual Gobierno y asunción de una Junta de Gobierno de Emergencia con lapso definido de vigencia.
2.- Designar un Gabinete Ejecutivo que incluya representantes del PSUV
3.- Designación de un nuevo CNE y descentralización del mismo y convocatoria d elecciones presidenciales bajo nuevas condiciones de transparencia e imparcialidad.
4.- Liberación de todos los presos políticos.
5.- Aumento general de salarios.
6.- Eliminación o disminución al mínimo  de varios impuestos explícitos comenzando por el IVA; y  encubiertos ( estampillas, tarifas de estacionamiento, etc) 
7.- Revisión/derogación de todas las leyes que coliden con la Constitución
8.- Designación de nuevos TSJ, CGR, FG, PGR, etc.
9.- Descentralización de la lucha contra la inseguridad:  Desarme y Canje de armas en poder de los civiles por computadoras, televisores, electrodomésticos y celulares y/o dinero; despistaje educativo vocacional (técnico, deportivo, artístico, administrativo  de la población carcelaria; de la  Participación ciudadana contra el delito y de la administración de Justicia ( constitución de tribunales vecinos a  las cárceles para agilizar los juicios).
10.- Descentralización, revisión y desideologización marxista leninista socialista  de la Red de radio y TV del Gobierno; como mínimo y
11.- Luego  convocar  una ANC con el deliberado propósito de sustituir el EFDPC por un EFDPD.
Esto sería  un convenio de altura; y como dice Armando Briquet:  ‘reivindicar el oficio de la política”.
El Proyecto de la MUD (reedición de la IV República y su EFDPC) no le   garantiza espacio, ni le da seguridad de sobrevivencia  al PSUV perdedor.  “El Presidencialismo  imperial del EFDPC opera según la regla "todo el botín al  ganador," quedando a su voluntad compartir o no su poder con los partidos perdedores. El parlamentarismo es consocial, porque opera  según  la regla "todos en la cama o todos en el suelo": obliga a compartir el poder. El Parlamentarismo  desarrolla relaciones de integración entre los tres poderes del EFDPD que facilitan alianzas entre todos los partidos políticos representados en el Parlamento - Tomado de MEGACRISIS. CAUSAS Y SOLUCIONES” en www.scribd.com/jbelisario)
El Presidente de la República  huracán tropical que llega cesanteando  a los burócratas del partido perdedor, e inscribiendo sus partidarios para asegurarse la reelección; o que intenta hacer una “revolución” ha sido una constante en nuestra subdesarrollada subcultura política que emana del EFDPC con su  régimen Presidencial imperial
Con un EFDPD y un Régimen de gobierno parlamentario el nuevo Gobierno no puede aplastar a los Partidos Políticos  perdedores quienes tienen asegurada una participación en el Gobierno  según la fuerza electoral que despliegue cada uno.
Necesitamos el dialogo no solo para desanudar la actual situación política y evitar que le vuelvan a fracturar la nariz a la valiente  María Corina y le pongan otra vez un ojo morado al estoico Julio Borges; sino para convertirlo  en uno de los principios rectores del nuevo EFDPD, y en 30 años Venezuela será llamada la Noruega de Iberoamérica. Para esto es que necesitamos un dialogo; no una partida de jugadores de poker político que pugnan por embaucarse unos a otros; y luego, adiós dialogo.
El dialogo político en ningún caso  puede ser circunstancial, ni  puntual, ni  una sucesión de escaramuzas conversacionales mas; sino un verdadero dialogo/pacto/negociación serio, integral, constructivo y pertinente en torno a intereses políticos  inteligentemente conjugados.
Sin duda que gracias a 54 años de educación pública primaria y secundaria y casi toda la universitaria de nivel bajo, salvo las infaltables excepciones puntuales; hay mucha desinformación  entre los venezolanos en general y dentro de las  parcelas de los líderes políticos de la MUD y el PSUV, en particular donde predomina el deseo de  preservar el  EFDPC a toda costa por parte del PSUV; y desde la MUD  con la esperanza de heredarlo con la  única estrategia de conducir a la ciudadanía a votar y votar mientras el  CNE  se roba  y se roba  las elecciones hasta que  el Gobierno se desplome  por su propio peso, venga  un nuevo gogierno de emergencia/transición que designe un nuevo CNE, elecciones justas y transparentes que ganaría HCR quien  una vez sobre el mega/super/ultra/macro/archi/anchi y largo trono de Miraflores;  que le asegura constitucionalmente  la propiedad de PDVSA, CVG, EDC, Cantv, Bancos, una red de TV y radio, hoteles,  toda la tierra cultivable y la urbanizable, toda la recaudación fiscal y toda la propiedad de los minerales del subsuelo; etc, etc, la obsecuencia de poderes separados ”mudependientes”; dedicarse a tratar de poner pañitos populistas de agua tibia sobre los infiernos que  deja el chavismo que se sabe no pueden ser resueltos  con pañitos por acá, una gran cotorra; otro pañito por allá y otra gran cotorra; y así sucesivamente; y lo bailado por los mudabnegados, mudesforzados y  mudcolaboradores en tan loables intentos nadie  se lo podrá  quitar. ¿Será este el fin?.
A menos que surja un genio político de la  talla de Meiji, Jefferson, El Profeta Samuel de Ramá, Calvino o el General Douglas MacCarthur; que se de cuenta de que estamos frente al  fin del ciclo histórico del Estado federal de Poder Centralizado (EFDPC) y proponga un Plan distinto, digno del momento actual para sustituir el EFDPC por un  Estado federal de Poder Descentralizado (EFDPD); es decir, para fundar  un nuevo país mediante una nueva Constitución contemporánea primermundista y de avanzada.
Así  fue como surgió Rómulo Betancourt con su  “Plan de Barranquilla en 1931 -  la primera expresión de un análisis estructural de la sociedad venezolana y de su proceso histórico, vinculado a un proyecto político y a un programa de acción que planteaba la lucha contra el régimen de Juan Vicente Gómez como una revolución de las estructuras políticas y económicas del país: estructuralmente, de 2 partes; un análisis marxista  de la la situación venezolana desde los orígenes de la República para lograr una comprensión de la estructura socio-económica del país; la propuesta de un "Programa mínimo" de acción inmediata de acuerdo con los siguientes enunciados: hombres civiles al manejo de la cosa pública con exclusión de todo militar del mecanismo administrativo durante el período preconstitucional y lucha contra el caudillismo militarista; garantías para la libre expresión del pensamiento, hablado y escrito y para los demás derechos individuales; confiscación inmediata de los bienes de Gómez, sus familiares y servidores; creación de un Tribunal de Salud Pública (inspirado en el Comité de Salut Public de la Revolución Francesa,  inmediata expedición de decretos protegiendo las clases productoras de la "tiranía capitalista"; intensa campaña de alfabetización y promoción de la enseñanza técnica industrial y agrícola y proclamación de la autonomía universitaria; revisión de los contratos y concesiones celebrados por la Nación venezolana con el capitalismo nacional y extranjero, nacionalización de las caídas de agua y control por el Estado o el Municipio de los servicios públicos; convocatoria, en un plazo no mayor de un año, de una Asamblea Nacional Constituyente que eligiera un gobierno provisional, reformara la Constitución, revisara las leyes que lo reclamaran con más urgencia y expidiera las necesarias para resolver los problemas políticos, sociales y económicos surgidos de la revolución.
Un  Plan "manifiesto-programa" duramente criticado por Miguel Otero Silva, destacando el contraste entre el carácter radical del análisis marxista de la realidad venezolana y el contenido del programa propiamente dicho, el cual no pasaba de una posición social demócrata moderada. ( resumen tomado de http://www.venezuelatuya.com/historia/plan_barranquilla.htm).
RB fue un marxista leninista stalinista que después mutó a marxista leninista gramscista socialdemocráta;  adoptando la posición  de  Antonio Gramsci (1891–1937),  un genio comunista italiano, quien murió en prisión porque Mussolini dijo que alguien tan inteligente no podía estar libre, y  quien  concibió la doctrina de la hegemonía marxista socialista, venerada por socialdemócratas y neocomunistas usufructuarios del EFDPC: “ los métodos stalinistas de violencia no funcionan en occidente; se debe apelar a la hegemonía y no a la  dominación por medio de la fuerza, sino más bien mediante ideas e instituciones que aparentan tener sentido común puestas en práctica por intelectuales, figuras influyentes ganados por la vanidad, la conveniencia o la ambición,  y/o  operarios intelectuales que trabajan con la gente; y el uso constante de los medios de comunicación social”.
RB  aprovechó la oportunidad de la muerte de Gomez, del gomecismo y del EFDPC militar, tiránico, brutal y asesino de libertades y derechos humanos; para proponer un EFDPC civil, socialdemócrata y respetuoso de libertades y derechos humanos.
Rómulo Betancourt, Caldera, Jovito y seguidores  interpretaron la muerte de JV Gomez del EFDPC tiránico militarista y aprovecharon la oportunidad para  reemplazarlo democrática, electoralmente por el EFDPC civilista democrático de PP políticos; y le dio forma a un “proyecto político/programa de acción” que fue primero el Plan de Barranquilla de 1931  que luego se transformó en el Pacto de Puntofijo.
¿Familiar en toda Iberoamérica ESTA HEGEMONÍA MARXISTA SOCIALISTA SOCIALDEMOCRÁTA  BLANDA  QUE  TAN FACILMENTE SE TRANSFORMA  EN DURA PORQUE SE APOYA EN EL MISMO MODELO DE ESTADO FEDERAL DE PODER ILIMITADO CENTRALIZADO EN EL PRESIDENTE DE  LA REPÚBLICA ?.
Por ello fue que Miguel Otero Silva, un hombre inteligente y conocedor del Marxismo Leninismo Stalinismo, criticó duramente el Plan de Barranquilla por la inconsistencia entre  “el carácter radical del análisis marxista de la realidad venezolana y el contenido del programa propiamente dicho, el cual no pasaba de una posición social demócrata moderada”.
¿Surgirá alguien que interprete la crisis actual como la muerte del EFDPC neocomunista de apariencia constitucional denominado socialismo del siglo XXI y la necesidad de  sustituirlo  vía  negociación y dialogo por un EFDPD  de gobierno de poder limitado; democrático moderno representativo, participativo, deliberante, incluyente y de efectos vinculantes integrado por entidades subnacionales, municipios y ciudadanos revestidos de poder, derechos y libertades y la oportunidad objetiva de ejercerlos como la solución histórica, social, económica y políticamente pertinente de la crisis bicentenaria?. No Sabemos.
Se ha dicho hasta la saciedad que hay que elaborar un nuevo pacto que sea superior y sustituya al de Puntofijo que institucionalizó el EFDPC socialdemócrata que ya se agotó de manera irrecuperable; pero nadie coloca la primera piedra, y dado que este parece el momento ideal para acometer esa importante misión;  sugerimos que se negocie un Pacto MUD/PSUV ampliado con las universidades, la iglesia, los sindicatos y algunas ONGs y personalidades; algo análogo pero mas completo y elaborado que el  bosquejo  PROYECTO BICENTENARIO  que se puede leer en www.scribd.com/jbelisario propuesto como  una base de discusión.
Un pacto de esta importancia no surge repitiendo esta historia  ( http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/130512/la-experiencia-del-dialogo).
Julio Belisario
jbelisar789@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MIQUEL PORTA PERALES, LA TENTACIÓN POPULISTA, FUENTE EL OBSERVATORIO VENEZOLANO DE LAS AUTONOMÍAS

«El populismo ha logrado construir un imaginario –un nosotros colectivo– susceptible de generar un nuevo sujeto del cambio –el pueblo– frente al enemigo común constituido por la alianza entre el político y el banquero. El estereotipo populista seduce, porque siempre encuentra un enemigo que combatir y siempre tiene una respuesta fácil que ofrecer al buen pueblo.»
La tentación. La pesadilla. Manifiestan que la solución a nuestros problemas –«sí, podemos», repiten incansables– está en los movimientos sociales. Ahí se encuentran –aseguran– «las voces que, a ras de suelo, proclaman lo que tantas veces habrá que repetir». Prosiguen: «Esas voces nos llenan de esperanza» y «debemos gritar con ellas, hasta convertir nuestra rabia en un único clamor». El afán justiciero –la rabia que acusa y señala– sale a escena: «Como no hay justicia formal, se organiza una justicia social, y es la ciudadanía la que, sin hacer ningún tipo de acto violento, se organiza colectivamente para señalar estas personas y que todo el mundo sepa que aquella persona, que se mueve en aquel barrio, y que va a comer ahí, que trabaja allá, es responsable de esta serie de cosas». «Un criminal», sentencian sin posibilidad de defensa. 
¿La democracia? Hay que «abrir procesos para acabar con esta forma de representación rígida, en la que unas pocas decenas de personas se autoerigen (sic) la representación por haber recibido unos votos y la participación ciudadana queda excluida hasta pasados cuatro años». 
Proponen: «El Parlamento tendría que abrirse a procesos de reforma estructural de la participación democrática para reconocer el protagonismo social de muchas movilizaciones sociales, que conocen los problemas directamente, que están trabajando las soluciones y por lo tanto no necesitan representantes sino un espacio de participación y decisión directa». A modo de guinda, una cita –género: autoestima emancipatoria progresista– de Rosa Luxemburgo: «El que no se mueve no escucha el ruido de sus cadenas».
Los movimientos sociales como respuesta a los aprietos y tribulaciones del presente, dicen. ¿Los movimientos sociales? La demagogia. El populismo descarnado. En eso se han transformado aquellos nuevos movimientos sociales que surgieron a finales de los 60 del siglo pasado con la intención de dar respuesta a determinadas cuestiones –la protección de la biosfera, los problemas del crecimiento, la desigualdad de la mujer, los excesos del Estado, la carrera armamentista o la energía nuclear– que habían sido minusvaloradas o postergadas por los partidos políticos tradicionales. 
Unos movimientos –ese era su lenguaje– que pretendían «definir un nuevo ideal emancipatorio» para «cambiar la vida y transformar la sociedad». Unos movimientos que propiciaron el surgimiento de una nueva conciencia crítica. 
Pero, unos movimientos que, ya en aquel entonces, estaban cargados de sombras: el catastrofismo ecologista que anunciaba el fin del crecimiento y la desaparición del planeta si no se obedecían sus consignas, el pacifismo zoológico que predicaba el apocalipsis si no se consideraba la paz como un valor absoluto o el feminismo iluminado que preconizaba la lucha de clases entre el hombre y la mujer como instrumento de liberación. Una nueva conciencia crítica, de acuerdo. Pero, también abundantes dosis de fundamentalismo y autoritarismo.
Medio siglo después, quienes han tomado el relevo de aquellos nuevos movimientos sociales –continúa la obsesión: por el medio ambiente, por la energía nuclear, por la paz, por el igualitarismo, por la educación no directiva o por la dación en pago de la vivienda con carácter retroactiva–, además de heredar los peores vicios del abuelo, se han instalado en el avispero de la antipolítica. Vuelve la demagogia. Persiste –acepten la redundancia– el populismo pirómano –invención de la verdad, uso y abuso de la palabra y los sentimientos, fustigación del adversario convertido en enemigo, movilización permanente, desprecio de la legalidad, cancelación de las instituciones democráticas– que puede provocar el incendio social. Ahí está –me remito al inicio de estas líneas– la revelación de la verdad, el unanimismo ideológico, la violencia verbal, el afán justiciero, la delación, la rabia contra el adversario, la excomunión y persecución del disidente, la negación de la representación política democrática en beneficio de una denominada «democracia real» cuyos adalides no han sido elegidos por nadie. Y todo revestido de «buenismo», de ese pensamiento flácido que deviene un integrismo de rostro humano que se obstina en señalarnos el recto camino que seguir –un auténtico proyecto de ingeniería social deliberada– bajo amenaza de exclusión política, ideológica, social y moral.
El populismo crece y gana credibilidad. ¿Por qué? Porque impulsa un discurso –¿qué ocurre? ¿por qué ocurre? ¿quién es el culpable de lo que ocurre?– que necesita las respuestas –¿qué debemos hacer para evitar y corregir lo que ocurre?– que él mismo brinda. 
Porque, la izquierda, en su afán de recuperar el crédito perdido, avala dicho discurso. El resultado: el descrédito de la política, la –literalmente hablando– búsqueda y captura de unos culpables –el político, la banca, el empresario– que lo son por decreto, la glorificación del buen pueblo dotado de unas virtudes sin límite que es expoliado por la casta político-económica que nos desgobierna. Ante la perversidad del Sistema, el populismo –democracia real, soberanía del pueblo, referéndum obligatorio para escuchar la verdadera voz del pueblo secuestrada por los políticos elegidos según los procedimientos de la democracia puramente formal– se presenta como única alternativa. El populismo ha logrado construir un imaginario –un nosotros colectivo– susceptible de generar un nuevo sujeto del cambio –el pueblo– frente al enemigo común constituido por la alianza entre el político y el banquero. Gracias a esta demagogia, el populismo obtiene credibilidad. ¿La complejidad de lo real? No cuenta. El discurso fácil que anula el análisis riguroso gana la partida con –insisto– la anuencia de una izquierda que juega el papel de comparsa –«tonto útil», se llamaba antes– y va a salir trasquilada de su apuesta.
Los movimientos sociales y el populismo echan raíces, porque el estereotipo –característica de la sociedad post en que vivimos– ha alcanzado la categoría de figura del pensamiento. El estereotipo populista seduce, porque siempre encuentra un enemigo que combatir y siempre tiene una respuesta fácil que ofrecer al buen pueblo. Y, también, porque reafirma el «yo» e incrementa la autoestima de quien cree de haber apostado por la regeneración social. Pero, el estereotipo populista también deslumbra, ofusca, embauca y perturba. Propiamente hablando, el populismo es un movimiento reactivo. Por tres razones: por su naturaleza inquisitorial que otorga certificados de bondad y maldad a conveniencia; por su carácter prepolítico semejante al de aquellos revolucionarios del siglo XVIII que tardaron décadas en descubrir las virtudes de la democracia formal y el parlamentarismo; por la deriva parapolítica que se vale de la «verdadera democracia» y de «la voluntad del pueblo» para impulsar una movilización a la carta en prejuicio del sistema democrático. Con estos mimbres, la política resulta difícil. Por ello –para que el Sistema recupere la credibilidad perdida y las instituciones sigan articulando el Estado–, los partidos políticos tradicionales –«Sí, podemos»– han de coger el toro por los cuernos y actuar en consecuencia. Democracia y ética pública. La democracia o el sistema de control y contrapesos –cumplimiento de la ley, libertades fundamentales, división de poderes, transparencia, crítica pública– que fundamenta el Estado de derecho. La ética pública que se concreta en el derecho positivo y punitivo. Tan sencillo –tan complicado– como eso. Solo así lograremos desactivar la tentación populista –la pesadilla populista– a la que hoy nos inducen los movimientos sociales.
Observatorio Venezolano de las Autonomías autonomiaspoliticas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,