BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 23 de enero de 2012

ORLANDO OCHOA TERÁN: MARIA CORINA MACHADO Y LA ESTRATEGIA AMBIGUA DE LA MUD

En nuestra crónica anterior decíamos que entre cuatro decisiones fundamentales que debe tomar un candidato para organizar una campaña electoral está la de decidir si el  enfoque de su esfuerzo debe ser positivo o negativo, entendido este último como el dirigido contra su oponente.

MUJER VALIENTE
Por razones que no están muy claras la estrategia que impuso la MUD a los precandidatos opositores es tan poco convencional que no se puede decir que los precandidatos forman parte de una contienda electoral. Para la MUD la unidad, más que un medio, parece un fin. Antes del “asalto” de María Corina Machado se podía decir que la oposición carecía de oponentes dentro y fuera del espectro político venezolano.

Así lucen los precandidatos Henrique Capriles, Pablo Pérez y Leopoldo López, quienes presuntamente encabezan los estudios de opinión de las cuestionadas encuestadoras venezolanas. Los tres parecen haber adoptado el conocido “modelo  Downosiano  de equilibrio” en el cual se apela a la media de las preferencias de los votantes. El modelo tiene sentido en democracias funcionales pero en una sociedad polarizada la “moderación” que demanda la penetración del campo adversario bien pudiera enajenar votantes de su propio nicho. Un enorme riesgo.

AMBIGÜEDAD ESTRATÉGICA

Teorías sicológicas sugerieren que el ser humano prefiere estar en estado de “cognitiva consistencia” de modo que un
votante prefiere creer que está de acuerdo o en desacuerdo con las políticas de un candidato que le gusta o le disgusta por razones no relacionadas con sus posiciones políticas. Esto ocurre porque el votante distorsiona su percepción del candidato “rechazando” las políticas de aquellos que le disgustan y “acogiendo” las del que le gusta.

Esto lo llaman los sicólogos ‘proyección’ y puede ser positiva o negativa. Si se asume que las percepciones de los votantes no son contrastadas con la realidad es un incentivo, sostiene el politólogo Thomas Jensen, para que algunos candidatos adopten posiciones ambiguas como es el caso de Capriles, Pérez y López.

En una Venezuela polarizada, con enormes problemas y una agresiva estrategia militar como la del presidente Chávez, es poco probable que los votantes no contrasten a los candidatos o sus políticas con la realidad. A la estrategia de la ambigüedad se le critica también que no resalta los valores y características personales de los candidatos sino que enfatizan en programas que los votantes tienden a desestimar. El votante, cuando  favorece las condiciones personales del candidato, no lo relaciona con las políticas o programas que ofrece, por malas o buenas que estas sean.

En virtud de esta percepción el candidato oficialista tiene la ventaja porque no solo les resulta más familiar al electorado sino que es un producto probado y conocido. Para descontar esta desventaja la dinámica de las campañas presidenciales indica que el candidato opositor es el más probable que decida atacar al gobernante de turno y así promover sus cualidades personales. Con la excepción de Diego Arria en el campo opositor, la ofensiva ha sido parte de la estrategia del presidente Chávez. MCM demostró cuan vulnerable es el líder bolivariano y su entorno a un ataque por sorpresa, especialmente cuando se hace con un “timing” perfecto y con una gran convicción.   

NEGATIVO ES POSITIVO

Si se analizan con objetividad algunos de los factores de avance que la oposición se atribuye es fácil advertir que más que los méritos de una estrategia bien concebida es el resultado de desaciertos del presidente Chávez y en estos casos tiende a recuperar el terreno perdido.

Independientemente de las teorías lo convencional entre profesionales de las campañas electorales es que el ataque al oponente funciona. El contraste de MCM con los candidatos que aparentaron solidaridad y especialmente con otros diputados fue tan ostensible que debería obligar a la MUD a rectificar.
                                    
El mensaje negativo que generalmente es rechazado por los electores es aquel que es percibido como desproporcionado e injusto. Difícilmente en un país donde el jefe de Estado ha calificado de borracho, genocida, corrupto, mafioso o burro a otros gobernantes y donde el TSJ sentencia que llamar “hijo de p…” a alguien no es un insulto, difícilmente la intervención de MCM puede ser considerada desproporcionada. 

El presidente Chávez está tan comprometido con la ortodoxia militar de la concentración de fuerzas y a la ofensiva a ultranza como estrategia militar-electoral que luce cuesta arriba que la respuesta sea la estrategia ambigua o de equilibrio en la Venezuela bolivariana radicalizada. 

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NARCISO GUARAMATO PARRA: EL BONO DEMOGRAFICO

En días reciente, caminando por el pasillo de Ingeniería de la UCV, uno de los últimos sitios en Caracas, donde se puede conseguir libros técnicos (y otros, de acuerdo al gusto de cada quien)  a buen precio, me encontré un verdadero tesoro en un pequeño folleto editado por la Asociación Civil para la Promoción de Estudios Sociales de la UCAB. Titulado “El reto demográfico en Venezuela” cuyo autora es Anitza Freitez L.
               En este interesante estudio, quiero destacar el concepto de “bono demográfico”, con el cual se designa el posible beneficio que puede obtener una sociedad motivado al cambio de la composición por edades de su población.

               
Desde que tengo uso de razón, siempre he escuchado la versión de que Venezuela es un país compuesto en su mayoría por jóvenes menores de 18 años (censo de 1961), lo que gráficamente se representaría como una pirámide de ancha base, y que se va estrechando a medida que aumenta la edad de la población.
               La situación, para la fecha actual puede ser diferente, hay que esperar los resultados del Censo 2011, para  comprobarlo. Lo que si es muy claro que los factores que influyen sobre esta pirámide si han cambiado.
               La reducción de la mortalidad infantil, la mayor educación de la población femenina que  ha permitido un descenso del número de hijos por cada madre, el aumento en la esperanza de vida de la población, el traslado del campesino a las ciudades, etc. Son factores que si lugar a duda pueden hacer más pareja la pirámide poblacional  El cambio de esta última, “con una mayor proporción de adultos mayores es probable es muy probable que se aféctela capacidad de ahorro de la economía porque típicamente los adultos mayores tiende a desacumular activos –desahorrar-  mientras que las personas más jóvenes, si están participando en la fuerza de trabajo, son los que tienden a ahorrar para afrontar su posterior vejez” .
               Esta situación en la cual la pirámide se ve reforzada en las edades productivas puede ser un momento de oportunidad para crear una economía sólida, para lo cual, se deben implementar una serie de políticas pública que permitan potenciar el beneficio de este bono demográfico.
               La autora señala cuales pueden ser este conjunto de políticas, las cuales compartimos plenamente. Si aprovechamos o no esta oportunidad es enteramente nuestra responsabilidad y no podemos echarle la culpa a un tercero.
               Finalizamos esta breve reseña, resaltando el párrafo final de la contraportada: “Así de  drástico, exigente y determinante es el reto demográfico que tendremos que afrontar en las próximas 2 ó 3 décadas”

guaramatoparra@gmail.com
@guaramatoparra

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALEXIS MÁRQUEZ RODRÍGUEZ: EL CANDIDATO UNITARIO

Pese al reiterado empeño de algunos chavistas, entre  ellos el propio Chávez, en asegurar que no habrá elecciones primarias, y  que el candidato unitario de la oposición –calificado de antemano de “majunche”– se  escogerá finalmente por consenso –mediante,  además, la imposición del imperio–, el proceso electoral del 12 de febrero ha seguido su curso con plena normalidad. Incluso el propio chavismo se ha encargado de hacerle propaganda gratuita, ocupándose de él mucho más de lo que se supone debería ser, si se tratase, como dicen, de algo sin importancia y predestinado al fracaso.


Sigo creyendo, como lo señalé tiempo atrás en uno de estos  artículos, que seis son demasiados precandidatos, y que estos no  debieron pasar de dos o tres, a fin de que el ganador fuese electo  por el mayor número de votos posible. Pero se impusieron los  factores determinantes de que fuesen más, incluidos intereses partidistas y ambiciones personales, entre otros.

A estas alturas, en lo que hay que insistir es en la necesidad de  mantener la unidad, más allá del 12 de febrero. Se sabe que existe  el compromiso de los seis aspirantes de apoyar todos al que  resulte ganador, y en expresar ese apoyo en trabajo intenso en la campaña electoral para el 7 de octubre. El conocimiento que se  tiene de cada uno de los precandidatos avala la confianza en que  será así, y en que esa unidad electoral se mantendrá aun después  de las elecciones, pues el nuevo gobierno que se espera iniciará sus funciones en enero de 2013 requerirá de ella, y aun más allá, hasta que se consolide y normalice el régimen democrático en nuestro país. Incluso en el supuesto de que en noviembre Chávez triunfe de  nuevo y sea reelecto para otro período, la unidad de la oposición seguirá siendo necesaria, hasta el definitivo despertar de la pesadilla chavista.

Afortunadamente los seis precandidatos son excelentes, cada uno con las diferencias naturales frente a los otros, por supuesto. Ninguno es perfecto, desde luego. Y es inevitable que muchos votantes no vean triunfar el suyo. Se trata de un experimento nuevo, cónsono con la situación absolutamente anormal, desde el punto de vista  político, en la que se realizarán estas elecciones. De modo que quienes no vean triunfar a su candidato no deberán sentirse derrotados, sino dispuestos sin reservas a votar en las elecciones presidenciales por el que resulte escogido en las primarias, no sólo aunque no haya sido el suyo, sino incluso aunque no le guste. 

Hoy, más que nunca, es posible confiar en la madurez del  pueblo venezolano.

grealemar@cantv.net


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INVITACION DEL FRENTE DE ENTENDIMIENTO NACIONAL

FRENTE DE ENTENDIMIENTO NACIONAL
(La Unidad Superior)

El Frente de Entendimiento Nacional, se complace en invitarte a su reunión ordinaria que se llevara a cabo el día miércoles 25 de Enero, 08;30 de la mañana en la sede del diario “El Nacional”. Av Ppal de Los Cortijos de Lourdes, con 3ra transversal, Edificio El Nacional.

TEMAS A TRATAR

“Los factores democráticos y el Consejo Supremo Electoral 
frente al proceso de primarias 
y las presidenciales del 2.012”

Rector  C.N.E.- Vicente Díaz
Cecilia Sosa.- FFAA según la Constitución
Raúl Salazar.- Plan Republica

Los Medios y las elecciones del 2.012

Kico Bautista
Gloria Cuenca  
Isa Dobles

¡TU PARTICIPACIÓN ES MUY IMPORTANTE!

¡TOMA TU LA INICIATIVA DE LA VICTORIA!

“De esta reunión se tomaran iniciativas que conllevaran a acciones en defensa de la Democracia y la Libertad ”

JESUS A CABEZAS CASTRO
Coordinador General
0416-7070.19.29  /0412-333.2547

Cabezas, Jesús
 jcabezas@el-nacional.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: PATENTES EN EL MUNDO

¿Cuantas patentes existen actualmente en el mundo?  ¿Qué países son los que producen más patentes? Y ¿Cuánto avanzamos en Latinoamérica en este campo?

De acuerdo a World Intellectual Property Organization  el número de patentes inscritas hasta el momento en el top 20 del 2010, aparecen en primerísimo lugar EEUU con 1.872.872 patentes, le siguen  Japón en el segundo puesto con 1.270.367, 3) China Popular 828.054, 4) Corea del Sur 624.419, 5) Reino Unido 599.062, 6) Alemania  509.879, 7) Francia 438.926, 8) Unión Europea 268.384, 9) Hong Kong 227.918, 10) España 166.079, 11) Rusia 147.067, 12) Canadá 121.889, 13) Australia 107.708, 14) Suecia 105.571, 15) 87.189 (2003), 16) Irlanda 78.761, 17) México 73.076, 18) Mónaco 50.392, 19) Luxemburgo 49.947, y por último el número 20) Finlandia con tan solo 47.070 patentes. 
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_registro_de_patentes

Como pueden ver, México es el único país de Latinoamérica que aparece en esta importante lista,  lo que nos indica que en materia de inventos y descubrimientos estamos muy mal.

El peruano Modesto Montoya Zavaleta, físico nuclear, escribió el 13-02-10 un artículo titulado “Brasil campeón en patentes” aunque el título suena muy bien, la verdad es que en este escrito nos revela en parte la poca capacidad que existe en Latinoamérica de generar ideas e inventos y por consiguiente patentes. En el artículo nos señala  la cantidad de patentes que fueron aprobadas entre el 2005 y el 2009 en nuestra región bajo El Tratado de Cooperación de Patentes de la Organización Mundial De Propiedad Intelectual (OMPI), coloca a Brasil como el país latinoamericano con el mayor número de patentes, (1953), le siguen en orden descendente México (893), Colombia (201), Chile (118),  Argentina (111), Cuba (72), Uruguay (30), Ecuador (19), Guatemala (18), Venezuela (18), y Perú (15). Esta es sin duda alguna nuestra realidad.
http://www.modestomontoya.org/articulos/2010/20100213Brasilcampeonenpatentes.html

Un artículo escrito por David Cuen publicado en  marzo pasado en el periódico  BBC  Mundo intitulado “Qué frena al talento tecnológico en América Latina”  Nos aclara en parte lo que sucede en nuestra región, el autor del escrito nos dice entre otras cosas que “La falta de un marco legal adecuado, corrupción, escasa cultura empresarial, una alta carga fiscal y carencia de recursos, son algunas de las barreras que enfrentan los emprendedores del ramo.” 
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/03/110202_1452_tecnologia_startups_emprenededores_america_latina_mexico_argentina_dc.shtml

A esto agregamos nosotros la indiscutible necesidad de elevar la calidad académica en las universidades y de fomentar la investigación en estos centros educativos tal y como lo mencionamos en un artículo anterior intitulado “Universidades en el mundo”
http://www.carlosvilcheznavamuel.com/universidadesenel-mundo/

Otro esfuerzo que deberían de hacer las universidades de Latinoamérica es transformar el sistema de educación para que en vez de formar profesionales para ser empleados, lo haga para   convertirlos en emprendedores  y empleadores.

Si queremos ver una región más productiva, deberemos centrarnos en el futuro en invertir más en educación, en vez de gastar en armas y ejércitos. Nos preguntamos por ejemplo, ¿Cuánto beneficio le hubiera traído a Venezuela los $15.000.000 millones de dólares que ha gastado en los últimos 6 años en la compra de armas si los hubiera dedicado a la educación  y la investigación?

http://sp.rian.ru/Defensa/20110318/148547321.html

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CIPRIANO HEREDIA S: ASÍ GOBERNARÁ LA UNIDAD (2013-2019)

Este 23 de enero los demócratas venezolanos tenemos doble motivo de celebración. En primer lugar se cumplen 54 años de la caída de la penúltima dictadura que sufrió el país, pero por otro lado -y con carácter igualmente histórico-, hoy las fuerzas de la Unidad Democrática le presentamos a Venezuela los "Lineamientos para el Programa de Gobierno de Unidad Nacional (2013-2019)", el cual constituye uno de los más importantes pasos que se han dado en el camino victorioso que seguimos de cara a las elecciones presidenciales del 07 de octubre de este año.

En efecto, luego de la victoria en votos populares obtenida en las elecciones parlamentarias de 2010, la Unidad comenzó a prepararse para vencer a Hugo Chávez en las urnas electorales en 2012. El reto es derrotar al presidente con votos, y conducir al mismo pueblo que lo eligió a que le ponga término a su mandato. En función de ese objetivo, se convocó a elecciones primarias para elegir al abanderado de la Unidad, se firmó el Acuerdo de Gobernabilidad el pasado 26-S, y ahora se presenta este Programa de Gobierno, pieza fundamental para articular a las fuerzas democráticas en torno a objetivos comunes supraelectorales.

Es de destacar que el programa es el producto de un año de trabajo ininterrumpido de 31 mesas temáticas, integradas en su totalidad por más de 300 profesionales de altísimo nivel, coordinadas por la Unidad Técnica de la MUD que dirige el profesor Marino González. Estas mesas produjeron cada una un documento base, que a su vez fue presentado ante la Comisión de Políticas Públicas de la MUD, órgano técnico-político que coordina el licenciado Pedro Benítez, en el que están representados los partidos y los precandidatos, y cuya tarea fundamental fue hacer la revisión y aportes respectivos, por un lado, y darle articulación política a la versión integrada del Programa, por el otro.

El texto trata cinco áreas fundamentales que abarcan todos los temas de interés nacional en los que el nuevo Gobierno deberá actuar, a saber: Institucionalidad Democrática, Buen Gobierno, Sociedad Productiva, Calidad de Vida y Política Exterior. Dentro de estas áreas se desarrollan a su vez decenas de temas, que van desde la Instalación del Consejo de Estado, hasta el novísimo punto de la diversidad sexual, todo lo cual está contenido en 1.237 párrafos, cada uno estableciendo una idea-fuerza del diagnóstico del tema en cuestión, o una política concreta a ser implementada.

En general, bajo el Gobierno de Unidad se reinstitucionalizará el Estado venezolano; se rescatará el Federalismo previsto en la Constitución, que será a su vez la Norma Suprema que guiará el proceso de reconstrucción democrática; se echarán las bases para impulsar un modelo de desarrollo económico sustentable basado en la creación de riqueza, la iniciativa y propiedad privada, el estímulo a la inversión y la libre empresa, el respeto al medio ambiente, y la participación del Estado como ente ductor, regulador e impulsor de las condiciones para alcanzar la prosperidad; se desarrollarán políticas sociales cuyo norte es el abatimiento palpable de la pobreza y la inclusión de todos los sectores de la sociedad en los sistemas productivo, de salud, cultura, deporte y educación; y por último, se reinsertará a Venezuela en el contexto internacional atendiendo a sus verdaderos intereses comerciales y su histórico compromiso con los ideales democráticos.

Habiendo tenido el honor de formar parte de la Comisión de Políticas Públicas de la MUD en representación de mi partido: Alianza Bravo Pueblo, podemos decir con orgullo ahora, en cuanto a este vital objetivo de la Unidad: Misión cumplida.

El autor es Sub. Sec. Gral. Nac. de ABP
cipriano.heredia@gmail.com
@CiprianoHeredia

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MANUEL MALAVER: EL HURACÁN MARÍA

Fueron tres, cuatro o cinco minutos que tuvieron la virtud de liberar al país de una de las chácharas más insulsa, mentirosa y bochornosa oídas en cualquier momento de su historia, y tres palabras que expresaron una verdad que más de la mitad de los venezolanos hacía tiempo  querían gritarle a Hugo Chávez: “Presidente, expropiar es robar”.


Y que paralizaron a los expropiadores y a su jefe, los dejaron en evidencia ante Venezuela, América latina y el mundo, como unos individuos fuera de ley y obligados a dar cuenta de los bienes de cientos de miles de propietarios que se embolsillan a diario, y que, muy en la lógica de los regímenes colectivistas y totalitarios, no buscan otro propósito que empobrecer aun más a los pobres para hacerles presa fácil del látigo que, si no entra por la fuerza, entra por el hambre.
Las pronunció, María Corina Machado, diputada, candidata independiente a las elecciones primarias del 12 de febrero próximo, quien, desde hace meses realiza una campaña electoral valiente, clara, limpia, directa, unívoca, sin ambiguedades y enfrentada a los status quo responsables de que el país haya derivado hacia su  tragedia actual y decidida a demostrar que porta las ideas, los sentimientos y los guáramos para detener la destrucción por la que Hugo Chávez arrastra a Venezuela.
No es nueva, pero tampoco es vieja en política, por cuanto, apenas empezó a conocérsele a partir de la instauración del militarismo chavista hace 13 años, liderando una ONG, SÚMATE, especializada en detectar y denunciar los mecanismos con los que Hugo Chávez fraguaba sus fraudes electorales, y través de la cual  dijo al  mundo, cómo los conatos post Guerra Fría para restaurar el comunismo y el totalitarismo, eran consubstanciales al establecimiento de democracias plebiscitarias y seudoconstitucionales que  utilizaban los valores y principios del estado de derecho… para destruirlo.
En esa pasión recorrió y conoció a Venezuela, se ligó a su gente, pensó, estudió y trabajó con ellos, y le creció esa garra política que solo adquieren quienes tienen el coraje de tomar los caminos y enfrentar, desde tempestades, hasta naufragios, desde atentados con piedras y balas, hasta el compromiso de no fallarle jamás al pueblo,  a los más vulnerables.
Lo demostró, como nunca, la tarde del viernes antepasado, cuando sola y sin el respaldo ostensible del resto de la bancada parlamentaria de la oposición, confrontó las mentiras que soltaba Hugo Chávez desde hacia 5 horas,  y a las cuales era necesario, no solo gritarle “NO”, sino advertirle a su autor las consecuencias de todo orden  que acarrea el tratar de engañar tan descaradamente a un país.
Palabras nacidas, por cierto, más del hartazgo que provoca en cualquier ciudadano  ver rodar  infundios sin rechazos ni sanciones, que de una razón política electoral que se desliza tras la caza de oportunidades que motivan  votos y adhesiones.
De modo que, vuelvo a ver a María la tarde del viernes, de pie, sostenida solo por su verdad, y sin duda, consciente de que no buscaba otra cosa que el desahogo moral de una ciudadana que en ese momento asumió la voz de todo un país.
Y claro que lo logró, con un Chávez que a partir de entonces cuelga del cuello la etiqueta de: “Expropiar es robar”, y un electorado que debe decidir, primero, en las primarias del 12 de febrero y luego en las presidenciales del 7 de octubre, si tal individuo amigo de lo ajeno, violador de un derecho constitucional, el derecho a la propiedad, que está obligado a proteger y respetar, merece ser reelecto presidente de la República.
En otras palabras, que en apenas cinco minutos, María Corina Machado, empujó la crisis nacional hacia  su epicentro, hacia el punto álgido que no es otra cosa que una crudísima realidad política, aquella por la que progresiva e implacablemente se han ido reduciendo los derechos civiles y constitucionales de los venezolanos y convirtiéndolos en cualquier cosa, menos en ciudadanos, ya que de libres, pasaron a ser súbditos de  un emperador, un rey,  un cacique o caudillo.
Un estado, o sensación de real orfandad, donde si no hay cárceles con  miles de presos políticos,  cámaras donde se tortura, o acosos para que se abandone el país y se tome el camino del exilio, es porque los neototalitarios se toman su tiempo y van aplicando solo aquellas vueltas de tuerca que recomiendan la normas de la violencia bien administrada.
Y si no, ¿cómo se llama la expropiación forzada, y sin la debida compensación a sus dueños de 3 millones, 500 mil hectáreas de tierra fértiles y cultivadas, para ser entregadas a grupos de comisarios políticos disfrazados de campesinos, que, a la par de hacerse con jugosos créditos del estado, las abandonan para que se transformen en erial?
¿Cómo calificar la ocupación de edificios propiedad de particulares, o de urbanizaciones construidas por empresas privadas, o de talleres, fábricas o estacionamientos incautados a pequeños y medianos comerciantes, donde se han lanzado a miles de trabajadores a la calle, pero sin que hasta ahora se sepa, exactamente, que pasará con tales bienes, si dentro de poco los veremos en ruinas, o servirán para construirles a los pobres tugurios que llaman viviendas?
Igualmente, hay un manejo doloso y dispendioso del ingreso nacional, transferido a gobiernos extranjeros a través de acuerdos y convenios que se ocultan ladinamente al país y a sus instituciones, pero que todo el mundo conoce hacen parte de la política de un líder como Chávez que se siente sucesor de Lenin, Stalin, Mao y Fidel Castro, y está empeñado en tener su propia Guerra Fría, a la medida, de acuerdo a su estilo y pret-a-porter.
O sea, que un cúmulo de ilegalidades, inconstitucionalidades y atropellos de los cuales habría que pedirles cuentas al gobierno y a Chávez, no solo en una campaña por las primarias de la oposición, sino en el día a día de los políticos democráticos que se toman, y precian por tales.
En suma, que toda la situación que fue abordada y resumida por las tres palabras de María Corina, que quedaron constituidas en una suerte de emblema para entender cómo Venezuela ha sido destruida en los últimos 13 años, con sus ciudadanos convertidos en súbditos, y como en vez de un presidente constitucional y garante de la libertad y la democracia, tenemos un caudillo que cada día las restringen más y más.
Verdades que se sienten y se sufren, pero que el país esperaba ver rodando en el curso de un debate electoral, el de las primarias, cuya pulcritud, ya sabemos, las ha transformado en un evento  más de academia, que de lucha por la salvación de un país.
Las trajo, afortunadamente, “El huracán María” y ello es la razón de que, tanto la candidata, como su programa, hayan pasado a ser, a partir del viernes antepasado, la opción primera en la agenda de electores que claman por denuncias claras y acusaciones contundentes para que la primarias sean, no solo una fiesta de la democracia, sino una batalla en la cual nos jugamos su destino.
Una elección para un momento decisivo de nuestra historia, uno en el cual, vacilar o equivocarse,  puede significar, sino la pérdida total de la República, si la posibilidad de una recuperación, tan remota, como compleja.
El momento, en suma, de “El huracán  María”,  del fenómeno político que comenzando con la devastación de las intenciones de Hugo Chávez, no puede terminar sino con la reconstrucción de Venezuela.
ILUSTRACIÓN: Lúdico
(@MMalaverM en Twitter)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FAUSTO MASÓ: 67%


 María Corina desbarató el discurso, acabó con las sonrisitas y mostró el lado flaco de Chávez que no soporta que lo critiquen, dictó una pauta para la próxima campaña. A pesar de lo que diga, el Presidente no acepta ningún debate público, sus seguidores lloran cuando le llevan la contraria

El viernes antepasado el Presidente le sonrió al país, el lunes siguiente volvió a su política de amedrentar. En esa oscilación entre ser amable o abiertamente amenazante Chávez lleva 13 años; todavía algunos se asustan cuando saca el pecho y marcha rodeado de generales. ¿Alguien oyó completo el discurso? Este cronista lo intentó, pero no pudo.

Dice que la seguridad es problema de todos, pide a sus ministros reunirse con los presidentes de las cámaras empresariales. Lo primero le sirve para distribuir culpas, no ser el gran responsable de la matanza semanal. Con lo segundo quiere ocultar la escasez de aceite, café, azúcar... Los dólares no alcanzan, o importan tan chapuceramente los boliburgueses que quiere reanimar la producción endógena y el empleo; algo semejante, salvando las enormes distancias, a la NEP de Lenin, cuando los soviéticos permitieron un poco de capitalismo.

María Corina desbarató el discurso, acabó con las sonrisitas y mostró el lado flaco de Chávez que no soporta que lo critiquen, dictó una pauta para la próxima campaña. A pesar de lo que diga, el Presidente no acepta ningún debate público, sus seguidores lloran cuando le llevan la contraria.

Chávez nos convenció de que no se encontraba al borde de la muerte. Recientemente, una reina de belleza venezolana que parecía curada, falleció.

Con una enfermedad como el cáncer no hay pronósticos exactos, pero de que vuelan, vuelan.

Chávez utilizó textos de Jorge Olavarría y Tarre Murzi para criticar los gobiernos de la democracia, ambos describían la corrupción del pasado. Se sentía sobrado, suponía que frente a cualquier pregunta aprovecharía su inmensa ventaja de tomar todo el tiempo que quisiera para responder. Todo le salió bien hasta que todo le salió mal, por culpa de María Corina. Había dicho frases bien fuertes contra el gobernador del Zulia, nunca hubiera permitido que lo tratasen igual.

Esta semana calificó a la oposición de antipatria, ¿cómo entregarles el poder, aunque ganen las elecciones, a los enemigos de Venezuela? El viernes del discurso Chávez insistió en que reconocería su derrota electoral.

Una nueva oposición saldrá de las primarias, más de los dos tercios de los que botarán el 12 de febrero, según una encuesta de Datanálisis, pertenecen a las clases D y E, donde están los votantes de Chávez.

Lo que afecta, emociona, exalta, preocupa, al electorado ABC, lo que le quita el sueño a la plaza Altamira, no es el tema de la campaña, a pesar de que a algunos les moleste recordar con insistencia esta verdad como un templo, el futuro está en el oeste, no en el este.

Chávez ha lanzado una ofensiva para opacar las primarias, la oposición no ha roto su unidad, como lo anunciaba el Gobierno. Algo está claro: el chavismo perderá numerosas gobernaciones y alcaldías.

En unos días se comprobará la capacidad, o la incapacidad, de algunos partidos para mover a su militancia a favor de un candidato que no sea de sus filas, se verá si todavía hay maquinarias en el país y si ciertos apoyos restan más que suman en una elección presidencial.

Los precandidatos han ensayado varios temas de campaña, al votar los electores demostrarán cuál es el camino a seguir frente a Chávez, si quieren un cambio radical o progresar.

Chávez asusta a los venezolanos con una vuelta al pasado, un nuevo gobierno que le quitase a la gente las misiones, las supuestas dádivas.

Los intelectuales y los políticos se burlaban del lenguaje estrafalario de Rómulo Betancourt dirigido al pueblo, a ese 67%. Por ahí va la cosa.

Fausto.maso@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CÉSAR AUGUSTO MONTOYA: EL LIBERALISMO. CONCEPCIÓN FILOSÓFICA

John Gray sostiene que el liberalismo constituye un proceso cultural acumulativo en el que las diferentes fases de la evolución del pensamiento occidental van dejando su huella, siendo considerado por algunos autores como la teoría política de la modernidad.
Como elemento primigenio para tratar de abordar lo que en el desarrollo del presente trabajo constituye una proyección general de la doctrina política conocida como LIBERALISMO, debemos efectuar una distinción – si se quiere – semántica, con referencia a lo que en ideología política significa ese término.
La primera de las acepciones que tradicionalmente se le ha dado a dicha expresión, es aquella que la relaciona con la filosofía política defensora a ultranza de la libertad, del desarrollo intelectual y de la libertad de pensamiento. Así las cosas, bajo esta concepción ha de entenderse que el liberalismo como tal significa avance, renovación, progreso.
La segunda de las acepciones que ha tenido el LIBERALISMO es aquella que la refiere a los inicios del industrialismo maquinista el cual tuvo su origen en el siglo XVIII, aplicándose la teoría del laissez faire inspirada en la ideas deslumbrantes para aquella época del famoso pensador inglés Adam Smith.
El ideólogo inglés A. Smith, (1723-1790), en su trabajo Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones (1776), afirma que la economía está regida por unas leyes inmutables que poseen mecanismos propios de autorregulación. De tal suerte – prosigue A. Smith – la misión de los economistas es descubrir esas leyes y eliminar los obstáculos que impidan su puesta en práctica social. Esto es, dejar la máxima libertad a los individuos que buscan enriquecerse supone conseguir una producción óptima al menor coste posible, así como la armonía social. De ahí el que los poderes públicos intervengan en el plano económico sea un error gravísimo, salvo en los aspectos que atañen al bien común de la sociedad. (Ver: Amartya Sen, Sobre ética y economía. Alianza. Madrid. 1989).
Ese liberalismo primario operó bajo una óptica ideológica muy clara que consistía en elevar el culto al individualismo en franca oposición a la; o, a las corrientes de corte colectivista.
El escritor George H. Sabine, en su obra Historia de la teoría política FCE., 5ª reimp., 1972, nos explica su criterio personal sobre lo que significa el LIBERALISMO, y dice lo siguiente:
[…] Puede tomarse el liberalismo, con amplia justificación histórica, como la culminación contemporánea de toda la tradición política occidental. En este lato sentido, liberalismo sería igual en su significado, a lo que en el uso político popular se llama generalmente “democracia”.
Algunos politólogos estudiosos del liberalismo sostienen que dicha doctrina conforma una mentalidad que ha llegado a ser la doctrina política principal de la civilización occidental; y con mayor causa después de los acontecimientos históricos que tuvieron lugar en 1989. (Ver: Laski H.J., El liberalismo europeo, FCE. México 1969).
Por su parte John Gray sostiene que el liberalismo constituye un proceso cultural acumulativo en el que las diferentes fases de la evolución del pensamiento occidental van dejando su huella, siendo considerado por algunos autores como la teoría política de la modernidad. (Ver su obra: Liberalismo. Alianza. Madrid. 1994)
En la Enciclopedia del Pensamiento Político, bajo la dirección de D. Miller, encontramos que las características particulares de el liberalismo sobre las cuales se han construido tanto sus variedades posteriores como sus desviaciones radicales y conservadores son: la ausencia en la naturaleza de una guía moral positiva, la prioridad de la libertad sobre la autoridad, la secularización de la política y la promoción de constituciones y principios de derecho que establezcan los límites de gobierno y determinen los derechos de los ciudadanos frente a éste.
Resulta importante destacar que las primeras ideas liberales surgen prácticamente a finales de la Edad Media y aparecen en franca oposición a las llamadas trabas feudales. Esa oposición tiene su explicación porque la sociedad feudal era estamental, corporativista, anti individualista, teocéntrica, hiper religiosa, estática y pesimista. Contra todo ellos se presentará el liberalismo y se enfrentará a la última etapa del feudalismo; esto es las sociedades del Antiguo Régimen dirigidas por monarquías absolutas.
Surgen cambios esenciales en la manera de pensar y particularmente en el comportamiento de las personas y de aquellas corporaciones que con el advenimiento de la máquina de vapor y el incremento del desarrollo industrial va creciendo en Europa. Esto es, que la clásica forma de ver las cosas por parte de los católicos quienes para la época consideraban a la pobreza como una virtud y al rico como un egoísta pecador se pasa gracias a la Reforma protestante a tener una visión distinta. Por ello, John Gray, propone que las libertades básicas se conciban como la armazón de las condiciones necesarias para la acción autónoma. Un hombre libre –dice Gray – es aquel que posee los derechos y privilegios para pensar y actuar autónomamente, para regirse a sí mismo y no ser gobernado por otro (Ver: John Gray: Liberalismo, op. Cit. P.97).
Ahora bien, los cambios sustanciales que ha dado el hombre como el mundo que le rodea, desde la caída del Muro de Berlín, incluyendo obviamente la llegada del hombre a la Luna, y toda una serie de acontecimientos, descubrimientos y adelantos logrados por la mente humana, y que hoy en día conforman toda una base sustancial que nos permite prever que la humanidad – si preserva su entorno natural – y se organiza para vivir en paz y libertad, tomando igualmente en consideración el consecuente derrumbe del socialismo rojo marxista que humilló, asesinó y esclavizó en nombre de una mal llamada revolución popular a millones de seres humanos en lo que fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas desde 1917, nos permiten pensar que los pueblos; particularmente aquellos que habitan los llamados países del Tercer Mundo o países en vías de desarrollo, tendrán que reconocer que todas las llamadas revoluciones de corte socialista ocurridas y conocidas hasta ahora; particularmente en el Siglo XX, lo que han traído a los pueblos es: miseria, división, dependencia y atraso, entre otros males.
Frente a ese panorama desolador, parece que hay una nueva ola doctrinaria que está llevando a muchos pueblos a recapacitar y abandonar la idea de que las izquierdas son buenas, pues los fracasos permanentes que vienen cometiendo en todos los órdenes son evidentes. En tales circunstancias, hoy en día observamos cómo el actual Presidente de Francia se identificó en su campaña electoral como DERECHISTA y triunfó por una significativa mayoría. Amén de estar demostrando su liderazgo en Europa. De igual forma, el Alcalde de la ciudad de Buenos Aires en la República de Argentina también se identificó plena y claramente como DERECHISTA y ganó de manera abrumadora las elecciones ocurridas recientemente en dicha ciudad. Otto Pérez Molina, derechista ganó recientemente las elecciones presidenciales en Guatemala y tomó posesión del cargo el 14 de enero de 2.012. Esto sin olvidar al actual Presidente de Chile. Sin embargo, cabe notar que durante los gobiernos Chilenos previos izquierdistas, nadie osó convocar a marchas para protestar por: mejores presupuestos, elevación de salarios, reforma constitucional, etc., etc.… ¿acaso esos problemas no existían, y aparecieron al día siguiente de tomar el poder un DERECHISTA?... Por favor, no crean los izquierdistas que el mundo está lleno de protozoarios…
Por el contrario resulta irrefutable el desastre al cual han llevado gobiernos de izquierda a muchos países, incluyendo europeos, como lo es el caso de: Grecia, Portugal y España. Las izquierdas son buenas para hacer campañas políticas – porque ofrecen de todo, incluyendo puentes en lugares donde no hay ríos – pero al llegar al poder cometen el enorme desacierto de entramparse en el populismo; despilfarran el dinero a diestra y siniestra a fin de mantener y conquistar adeptos. Atacan la propiedad privada; invaden y secuestran todo aquello que les dé popularidad, sin enterarse que con ello están postrando la economía, pues desaparecen las fuentes seguras de ocupación; esas mismas que generan riqueza; tratan de crear un monolítico procurando que las distintas ramas del poder público del estado queden sujetas a los mandatos del Ejecutivo; colocan al frente de la alta gerencia gubernamental a aquellos personajes que más se han destacado por su participación en la campaña política con la cual se alcanzó el triunfo electoral, pero sin darse cuenta que esos personajes – posiblemente – para lo único que sirven es para montar “saraos”.
En fin, cuando las arcas propias están vacías, entonces corren a las potencias que les interesan en búsqueda de préstamos a objeto de repartir el dinero sin control alguno entre las masas populares, pues consideran que lo que ellas necesitan y claman es pan y circo…
El final, todos lo conocemos, cuando el mismo pueblo que los llevó al poder los desaloja del mismo por ineptos, y ladrones, entonces, son las Derechas las que tienen que comenzar a poner orden en la casa y a tratar de enmendar toda la serie de locuras y de desafueros que ocurrieron durante esos mandatos izquierdistas (posiblemente lo que ahora ocurra en España después de la espectacular derrota sufrida por los socialistas españoles) De paso sea dicho, todos los líderes izquierdistas hablan de revolución; de igualdad; de humildes, de pobres, etc., pero se cuidan de vivir en zonas privilegiadas; sus hijos no van estudiar en escuelas públicas; nadie los ve frecuentando taguaras o ventorrillos; por el contrario frecuentan con espectacular cotidianidad los mejores restaurantes y bares; y obviamente, consumen las bebidas embriagantes más costosas y los platos más sofisticados. Eso sí, son tan vulgares que no les da vergüenza llevar el uniforme. Cuando pueden viajan de incógnitos y se proveen vestimentas, perfumes y útiles personales en la cuna del capitalismo (New York, Londres, París o Berlín, entre otras ciudades) pero al regresar a sus lugares de origen comienzan nuevamente con su trepidante discurso contra las oligarquías; contra el capitalismo; contra los vende patrias…
Ello nos lleva a pensar, que frente al lenguaje SOCIALISTA, demasiado trillado por cierto, y con resultados fatales para la economía de los pueblos, emerge quizá con un frescor cautivante lo que podríamos denominar LIBERALISMO, O LA DERECHA HUMANISTA DEL SIGLO XXI, cuyos postulados podríamos resumir de la manera siguiente:
Construir países, donde el ESTADO deje de ser empresario (pues hasta ahora lo ha sido, con resultados catastróficos) y permitir que la iniciativa privada maneje la economía, pero sometida esa actividad a evitar los monopolios y a tomar las medidas que sean necesarias para mantener y preservar el BIEN COMÚN.
Países en donde el gobierno de turno sepa y entienda que el INDIVIDUO (Persona Humana), no está al servicio del ESTADO, sino que es éste último el que está al servicio del HOMBRE. Estados, donde la libertad de expresión y de información sean intocables por parte de los entes gubernamentales y la censura la ejerza el ciudadano de manera particular. Países donde la propiedad y el capital no estén concentrados ni en cien familias, pero tampoco en un Estado socialista centralista omnipotente, sino que la prioridad esté focalizada en que TODOS los ciudadanos pasen de ser simples usuarios a ser propietarios de los bienes tanto muebles como inmuebles que requieran para llevar una vida decente y humana.
Esto es, donde se respete la PROPIEDAD PRIVADA, honrada y legalmente adquirida. Gobiernos, donde sean extirpados tanto el capitalismo salvaje explotador del hombre por el hombre, como los regímenes socialistas desconocedores de los más elementales derechos inherentes a la persona humana. Naciones donde haya una justa y auténtica distribución de la riqueza que sirva para lograr un auténtico equilibrio social y económico. Países donde quienes adquieren grandes beneficios apreciables en dinero no sólo se conformen con pagar las cargas fiscales que les impone el Estado, sin que además, sean promotores, creadores y soportes directos de fundaciones y asociaciones dedicadas a proteger a los más débiles: niños, enfermos y ancianos.
Países donde la pirámide de gobierno en las universidades oficiales sea conformada única y exclusivamente por la voluntad libremente expresada en las urnas, mediante votación universal y secreta, por los ESTUDIANTES, sin que el régimen de turno pueda intervenir en la elección de sus autoridades, ya sea ellas estudiantiles, administrativas o académicas.
Naciones, donde las autoridades dediquen su energía, pero de manera permanente, a cubrir sólo – como inicio - los siguientes objetivos prioritarios:
a) Seguridad de los ciudadanos (orden público).
b) Seguridad y defensa de la República.
c) Administración de Justicia designando jueces probos pero altamente calificados desde el punto de vista intelectual.
d) Mantenimiento y desarrollo progresivo de la infra estructura del país: escuelas, liceos, tecnológicos, universidades, con maestros y profesores altamente calificados. Hospitales, medicaturas, dotados del elemento humano competente y de los insumos necesarios para llevar a cabo una política de salud no sólo preventiva sino curativa de avanzada. Construir vías de penetración, acueductos, etc.,) con lo cual se provea a la ciudadanía en general de los medios necesarios para alcanzar su propio desarrollo. Apuntalar una auténtica SEGURIDAD SOCIAL.
e) Absoluta y total independencia de las altas ramas del poder público del Estado.
f) Limitar el mandato presidencial a cinco (5) años sin posibilidad de reelección.
g) Sistema bicameral (diputados y senadores) limitando tal mandato a dos (2) períodos, para que así todos tengan la oportunidad de ejercer el poder.
h) Eliminar, como en el caso particular de Venezuela, el artículo 330 de la Constitución, a fin de que los uniformados regresen a sus cuarteles y cumplan su misión primigenia. Despojarlos del derecho al voto, pues ellos no pueden pertenecer a ningún partido o grupo de electores; ellos pertenecen y deben ser el alma de la patria.
i) Un régimen político en el cual, para que no se pueda abusar del poder, el poder detenga al poder…
*********************
Interesante resulta analizar la obra de Isaiah Berlin, eminente filósofo liberal. El centenario de su nacimiento, viene por cierto de conmemorarse, particularmente en Europa y Estados Unidos de Norte América. Este personaje nació en Riga, Letonia, hijo de un comerciante en maderas emigrado a Inglaterra, el que era descendiente putativo de quien fue la cabeza "de una de las sectas más importantes de judíos hasídicos de Europa oriental, conocidos con el nombre de lubabich [...]" (Ignatieff, 1999: 27). Fue el primer judío en ser elegido para recibir una beca en el All Souls College de Oxford. Entre 1957 y 1967 fue Chichele Professor de Teoría Social y Política en la Universidad de Oxford. En 1967 ayudó a fundar el Wolfson College de Oxford, y se convirtió en su primer presidente. Recibió el título de Knight Bachelor en 1957 y la Orden de Mérito en 1971. Fue presidente de la Academia Británica entre 1974 y 1978. Recibió también el Premio Jerusalén en 1979 por sus escritos sobre la libertad individual en la sociedad.
La obra de Berlin fue vasta pero dispersa, debido a que en su mayoría consiste en artículos y recensiones en revistas especializadas. Solo dos de las ahora numerosas recopilaciones de sus trabajos fueron editadas directamente por él: Four Essays on Liberty (1969) y Vico and Herder (1976). Su más famoso artículo, la conferencia inaugural como Chichele Professor de 1958, intitulada "Two concepts of liberty", ha sido de enorme influencia tanto en la teoría política contemporánea como en la teoría liberal. En dicho artículo presenta la ya famosa distinción entre libertad positiva y libertad negativa.
**************************
“… Fines permanentes de la tiranía:

PRIMERO: el abatimiento moral de los súbditos, porque las almas envilecidas no piensan nunca en conspirar.
SEGUNDO: crear desconfianza de unos ciudadanos respecto de los otros, porque no se puede derrocar la tiranía mientras los ciudadanos no estén bastante unidos para poder concertarse.
TERCERO: extenuar y empobrecer a los súbditos, porque no se emprende ninguna cosa posible, y por consiguiente el derrocar a la tiranía, cuando no hay medios de hacerla.
En suma: producir la desconfianza entre los ciudadanos; debilitarles y degradarlos moralmente. Tal es el primer método de conservación para las tiranías”.
Tomado del Capítulo VIII, de la Obra “LA POLÍTICA”, escrita por el filósofo griego Aristóteles, quien falleció en el año 322 antes de Jesucristo…
******************************
montoyacesar42@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA