BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 4 de agosto de 2014

FREDDY IGNACIO NUÑEZ MARTINEZ, ¡ESTAFA POPULAR!


La crisis global que padece el país, hace pensar hoy, como nunca en los últimos 15 años, que el futuro depende de una solida y auténtica unidad opositora.
La intransigencia de ciertos grupos, empeñados en chantajear a la MUD, pretendiendo obligarla a embarcarse en aventuras y atajos  probadamente fracasados, dan oxigeno a un gobierno cuyo profundo deterioro solo permite  esperar de él, un empeoramiento concreto y a corto plazo de las condiciones de vida del venezolano.
La semana pasada asistí a un foro organizado por la A.C, Expresión Libre, en la cual se analizó el fracaso de esta cosa que llaman “el modelo”, el socialismo del siglo XXI, y las posibilidades de construir una Venezuela de progreso para sustituirlo.
Dos intervenciones destacaron. La del profesor Antonio Paiva, cuyo contenido trascendía el mero diagnóstico económico para plantear el gran reto nacional de transformar institucionalmente al país, en el proceso de construir una economía realmente productiva y una sociedad moderna e incluyente. Paiva, se abstuvo de llamar por su nombre al modelo económico alternativo a esta aberración, y prefirió el eufemismo según el cual la economía no tiene apellido.
Si lo tiene, y si algo demuestra la historia económica es su posibilidad de ser perfectible, se llama capitalismo. A este, le quedan asignaciones pendientes que dependen en mucho de la capacidad de transformación ética y reguladora propiciada por el conjunto de factores que componen la sociedad, pero no otra cosa es lo que existe en los países del mundo desarrollado.
La otra fue la de Henkel García, abundante en datos y cifras reveladoras del fracaso del régimen, así como en propuestas. Durante su intervención García pregunto ¿podemos dejar la tarea de reconstruir el país a los políticos? Como si la crisis venezolana que hizo posible a Chávez, o la actual, profundizada por el gigante destructor, se debiera exclusivamente a “los políticos”. Grave percepción, fronteriza con la anti política.
Mientras este foro ratificaba lo evidente, es decir la destrucción del país adelantada por el chavomadurismo, estaba en desarrollo el último circo del régimen, el III congreso. Un aquelarre dedicado a fanatizar, a endiosar al gran culpable fallecido, y a manipular incautos.
Remendaban los trapos internos mientras cocinaban el paquetazo rojo que habrán de aplicar como consecuencia de 15 años de disparates, ineficacia y corrupción.
La distracción mayor fue la aparición del general Carvajal, al grito de “victoria popular”. Alguien con orden de captura internacional desde el 2008, por sus presuntos vínculos con el narcotráfico, no solo no es investigado por la fiscal, sino que es recibido como héroe. Marca de fábrica de este régimen, capaz de poner preso a sus “enemigos” aún sin pruebas, negarles  los beneficios de ley, pero capaz de exculpar sin juicio alguno a los “revolucionarios”.
La cosecha del III congreso esta próxima, se llama básicamente, aumento de la gasolina, impuestos adicionales, y cambio único, con el dólar a un precio que garantizara más escases y más miseria. El único grito que debe escucharse fuerte es el de ¡estafa popular!.

Freddy Ignacio Nuñez Martinez
freddynm6311@gmail.com
@freddynm6311

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS RONDÓN A, EL VELO IDEOLOGICO

Hegel: "Todo lo real es racional, y todo lo racional es real"

Clasificar el mundo a través de las ideologías que conocemos supone una reducción del potencial epistemológico con el cual podemos comprender la realidad.

En el mundo que viene no habrá lugar para los charlatanes, demagogos e ideólogos. Un mundo lleno de estadísticas e indicadores interconectados que permitirán medir casi cualquier cosa no necesitará a nadie tratando de justificar ideológicamente lo que pretende hacer; medir la eficiencia de cualquier gestión de gobierno o los efectos positivos de alguna medicina en el organismo será algo cada vez más común, al alcance de todos. Los rodeos retóricos formaron parte de otra época donde la realidad no era medible. Esa distancia entre la realidad y nuestra representación sobre ella, casi siempre distorsionada por profundos intereses manipuladores, será cada vez más pequeña, más cercana y más transparente.
Para Marx y luego para Ricouer, toda ideología supone dominación, y además supone una “función distorsionadora”. Toda ideología es conservadora por principio, porque busca entender la realidad desde su única perspectiva y la manipula para que ésta encaje en dichos patrones y si no encaja, la desecha, la desentiende. 
Clasificar el mundo a través de las ideologías que conocemos supone una reducción del potencial epistemológico con el cual podemos comprender la realidad. Con una realidad tan contaminada de falsas interpretaciones, para conocer -decía Gastón Bachelard- siempre hay que oponerse a algo. Basta de discusiones estériles que no llevan a nada, de dogmas irracionales que suponen que unos tienen la razón y el resto está equivocado. Salgamos de las cavernas, que a pesar de que lo deseado es la solidaridad, la buena voluntad y la fraternidad, al mundo lo mueven los intereses económicos y las relaciones de poder. Merecemos un mundo de adultos, donde la responsabilidad no se delegue. Alcancemos el ideal epicureista de que las ciencias acabarán con nuestros miedos irracionales.  
El advenimiento de una sociedad post-heroica supone la desacralización de muchas cosas, no sólo de nuestros héroes, sino también de nuestras creencias y dogmas. Debemos abandonar el asilo nostálgico donde reposan muchas de nuestra convicciones, es el reto de este nuevo siglo.
Carlos Rondon Avila
rondoncarlos@gmail.com
@phronimos

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALFREDO CORONIL HARTMANN, ¿QUÉ HORA ES EN LA MUD?

Sólo un imbécil podría  creer que de este cambio de rumbo surge una política conspirativa e insurgente, inmediatista y de corto plazo. Miope y suicida. Lo que debe surgir es una dirección política en el más auténtico y riguroso sentido: perfectamente diáfana y acorde con las exigencias de la sociedad civil que apunte a frenar los intentos totalitarios de quienes acaban de demostrar estar dispuestos a llegar a cualquier extremo para imponer sus predicamentos. Promover el análisis y la reflexión para acordar líneas de acción cónsonas con nuestro objetivo histórico: recuperar nuestra libertad y enrumbar a nuestro pueblo por la senda de la prosperidad y el progreso. En otras palabras: comenzar la transición sin pedirle permiso a quienes no tienen otro propósito que aplastarnos para siempre. Antonio Sánchez García
La reciente renuncia del Dr.Ramón Guillermo Aveledo y su consecuencia necesaria, la del Dr. Ramón José Medina, han alborotado el avispero de lo que queda de la opinión pública venezolana, en la cual unas pocas voces muy lúcidas, adoptan la imagen de cocuyos en una muy oscura noche de complacencias, indiferencia y superficialidad.

No es una novedad la frivolidad e inconsistencia venezolanas hacia los asuntos realmente importantes, superficialidad que no solo se da entre los menos equipados intelectualmente, va más allá y tristemente nos plantea problemas de raíz socio-cultural, en los que no quiero ni debo abundar en esta nota. Pese a que el campo es más que tentador.

En lugar de titular este artículo, como lo hice, quizá he debido preguntar ¿Qué es la MUD? Creo que muy poca gente, incluidos sus capitostes, lo tiene claro. Somos copiones o copionetas -como decían los muchachos de antes- desde la utópica Constitución de 1811, en adelante, las modas, los usos, las marcas internacionales han ejercido una fascinación irresistible en mis conciudadanos, no siempre para mal.

       Así, cuando los analistas y gobernantes extranjeros, aún los menos amigos del régimen, orquestaron una campaña de críticas a la oposición venezolana, por no ser capaz de presentar UN líder, uno sólo, que oponer a la figura del comandante eterno, nos vendieron y nosotros -como siempre- compramos, el fetiche de una “unidad” necesaria, qué duda cabe, a efectos operativos y “electorales” pero absolutamente contra-natura, cuando aquí se trata de la diversidad esencial de un país frente a un proyecto totalitario, sin ningún verdadero contenido ideológico, mas “peronismo” histriónico y demagógico, que ninguna otra cosa –tampoco el modelo cubano responde a ninguna corriente ideológica seria- además de la importancia, para mí, puramente instrumental y práctica, en cuanto a “calentar la calle”, del ejercicio electoral, frente a una gavilla verdaderamente blindada para el fraude y la conservación tramposa del poder.

       Para ese efecto, al menos teóricamente plausible, se creó la MUD, mal que bien tuvo sus logros, el rechazo del pueblo venezolano al totalitarismo y a todo lo que huela, aunque sea de lejos, a comunismo se manifestó en votos. Que los candidatos hayan resultado “patarucos” y que el deterioro y envilecimiento de la institución armada, haya permitido  –por primera y única vez en nuestra Historia republicana- el que se haya regateado, como un bazar árabe, el volumen de votos por el cual habían perdido el Referéndum Constitucional del 2 de diciembre del 2007, para después anunciar como “victoria pírrica” lo que había sido claro e inobjetable resultado.

         Sin embargo, el problema profundo de la MUD no es sólo la indefinición o desdoblamiento de su esencia de plataforma electoral operativa, en una especie de supra-partido sin cohesión posible ni razonable, yo añadiría ni deseable. Hay otro problema fundamental e insalvable, la falta de legitimidad de sus representantes ¿Cómo se combate exitosamente un régimen, hijo dilecto del fraude electoral, del ventajismo más descarado? Si las autoridades de las distintas organizaciones que lo integran, casi sin excepción, no representan válidamente a las bases de sus partidos, cuando han secuestrado “el aparato” y se auto eligen a puertas cerradas, por componendas y cabildeos, cuando no compra-ventas vergonzantes. Por eso deberían recordar aquella afirmación de Don Antonio Machado: … procura que tu enemigo no tenga la razón.

         Las palabras de Antonio Sánchez García, que tomo como epígrafe, son muy claras, la MUD no requiere una solución cosmética, los afeites y los menjunjes no bastan, lo que está planteado es una reorientación realista y seria, honesta –aunque el término esté tan mal visto- como en el dilema hamletiano: ser o no ser. La hora, en todos los relojes de Venezuela, tiene una misma hora, la de la definición, hacia adentro de los partidos y hacia afuera. Tienen la palabra…

Alfredo Coronil Hartmann
acoronil2@gmail.com
@Alfredo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEX VALLENILLA, EL QUE LE CARGABA EL MALETÍN A CARLOS ORTEGA

Wills Rangel prefiere que se importen carros chinos a que se hagan en Venezuela

Chávez era experto ubicando a mediocres para colocarlos en altos cargos, gente sin criterio propio y sin capacidad de emitir una opinión personal sobre determinado tema,  así llegaban al poder. Muchos sectores del país han sido demolidos por ello, un ejemplo, el sector laboral.

El caso de Wills Rangel, presidente de la Central Bolivariana Socialista de Trabajadores (CBST), es uno de ellos. Conocido como el que cargaba el maletín de Carlos Ortega, actual presidente de la CTV, en el exilio. Rangel por ser eso, un carga maletín, nunca pudo llegar a la dirigencia sindical con propuestas propias.

De pronto aparece como candidato a la Federación Unida de Trabajadores Petroleros de Venezuela (Futpv) y se hace presidente, por orden de Rafael Ramírez y Chávez de votar por este señor, igual en la CBST.

Hoy se ven los resultados. Los trabajadores petroleros en la peor situación de indefensión, nunca visto, en materia de beneficios económicos, sociales, y de seguridad industrial. Mientras Pdvsa se despedaza, Rangel lanza el trapo rojo de la situación en Palestina, como si un trabajador petrolero en Venezuela, comiera con eso.

Rangel no es un representante laboral, ni es un sindicalista a favor de los beneficios de quienes trabajan. En recientes declaraciones en nota de prensa emitida por la CBST, por ejemplo dice: “…no vamos hacer como central es garantizarle dólares a las empresas de ese sector [automotriz]…”. ¿Acaso Rangel es autoridad cambiaria en este país? ¿Es un sindicalista o un ministro del mal llamado “presidente obrero”?

Rangel ha acusado a los trabajadores automotrices de estar divididos, señala a los que hicieron marchas en Caracas, gente que inevitablemente quedará desempleada, gracias a que el hecho que la General Motors, la Ford, la Chrysler se vean obligadas a cerrar sus puertas en el país, ha provocado confusión en este sector, gente que confió en un proyecto “socialista” hoy ven frustradas sus esperanzas. Sin darse cuenta que Rangel es uno de los artífices de acabar con las automotrices norteamericanas instaladas en Venezuela, para dar paso a la importación de carros Chinos a Venezuela, trasladando el empleo a China y dejando a nuestros trabajadores, en la mengua, eso es ser un traidor, no sólo de la clase obrera, sino de la patria.

Rangel critica a los trabajadores de Sidor. Les dice que hacen protestas parecidas a las “guarimbas” ¿Saben los trabajadores venezolanos cuánto es el presupuesto que maneja Wills Rangel en la Futpv, financiada por Pdvsa? ¿Algún trabajador, sea chavista o no tiene idea de la cantidad d recursos que maneja este irresponsable, al frente de una instancia que pone en contra de la clase obrera venezolana? Por eso Rangel no protesta, ni como trabajador, ni como “guarimbero” a él qué le importa que a los de Sidor no les paguen, y que los automotrices queden sin trabajo.

Los trabajadores venezolanos hoy deben reflexionar, mucho, ese modelo de “sindicalismo”, que hace Wills Rangel, no es para defender los derechos laborales, Rangel es un funcionario gubernamental de hecho y está puesto allí para representar al Estado ante la masa laboral, cuando en Alemania y en Estados Unidos, los sindicatos, los más respetados por los capitalistas en el mundo, funcionan al revés. Un trabajador petrolero en Venezuela hoy no tiene atención garantizada en clínicas privadas, vayan a Alemania a ver si eso le ocurre a un obrero de cualquier industria.

Alex Vallenilla
alexvallenilla@gmail.com
@alexvallenilla
CNP 16478

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OMAR ÁVILA, ¡ASÍ ESTAMOS!

A pesar del Fonden, del Fondo Chino y de la Reforma Fiscal que creó el difunto Chávez, es cada vez más precaria la situación en que nos encontramos los venezolanos.

Es necesario un cambio inmediato en el área económica, entre otras cosas, porque para importar se necesitan dólares y no hay, ya que al bolívar fuerte sólo le queda el nombre, porque actualmente no vale nada; es que ni siquiera en países como Colombia, cuando hace pocos años, nuestra moneda tenía un valor importante sobre el peso colombiano, ahora ni allá nos aceptan los bolívares.

EMBARRADOS
El gobierno no puede seguir pretendiendo correr más la arruga con las decisiones que hay que tomar en materia económica, ahora Maduro busca un sacudón a ver cómo consigue un dinerito para ver si logra estirarlo, y así mantener la política populista que alargue un poco más estas decisiones en cuanto a la crisis económica, tratando de agarrar un respiro para poder llegar a las elecciones parlamentarias de 2.015.

El ministro Rafael Ramírez, tratando de conseguir recursos para calmar las aguas, estuvo hace un mes en Londres y en los próximos días va a Nueva York, para eso que Maduro ha denominado “Ronda de conversaciones con la Banca Internacional en busca de financiación…”

Por otro lado, está el reciente préstamo otorgado por Rusia, la deuda con China que ya suma el doble de lo que tenemos en reservas internacionales y que aunque el Primer Mandatario diga que nada de esto es endeudamiento, sino financiamiento, todos sabemos que no es así.

Este régimen dice ser enemigo de los  “Imperios”, y ahora lo vemos cayendo redonditos ante los chinos. Una deuda que sin lugar a duda tendrán que pagar la generación de nuestros nietos.

Urge sincerarse para disminuir la escasez, aunque indudablemente, eso se va a traducir en un aumento inmediato de la inflación al elevar el tipo de cambio, callejón sin salida en el que se encuentra el régimen.
                         
En el año 1984 también tuvimos cuatro tipos de cambio por corto tiempo e igualmente fue un error, pero estos “Socialistas y Revolucionarios” volvieron a tropezar con la misma piedra, a pesar de que en aquella oportunidad duró poco y no funcionó.

Cosas como los efectos que pasaron, pasan y pudieran pasar antes, durante y después de la liberación de la tasa de cambio y comparar con lo que ocurrió en el momento con RECADI, OTAC y ahora CENCOEX.

De eso va a surgir parte de la explicación, por ejemplo, de que hoy en día alrededor de mil venezolanos a diario pasan a formar parte de la lista de pobres en nuestro país.

Antes con Chávez y desde finales de 2012 con Nicolás, el régimen asfixió al aparato productivo nacional. Confiscaciones, expropiaciones y estatizaciones, colocaron en manos del Estado una parte importante de la red de producción y distribución de productos de consumo masivo, el resultado es que ahora la escasez nos come los huesos porque mermó a nivel crítico la producción y el desabastecimiento se agudiza. Entre tanto la absurda política de economía de puertos, con la que se sustituyó la producción nacional con importaciones, acabó con la divisas. Resultado de tal absurdo es que ahora ni hay productos, ni hay divisas. ¡Así estamos!

Omar Avila
oavila1973@gmail.com
@omaravila2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS E. AGUILERA A., ¿PRENSA IDEOLOGIZANTE O MERCANTILISTA?

Hace un año cuando comenzó la diáspora de valientes colegas periodistas que prestaban sus servicios en la otrora planta de noticias Globovisión, avizoramos el oscuro y siniestro espectro que en el decurso del tiempo comenzaría a penetrar en las entrañas de algunos otros medios de comunicación – unos adquiridos por el régimen y otros obligados a la autocensura por temor a represalias de distinta índole, que van desde la negación de pautas publicitarias, hasta la sanción pecuniaria a través de Conatel – hechos estos que se han venido sucediendo a la vista de la opinión pública del país.

Lo más reciente, la abrupta salida de colaboradores que semanalmente escribían artículos de opinión en el casi decano de la prensa, El Universal, medio recién adquirido por un grupo empresarial cuya sede funciona en España y que pese a que su nuevo Presidente manifestara mantendría el equilibrio informativo y de opinión, a los pocos días comenzaría a rescindir de la valiosa colaboración de calificados columnistas, muchos de ellos entregados semanalmente a emitir su opinión desde hace largos años.
Es esta actitud asumida por sus nuevos propietarios, así como los de Globovisión, lo que pone en entredicho el verdadero papel que deben cumplirlos medios ante en la sociedad, a la que están obligados a rendir cuenta como depositarios de sus derechos ciudadanos, pues no deben olvidar que la vida social, en si misma, es un proceso de comunicación, por cuanto vivir en sociedad es vivir en comunicación.
Ortega y Gasset decía: “vivir es encontrarnos en un mundo de cosas que nos sirven o que se nos oponen, que nos atraen o que repelemos, que amamos u odiamos, es encontrarnos en un mundo de cosas ocupándonos de ellas.  Es entonces cuando comprendemos que frente al interés  individual, hay en el fenómeno de la comunicación, un interés colectivo, caracterizado por una suerte de impulso de la sociedad hacia el individuo que la presiona en un determinado sentido, obligándole a actuar de determinada manera e incluso hasta pensar de cierto modo.”
Lo anteriormente indicado es lo que Jean d’ Arcy expresaba: “Nos hallamos así ante la actuación de dos fuerzas: por una parte, aquella que, para sus existencia misma, empuja al individuo a afirmar su derecho a la comunicación y formar así, mediante la comunicación establecida con sus semejantes , una sociedad; por otra parte, aquella que empuja a la sociedad a elaborar  para su funcionamiento  y su expresión misma, modos de comunicación cada vez más perfeccionados que conducen hacia estructuras sociales también más desarrolladas. De la tensión que se produce entre la necesidad del individuo de comunicarse y la necesidad que tiene la sociedad e establecer sus propios circuitos de comunicación y de expresión, entre ambos derechos a comunicar – el del individuo y el de la sociedad – nacen los derechos, deberes y libertades sucesivos”.
Debemos comprender innegablemente que la comunicación cumple una función de integración, fundamental tanto para la vida individual como para la vida social, aun cuando los intereses mismos, tanto de individuos como de colectividades, no son en la práctica tan puros, tan nítidos o tan claros como pudiera pensarse desde el punto de vista teórico.  La “integración” se señala como un objeto a alcanzar  mediante la comunicación, no es un valor en sí, absoluto, puesto allí como una meta a la que conducirán fácilmente los caminos elegidos. Los intereses, precisamente, de quienes hacen uso de la comunicación, sea el individuo o la sociedad, distorsionan esa realidad, subvierten el proceso y trastocan la orientación tanto de los objetivos como de los medios.
 Visto desde el punto de vista político, la comunicación deviene en fuerza que impone ideas y establece control, tal como está ocurriendo en los actuales momentos y que para nadie es desconocido. Los hechos que se han venido sucediendo con algunas empresas editoras de diarios nacionales y de provincia, así como las limitaciones del oficio a los periodistas en sus diferentes fuentes, amén de los brutales ataques a su humanidad física, constituyen una descarnada muestra de que la libertad de expresión en nuestro país, es vulnerada por el régimen sin el menor escrúpulo ni vergüenza. Maduro y con él Cabello y sus segundones hacen alarde de ello.
La sistemática violación de la Carta Magna, por quienes están obligados a cumplirla y hacerla cumplir, en materia de la libertad de expresión ha sido reiterativa, por lo que ha impedido que la comunicación sea un instrumento de relación e integración de los diversos componentes de la sociedad. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, de 1966, al referirse a los principios contenidos  en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 1948, señala en su artículo 19, numeral 3: “El ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones que deberán, sin embargo, estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para: a) asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás; b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o moral pública”.
Lo cierto es que con  la supuesta democracia que alientan quienes se encuentran enquistados en el poder, pretenden redefinirla en términos marxistas como verdadera o auténtica, o lo que ellos denominan la democracia popular, propia de los regímenes autoritarios tercermundistas que se justificaban con caprichosas consignas, que al mismo tiempo desvalorizan el contexto de lo que prometen, populista y demagógicamente. Devienen en políticos manipuladores que García Pelayo lo describe así: “Sustituye el pensamiento crítico por una conciencia sistemática falsa que funciona por frases y por un sistema de equívocos y de mistificación generalizados”.
Y estos males se han enquistado dolorosamente en nuestro país en algunos medios de comunicación radioeléctricos e impresos, por lo que ya la gente comienza a poner en duda el papel que juegan  en la vida social, política y económica de la nación.
 Por eso nos atrevimos a que nuestro artículo llevara el título con el que se inicia.
Carlos E. Aguilera A.,
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SUSANA MORFFE, SE BUSCA UN LIDER (ENTRE CIELO Y TIERRA)

El asunto político en Venezuela se ha vuelto viral y hay más lamentos que acciones urgentes y necesarias por tomar.

El caso de la Mesa de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) es un problema crónico en lamentos. La renuncia de los dos principales ejecutivos de la alianza opositora ha erosionado internamente.  Al principio hubo  una larga cadena de quejas  por la mesa de diálogo entre oposición  y el régimen,  sin los resultados que la plantilla interna de políticos y gente en la calle esperaba.
A la separación de Aveledo como principal representante de la unidad, se despertaron las lamentaciones, pero, antes consideraban desgastado  su discurso y acciones. Después de la renuncia, los mismos que lo cuestionaban  terminaron ensalzándolo, como si se tratara de una ausencia física, con una cadena de frases, como decir por ejemplo: “es imposible sustituirlo”, dejando claro la evidente falsedad de una mesa dividida y en la que pocas veces hubo unidad. La farsa permite demostrar que cada ejemplar, como en carrera equina, luchan por llegar al poder y en la pista se vale todo, incluso serruchar las patas al caballo, en este caso a la mesa.
El renunciante es un reconocido, capacitado y eficiente político moderado, pero en las circunstancias actuales, con un país definitivamente quebrado, no resultó suficiente, al decir de sus allegados y contrarios. Al nuevo líder de la MUD le corresponde ahora ser arriesgado en la toma de decisiones, frente a un monstruo de mil cabezas que no se ha detenido en despojar, desgarrar las entrañas de Venezuela y regalarle todo lo que posee a los extranjeros. Para rescatar a Venezuela se requiere de un político que deje a un lado el empeño de sentarse con el adversario, cuando éste no responde al diálogo sino a la ofensiva.
El problema planteado en este momento es el de la oposición política y el pueblo andando al garete. También tenemos de inmediato en la truculenta agenda nacional, el aumento de la gasolina con las consecuencias económicas generales a sobrevenir, sino se toman paliativos para frenar la onda inflacionaria y un posible descontrol como nunca se ha vivido en Venezuela. Tenemos un país sin rumbo y es necesaria una oposición fortalecida, mostrando, sin caritas pintadas, al régimen de improvisados, donde está realmente el poder y la solución del gigantesco drama nacional. “El buen juez por su casa empieza”.
Mientras tanto hay cantidad de problemas en los hombros de cada venezolano, impuesto por el régimen, y cada vez se hace más pesado. Resulta una soberana idiotez que la oposición mantenga una crisis por el retiro de dos de sus integrantes.  Es el momento de ubicar a un líder con elecciones primarias.

Susana Morffe
susana.morffe@gmail.com
@susanamorffe
www.desdelaisla.hazblog.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DOUGLAS JÁTEM VILLA, CONGRESO Y MUD

Aveledo renunció y la MUD se estremeció. Para Aveledo, el reconocimiento y el aval muy  merecidos, y la satisfacción porque sigue siendo parte de la lucha de la Venezuela de democracia, libertad y justicia.

Uno que otro lunar relacionado con la negativa casi total de los partidos a la sociedad civil en las planchas electorales, con base en el pensar que esa actividad es su “patrimonio”.
Esto es algo que deben rectificar los partidos en los tiempos por venir, porque mientras mayor sea la falta de democracia, más necesaria es la participación de la sociedad, junto con la de unos partidos eficientemente democráticos.
Al decir esto, se está obviamente asumiendo la disposición de la sociedad a esa participación, algo que tiene que incrementarse significativamente, y a lo cual deben contribuir los partidos.
La MUD no es una institución permanente, sino más bien un proceso que debemos desarrollar mientras padezcamos la falta de democracia hasta alcanzar la meta vital, y que debe ser uno de los actores protagónicos.
En este presente, al lado de la MUD, lo más necesario para la oposición venezolana es actualizar el conocimiento y comprensión de la realidad nacional, en la cual parece que se pueden apreciar dos rasgos, el debilitamiento progresivo y acumulativo del gobierno y la falta de credibilidad en el proceso electoral; es decir, se puede ver como una posibilidad el hecho de que se evolucione hacia el cese del gobierno sin que se pueda administrar electoralmente.
Se pudiera agregar el deterioro de la oposición, incluyendo lo que luce como ausencia o déficit de liderazgo, todo lo cual completaría un cuadro complejo y caótico del país, y que exigiría su estudio para buscarle correctivos, tal como hace la medicina con los enfermos más graves.
Esto lleva a compartir la invitación a la reunión de los venezolanos opositores para realizar el análisis esencial de esta nueva realidad venezolana, el cual pudiera enfocar diversos escenarios con mayor o menor grado de probabilidad de ocurrencia, y entre los cuales se pueden imaginar, entre otros, la terminación caótica de la gestión de Maduro y su continuación a cargo del PSUV, la terminación caótica del gobierno del chavecismo y la terminación constitucional del gobierno de Maduro.
La falta de credibilidad en el CNE lleva a no incluir escenarios como una Constituyente, un Revocatorio y la elección de la Asamblea Nacional en 2015. Mucho menos se incluye la elección presidencia en 2019 porque para ese entonces la vigencia de Venezuela sería muy precaria.
Sin embargo, lo más importante es que se realice este análisis y se procure alcanzar un consenso acerca de qué hacer y cómo hacerlo para lograr la meta vital, recuperar a Venezuela.
Ojalá que el consenso fuera de 100%, pero eso no es imprescindible, y más bien puede ser mejor que no lo sea porque puede haber participaciones que contribuyan a una imagen totalmente unitaria, pero que no comparten debidamente la meta vital.
Evidentemente, este consenso se tiene que traducir en el qué y el cómo hacer, lo cual, a su vez, exige una organización, la MUD renovada, u otra incluyendo a la MUD, que coordine el trabajo patriótico de todos sus integrantes, y cuya dirección luce que debería encomendarse a ciudadanos con capacidad, talento y credibilidad para tan importante misión, y preferiblemente sin compromiso o cercanía con alguna organización o aspiración personal.

Douglas Jatem Villa
djatem@gmail.com
@djatemv

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO GUZMÁN PÉREZ, EL RESPONSABLE

Acaba de admitir  en un programa de TV el exguerrillero Alí Rodríguez Araque,  alias comandante Fausto  actual embajador en Cuba  quien hace un par de años declaro que el “pase de una economía capitalista a una socialista en Venezuela, vale decir comunista,  seria” traumático”,  en donde el estado  como en Cuba  y en todos los países  que los rusos sojuzgaron por décadas   en la Europa del este hasta  mediados de los ochenta del pasado siglo XX  bajo la bota soviética, tal como lo está tratando  el gobierno comunista de Maduro ahora, quien ya casi  controla  además todos los medios de producción  y distribución de alimentos y de todo lo demás como lo vienen haciendo ante la pasividad de sus colaboradores  que hasta ahora se habían refugiado en el parapeto de la MUD,C.A.,  

El problema de Venezuela,  dice Rodríguez  Araque   un comunista ortodoxo que  es  uno de los responsables de la destrucción de PDVSA, ”es económico”. Y lo expresa una vez que  junto a Chávez en una asociación diabólica y  bajo una estrategia trazada desde la Habana desmantelaron y destruyeron el débil aparato productivo que encontraron cuando llegaron al poder en 1999.  

Para Rodríguez Araque  no hay problema alguno,  como los que  padecemos   hoy  los venezolanos, ya que el forma parte de la elite de comunistas que se apoderaron  y  usufructúan el poder y del dinero  generado por el petróleo , a ellos no les falta nada, y lo  es que cuentan con el apoyo de quienes detentan las armas de la república.

Y sigue este comunista declarando que:   “Hay que definir cuál es el rol que cumple el Estado y cuál es el del sector privado, porque no hay duda que por un largo período le corresponderá un rol importante”…. 

“Hay que evitar ambigüedades, el gobierno debe definir no solo los objetivos sino también los perfiles, es decir, cual es el rol que va a ocupar, y ocuparlo eficientemente, además cuáles son los actores que deben participar en la resolución del problema económico” expresó. 

Lo que equivale decir que ellos continúan en la creencia que van a poder establecer  a corto plazo bajo el gobierno del protempore Maduro quien  el  verdadero procónsul de Raúl Castro en Venezuela, un régimen  comunista represivo, criminal y totalitario como el que por más de medio siglo los  Castro implantaron en Cuba; una vez que sacaron a Chávez  del juego político en forma muy extraña, que más temprano que tarde se sabrá cómo fue  urdida esa conjura diabólica contra el galáctico comandante eterno. Atrapados y sin salida por que no puede haberla mientras ellos estén en el poder,  porque ellos son el problema, con un fisco en bancarrota, desabastecido el país  de todo,  desbaratada su infraestructura física y corrompida la dirigencia política de ellos y de sus colaboradores opositores tanto como ellos  solo maniobran para que el fin de esta tragedia no les sea tan traumática. Es cuestión de tiempo no más, Alea jacta est 

Jose Eduardo Guzman Perez
guzmanperez@gmail.com
@guzmanperez1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DANIEL CHALBAUD LANGE, RESPUESTA A JOSÉ TORO H. “LA ENTREGA DE CITGO”

JOSÉ TORO H: Comencé a leer tu escrito sobre la pretendida entrega de Citgo y me vi obligado, en mi mente, a sentarme en una silla, en primera fila, en el aula del IAEDEN y leyendo, con mucha calma, cada una de tus palabras escritas, me parecía oírlas, con la emoción y la pasión venezolanista que ponías en cada una de tus intervenciones como Asesor y Conferencista en aquel antiguo templo con sabor a Patria.

No puedo negar que llevo, profundamente en mi alma, el recuerdo de mis 40 años como empleado de la industria petrolera venezolana: Creole, Lagoven y Palmaven y mi pasantía como Asesor en materia petrolera en el MEM, Iaeden y Seconasede. El sentir tus palabras, tu voz, tus pasión y tus gestos, me remontó a ésa industria, cimera entre las mejores del mundo y, modestamente, sentí el gran orgullo de pertenecer a élla durante tantos años y dar, cada día, como igual lo hicieron decenas de miles de empleados petroleros y sus familiares, mi grano de arena, desde Mensajero hasta en nivel en el cual me jubilé.

En pocas palabras has resaltado grandes verdades, sobre todo aquello de desmembrar la columna vertebral de lo que constituía su base de sustentación y sobrevivencia: el personal calificado y los miles que se estaban calificando.


También, quizás sin esa intención, has recordado algo que tiene un gran valor legal en relación a la deuda que el Estado tiene para con los más de 20.000 empleados injustamente despedidos -entre ellos están dos de mis hijos-, cuando rememoras  el público reconocimiento del para entonces Presidente de la República, aceptando el  "haber provocado el paro petrolero", lo cual logró con toda su mala intención, por cuanto las marchas de los empleados petroleros nunca tuvieron la intención de provocar ni de llegar a un paro general, sino simplemente para lograr un cambio en la Directiva de PDVSA,  que ya se adelantaba a la maléfica orden superior nacional y caribeña.

Podrán vender estructuras metálicas que se deprecian, pero nunca podrán vender la sangre de los hijos de esos empleados petroleros, porque ella es la savia nueva con que contamos para darle la vida que nuestra industria petrolera se merece.

Amigo, no bajes el perfil. Te necesitamos.

Un fraterno abrazo.

Daniel Chalbaud Lange
vonlange1939@gmail.com
@danielchalbaudl

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL CUEVAS QUINTERO, EL 31 BRUMARIO, EL III CONGRESO DEL PSUV: ACTORES EN CRISIS Y EMPODERAMIENTO DEL EJECUTIVO.

“Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su auxilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal” Karl Marx.

Las comparaciones y las analogías se constituyen en recursos para establecer relaciones entre conceptos, procesos e ideas. De este modo se pueden comparar sin hacerlos necesariamente conmensurables tiempos distintos en los que las condiciones históricas siendo diferentes, remiten sin embargo, a la condición humana en las que encontramos semejanzas. Así pues el 18 Brumario de Luis Bonaparte, puede compararse con el Congreso del PSUV del 31 de julio de 2014. El enfoque dialógico que remite a tiempos y espacios diferentes queda abierto, y la metáfora que se esconde tras la palabra “brumario” se convierte en un acceso al conocimiento, se transforma en instrumento hermenéutico para la comprensión y crítica del tiempo-espacio del presente.
El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte es uno de los textos más lúcidos e irónicos de Marx. Publicado en New York en 1852 en la revista Die Revolution, fue escrito como una contribución para la comprensión del  “Coup d´état” (golpe de Estado) por estímulo de Joseph Weydemeyer un oficial del ejército norteamericano. En ésta excepcional obra, se muestran las relaciones temporales de los procesos de cambios políticos y sociales enmarcados en los regímenes de temporalidad envueltos en conflicto dentro de un contexto de inestabilidad política, moral y social.
El movimiento de la historia suscitado por la dialéctica, produce en medio de la crisis, una tensión entre el pasado y el futuro; el presente afectado por estas dos líneas temporales, no acierta a mirar el carácter “intempestivo” de la historia y las circunstancias que presionan los acontecimientos, un concepto que según Jacques Derrida era clave dentro del pensamiento Marxista; todo ello a pesar de que en el siglo XIX la preocupación por identificar las leyes, en este caso las de la historia para predecir o calcular el futuro, era común a muchas ciencias.
La tragedia del movimiento revolucionario según Marx, radica en sus deficiencias, así como la de los defensores del antiguo régimen y de los herederos de la Revolución Francesa radica en su postura cerrada. Estas debilidades son puestas en cuestión en esta obra que ofrece un magnífico retrato de psicología social de los actores implicados en las disputas por el poder. Una comedia representada con la más absoluta seriedad por sus actores como calificaba Marx a todo el teatro político de las luchas de mediados del siglo XIX en Europa.
El aparente progresismo, sus expresiones retóricas, las tácticas y estrategias empleadas por los políticos para controlar la opinión pública y vender su mesianismo, el reclutamiento de gente pobre para usarlas como fuerzas de choque, los disfraces de “héroes de la patria sin heroísmo”, se convierten en el problema central y delimitan un campo en el que es posible distinguir  el divorcio de la mirada con respecto a la realidad cuyo único lado visible, es el que dicta la cosificación y petrificación de la acción ciudadana; una actitud que conduce a la muerte de las libertades públicas y privadas.
Un pesado manto de contradicciones como se aprecia en la frase final de la obra de Marx, puede “derribar la pesada estatua de Bronce del héroe” de turno que ha llegado al poder por la acción demagógica y las luchas de clases.
Los resultados del Congreso del Partido Socialista Unido de Venezuela el 31 de julio no fueron sorprendentes por sus debates y acuerdos que se resumen en 32 decisiones expuestas en la Plenaria Nacional. Con debates muy breves en el tiempo empleado, y por el contrario, muy efectivos en el ruido propagandístico realizado para un contexto en crisis como el que ofrece actualmente Venezuela, el Congreso fue sorprendente por cuatro razones:
1- Nunca en la Historia de la Democracia reciente en Venezuela unos pocos, 537 Delegados elegidos por un poco más de un millón quinientos mil electores del PSUV dentro de un Universo de un poco más de siete millones de electores según el padrón de militantes del partido, deciden por aproximadamente un poco más de treinta millones de habitantes (30.405.207 en diciembre de 2013 para ser exactos). Sorprende ver como en medio de una retórica de democracia protagónica y participativa, una retórica para ilusos y nostálgicos del contra sistema “capitalista”, esos pocos en un simulacro de diálogo, convalidan lo que el plan rector les ha indicado sin mayor oposición. Queda por ver como el órgano central podrá hacer viables las conclusiones a la que llegó la militancia en las 13 mil 683 unidades Bolívar Chávez o UBCH.  Estas unidades y no la ciudadanía, se convierten en el único interlocutor válido para un gobierno que ya no habla de sociedad sino de comunas, distorsionando un viejo concepto anarquista del siglo XIX. Con un modelo de esta naturaleza no hay elección posible.
2-  Sorprende ver que el órgano legítimo para dirimir las materias de interés nacional que es la Asamblea Nacional,  permanece muda. Se convierte así de repente y en una reunión de proselitista, en una Institución silenciada y sin poder de equilibrar el asalto de un partido a la razón democrática y libertaria.
3. La pasividad de la oposición. Aunque la historia no se repite, si hay acontecimientos que en ciertas condiciones, entre ellas la condición humana, se asemejan. Tomemos el ejemplo de la demolición por parte del estalinismo del Templo de Cristo Salvador, símbolo espiritual de los valores culturales de Rusia ante los ojos pasivos de los moscovitas. O el caso de la sociedad alemana y su pasividad y complicidad con el ascenso de Hitler y el incendio del  Reichstag, el símbolo supremo del Parlamento alemán que fue controlado de forma absoluta luego del hecho terrorista atribuido a los tradicionales chivos expiatorios o “enemigos del pueblo” que implicaban -luego de derogar los derechos civiles-, a comunistas y judíos como conspiradores.
4- El divorcio entre retórica y realidad tal vez haya sido lo quedó más expuesto mostrando una dimensión perturbadora. Luego de un simulacro dialógico, lo que salta a la vista es el empoderamiento no de las comunidades - aunque la retórica pregone que las UBCH fueron, “el espacio del mayor debate, el alma y el cuerpo del III Congreso Socialista”, sino del Estado encarnado en el Ejecutivo a través del primer y segundo punto aprobados que no son otros que, el reconocimiento del líder único Chávez, de su sucesor Maduro quién fue electo como Presidente del Partido, situación que agregó al Presidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello, electo como Vicepresidente del PSUV para equilibrar los intereses internos de la alianza cívico-militar.
En este contexto y de cara a las oposiciones, conviene recordar la frase de Maduro en diciembre al convocar a Gobernadores y Alcaldes: “el Plan Patria debe ser cumplido a cabalidad”, una jugada magistral de “sometimiento” al Poder Ejecutivo dada las condiciones exigidas por Maduro que fueron muy claras. En otras palabras, aquí se aplica el Plan Patria de forma inexorable, es decir sin debate y discusión.
Los puntos diez y  dieciocho de los acuerdos del III Congreso del PSUV  garantizan el apoyo irrestricto al proyecto y plantean para tales fines, la formación doctrinaria dentro del socialismo, base necesaria para crear confianza en un proyecto socialista que exige fidelidad sin crítica, y condición normativa para acceder a cargos del partido y de “la administración pública”, una evidente exclusión de los que no comparten dicho proyecto. El punto once sirve de eje a través de las cinco tesis de Maduro que apuntalan la marcha del proyecto. Estas tesis son a saber:
“a- Sin socialismo no es sostenible la independencia y la soberanía en Venezuela. b- La tarea más importante es el desarrollo de una economía productiva socialista. c- El socialismo es democracia, d- La primera Revolución es en el espíritu, la Revolución del Amor, e- El mundo multicéntrico, pluripolar, y la unión latinoamericana y caribeña garantiza la paz y el equilibrio en el planeta”.
[http://www.vtv.gob.ve/articulos/2014/07/31/conozca-las-32-decisiones-que-emanaron-del-iii-congreso-del-psuv-video-3502.html]
         Es necesario volver a preguntar dado este complejo rompecabezas, ¿es confiable el dialogante? O tal vez para despersonalizar el conflicto, se puede preguntar de otro modo: ¿Un diálogo puede admitir la inexorabilidad?, y si esta se admite, entonces, ¿para qué dialogar? Toda condición dialógica supone construcción de confianza y apertura de campos que son contrarios a una delimitación que apunta a consolidar un poder y conservarlo por encima de lo que los ciudadanos reclaman como razón última de su derecho a existir y de su derecho a la propiedad. Estos son vulnerados por un socialismo que mira hacia al pasado y evade abiertamente aclarar su posición en torno a este tema.
El miedo del Estado frente a la democracia participativa y protagónica, hizo que ésta quedara confiscada, anulada en sus alcances. El movimiento táctico tuvo por instrumento al PSUV. Su propia nominación, el enunciado “único”, deja sin efecto cualquier posibilidad real de un diálogo horizontal, sustituyéndolo por una verticalidad de mando y obediencia de carácter militarista y contradictorio con el ideal democrático. Recordemos por ejemplo, que las estructuras de los soviets respondía al mismo simulacro asambleísta: los “bucólicos y predestinados delegados” tenían muy poco que decir, y se abstenían de contradecir las líneas de mando que habían sido diseñadas bajo un designio de “suprema felicidad” que enmarcaba coactivamente todo futuro posible. Sus resultados visibles, eran los planes quinquenales que llevaron a la URSS a la peor  de las hambrunas, y en el campo de la Ciencia, a las ideas de Trofim Lysenko y su reducción de toda ciencia a ciencia proletaria y a ciencia sometida al Estado.
En el caso nuestro, el descontento que podemos concebir como irritabilidad e impotencia frente al sistema implantado o en vías de consolidación según se quiera poner el acento, ha sido frenado en su expresión activa por tres factores:
a) La ausencia de una cultura política que estimule la autonomía de pensamiento y su responsabilidad moral (un presupuesto kantiano que todos debemos defender), cuyo deterioro social en el campo de los valores, denunciaron Arturo Uslar Pietri, Cabrujas, Manuel Caballero y Luis Castro Leyva.
b) Una clase política opositora que controla la comunicación y que generacionalmente está en un promedio de 50 a 55 años (los delegados del PSUV están en una media de 35 a 45 años). Mentalmente se encuentra prisionera de un discurso plagado de voluntarismo, de gatopardismo y secretismo. La arrogancia exhibida es también un obstáculo que impide ver la realidad a esta clase política que por el contrario, debe hacer un esfuerzo de humildad y recurrir al mejor recurso de que dispone el país: la clase profesional universitaria que aún cree en Venezuela, un grupo que no es consultado, y que se va reduciendo cada día en número por la solución migratoria o su desencanto político al ver cerrados sus espacios de participación.
Para disipar cualquier duda, tres indicios sintomáticos de la arrogancia política y de la indiferencia ciudadana sirven de ejemplo. Leopoldo López señaló: “Si mi encarcelamiento sirve para que el país despierte, ha valido la pena”, lo encarcelaron bajo cargos de dudosa credibilidad, le violan sus derechos y el país duerme. María Corina Machado tratando de imitar los parlamentos de calle del chavismo, se expuso sin mayor trabajo de propaganda o marketing político a interactuar en un barrio y fue agredida. Anteriormente había sido agredida en la Asamblea Nacional, y luego por actividades contrarias a los Reglamentos de sus funciones como diputada –que por cierto violan constantemente los afectos al gobierno- fue sancionada y expulsada. Tampoco pasó nada significativo ni la sociedad se indignó ante el atropello físico. 
 c) La MUD (Mesa de la Unidad Democrática) llamada a integrar los descontentos de las oposiciones, no consulta a las bases ni a la sociedad. Comparativamente es innegable que pese a todo el control hegemónico, el PSUV deja acceso libre a su información, mientras que la MUD, la  oculta, carecen de páginas WEB y definitivamente olvidaron el control de la calle, una cuestión que se soluciona no con twiters, sino con panfletos y estrategias de comunicación simples y bien pensadas. Para ella, para la MUD,  no existe la memoria  de las jornadas que condujeron a la solicitud de referéndum en contra de Chávez, y  sobre todo,  del  movimiento estudiantil liderado por Goicoechea que se activó en rechazo a la reforma de 2007, tal vez, la peor derrota electoral que ha sufrido el chavismo. Jornadas que significaron la toma del control comunicacional en las calles, una verdadera toma de la palabra.
A la situación anteriormente descrita se agrega, el socialconformismo ante la creciente escasez y la inercia mental ante el empoderamiento del Estado venezolano sobre las necesidades y sobre la posibilidad de elegir. Cuestión que ha cristalizado de forma cruda y dura el concepto de Agnes Heller de “Dictadura sobre las necesidades”. Un control al que se ha llegado luego de profundizar –a lo mejor deliberadamente- la crisis que ha arruinado a gran parte del país, y que arruinará a la larga, a ese sector empresarial sin patria y conciencia que ha pactado con el chavismo sin establecer condiciones, entre ellas el derecho a la libre iniciativa y a la propiedad privada, debilitadas por los acuerdos del Congreso del PSUV contenidos en 32 decisiones muchas de ellas dirigidas a apuntalar el imaginario de gobierno centrado en su teleología del “Árbol de las Tres Raíces” ahora devenida en cuatro con la incorporación de Chávez, El Plan Patria, y las cinco tesis de Maduro.
En este marco ideológico, el punto de partida es una supuesta “lucha anticapitalista y antiimperialista”  transformadora o destructora de un modelo de libre mercado y su articulación multiescalar (Lugares, Regiones, naciones, espacio global). Bajo esta lógica, el capitalismo es depositario de los males sociales que deben enfrentarse tal y como señalan los puntos 17, 27-29 y 31 de la Plenaria socialista. 
A la clase empresarial que medró bajo el Estado y que solo tiene su razón de ser dentro de una economía de mercado le llegará su sábado, sino es que ya le ha sido anunciado. Aunque no quieran percibir la realidad, y pacten momentáneamente pequeños acuerdos de recursos financieros, de bienestar y de acceso a divisas. Sobre ella oscila un movimiento pendular que en cada giro, se dirige a cortar el pacto que rige el respeto a la propiedad privada, punto central de todo socialismo de cara al pasado.
Se prefigura un acontecimiento en formación que se ha planteado decretar el quince de agosto una serie de medidas que según su propia expresión, “busca profundizar la revolución socialista”, las medidas siguiendo la costumbre de “los usos del miedo”, serán dictadas en una fecha vacacional para el país, un momento en el que muy pocos venezolanos ya debilitados en la cultura política, estarán pendientes de los noticieros.
 El descontento, un motor de la dialéctica, ha sido neutralizado momentáneamente, sobre todo,  luego de la protesta estudiantil de febrero a abril, y de la anestesia del falso diálogo sin condiciones que protagonizaron los dos adversarios que monopolizan el espacio público de la comunicación, el gobierno y la MUD. El 31 de Julio brumario puede parecer victorioso. Habrá que esperar el acontecimiento y recepción social que supondrá el aumento de la gasolina, cuyas opciones, van del doble a más de mil % de incremento según adelantó Rafael Ramírez (Vicepresidente para el área económica, Ministro de energía y Presidente de Petróleos de Venezuela). A ésta medida espectral que recuerda al 27 de febrero de 1989, se suman otras restricciones en materia alimentaria, de salud, devaluación de la moneda, y de respeto al individuo y sus libertades de elección en medio de un país en estado de anomia y de acidia.
Las fuerzas de la historia no son inexorables, son intempestivas y contingentes. Nadie entre el 4 de diciembre de 1988 fecha de la elección abrumadora de Carlos Andrés Pérez, y el 26 de febrero de 1989, imaginó que por unos centavos (30% de aumento de la gasolina) el día después, se iba a encender la mecha de estallido social que significaron las jornadas de protesta y de saqueo entre el 27 de febrero y la primera semana de marzo de 1989. Un hecho sobre el que por cierto, no hay acuerdos explicativos sobre sus causas, más allá del solo argumento del paquetazo neoliberal. Sin embargo, sobre este acontecimiento, gravita una apropiación por parte del discurso chavista quién ve en esas jornadas y en los golpes de Estado de 1992, su origen para legitimarse como una revolución anómala o excepcional.
Las analogías entre procesos pueden alertar sobre el ejemplar aleteo de una mariposa, una metáfora ambientalista y sistémica que puede explicar el caos; este puede emerger en el contexto de un sistema político producido por decisiones erradas.
En su conjunto los pocos sorprendentes acuerdos del PSUV se pueden reducir al concepto de mayor Estatización y centralización, y una construcción más avanzada de un imaginario socialista compuesto ahora de cuatro raíces. Mimetizada para consumo de las masas y de políticos iracundos con un maquillaje asambleario la inercia parece seguir su curso. Concretamente significa el fin de la vida privada y de las libertades de elección, también de la autonomía de los poderes, sobre el todo el legislativo, que quedará solo como una Institución de adorno para convalidar las decisiones del partido.
Como en las novelas de denuncia del siglo XX que referían a estados totalitarios; el eclipse de la vida individual sumergida ahora por una razón comunal, anula toda posibilidad de crítica, ésta por el contrario es una “imperfección” que perturba el inexorable curso de implantación del modelo y su reproducción de felicidad controlada.
Cuando preguntamos sobre qué es lo que ha cambiado, no solamente hablamos del cambio en las fuerzas productivas o del el concepto de trabajo. El cambio observable es tan denso que se hace multidimensional. Así tenemos cambios culturales, sociales, económicos e Institucionales en el seno de una sociedad profundamente conflictiva y fracturada en sus expectativas de futuro. Esto envuelve a todos los grupos o clases sociales, es decir, que afecta  a quienes solo les preocupa su propio bienestar y no se dan cuenta de la inserción de sus prácticas dentro de contextos mayores con los que interactúa y de quiénes recibe y recibirá presiones y límites de acción, como también envuelve a los afectos al gobierno que ven positivamente el empoderamiento del Estado sobre sus libertades, una especie de olvido y renuncia de la atmósfera social anterior y su ritmo urbano y rural ahora dirigido por un rector moralista. De este modo una cola para comprar productos de primera necesidad se vuelve normal porque el Estado Bienhechor te ayuda en medio de una crisis que es atribuida a terceros, en este caso, al imperio o a traidores a la patria; una estrategia de “de los usos del miedo” propiciada por el mismo modelo restrictivo y asfixiante. En la cúspide de la pirámide, la burocracia “socialista” se ha convertido en una clase opulenta.
El brazo represor de cualquier protesta ciudadana ha sido la Guardia Nacional y los Colectivos de motorizados armados. Recientemente Maduro creó la “Brigada Especial contra las Actuaciones de los Grupos Generadores de Violencia”, una fuerza represiva dependiente del Ministerio del Interior y del Ejecutivo. (Para aquellos que gustan revisar el pasado, está acción no es una rareza, recordemos que durante los días de las Revolución Bolchevique se creó la “comisión pan-rusa extraordinaria de lucha contra la contrarrevolución, la especulación y el sabotaje” llamada “La Checa”).
También ha cambiado el concepto de Nación, en el régimen histórico anterior, este servía pese a sus inconsistencias, de marco identitario sobre el que se cimentaba la democracia moderna venezolana (1958-1999), con la llegada de Chávez, entró en crisis terminal. Desdibujado y erosionado por las prácticas políticas de los partidos tradicionales y el alejamiento de muchos intelectuales de su función de denuncia, el relevo del discurso nacional surgió del seno de una Academia Militar  impregnado de Historia Patria, y por lo tanto poco crítico. Fundado en mitologemas, es decir en un material mítico constantemente reelaborado, este discurso se vinculó luego del golpe de Estado de 2002 al discurso geopolítico del modelo autoritario de Fidel Castro.
Así pues dos modelos de autoritarismo constituyen la base del actual gobierno, su expresión geométrica es la línea vertical. ¿Cabe en esta situación un diálogo?, Entendiendo por este, la necesidad de historias plurales que reconfiguren una nueva idea de nación que debe reconocer la autonomía de las regiones y de los lugares como verdaderas unidades de autogestión abiertas al mundo. Una idea que por cierto sostiene Doreen Massey en World City (2007), al señalar que el enfoque de división binaria, es simplista, así pues la oposición entre lo local y lo global oculta el verdadero problema, este no es otro, que la sumisión de los lugares por parte del monopolio centralista.
Si estamos de acuerdo con esta teórica de la geografía radical, necesitamos de un internacionalismo local que construya un imaginario geográfico alternativo frente a las tradiciones dominantes de control territorial. Una idea que está en contradicción con la apropiación que realizó el chavismo de la tesis de la Geometría del poder. “Las autoridades locales deberían tener su “propia política exterior” señala Massey. Su condición de posibilidad está reñida con un modelo que apunta a un mayor centralismo y a la reducción de todo contacto posible entre los lugares y el mundo global.
En este sentido no se trata de diluir el concepto de nación, sino de revisarlo y ajustarlo a una visión más realista de las escalas en interacción. De este modo, cuando hablamos de Nación, ¿sobre cuáles premisas y contextos socio-territoriales, regionales y locales concebimos su naturaleza? Y más allá, a cuáles esferas se limita la autonomía y la autogestión en este caso de las UBCH cuya función será dirimir sobre cuáles huecos tapar en sus calles, mientras el gobierno central se reserva y dirige la política internacional hipotecando los recursos de la nación a través del fondo chino y del otorgamiento de dinero en una carrera geopolítica que ha agotado los recursos de la nación y de sus espacios concretos: regiones y lugares.
Bajo el marco de estas interrogantes, es lógico comprender la tendencia dentro de una situación de inestabilidad política y su solución de continuidad a través de la estrategia del control absoluto de las Instituciones bajo una dictadura de partido. Unido por un pacto de fidelidad y lealtad, aglutinado en mensajes de “amor”, y la convocatoria de un Congreso bajo el slogan bélico atribuido a Augusto Mijares, que reza, “¡Unidad, Lucha, Batalla, Victoria!” (Conviene recordar que Mijares era contrario a ideas proselitistas, y confiaba fervientemente en el papel del nuevo ciudadano, que era contrario a la “administración aberrante” de un Estado que anulaba al individuo) los resultados de este Congreso no son crípticos, son de un duro realismo socialista.
La construcción teleológica y sincrética del Proyecto socialista se fundamenta sobre un Discurso que se representa como “El árbol de las tres raíces” con Chávez como “cuarta raíz” y “síntesis del proceso” según el punto 3 de las Conclusiones del PSUV,  una idea que para los pocos conocedores de la semiótica cultural, base por cierto de muchas de las ideas del Marketing político, es dejada de lado. Considerada como una simple locura esta sin embargo, termina por permear la mentalidad colectiva y se convierte en dispositivo para articular y hacer equivalentes la asociación Bolívar, Simón Rodríguez, Zamora y Chávez como encarnación del Pueblo. Queda abierta entonces su reducción a la unión cívico-militar bajo la esfera de un socialismo que deviene en nostalgia por el pasado épico. Recordemos nuevamente a Marx, “La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos”.
 En un plano concreto, tal mentalidad se ve impedida de atender las exigencias de una parte de la población que ve con desconfianza tales movimientos. Sin embargo, las jornadas de tatuaje con la firma de Chávez, la proyección de la película Libertador plagada de anacronismos, la edición de libros educativos con iconografías que muestran un Chávez paternal y la celebración del cumpleaños de Chávez, no fueron casuales. Si se observa con humildad, la estrategia de control simbólico desplegada en una sociedad aquejada por el trauma de su historia y su relación con los distintos tiempos en los que nos orientamos como nación y comunidad imaginada ha sido eficaz.
La dimensión teórica ahora práctica de un proyecto ya anunciado en el Plan Patria y el Cuaderno Azul de Chávez, nos muestra la verdadera naturaleza del gobierno. Contrario a la libre iniciativa y la libre empresa, antiindividualista y en consecuencia contrario a las libertades formales base las modernas democracias, el proyecto de control sigue su curso. Visto en el contexto internacional y progresivo de las conquistas en materia de Derechos Humanos, los derechos políticos e individuales, a los que se agregan los derechos económicos, sociales y culturales que son más recientes, quedan al margen al imponerse un modelo único que impone su modelo de “suprema felicidad”.
Como  en un acto de prestidigitación EL PSUV sustituye a la Asamblea y crea la atmósfera social para el despliegue de un argumento moralista y falaz para legitimar las acciones de gobierno el 15 de agosto. Esta nueva violación de la Constitución ¿se dejará pasar por alto por millones de venezolanos? En todo caso y como recurso comparativo, recordemos salvando las diferencias de contexto, estas palabras del 18 Brumario de Karl Marx: “La Asamblea Nacional elegida está en una relación metafísica con la nación, mientras que el presidente elegido está en una relación personal. La Asamblea Nacional representa, sin duda, en sus distintos diputados, las múltiples facetas del espíritu nacional, pero en el presidente se encarna este espíritu. El presidente posee frente a ella una especie de derecho divino, es presidente por la Gracia del Pueblo”
¿Una democracia tutelada por un partido? En este sentido un régimen asambleario con Instituciones débiles, una cultura política crítica inexistente, un control sobre la necesidades, hegemonía comunicativa, control de los recursos, poder de represión, un crecimiento exponencial del clientelismo, una crisis económica, a lo que se suma la caída de la división de poderes base del equilibrio democrático subyugado ahora por el ejecutivo, muestran un paisaje poco alentador para la salud democrática, pese a ello, es posible percibir en su interior su ruido de fondo, su negación dialéctica.
Las historias de protesta y de reclamos por lo derechos surgen de esta asimetría del poder, la lucha entre grupos hegemónicos y grupos subalternos marcan el ritmo de la historia. Entonces si una democracia es tutelada por un partido, y  el partido es tutelado por un solo hombre, ¿cómo es posible nominarla como democracia? Sin eufemismos, la respuesta está en cada uno de los venezolanos e intelectuales para quiénes este principio de contradicción llame la atención y los golpee en lo más profundo de la conciencia.
Las oposiciones, ese cuerpo atomizado no están a altura de este reto, y la sociedad parece sacada de una obra de Luigi Pirandello, es decir de “personajes en busca de un autor”. Para superar ésta situación dramática, y tener al menos opciones, deben salir de sus pequeñas parcelas de interés, pues lo que se está jugando es la confrontación entre dos ideas y modelos de país, de cuya tensión agonista se deriva el futuro próximo: la dictadura de partido de tipo asambleario o la democracia parlamentaria.
Por el momento estos polos coexisten en un espacio político dividido tal y como mostraron las más recientes elecciones presidenciales, un hecho que cuantitativamente revela una Venezuela bipolar cuyas decisiones en consecuencia, al ser de interés nacional, no pueden depender del arbitrio de un partido, ni de líneas de mando verticales. El  campo muestra una transición de los poderes públicos y sus funciones de contrapeso y límite hacia el PSUV, y  luego de este  al monopolio del Ejecutivo. Maduro es presidente de la República y presidente del partido socialista, no se puede soslayar este detalle que es clave en una estrategia personalista de empoderamiento inscrita en una línea de orientación que se inicia con la administración anterior.
La ecuación humana del totalitarismo y sus circunstancias ha triunfado en este “31 Brumario”, debajo de su linealidad, en su subsuelo, podemos observar como las logias militares se mueven como sombras chinescas.
En este sentido, dos caminantes se preguntan Quo vadis Venezuela (a dónde vas Venezuela). Los rumbos de la historia se bifurcan y el carácter intempestivo y contingente de los movimientos de la sociedad civil son un fármaco para el debilitamiento de los horizontes de expectativas, son un bálsamo alesida cuando la confianza se pierde y las expectativas se disuelven sobre un tempestuoso paisaje con fondo gris.  [En Colonia Roma, 1 y 2 de Agosto de 2014]

Luis Manuel Cuevas Quintero
luimanc@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,