BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 16 de marzo de 2008

*OSWALDO ÁLVAREZ PAZ ESCRIBE DESDE EL PUENTE: “LA SOBERANÍA DE CORREA Y CHÁVEZ


*OSWALDO ÁLVAREZ PAZ ESCRIBE DESDE EL PUENTE: “LA SOBERANÍA DE CORREA Y CHÁVEZ

17 de marzo de 2008

“La soberanía de Chávez no vale medio. Y la de Correa ni una locha”, escribió Milagros Socorro en El Nacional del pasado 3 de marzo. Agregó, “¿Qué soberanía es esa, que pacta con delincuentes extranjeros, que les franquea los caminos para que vengan a secuestrar productores, a asesinar venezolanos o extranjeros que han escogido este país para darle hijos y refuerzos, que les destina recursos hurtados al alivio de las perentorias necesidades nacionales?” Comparto integralmente el sesudo artículo de Milagros. No ha perdido actualidad. Recomiendo su lectura.


La Soberanía Nacional envuelve mucho más que la cuestión territorial. Cuando oímos a Correa hablar de la “invasión” colombiana a Ecuador, de la “agresión” a su territorio y de otros asuntos exagerados estrafalariamente, concluimos que estamos en presencia de una marioneta de Chávez. Cumpliendo instrucciones prestaba servicios invalorables a las FARC, hasta que la vigorosa intervención de las fuerzas militares de Colombia puso punto final al más importante hombre operativo de esa organización y desmanteló, de paso, su estable campamento. Las investigaciones posteriores permitieron establecer la existencia de otros santuarios y varios laboratorios de cocaína. Todo ello a escasos metros de la frontera vecina, en las narices de Correa y de su ministro de seguridad, ante la creciente indignación de unas fuerzas armadas ecuatorianas sumidas en un elocuente silencio, pero listas para cooperar con sus pares del otro lado de la frontera frente al enemigo común. No hay una clara definición del gobierno de Correa contra las FARC, el terrorismo, el narcotráfico o el movimiento ilegal de capitales para garantizar la operatividad de esos bandidos en su territorio.

Lo de Chávez es historia reciente. Convertido en el operador político más importante de las FARC, se vio obligado a vestirse de cordero en Santo Domingo, buscar la “reconciliación” con un Uribe crecido por el reconocimiento universal a su coraje y gallardía y evadir, por ahora, las enormes responsabilidades personales que en lo penal y en lo moral se derivan de las evidencias concretas existentes en su contra. Colaborador del narcoterrorismo y del lavado de dinero negro destinado a actividades criminales y desestabilizadoras en distintas partes del mundo. El desplante guerrerista frente a Colombia lo dejó desnudo en pelota. La fuerza armada no lo acompañó. La operación morrocoy que le aplicaron fue lo único exitoso. Si esa es la verdadera capacidad de movilización ante su orden imperiosa, que Dios nos coja confesados. En la reciente Cumbre no se permitió la presentación de recaudos adicionales, mucho más graves y comprometedores para Chávez. El mundo los está conociendo. El lo sabe. La verdad tiene su hora. Llegó para quedarse. Pero recordemos que siempre se puede estar peor. Solo se toca fondo cuando se eliminan las causas y se hace bien lo que tiene que hacerse. Este es un fracaso probado e irreversible.

*ORLANDO OCHOA ESCRIBE PARA ASERNE: “LA IDEA MILITAR-SOCIALISTA”


*ORLANDO OCHOA ESCRIBE PARA ASERNE: “LA IDEA MILITAR-SOCIALISTA”

El MBR200 de Hugo Chávez fue creado en 1983, bicentenario del nacimiento de Simón Bolívar. Son 25 años de un movimiento conspirativo dentro del ejército venezolano, el cual parece haber sido tolerado dentro de la institución militar hasta 1992, año del fallido golpe de estado, por motivos que van desde la ciega solidaridad militar hasta la idea de acosar a la democracia de civiles, deteriorada por la corrupción partidista y el declive socioeconómico de 1978-98. En 1998 los venezolanos reclamaban cambios, como ocurrirá muy pronto al confirmarse que los graves problemas que se perciben en la calle son irreversibles bajo el gobierno actual. El populismo puede ser de corte civil o militar, de izquierda marxista o fascista, pero siempre busca consolidar la autoridad de un líder por encima de las instituciones. Superar estos extremos ideológicos, las ambiciones personalistas y las aventuras militares ha sido el desafío de las sociedades de América Latina. El caso de Venezuela tiene un factor que lo hace más complejo, el petróleo es una fuente formidable de riqueza para el gobernante y su entorno. El botín es grande y permite dar “pan y circo” a un pueblo ilusionado con el progreso vía la redistribución del ingreso petrolero.

Lo más repugnante del proyecto militar-socialista del presidente Hugo Chávez es que mientras se esfuerza en promover un anacrónico socialismo y el rechazo del egoísmo e individualismo asociado al capitalismo, fríamente tolera que revolucionarios y militares se enriquezcan con corrupción y estimulen el “efecto imitación” dentro y fuera del Estado. El enriquecimiento corrupto y egoísta de la elite chavista-militar y de parte de la izquierda-revolucionaria en funciones públicas, con sus respectivos socios, es visible y contribuye al caos dentro del Estado. Así también es apreciable el desastre socioeconómico a que se dirige el país bajo la precaria política económica y petrolera legada por Jorge Giordani y Alí Rodríguez Araque.

Algunas preguntas para los militares y revolucionarios: ¿Cómo pueden consentir las relaciones políticas con grupos narcoterroristas que defienden rutas venezolanas usadas por los carteles de la droga? ¿Cómo pueden dilapidar miles de millones de dólares de dineros públicos en los esquemas de propiedad colectiva donde ya es innegable que se los roban descaradamente sin planes de producción realistas?

*TOMADO DE LA REVISTA SEMANA (INICIO/NACIÓN): “SOBRE EL ESTUDIO A LA COMPUTADORA DE RAÚL REYES QUE PERITOS DE LA INTERPOL ESTÁN LLEVANDO A CABO EN ...


*TOMADO DE LA REVISTA SEMANA (INICIO/NACIÓN): “SOBRE EL ESTUDIO A LA COMPUTADORA DE RAÚL REYES QUE PERITOS DE LA INTERPOL ESTÁN LLEVANDO A CABO EN BOGOTÁ, COLOMBIA”
Peritos de Interpol ya dieron primer visto bueno al computador de Reyes. Chávez se expone a una condena al ser catalogado de promotor del terrorismo por Estados Unidos.
Fecha: 03/15/2008 -1350
En medio de la euforia mediática que produjo la noticia de la caída de dos de los siete líderes de las Farc y del reality diplomático que tuvo lugar en Santo Domingo, muchos llegaron a pensar que los documentos hallados en los computadores del jefe guerrillero Raúl Reyes, que dejan mal parados a los presidentes de Venezuela y Ecuador, no pasarían a mayores.

Pero ahora, y cuando las aguas ya se van calmando, comienza a nublarse el panorama para los mandatarios vecinos. Más aun si se tiene en cuenta un detalle que sólo saltó a la vista con la llegada esta semana de los tres expertos en informática forense: apenas se ha destapado el 0,02 por ciento del contenido; las cartas y los correos publicados por SEMANA ocupan sólo 200 megas de un total de 675 gigas de información repartidas en tres computadores y varias memorias portátiles.

El miércoles, los tres expertos traídos por la Interpol desde Singapur, Corea y Australia dieron su primer dictamen: los computadores sí estaban en el campamento de Raúl Reyes y fueron recogidos según lo ordena la ley. En Colombia, en general, no se ha puesto en duda la autenticidad de los computadores y de su contenido, pero el veredicto final, que sólo se conocerá en un mes y medio, se hace indispensable para que los hallazgos sean tenidos en cuenta por la comunidad de naciones.
PUBLICIDAD
Cada uno de los tres peritos entregará un informe independiente y en caso de que confirmen la autenticidad, el presidente Hugo Chávez tendrá que explicar si es verdad, como dice en los correos, que estaba finiquitando con las Farc la manera de entregarles 300 millones de dólares para el "plan estratégico" que los llevaría a la toma del poder en Colombia. "Ya tiene disponibles los primeros 50 y tiene un cronograma para completarnos 200 en el transcurso del año", se lee en un correo del 8 de febrero de este año, del guerrillero Iván Márquez al Secretariado, tras su reunión con el ministro del Interior de Venezuela, Ramón Rodríguez Chacín.

Y también el presidente Rafael Correa tendrá que responder por los 100.00 dólares que las Farc dicen haberle dado para su campaña a la Presidencia, y si es verdad que su ministro de Seguridad, Gustavo Larrea, le ofreció hace un mes a Raúl Reyes trabajar mano a mano con las Farc en la frontera.

De llegar a probarse la autenticidad de los documentos, se abrirán interrogantes muy delicados para la estabilidad de la región: ¿Con qué interés estarían dos gobiernos ayudando a un grupo que es el enemigo interno de Colombia? ¿Cómo pueden mantenerse dos gobiernos que tenían alianzas con un grupo considerado como terrorista por Estados Unidos y la Unión Europea? ¿Qué les puede pasar a estos mandatarios?

En los dos países hay escepticismo total con respecto a lo que puede hacer la justicia frente a sus respectivos presidentes. En Ecuador, Correa no tiene los contrapesos: ha logrado disolver no sólo el Congreso y la independencia del Tribunal Supremo Electoral -que podría dar la pelea por las denuncias sobre el financiamiento de la campaña electoral-, sino también los partidos y por ende, la oposición. La Asamblea Constituyente, que debe entregar la nueva Constitución el próximo 24 de mayo, es dominada por Correa en un 80 por ciento. La opinión pública también está con el mandatario: su popularidad subió a 76 por ciento (Cedatos-Gallup) por el manejo de la crisis con Colombia y porque duplicó el bono de la pobreza de 15 dólares a 30.

En Venezuela, la situación parece tener tintes similares. Si bien ya Luis Carlos Solórzano, dirigente del Copei, demandó el jueves a Chávez por los hallazgos del computador de Raúl Reyes, hay quienes creen que es un canto a la bandera, con una rama judicial controlada por el jefe de Estado. Sin embargo, a mediano plazo se podría convertir en una denuncia relevante, porque si no funciona la justicia en Venezuela, se abre el camino para que en teoría actúe la Corte Penal Internacional.

Si la justicia no funciona, no se pueden descartar los efectos políticos del computador de Reyes. En el caso de Venezuela, por ejemplo, en donde el 69 por ciento de la población considera que las Farc son terroristas (Varianza Opinión, del 2 de marzo) y donde apenas el 23 por ciento ve a Chávez como el líder que lo debe dirigir, una alianza del mandatario con la guerrilla podría quitarle el poco piso que le queda ante la opinión. Y se le puede complicar aun más la vida con los militares que están formados para combatir a la guerrilla.

En Ecuador los ánimos están menos caldeados. La prensa ecuatoriana está apenas comenzando a poner en tela de juicio al mandatario y el jueves José Ayala Lasso (ex alto comisionado de Derechos Humanos de la ONU), pidió al presidente que le diga al país lo "que piensa de las Farc".

El blindaje que tienen en sus países no quiere decir que Chávez y Correa tengan garantizada su inmunidad. La situación jurídica se les puede poner color de hormiga, en especial a Venezuela, con Estados Unidos.

El propio presidente George W. Bush alertó sobre la relación Caracas-Farc al principio de la semana, y el viernes varios congresistas republicanos presentaron un proyecto de resolución en el que piden a la Casa Blanca incluir a Venezuela en la lista de países que patrocinan el terrorismo. Es decir, se oficializaría su entrada al 'eje del mal', al lado de Corea del Norte, Cuba, Sudán, Siria e Irán. El Miami Herald aseguró que el gobierno ya abrió la investigación. Si bien las sanciones no tienen que llegar a ser como el estricto bloqueo que se le impuso a Irán como patrocinador de terrorismo desde 1984, la sola entrada en la lista es grave. Y daría lugar a sanciones de todo tipo: desde restringir la venta de armas a Caracas (lo cual ya ocurre) hasta bloquear a las empresas venezolanas en Estados Unidos.

Sin embargo, no es tan fácil. Calificar a Venezuela como patrocinador del terrorismo podría tener consecuencias de todo tipo. El analista Andrés Openheimer recomienda a Estados Unidos no hacer nada en contra de Chávez por ahora, porque podría alentar el sentimiento antigringo y darle el impulso que necesita en las elecciones este año.

"Si todo lo del computador se llega a confirmar, se convierte en un problema muy grave y hay que sopesar las consecuencias. Estamos tratando con un jefe de Estado muy impredecible, que no quiere caerse", dice Michael Shifter, del Diálogo Interamericano.

El factor precio del petróleo también cuenta. Venezuela le vende el 11 por ciento del crudo que produce a Estados Unidos, lo cual equivale al 60 por ciento del producto que exporta. "Con el barril a 110 dólares ningún gobierno se cae en Venezuela", dice un experto.

Lo otro que puede ocurrir en Estados Unidos y que parece más viable es que un ciudadano cualquiera denuncie ante un fiscal a Chávez por "conspiración". En Estados Unidos el cargo es gravísimo y se aplica a cualquier persona que apoya las actividades de una organización criminal, el contenido del computador constituiría una prueba reina contra Chávez.

Lo complicado vendría después: ¿qué haría Estados Unidos en caso de que un fiscal lo encuentre culpable? En este contexto, la visita de la secretaria de Estado Condoleezza Rice a Brasil y Chile no parece casual.

Si la onda explosiva de la bomba que acabó con la vida de Raúl Reyes hace dos semanas puso a temblar como nunca las relaciones diplomáticas de Colombia con Ecuador y Venezuela, el impacto de los computadores, si se llega a probar su autenticidad, (cosa que ya parece encaminada) puede destrozar a los gobiernos de los dos países vecinos.

*ROBERTO GIUSTI: “ENTREVISTA A ANÍBAL ROMERO, POLITÓLOGO Y PROFESOR TITULAR DE LA USB”


*ROBERTO GIUSTI: “ENTREVISTA A ANÍBAL ROMERO, POLITÓLOGO Y PROFESOR TITULAR DE LA USB”
"Guerrilla no tiene salvación con Chávez"

"Si el presidente no rectifica se verá tentado a prolongar su mandato porque la otra opción que le queda es la cárcel"
ROBERTO GIUSTI

EL UNIVERSAL
16 mar, 2008

Caso excepcional en Venezuela, Anibal Romero, a diferencia de la mayoría de los intelectuales, no se coloca al lado izquierdo del espectro político. Politólogo, profesor titular de la USB y hasta la llegada de Chávez al poder en los institutos militares, concluye con un dilema su análisis sobre las perspectivas del proyecto político del presidente, a su juicio cancelado internamente el 2 de diciembre y hacia el exterior a partir del 1 de marzo con la muerte de Raúl Reyes: o la cárcel o la permanencia indefinida en el poder.

-¿Cuáles serían las implicaciones del pronunciamiento de Bush sobre las relaciones de Chávez con las FARC?

-Primero es un alerta al gobierno venezolano referida a sus vínculos con la guerrilla colombiana, Irán, Hamas, Hezbolla y movimientos subversivos de otros países latinoamericanos. Eventualmente todo esto podría conducir a que el gobierno venezolano sea designado, por los EEUU, como un estado que apoya al terrorismo. Segundo, es un mensaje de Bush a los latinoamericanos: Lula, Kirchner, Tabaré Vásquez, Alan García y a los países caribeños: "Uribe representa la democracia, la lucha contra el terrorismo y Chávez está, desde hace rato, tomando otro camino. Tengan cuidado con sus decisiones. Entiendan cuáles son las implicaciones y costos de una u otra vía. Uribe tiene nuestro apoyo y debería tener el de ustedes también".

-¿Por qué lo hace ahora y no lo hizo antes?

-Los EEUU hubiesen preferido permitirle a Chávez naufragar por sus propios medios con una política cautelosa de esperar y ver. De no hacer olas, no suscitar conflictos en la región ni darle la oportunidad de usar el tema antimperialista como bandera. Pero al abandonar la ambigüedad en cuanto a sus relaciones con la guerrilla colombiana y ante el hallazgo de nuevas evidencias (las computadoras de Reyes y otros guerrilleros), se ha puesto en movimiento el engranaje implacable de la justicia estadounidense.

-¿Qué quieres decir con eso del "engranaje implacable de la justicia estadounidense"?

-Bush puede estar respondiendo a informaciones del Departamento de Justicia en el sentido de hacer una investigación legal sobre la situación de Chávez y la guerrilla colombiana. Si él confirma que Chávez apoya a la guerrilla, tiene la obligación legal de actuar. Si no lo hace comete un delito, viola la ley norteamericana según la cual un estado que apoya al terrorismo es una amenaza para los EEUU y por tanto es deber del gobierno responder.

-¿Responder de qué forma?

-Hay varias etapas. La más grave es la designación como estado que apoya al terrorismo. En este momento hay cinco países así designados: Corea del Norte, Cuba, Sudán, Siria e Irán.

-¿Cuáles son las implicaciones de la declaratoria de estado que apoya al terrorismo?

-En caso de producirse, que no ha ocurrido, hay tres leyes que cubren el tema: la ley de Administración de Exportaciones, la de Control sobre Exportación de Armamentos y la de Ayuda Exterior. En ese sentido se establecen cuatro tipos de sanciones: limitaciones en ayuda externa por parte de los EEUU, suspensión de venta de armas, ciertos controles sobre exportaciones y bienes de uso dual (que pueden servir para la guerra y para la paz) y restricciones financieras. Estas, inicialmente, son las más graves. Ahora, una designación de estado que apoya al terrorismo impone, de inmediato, una disminución en la capacidad, por parte de empresas norteamericanas, de hacer negocios en Venezuela o intercambio comercial. Eso haría difícil la venta de petróleo a los EEUU. Son cosas muy graves.

-Sólo que la única grave es la venta de petróleo porque Venzuela no recibe ayuda de los EEUU, las inversiones norteamericanas se han reducido al mínimo y las armas se compran, ahora, en Rusia.

-En este caso no sería el gobierno, sino las empresas. Pero también hablamos de los bancos estadounidenses, que no podrían tener transacciones con un país bajo esa designación.

-¿Qué pasaría con las posesiones venezolanas en los EEUU?

-Podrían ser congeladas, como ocurrió con Libia e Irán porque esto es un torniquete que se va apretando. En el caso de Irán las primera sanciones fueron impuestas cuando se produce la revolución en ese país. Pero el año pasado vinieron nuevas sanciones por el programa nuclear. Sanciones que llegan al punto de congelar los bienes y los depósitos de los líderes iraníes alrededor del mundo. En realidad se trata de una cadena y por temor otros países comienzan a actuar en consecuencia. Además, por ejemplo, empresas como Boeing deberían ser muy cuidadosas en sus negocios con aerolíneas venezolanas. Las implicaciones son múltiples.

-¿El estatus de país que apoya al terrorismo también lo aplica la Unión Europea?

-La Unión Europea designa a las FARC como grupo terrorista. Europeos, al fin y al cabo, dejan que los EEUU actúen mientras ellos se cubren. Pero también les afecta la situación porque deben empezar a cuidarse de manera que las empresas norteamericanas puedan seguir haciendo negocios con ellos.

-¿Pasaría lo mismo en América Latina?

-Los países del área tendrían que actuar en consecuencia. Luego de los episodios rocambolescos derivados de la muerte de Raúl Reyes y de las decisiones insensatas de Chávez, éste se dio cuenta de que estaba entrando en un terreno muy peligroso y dio un paso atrás.

-¿Cuáles son los hechos que evidencian ese paso atrás?

-Hay cuatro causas que lo provocaron: no tuvo apoyo popular en Venezuela en su actitud agresiva hacia Colombia; hubo inconformidad en las Fuerzas Armadas ante la posibilidad de una guerra de la cual Venezuela podría haber salido muy mal parada; Chávez se atemorizó ante la amenaza de Uribe de llevarlo al Tribunal Penal de La Haya y finalmente creo que Chávez recibió advertencias sobre las consecuencias derivadas de una designación como estado que apoya al terrorismo. Esa retirada táctica se puso de manifiesto en la reunión del Grupo de Río (donde encontró una manera de escabullirse, dejando en la estacada a Correa); también en el cambio de su retórica sobre el tema regional y finalmente por la cumbre con Uribe que ahora se está planificando.

-¿Puede una cumbre binacional borrar las acusaciones y ofensa mutuas?

-Esa cumbre tiene un profundo significado, en caso de producirse, porque lo que resta de la guerrilla, en el plano militar, va a entender que no tiene salvación con Chávez.

-¿Va a dejar Chávez a la guerrilla colgada de la brocha para evitar las sanciones?

-Posiblemente los cubanos estén tratando de hacer entrar en razón a Chávez. No porque le guste, sino porque no le queda otro camino, Chávez podría estar avanzando en la dirección de admitir que la guerrilla colombiana, como movimiento armado, está políticamente derrotada y que lo que resta de su capacidad militar puede ser destruido relativamente pronto. Quizás Chávez esté obligado a admitir esa derrota, que es su derrota y la de sus aliados.

-¿Una derrota de su proyecto continental?

-El 2 de diciembre, Chávez experimentó una derrota estratégica, a nivel interno, de la cual no podrá recuperarse. Quizás termine su período constitucional, pero ya no puede establecer acá un proyecto político que fue cancelado. Sólo un milagro podría permitirle perdurar en el poder más allá del período constitucional. En el plano externo, con la muerte de Reyes y la reunión del Grupo de Río, también quedó cancelado su proyecto expansionista en la América Latina. Triunfó Uribe.

-Si eso es así y Chávez está reducido en el plano internacional, ¿para qué declarar a su gobierno como colaborador del terrorismo?

-En los EEUU funciona la división de poderes. La Corte Suprema no está viendo Aló, Presidente para tomar una decisión. Si el Departamento de Justicia tiene evidencias sobre el apoyo a la guerrilla y a todos esos grupos terroristas del Medio Oriente, como lo denunció Shimon Peres, el engranaje de la justicia norteamerciana se moverá independientemente de lo que piense, diga o crea Bush.

-En ese caso, ¿cómo sería el proceso?

-Habría una declaración del Departamento de Estado que sería transmitida a los diversos órganos del gobierno: los departamentos del Tesoro, de Justicia (policía, FBI) etc...

-¿Una orden de captura?

-No se trata de una persona, sino de un estado. La que va a sufrir las consecuencias es Venezuela y el régimen de Chávez.

-¿No hay una responsabilidad personal porque fue Chávez quien tomó esa decisión?

-Si Hugo Chávez no rectifica de una manera fundamental durante el resto de su período constitucional se verá tentando a permanecer en el poder a toda costa porque su otra opción será la cárcel. Bien sea en Venezuela o fuera de ella. Impulsivo, mesiánico e ideologizado en exceso, se metió en un tablero de ajedrez que le queda grande. A estas alturas ha ido demasiado lejos en terrenos con implicaciones penales muy graves. Eso está allí. Hay delitos que no prescriben. A Chávez le quedan casi cinco años. Podría tener un chance para rectificar y no seguir hundiéndose en esa ciénaga en la cual comienza a desaparecer la línea divisoria entre política y criminalidad. ¿Lo va a hacer? No es su naturaleza.

-Si ya cometió una serie de delitos, como señalas, no habrá rectificación que valga.

-Eso es correcto, pero el tiempo puede curar heridas y la clemencia es un rasgo de lo humano. El podría minimizar las ofensas, heridas y daños que ha hecho. Eso significaría dejar de ser Chávez. Pero no está mal hacerle esta advertencia, de buena fe, porque esto también queda en el expediente. "A usted se le advirtió que va directo hacia el abismo. Está derrotado. Trate de salvarse usted".

*NUEVO SINDICALISMO: EN BOLÍVAR LO QUE HUBO FUE UNA EMBOSCADA SANGRIENTA


*NUEVO SINDICALISMO: EN BOLÍVAR LO QUE HUBO FUE UNA EMBOSCADA SANGRIENTA (“En Sidor hubo una emboscada sangrienta”)

Daniel Santolo: "Condenamos esta acción por parte de un gobierno que se hace llamar socialista y lo único que hace es atropellar a los trabajadores"

Caracas 15/03/08. (PS).- Daniel Santolo, Coordinador del Nuevo Sindicalismo condenó este sábado la violencia con la cual fue reprimida la protesta de los trabajadores del Estado Bolívar por parte de la Policía del Estado y la Guardia Nacional el pasado viernes 14 de marzo con un saldo de varios detenidos y más de cincuenta trabajadores heridos.

“Tenemos conocimiento que hay más de cincuenta heridos entre los que se encuentra el Presidente del Sindicato Sutiss quien tiene una herida de bala y perdigones en el cuerpo” acotando Santolo que ya tienen en su poder fotos y videos donde se aprecia con claridad que los trabajadores, luego de haber sido golpeados fueron prácticamente masacrados una vez que se encontraban en el piso.

“Condenamos esta acción por parte de un gobierno que se hace llamar socialista y lo único que hace es atropellar a los trabajadores”

Por otro lado, denuncia Santolo, la actitud del Ministro de Trabajo quien se unió a las trasnacionales para arremeter contra los trabajadores para acabar con el conflicto de Bolívar de un solo golpe. “Este es un conflicto en el que los trabajadores exigen reivindicaciones justas”.

Para Santolo “el Gobierno Nacional debe poner fin a la criminalización de la protesta” ya que no es posible que cada vez que algún sindicato ejerce acciones conflictivas o su derecho a la protesta son penalizados por la vía de los tribunales y encarcelados.

“En la noche de ayer fueron allanadas varias viviendas de dirigentes sindicales y dentro de la misma empresa de Sidor la Guardia Nacional tiene retenidos a más de cincuenta trabajadores para los cuales exigimos inmediata libertad”.

Santolo hizo un llamado a las diferentes directivas de los sindicatos a nivel nacional a introducir pliegos con carácter de solidaridad de acuerdo al artículo 502 de la Ley Orgánica del Trabajo para respaldar la lucha de sus compañeros. “No podemos aceptar que el gobierno utilice las fuerzas de orden público para reprimir las protestas legítimas de los trabajadores”.

“Estamos haciendo los contactos correspondientes con las diferentes dirigencias sindicales, tanto de la siderúrgica argentina como la de Brasil para que se produzca cuanto antes un pronunciamiento a nivel internacional en contra de esta masacre del Estado Bolívar”.

Finalizó “El Gobierno debe entender que la defensa de los trabajadores en la lucha por las mejoras de sus condiciones pasa por la responsabilidad de darle una respuesta oportuna a quienes ya llevan más de diez meses esperando concretar su contratación colectiva”.

*UN OZZIE GUILLÉN INDIGNADO CARGA CONTRA HUGO CHÁVEZ POR "EL MINUTO DE SILENCIO"


*UN OZZIE GUILLÉN INDIGNADO CARGA CONTRA HUGO CHÁVEZ POR "EL MINUTO DE SILENCIO"

El beisbolista venezolano Ozzie Guillén se mostró hoy indignado con Hugo Chávez por el minuto de silencio que el Presidente de Venezuela guardó en memoria de Raúl Reyes.

Les juro que preferiría escribir de béisbol, de los dos partidos que ha jugado Oney con Medias Blancas, de los criollos que he visto y saludado, de los dueños de Tiburones y otras personalidades que ya comienzan a verse por aquí en Arizona, pero qué va.

La indignación me lo impide. Y no encuentro otra palabra para describir lo que sentí al escuchar al Presidente de Venezuela pidiendo guardar un minuto de silencio por un tipo que mataron en Ecuador, y que ni sé quién es ni me interesa. Es probable que la mayoría de los venezolanos no supiera quién era ese señor antes de que lo mataran.

Ahora lo saben porque el presidente Chávez lo ha convertido en un mártir de la revolución colombiana, mientras otros lo califican de terrorista y narcotraficante.

Repito: no sé quién es ni me interesa.
En cambio, sí me interesan los cientos de venezolanos que mueren todos los días en las calles venezolanas a manos del hampa, o de conductores irresponsables, incluso los que recientemente han fallecido en accidentes de aviación muy lamentables, como el caso del vuelo 518 de Santa Bárbara o la nave que desapareció saliendo de los Roques, causando decenas de muertos.

¿Acaso ellos no merecen un minuto de silencio también? ¿Son ellos menos valiosos que el señor que mataron en Ecuador? ¿No merecen ellos un reconocimiento por ser venezolanos trabajadores, honestos, padres y madres de familia?

Sé que algunos pensarán que es muy fácil criticar cosas que pasan en Venezuela estando a 10 horas de vuelo del país, como yo ahora. Pero les juro que hasta aquí, en el medio del desierto donde el viento se devuelve y el diablo perdió la cola, hasta aquí me llego la indignación por ese minuto de silencio que a lo mejor pasa a la historia como uno de los actos más vergonzosos ocurridos en el país.

*CHILE LA TIERRA ELEGIDA (PARA EL EXILIO DORADO DE LA FAMILIA DE FIDEL CASTRO)

*CHILE LA TIERRA ELEGIDA (PARA EL EXILIO DORADO DE LA FAMILIA DE FIDEL CASTRO)

Por Juan Vives

Mucho ruido ha hecho que el cantante Silvio Rodríguez decidiera instalarse permanentemente en Chile, pero esto no es más que el árbol que esconde el bosque.

Con la ayuda de muchos izquierdistas pasados por Cuba y pro castristas, a comenzar por « el Watón Marambio »,la familia Castro por parte de Fidel, ya tienen su retirada preparada en esas tierras con la compra de propiedades inmensas.

El hijo mayor del dictador, Fidel Castro Díaz Balart ya está instalado en Chile de manera definitiva con su familia y guarda celosamente el resto de las propiedades en espera de la llegada del clan de Delia Soto con sus cinco hijos.

Como los criminales de guerra nazi que contaron con el apoyo incondicional de ciertos sectores en Chile y Argentina, la historia se repite, con la diferencia que se trata de fascistas rojos.

Segün informaciones dignas de crédito, las propiedades compradas por la familia Castro ascienden a decenas de millones de dólares. El artífice principal de estas operaciones lo es el Watón Marambio, que se convirtió en multi millonario vendiendo obras de arte pertenecientes a familias en el exilio e incluso muchas piezas de los museos nacionales, en colaboración con los hermanos de la Guardia; uno fué fusilado y el otro condenado a larga pena de prisión.

A partir de este personaje chileno, todo un círculo de pro-cubanos que en muchos casos fueron colaboradores de la DGI (dirección general de inteligencia), dirigida por Manuel Piñeiro (barbarroja), se han puesto al servicio de esta operación de exilio colectivo de la familia Castro.

Seria conveniente que el gobierno chileno sea el que sea, de derecha o de izquierda , sepa que este dinero invertido en Chile por los Castro proviene del trabajo esclavo del pueblo cubano y que tarde o temprano por muchos presta nombres y testaferros que utilicen, se sabrá determinar quienes son los verdaderos dueños.

Es una infamia que Delia con sus hijos se vayan a disfrutar al exterior la fortuna amasada durante cincuenta años de dictadura del tirano de más triste recuerdo de América.

La tierra prometida del exilio de la familia del dictador es Chile, a pesar que Delia Soto tiene varias propiedades en Francia y en Galicia.
En Chile es mucho más fácil integrarse y intentar pasar anonimamente con la ayuda de los todavía admiradores de Fidel.

Después no les queda otra cosa que disfrutar de los miles de millones de dólares repartidos en decenas de cuentas en paraísos fiscales y dentro de algunos años que nadie se acuerde de ellos.

VIGILANCIA, la fuga está preparada y el dinero duerme seguro en los bancos cómplices.

Yo espero que las futuras generaciones sabrán crear comisiones para desenmascarar estos clanes de aprovechadores y recuperar el dinero y las propiedades del pueblo cubano.

BERLÍN. Efe. La Vanguardia Digital - - 04.15 horas - Lunes, 23 de julio de 2001.
Fidel Castro está sin buena parte de su familia en Cuba, pues aunque es numerosa, dos de sus vástagos, una hermana y seis sobrinos y sobrinas han abandonado ya al líder cubano para probar suerte en el extranjero, la mayoría en Florida. Según publicaba ayer el diario alemán "Welt am Sonntag", la última deserción conocida en la familia Castro lleva por nombre Francisca Cardosa Pupo, fruto de la relación fugaz que mantuvo Fidel en 1952 con una mujer de Santa Clara.
Agraciada en el sorteo de visados para EE.UU., Francisca llegó a Florida, donde trabaja como auxiliar en una guardería desde hace dos años, pero tanto los medios de comunicación como su hermana, Alina Fernández, no han sabido hasta ahora de su existencia. "Bienvenida a la familia", declaró Alina, que también vive en Miami, tras averiguar que además de los siete hijos varones que Fidel reconoce haber tenido de tres relaciones distintas, tiene vínculos de sangre con Francisca.
© Copyright La Vanguardia Digital 2001. All Rights Reserved

*DESERTAN FUTBOLISTAS DEL EQUIPO CUBANO: BIENVENIDOS A LA LIBERTAD


*DESERTAN FUTBOLISTAS DEL EQUIPO CUBANO: BIENVENIDOS A LA LIBERTAD

Desertaron y eso que antes del torneo, las autoridades cubanas informaron que los futbolistas habían recibido una sólida formación ideológica para evitar ser captados por los scouts o cazatalentos deportivos en Estados Unidos.

Y es que debe ser muy duro para un deportista cubano, ser usado como arma de propaganda política, matarse toda una vida entrenando para salir a competir con el único propósito de obtener una victoria que luego será utilizada por el régimen cubano como arma publicitaria de Cuba es el mar de la felicidad.

Estos muchachos entre 21 y 22 años se unen a la larga lista de deportistas de todo el mundo que durante toda la historia desertan de sus equipos para buscar un mejor porvenir fuera de sus países oprimidos por regímenes comunistoides-socialistoides, tal vez el más emblemático fue el de la rumana Nadia Comaneci que ya retirada de la alta competición, también opto por fugarse a los Estados Unidos.

Lo de estos jóvenes futbolistas cubanos, nacidos y criados bajo la tutela ideológica socialista nos indican que décadas de adoctrinamiento y revolución no pueden nunca matar las ilusiones de ser libres y de progresar del ser humano, tal vez por eso las fulanas revoluciones siempre nacen condenadas al fracaso; la diferencia es que unos pueblos se dan cuenta más tarde de otros del costo de su revolución.

*LOS SECRETOS DEL CONCIERTO POR LA PAZ: LOS DETALLES DESCONOCIDOS DE CÓMO SE MONTÓ EL CONCIERTO DE JUANES Y OTROS ARTISTAS QUE SE CELEBRARÁ EL DOMINGO





















JUANES, ALEJANDRO SANZ, JUAN LUIS GUERRA,
RICARDO MONTANER,CARLOS VIVES, MIGUEL BOSE

*LOS SECRETOS DEL CONCIERTO POR LA PAZ: LOS DETALLES DESCONOCIDOS DE CÓMO SE MONTÓ EL CONCIERTO DE JUANES Y OTROS ARTISTAS QUE SE CELEBRARÁ EL DOMINGO EN EL PUENTE SIMÓN BOLÍVAR EN LA FRONTERA CON VENEZUELA.


Por Enrique Patiño y Sandra Jáner

"Para allá voy, hermano". Con esa frase, Alejandro Sánz le confirmó a Juanes, a través de un correo electrónico recibido en el blackberry del artista, que se le medía a viajar como fuera y a la hora que fuera para apoyar el concierto en la frontera. Miguel Bosé fue el segundo en confirmar, minutos después, y Juan Luis Guerra completó el trío de ases antes de media hora. No había vuelta de hoja. Había que hacer el evento. El único problema era que quedaba apenas una semana para montarlo en un sitio inadecuado y sin nada concreto, salvo un grupo de artistas convencidos de la idea.

Esta había nacido apenas un día antes, cuando Juanes y Fernán Martínez, su representante, se reunieron en Connecticut, durante un concierto de ensayo, para hablar de la tensión que había en las fronteras. Entonces se les ocurrió que la mejor manera de buscar la paz era haciendo dos conciertos simultáneos en las fronteras con Ecuador y Venezuela. En sus planes cada artista cantaría en un lado y luego un avión lo trasladaría al otro.

Lo que era aún un proyecto en crudo tomó forma al día siguiente, cuando se reunieron en Nueva York en un almuerzo con el periodista Julio Sánchez y este los apoyó. A Juanes le rondó tanto la idea que esa noche, en el primer concierto oficial de su gira Mi vida, en Nueva York, decidió pedirles a los colombianos que tomaran de las manos a ecuatorianos y venezolanos para formar la bandera de la paz. La reacción del público del Madison Square Garden fue tan positiva que esa misma noche, entre tragos, la idea se volvió real.

Fanáticos del blackberry, Fernán Martínez y Juanes comenzaron a enviar correos a sus amigos y fue ahí cuando comenzaron a confirmar a los grandes. "Esto fue el típico ejemplo de unos tipos que tomando trago se ponen a soñar y luego no se pueden devolver del sueño", recuerda Julio Sánchez.

La noticia comienza a rodar

El periodista radial de La W publicitó al día siguiente en la radio el concierto y lo convirtió en un hecho. Los teléfonos repicaron y Juanes y Fernán Martínez recibieron hasta 80 mensajes de gente que les ofrecía apoyo, muchos de ellos pidiendo anonimato. A las 10 a.m. del viernes era tan claro que tenían un concierto que convocaron a una rueda de prensa en Nueva York. Cuando llegaron al hotel, quince medios los esperaban.

En ese momento, por la TV, vieron el apretón de manos que se daban los presidentes de Colombia, Venezuela y Ecuador en la cumbre de Santo Domingo, y se preguntaron si todavía tenía sentido montar el evento. "Ahora más que nunca", se dijeron. En ese momento decidieron que primero harían un concierto en la frontera con Venezuela aunque Juanes se comprometió con el presidente Correa a realizar un segundo evento en Ecuador.

Ricardo Montaner ya había confirmado y Carlos Vives tardó solo segundos en responder que sí. Luis Fernando Velasco se sumó al grupo.

Para poder tener control del evento, Fernán sumó un tercer blackberry a su colección. Con uno atendía a su familia, con el otro la gira de Juanes y con el tercero el concierto improvisado. Juanes dedicaba su tiempo libre a ultimar detalles también por teléfono y no dejaba de mandar mensajes desde su aparato.

La logística

Fernán Martínez tenía claro que el lugar más simbólico era el puente Simón Bolívar que une a los dos países. Por eso viajó a Cúcuta a revisar el lugar donde se haría el concierto, mientras Juanes seguía su gira por Nueva Jersey. El representante había dicho ante los medios, de una forma lírica, que el concierto se haría en las riberas del río, bajo el puente Simón Bolívar, de 315 metros de largo y 8 metros de ancho, con público ubicado a 15 metros bajo el puente. Pero cuando llegó comprobó algo más grave que el hecho de que fuera en un lugar en medio de una frontera o de que allí no hubiera baños, luz ni agua.

"Esto es un mierdero", dijo Martínez, asombrado, cuando el 10 de marzo se asomó al puente ubicado sobre el río Táchira. Era su primer viaje, de tres que haría en una semana a Cúcuta, para estudiar el lugar en el que se realizaría el evento. El coronel Jorge Iván Flórez, comandante de la policía, se lo confirmó: "Esto siempre ha sido un basurero histórico".

Cuando bajaron al lecho, cubierto de matorrales, y encontraron 20 gallinazos muertos, el oficial estuvo convencido de que el representante de Juanes se arrepentiría. Pero Martínez pidió que siguieran adelante. "Ahí me di cuenta de que la cosa iba en serio", dijo Flórez. Cuando Giovanni Lanzoni, el productor del evento, se dio cuenta de la magnitud del espectáculo y lo poco apto del lugar dijo: "Esto es tan atípico como hacer un concierto en un ascensor".

La comitiva oficial de Cúcuta se comprometió a arreglar el lugar, podar los matorrales y poner arena para facilitar el ingreso de la gente. Mientras tanto, los artistas comenzaban a enviar mensajes para aclarar cuestiones como la seguridad, los mosquitos y las condiciones del hotel. "Tranquilos, que todo está bien allá, y hay mujeres lindas", les respondían. Pero la verdad era que tranquilo no estaba nadie.

La movilización de artistas

Casi todos los artistas cantaban el sábado y viajar un domingo en aviones comerciales era imposible por tiempo. En una movilización sin precedentes los organizadores consiguieron cinco jet privados G5para trasladar a los artistas. A través de una amiga de Carlos Slim, el segundo hombre más rico del mundo, este ofreció un jet para que Alejandro Sánz viajara desde Miami. Avianca ofreció un avión charter para llevar al grupo base de Juanes, con sus 25 personas y sus 20 toneladas, dos horas después de terminar su concierto en Puerto Rico. Colombina se ofreció a dar otro avión.

Así fueron coordinando en menos de cuatro días la forma en que los cantantes saldrían de sus países acompañados solo por dos o tres de sus músicos: Ricardo Montaner desde Baja California, en Los Cabos, en México, en avión privado hasta Caracas y de allí a Cúcuta. Juan Luis Guerra, desde Santo Domingo. Miguel Bosé, desde España. Juan Fernando Velasco, desde Quito.

Las empresas se vincularon con rapidez y donaron cerca de 500 mil dólares en menos de siete días. Juanes estaba nervioso: llamó varias veces a Martínez en la madrugada para preguntarle si había micrófonos, si el sonido se había conseguido -preocupación real debido a que la mayoría de equipos se había alquilado para los 92 eventos del Festival de Teatro. No podía dormir. A Fernán Martínez se le olvidó, por primera vez en su vida, consultar los listados de taquilla y ventas de su artista y seguir con la planeación de los otros 30 conciertos de Juanes en Estados Unidos.

Finalmente Giovanni Lanzoni dio el parte de tranquilidad: habían cancelado un concierto en Bogotá y junto con consolas traídas desde Barranquilla y otras ciudades había ya sonido para hacer el concierto.

Entre más de una veintena de patrocinadores pusieron lo necesario para la locura: las tres pantallas de leds; las señales viales; los 30 camiones de transporte con equipos de sonido, plantas eléctricas, muros y vallas y separaciones para cerrar carreteras; las dos tractomulas que llevaron la instalación de las tarimas; los tres buses para movilizar a los técnicos desde Bogotá; el Hotel Casino Internacional donde dormiría la gente; la empresa de logística que coordinaría la entrada del público; los 200 metros de tela blanca y los 4.000 pañuelos de Pat Primo para forrar la escenografía y el puente de blanco, y los 400 mil claveles del mismo color de Alpes Flowers. Caracol y RCN acordaron transmitir juntos el evento con una sola unidad móvil, diez cámaras y lentes de largo alcance debido a la complicación dada por la altura del puente, y Terra anunció que haría lo mismo por Internet. Hasta el ministerio de Cultura se unió al proyecto con 25 niños de grupos musicales de ambos países que abrirían la jornada.

Entre los que aportaron dinero y recursos estuvieron Cemex, Grupo Aval, Bancolombia, Comcel, Mazda, Águila, Colombina, Caracol, RCN TV, Servientrega, DHL, Expreso Bolivariano, People Sound, Logística 9 11 y Publiseñales, entre otros.

Los últimos detalles

La rapidez era clave. Para que todo resultara perfecto, resolvieron cerrar el puente, por el que cada hora transitan unas 30 tractomulas de entre 40 y 50 toneladas, en la madrugada del sábado y hacer un concierto de tres horas, desde el mediodía del domingo hasta las 3 de la tarde, para evitar el problema de las luces y para que la noche no causara problemas de seguridad.

Confiados en la experiencia de todos los artistas, se decidió también que la banda de Juanes tocara para todos. No habría tiempo de ensayar. Tampoco un programa previo. El mismo día, antes de salir al escenario, los artistas decidirían qué orden llevarían y qué canciones interpretarían. Acústico, sin libretos y al aire libre. Y vestidos de blanco, en la mitad entre Villa del Rosario y San Antonio del Táchira.

Cada artista, por su trayectoria y peso, cobraría de 400 mil a 500 mil dólares por presentarse. Con montaje y escenario, un concierto de esta magnitud no se habría hecho por menos de 4 o 5 millones de dólares, asegura Fernán Martínez.

El puente Simón Bolívar, que lleva 60 años sin ninguna mejora, fue dispuesto para albergar a 4.000 personas del barrio La Parada, de Colombia, y de San Antonio del Táchira. El resto del público se ubicaría en el lecho, sobre una especie de playa que se reacomodó con cuatro bulldozers, que arrasaron con piedras, maleza y basura.

Por el lugar en el que mensualmente transitan 495 mil vehículos se montaría de emergencia una tarima de seis metros de fondo, 14 de ancho y 1,70 de altura. Para evitar las congestiones se decidió obligar a la gente que viene de Colombia a dejar su vehículo a 850 metros del lugar. Para el control de la zona se dispusieron 200 personas de logística, 100 miembros de la Escuela de Cadetes, 500 de otras escuelas del país, 50 binomios de carabineros y 60 policías distribuidos desde Cúcuta hasta Villa del Rosario, por parte de Colombia. Un helicóptero apoyaría la transmisión.

Todo, en menos de una semana. Y todo por ayudar a un amigo que quiso, con la música, limar asperezas en la frontera.

*FERNANDO MIRES:”LECCIONES DE UNA GUERRA QUE NO FUE” APASIONANTE ANÁLISIS SOBRE LA POLÍTICA RECIENTE EN AMÉRICA LATINA. (CUATRO TESIS)


*FERNANDO MIRES:”LECCIONES DE UNA GUERRA QUE NO FUE” APASIONANTE ANÁLISIS SOBRE LA POLÍTICA RECIENTE EN AMÉRICA LATINA.

(Cuatro tesis)


Tesis 1

En la guerra que desde hace tanto tiempo mantiene el estado colombiano en contra de la organización terrorista llamada FARC, tuvo lugar una acción militar que efectivamente violó la soberanía nacional de Ecuador. El tema, sin embargo, no puede ser entendido sólo desde una perspectiva jurídica sino que, además, a partir de otras dos perspectivas: la militar y la política. Argumentar a favor o en contra de una perspectiva en el contexto de la otra, como ha ocurrido quizás por equivocación de parte del gobierno ecuatoriano, o por premeditación por parte del gobierno venezolano, lleva a una radical confusión de los hechos.

Desde una perspectiva jurídica el gobierno colombiano no podía tener la razón, hecho que ha sido reconocido por todos los gobiernos latinoamericanos, e incluso por el colombiano, que pidió las disculpas correspondientes al gobierno ecuatoriano recibiendo en cambio una andanada de injurias que va mucho más allá de la polémica y de la confrontación política. La agresividad empleada por el Presidente ecuatoriano quien ha hado pruebas en otras ocasiones de dominar el idioma político, sólo es posible explicar a partir de ciertas implicancias extra -jurídicas.
El gobierno colombiano hasta entonces muy cuidadoso en el manejo de los temas fronterizos, se vio probablemente conminado a tomar una decisión. Por una parte, el problema jurídico de traspasar las fronteras. Por otra parte, la posibilidad de asestar un golpe estratégico a su enemigo militar, localizado en las selvas de Ecuador. De acuerdo a la fría lógica que ha mostrado en diversas situaciones, el Presidente colombiano calculó probablemente que la decisión militar debía tener primacía por sobre el tema de la juridiccionalidad territorial. Hay dos razones obvias que explican esa decisión, y las dos son militares. La primera, es que el gobierno de Colombia se encuentra en guerra en contra de las FARC, y en la guerra se impone la lógica militar sobre la jurídica. La segunda es, dado que las FARC como toda organización terrorista es extremadamente centralizada, la pérdida de la jefatura era clave para entrar a una segunda fase que es el desmantelamiento de las demás estructuras.

Que lo militar tenga primacía sobre lo jurídico es bajo condiciones normales algo impensable. Pero la guerra no es una condición normal. La guerra tampoco es un hecho jurídico pues apunta a la anulación del adversario. En la guerra declarada por las FARC al Estado colombiano, su objetivo es la destrucción del orden republicano de la nación. A su vez, la guerra del Estado colombiano, está orientada a la destrucción de las FARC.

Uribe calculó probablemente que la acción militar originaría serias controversias con el gobierno ecuatoriano. Lo que al parecer no calculó fue la sobre-dimensionalización de esa controversia de parte de Correa. Quizás Uribe pensó que a pesar del desacato jurídico cometido, en Correa encontraría sino un mínimo de solidaridad, por lo menos algo de comprensión para su lucha en contra de las FARC. Después de todo, las FARC no son un grupo de idealistas samaritanos sino que una de las más crueles y sanguinarias organizaciones terroristas de nuestro tiempo. Por otra parte, la agresión colombiana no ponía en riesgo la seguridad interna ni externa de Ecuador ni tampoco la vida de ningún ecuatoriano. Pero Colombia y Ecuador no son España y Francia, cuyos gobiernos, a pesar de las muchas diferencias que los separan, colaboran estrechamente en la lucha contra el terrorismo vasco.

No el gobierno colombiano pero sí las FARC son una amenaza para la soberanía territorial y para la estabilidad política de la nación ecuatoriana. Mientras Correa no se dé cuenta de esa verdad elemental, será siempre sobrepasado; incluso por el mismo.

Tesis 2

La agresividad, la virulencia y el activismo empleados por Rafael Correa en contra del gobierno colombiano transgreden normas y formas. Si Uribe cometió delito de trasgresión de límites geográficos, Correa ha transgredido los límites de la diplomacia y de la política. El lenguaje de Correa no apuntaba ni a una salida ni a una solución, hecho que hace posible pensar que su gobierno no estaba interesado en una desactivación del problema sino que en un plan coordinado tendiente a aislar, "por ahora" políticamente, a la nación colombiana. Si Correa era parte consciente o inconsciente de ese plan no lo podemos saber. Es posible suponer, sin embargo, que el origen de ese plan no estaba en Quito, sino que en Caracas y, además, casi con seguridad, en La Habana.


Que el Presidente Correa rechazara enérgicamente la intromisión de tropas colombianas, cabía esperarlo. Esa debe ser parte del oficio de quien detenta el cargo presidencial. Pero la enorme magnitud de ese rechazo no la esperaba nadie. Hubiera bastado una declaración, quizás una interpelación frente a los tribunales internacionales, una queja frente a la OEA y el llamado a consultas del embajador ecuatoriano.

Correa no ha dicho, por ejemplo, que fueron las FARC las que violaron primero los límites de Ecuador y que la violación limítrofe del ejército colombiano sólo fue un efecto secundario. Las injuriosas referencias de Correa a Uribe podrían haber sido incluso interpretadas como la retórica de un presidente emocionado, si es que paralelamente hubiese hecho algunas propuestas para combatir a aquel enemigo de la humanidad que son las FARC y así evitar que volvieran a repetirse hechos tan lamentables. Pero no. Leyendo las diversas alocuciones de Correa, se obtiene la impresión de que para él las FARC son un grupo de marcianos que aterrizaron por casualidad en las selvas ecuatorianas.

Podría pensarse que el descontrol de Correa tiene un pie en su política interior. En efecto, la intromisión colombiana dejó al descubierto que no sólo circulaban terroristas colombianos en su país como Pedro por su casa, sino que, además, éstos estaban establecidos en la zona, a la que habían convertido en un centro de operaciones en contra de Colombia con la posibilidad adicional de que los de las FARC también agredieran o secuestraran a ciudadanos ecuatorianos. Que eso es lo que hacen con ciudadanos venezolanos en la frontera con Venezuela. Frente a la oposición política, e incluso, frente a algunos de sus partidarios, Correa hizo un pésimo papel.

¿Cómo es que el Presidente no había sido informado que una parte del territorio nacional estaba ocupado por terroristas extranjeros? O una de dos: O Correa lo sabía, o su administración militar es absolutamente ineficiente. En los dos casos (el primero es mucho peor) Correa apuntaba a un fracaso que su agresividad verbal no sólo no ocultaba, sino que, además, delataba. Como suele ocurrir en algunas ocasiones, sus invectivas en contra de Uribe podrían haber sido interpretadas como una "huída hacia adelante". Sin embargo, cuando el presidente Chávez determinó la expulsión del embajador colombiano y enviar tropas a la frontera, la idea de que había una conjura entre Caracas-Quito en contra de Bogotá, comenzó a tomar fuerza. Correa, en lugar de distanciarse de la posición chavista, elevó aún más el tono de sus invectivas en contra de Uribe, la que, junto a Chávez, culminaría en un violento dúo de injurias en Caracas (6.03.2008). A ellas se sumó la voz de Fidel Castro, quien cada vez que escucha hablar de guerra, resucita. Siempre obsecuente, Ortega anunció al día siguiente la ruptura de relaciones entre Nicaragua y Colombia.


De un día a otro, Colombia amaneció cercada.

Tesis 3


Aparentemente Colombia se encontraba situada en una mala posición. Cercada por tres países, más las FARC que operan desde el interior y a través de los límites, y por si fuera poco, sectores estudiantiles que protestaban en las calles por los procedimientos empleados por los grupos para-militares, a los que se supone en conexión con el gobierno. No obstante, esa es sólo la apariencia. El país que tenía las mejores cartas militares y políticas en ese absurdo juego era Colombia.

Desde una perspectiva militar, el poderío de Colombia en la zona es muy superior en un sentido cuantitativo, pero sobre todo, cualitativo al de los tres países del ALBA. No se entrará aquí a analizar la cantidad de armamentos que posee cada país, bastando decir que el de Colombia es muy superior al de los tres países del ALBA unidos. Además, no se trata sólo de la cantidad de armas. Los militares colombianos saben, además, usarlas. De tal modo que los presidentes del ALBA habrían tenido que perder el juicio los tres al mismo tiempo si hubieran decidido embarcarse en una aventura militar en contra del país vecino. Sabían, además, que Colombia recibiría la ayuda directa de los EE UU país que, al tomar una decisión, no tiene como equivocarse. Y no por defender los intereses del "imperio", ni nada por el estilo. Mucho más dependiente del imperio que Colombia es Venezuela cuya "revolución" es financiada directamente desde los EE UU, ya sea por venta de petróleo, ya sea por compra de alimentos. El problema es que, por razones que nadie entiende, el ALBA, en especial Venezuela, ha buscado el apoyo de los enemigos naturales de los EE UU en otras regiones, sobre todo en Bielorusia e Iran.


Esa habría sido la ocasión propicia para que Bush hubiera terminado su mandato con un triunfo militar al menos, empresa en la que con toda seguridad habría sido apoyado sin reservas por la señora Clinton y el señor Obama quienes tendrían así un problema menos al comenzar el gobierno, que seguramente compartirán ambos.

Desde una perspectiva económica quienes más habrían perdido en el cerco a Colombia, son Ecuador y Venezuela. En todo caso, mucho menos que Colombia.

Ahora bien, donde reside la mayor fuerza de Uribe es en el frente político interno. Más del ochenta por ciento de la población colombiana lo apoya y lo apoyará en la guerra en contra de las FARC y, si se da el caso, en contra de los eventuales aliados externos del terrorismo local. La mayor parte de la clase política colombiana, incluyendo a la izquierda, está y estará de su lado. En cambio, de los tres Presidentes adversarios de Uribe, el único que está todavía en la cima de su popularidad es Rafael Correa. El gobierno de Chávez se encuentra en una situación política miserable y el de Nicaragua también en rápido descenso. De tal modo que en un conflicto externo, el ganador político habría sido el gobierno de Uribe. Por si fuera poco, de los cuatro gobernantes envueltos en el conflicto, el más inteligente, y con mucha distancia, es Álvaro Uribe.


Y tanto en la guerra como en la política, la inteligencia juega un papel importante.
Si Maquiavelo hubiera querido encontrar su equivalencia a El Príncipe en una región lejana, Uribe habría sido el candidato ideal. Nunca habla demasiado, sólo lo preciso y lo justo. Sabe tender trampas al adversario (caso Emanuel), tiene paciencia y una frialdad impresionante para dejarse insultar sin responder. Nunca pierde de vista el objetivo principal. Si es necesario, sabe ser también cruel, lo que en una zona políticamente civilizada es un gran defecto, pero en las condiciones pre-políticas que subsisten en Colombia, y sobre todo en los países vecinos, se convierte en una virtud. Sus relaciones con el paramilitarismo lo han ensuciado bastante, de eso no cabe duda, pero no lo suficiente como para que la mayor parte de la población colombiana que detecta que el enemigo principal son las FARC, deje de restarle su apoyo.

La que vive Colombia es una guerra. Y todas las guerras son sucias. Solamente a los chavistas que parece que de táctica militar entiende menos que de política se les puede ocurrir que el hecho de abatir a un terrorista como Raúl Reyes fue un asesinato. En las guerras no hay asesinatos. Hay ejecutados y abatidos. Raúl Reyes fue abatido por sorpresa, y el militar que no sabe que en la guerra hay que atacar por sorpresa, mejor que se dedique a coser y a bordar. O a cantar y a bailar.

Raúl Reyes murió en su ley.

Pero si todas las guerras son sucias, las guerras en contra de grupos terroristas son más sucias aún. Es que uno de los propósitos de los comandos terroristas es el de ensuciar al enemigo hasta el punto de llegar a convertirlo en alguien irrepresentable. El gobierno socialdemócrata alemán de Helmuth Schmidt por ejemplo, se ensució tanto, que para salvar a los rehenes que mantenía la Rote Armee en Mogadicho, tuvo que ocupar aeropuertos africanos y pagar las debidas compensaciones. Una de las razones del declive del gobierno de Felipe Gonzáles en España, tuvo que ver con la responsabilidad indirecta del gobernante en actos ilegales (ejecuciones y torturas) cometidos en contra de los terroristas de la ETA. El gobierno de Israel tiene que responder a los ataques de las fracciones terroristas del Hama con medios que con toda seguridad nunca desearían emplear sus gobernantes. En Colombia, las FARC han igualmente logrado no solamente ensuciar políticamente a Uribe, sino que a la mayoría de los presidentes que lo antecedieron.

Después del terrorismo, no hay nada que sea moralmente más repugnante que el para-militarismo. Sin embargo, y esto es lo que cuesta entender a muchos, no el terrorismo es una consecuencia del para-militarismo, sino que el para-militarismo es una consecuencia del terrorismo. Si las FARC desaparecieran, más temprano que tarde el para- militarismo se desintegraría. Si el para-militarismo desapareciera, el terrorismo de las FARC continuaría actuando. Esa es la relación, y no otra.

Lo cierto es que pese sus abusos de poder, a la ilegalidad de los para-militares, y a la violencia, a veces excesiva de los policías que en algunos casos han hecho suya la lógica de los terroristas, Uribe continúa siendo el gobernante más popular de la región. Más aún: Chávez lo ha hecho más popular que nunca. Ahora bien, en caso de guerra, la solidez del frente interno es la condición más importante para un triunfo, más importante aún que la cantidad de armas. Eso lo sabe cualquier militar, y Chávez es militar.

La solidez de ese frente interno no la tiene Chávez ni en sueños, ni siquiera entre sus propios partidarios quienes cada cierto tiempo, como ahora está ocurriendo, libran luchas verdaderamente caníbales. El resto de la población venezolana, o es oposición, o es absolutamente indiferente al gobierno. Con Daniel Ortega ocurre algo parecido, más de la mitad de Nicaragua lo adversa. Y además, Ortega ... Digámoslo así: Ortega no es uno de los gobernantes más prestigiosos del mundo.

Sólo Correa mantiene su popularidad, entre otras cosas porque es un político talentoso, cualidad que lamentablemente no ha mostrado en los últimos acontecimientos.

Desde una perspectiva internacional, Uribe ha sabido ganar el respeto de los gobiernos europeos. Cuenta, está de más decirlo, con el apoyo incondicional de los EE UU, con Bush o sin Bush. A Brasil interesa Venezuela sólo como socio comercial, y a las tímidas y asustadizas democracias del Cono Sur, el gobierno de Chávez les causa más problemas de los que quisieran tener. En fin, tanto la correlación nacional como internacional de fuerzas, favorecía, casi sin contrapeso, al gobierno de Uribe. Chávez, cuyo instinto político es innegable, se dio cuenta a tiempo, y decidió frenar, y como ya es su costumbre, en el mismo borde del abismo.

Tesis 4.


El principal enemigo del gobierno de Uribe, que es el de Chávez, se encuentra, POR AHORA, políticamente neutralizado.

Por ahora, es el antiguo lema de Chávez. Eso lo dijo el Chávez joven cuando fracasó su golpe de Estado: por ahora. Por ahora, el gobierno de Chávez se encuentra en una posición defensiva. Está siendo atacado por todos lados, incluyendo el propio. Un día son los buhoneros a quienes les entregó las calles y a quienes quiere erradicar de las calles. Otro día los obreros y empleados de Sidor. Una vez, y casi siempre, los estudiantes. Cuando menos se espera, los ultraizquierdistas "a la Lina Ron" le echan a perder sus escenas cinemato-gráficas. La corrupción de sus aliados le comen el gobierno por dentro. Tascón, el eterno delator: Delator de profesión, delata a los otros, hoy a los suyos. Los motociclistas y batallones siniestros que amedrentan a la población y le restan cada día más votos para unas elecciones que nadie sabe si tendrán lugar y en las cuales, chavistas y antichavistas, todos juntos, quieren ser candidatos. Chávez los vuelve locos, los locos vuelven loco a Chávez. Chávez quiere salvar la revolución ¿Cuál revolución?

La revolución después de nueve años no ha comenzado, y antes de nueve años ya había terminado, antes de que comenzara. Mucho antes: la revolución de Chávez fue derrotada en 1990, cuando cayó el muro de Berlín.

El 2 de diciembre del 2007, Chávez perdió no una consulta popular. Perdió un proyecto de toma de poder. Después del 2.12.07, no tenía más alternativa que gobernar, aunque no tenía ningún programa de gobierno. Ni siquiera tiene un personal administrativo idóneo para gobernar. El Estado está ocupado por cuadros ideológicos y militares que rotan de un puesto en otro. Los verdaderos cuadros de gobierno están en la oposición. Es cierto que en un arranque de extrema lucidez inventó Chávez tres R. que nadie se acuerda ahora que significan. Al día siguiente se olvidó de todo y creyó de nuevo no en el gobierno, sino que en el poder eterno, aquel que no está en este mundo pero que lo obsesiona. Ese poder nunca lo podrá tener. Ni él ni nadie. Entonces inventó una guerra. "Cortinas de humo", dijo el hábil Rosales. "Evadir la realidad", afirma el general Baduel, quien pesa cada palabra como si las palabras tuvieran plomo. Ambos tenían razón. Todavía es tiempo de que el gobierno rectifique, pero el problema es que, a diferencias de Uribe, el Presidente venezolano se encuentra en una estado de extrema ideologización, alteración que le impide desarrollar sus ideas y pensar con libertad.

En cierto modo, el Presidente Uribe –qué ironía de la historia– ha salvado con su accionar práctico la continuidad del gobierno venezolano. ¿Qué habría pasado si Uribe se hubiese dejado llevar por el falso orgullo y por las emociones que hizo gala el joven Presidente Correa? Es mejor que ni lo pensemos. Gracias a que en Colombia hay un Presidente que piensa políticamente, vale decir, alguien que es un político de profesión (y de vocación), ha sido evitado el hecho trágico de que muchas vidas humanas hubieran sido inútilmente sesgadas.

*LO QUE LE DIJO CHÁVEZ A URIBE VÍA TELEFÓNICA




*LO QUE LE DIJO CHÁVEZ A URIBE VÍA TELEFÓNICA

LENIN DIJO: UN PASO ATRÁS...DOS ADELANTE



Fecha de publicación: 14/03/2008


El presidente Hugo Chávez se comunicó con su par Álvaro Uribe vía telefónica. El diario colombiano “El Tiempo” muestra cómo fue esa conversación

Así lo cuenta El Tiempo:

La llamada del presidente venezolano Hugo Chávez le fue informada a Uribe a las 5:30 de la tarde, en momentos en que se encontraba reunido con una delegación proveniente de Cali y encabezada por el alcalde de esta ciudad, Jorge Iván Ospina.

De inmediato el mandatario colombiano se excusó y sin pensarlo recibió el teléfono Falcon y se fue a hablar con Chávez a uno de los corredores ubicados cerca de su despacho.

Luego de la conversación, que duró 20 minutos y a la que estuvieron atentos varios altos funcionarios, el presidente Uribe pidió redactar el comunicado en el cual los mandatarios plasman la necesidad de mejorar no solo las relaciones entre los dos países, sino específicamente “la confianza entre los gobernantes”.

Fuentes de Palacio destacaron este punto como la decisión de Chávez de cambiar su comportamiento en el plano personal frente al presidente colombiano, sobre todo después de la andanada de ataques que durante varias semanas lanzó el mandatario venezolano, en las cuales no bajaba a Uribe de “Mafioso”, “Criminal”, y “Cachorro del imperio”.

En su diálogo los presidentes también tocaron el tema de seguridad y establecieron un acuerdo de colaboración mutua “para que tanto Colombia como Venezuela no sean víctimas de grupos violentos, cualquiera sea su origen”.

Otro aspecto importante es la referencia en el párrafo final del comunicado a la intención de fortalecer las buenas relaciones no solo entre Colombia y Venezuela, sino entre “todos los gobiernos del continente”.

Esta parte haría referencia a otras naciones como un mensaje dirigido también a los gobiernos de Estados Unidos y Ecuador para que bajen el tono utilizado durante los últimos días ya que mientras en Estados Unidos se ha planteado la posibilidad de incluir a Venezuela en la lista de países que apoyan a organizaciones terroristas, Ecuador advirtió que cualquier incursión militar colombiana sería respondida de la misma forma.
Maria Alejandra Lacruz
Uribe y Chávez reanudan diálogo telefónico
Acordaron una próxima reunión, en fecha y lugar aún no dados a conocer.
ASI LO RESEÑO "LA JORNADA" DIARIO MEXICANO
AFP
Publicado: 13/03/2008 20:19

Bogotá, Los presidentes de Colombia, Alvaro Uribe, y de Venezuela, Hugo Chávez, hablaron este jueves por teléfono, en un esfuerzo por restablecer la confianza después de superar la crisis diplomática que los enfrentó por más de tres meses, informó la Presidencia colombiana.

Se trata de la primera comunicación telefónica que sostienen ambos gobernantes desde que comenzó la crisis diplomática en noviembre, por la decisión de Uribe de cancelar la mediación de Chávez ante las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) para buscar la liberación de un grupo de rehenes en manos de los rebeldes.

“Se realizó una conversación telefónica entre los presidentes de la República Bolivariana de Venezuela y la República de Colombia, a raíz de una llamada del presidente Hugo Chávez al presidente Alvaro Uribe”, dijo un comunicado del Gobierno colombiano.

“En esa conversación se reiteró toda la voluntad de restablecer las mejores relaciones entre los dos gobiernos y la confianza entre los gobernantes”, precisó.

En medio de la crisis diplomática, Chávez acusó al mandatario colombiano de mentiroso, mafioso, paramilitar y de ser un peón del imperio de Estados Unidos.

Aunque inicialmente Uribe reaccionó y acusó a Chávez de legitimar el terrorismo de las FARC y de liderar un proyecto expansionista, posteriormente guardó silencio y prudencia pese a los repetidos ataques verbales del mandatario venezolano.

La crisis se agravó después de que las Fuerzas Militares de Colombia bombardearon una zona selvática de Ecuador, sin autorización del Gobierno de Quito, en un ataque dirigido en el que murió el líder de las FARC Raúl Reyes.

Ecuador calificó el ataque como una masacre en la que se violó su soberanía y el presidente Rafael Correa rompió relaciones diplomáticas con Bogotá. En una señal de apoyo al Gobierno de Quito, Chávez ordenó reforzar la presencia de sus Fuerzas Armadas en la frontera con Colombia.

Pero la crisis, en medio de la que Uribe acusó a Chávez y a Correa de tener nexos y de apoyar a las FARC, se superó durante la Cumbre del Grupo de Río, en República Dominicana, donde los mandatarios hicieron las pases.

“Los dos presidentes renovaron el compromiso de confianza y colaboración mutua para que tanto Colombia como Venezuela no sean víctimas de grupos violentos, cualquiera sea su origen”, dijo el comunicado del Gobierno de Bogotá, en referencia a la comunicación telefónica entre Chávez y Uribe.

La Presidencia de Colombia reveló que los mandatarios expresaron el propósito de hacer aportes para que se fortalezcan las buenas relaciones entre todos los Gobiernos del Continente y acordaron una próxima reunión, en fecha y lugar que no fueron dados a conocer de inmediato.