BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 4 de diciembre de 2011

ZENAIR BRITO CABALLERO: “NO HAY DEBER MÁS NECESARIO QUE EL DE DAR LAS GRACIAS”

Definitivamente el ser humano tiende más a ser indiferente ante las buenas acciones de sus congéneres que a reconocerlas y valorarlas. El estímulo y el agradecimiento unido a la seriedad en el cumplimiento de la palabra y la dignidad en el compromiso adquirido, determinan el grado de nobleza, justicia, honestidad y ecuanimidad de las personas y las amistades, la grandeza y generosidad de espíritu, la seriedad y la hidalguía humanas.
Hoy en día la gratitud y el agradecimiento son virtudes casi salidas del mundo de las utopías, para una sociedad donde no se valoran las personas por sus capacidades y calidades morales, intelectuales y ciudadanas, sino por lo que estas puedan dar o representar en un momento determinado para los intereses de quienes detentan efímeramente el poder social, económico y político.
Los sentimientos de agradecimiento surgen cuando nos sentimos en deuda con otras personas, bien sean naturales, como nuestros padres, nuestros maestros, nuestros amigos, hermanos, parientes, compañeros de trabajo y luchas políticas o jurídicas, como nuestro colegio, nuestra universidad, las empresas o entidades donde se labora, los grupos a los que pertenecemos, en fin, frente a todas esas personas que de una u otra forma nos han hecho bien, nos han prestado servicios, nos han acompañado en nuestras aspiraciones, se han sacrificado por nosotros o nuestras familias o nos han entregado su amistad con desinteresada lealtad.
Reconocer el bien recibido y corresponder con sinceridad, alegría y afecto a quienes nos lo proporcionan, es propio solo de seres de firmes convicciones, incuestionable dignidad y altos valores espirituales. A todos los niveles, lo bueno que poseemos se lo debemos por regla general a otras personas que nos han dado formación, educación, afecto, oportunidades, consejos, apoyos, amor, amistad, afecto, cariño, aceptación y comprensión.
Ser gratos implica aceptar que los demás son necesarios e importantes, valorar sus calidades humanas, reconocer sus obras y su trabajo, estimular con hechos y acciones de reciprocidad el bien recibido, retribuir a los otros el favor que nos han proporcionado, compensar sinceramente a nuestros benefactores.
La mediocridad espiritual e intelectual, la soberbia y el egoísmo, la envidia y el resentimiento, el orgullo y la vanidad, la deslealtad y la traición, conllevan el desconocimiento de los méritos ajenos, del bien que nos hacen los demás y de los favores que hemos recibido, cerrando las puertas a la gratitud y a las expresiones reales de agradecimiento, propias de la nobleza de espíritu y la grandeza de corazón, que tanta falta hacen a nuestra sociedad.
La historia está marcada de ingratitudes humanas, equilibrada con la generosidad de la mano Divina y la ley de la compensación, a las que nada escapa en el devenir de nuestro accionar como seres humanos.
britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FRANCISCO ALARCÓN: MADE IN CHINA

Ojala a Chávez se le ocurriera cambiar el tratado con los cubanos y propusiera médicos chinos para la atención en Barrio Adentro. De ser de esta manera veríamos a estos centros con demanda, variando la imagen de lo que han sido hasta ahora

Según dicen entre nuestros “conquistadores” del siglo XXI los que han cumplido  con los acuerdos con la “revolución” son los chinos. El satélite Simón Bolívar no se ha caído y en las construcciones de viviendas algo han hecho. Si los americanos fueron nuestros socios fundamentales y tutores, es muy probable que en lo sucesivo lo sean los chinos. Cuestión que no resulta malo, observando tantas omisiones, errores y delitos. Seguramente los chinos montarán sus fábricas aquí, contratarán mano de obra nacional, y trasladarán parte de su tecnología. Ojala a Chávez se le ocurriera cambiar el tratado con los cubanos y propusiera médicos chinos para la atención en Barrio Adentro. De ser de esta manera veríamos a estos centros con demanda, variando la imagen de lo que han sido hasta ahora. Pero, si nos hacemos la pregunta cómo y por qué llegaron a esta patria los paisanos de “Fumanchú”, diríamos que más por casualidad que por otra cosa, entre los delirios revolucionarios estaba vincularse con Mao Tse Tung y su revolución y se encontraron  con gente de trabajo, y tan “imperialistas” como los yanquis. 

Empero el “camarada” Chávez cree estar haciendo negocios con los descendientes de Mao, algo que nos complace por que la “invasión” china es la menos mala que nos puede ocurrir, y hasta pudieran redimirnos a una economía de libre mercado y de empresas independientes, sin estar controladas con leyes hipócritas y destructoras como la de Costos. Qué harían los chinos antes de venir de nuevo a firmar acuerdos y prestar dinero, cavilamos que lo averiguaron todo, desde la enfermedad del jefe de estado y las posibilidades de ser reelecto en unas nuevas elecciones. 

Es como si la CIA china hubiese inquirido y evaluado a fondo al régimen, antes de comenzar y convenir. Al presente serán nuestros socios a tiempo completo y con derechos plenos, y  los próximos créditos serán supervisados. Algunos creen que la participación de los asiáticos será a distancia o que se encargarán de los petróleos pesados y bitúmenes únicamente, pero no será así, su sociedad con PDVSA concurrirá efectiva y no afectivamente con poca diferencias de lo que otrora fueron la Creole o la Shell. Quizás se este revirtiendo la “nacionalización” petrolera en estos convenios y vendrá una cierta recomposición en Venezuela.

Los chinos actualmente están a la vanguardia del mundo, aunque no estén ajenos a los problemas sociales y su modo de producción conserve parte de los paradigmas marxistas, siendo complejo su desempeño y a veces su entendimiento, una especie de corriente capitalista con resacas comunistas que en cualquier momento tendrán que arreglar.

A mi, particularmente siempre me gustó la comida china y sus avances tecnológicos;  admiro esa economía sui géneris y extraordinaria que hoy abarrota al orbe con su Made in China, abastecedora de todos los productos conocidos y por conocer. Si se detuvieran en este momento posiblemente el mundo pasaría muchas penurias, y se paralizarían el resto de los países sin saber que hacer sin los chinos. Me parece que es una de las pocas naciones serias que negocian con la desvencijada administración de Chávez,  seguramente implantarán un poco de orden en las cuentas de nuestras industria petrolera, y además ajustarán cambios en la economía, mas allá de ser los fabricantes del “vergatario”. Al trasluz de los sufragios no ocurrirán grandes mociones, pero con la llegada de los chinos se advertirán los cambios ineludibles para que Chávez se de cuenta que sus lazos con Mao Tse Tung son nulos, que el mundo moderno no gira en torno al comunismo sino asido a la libre competencia, que el Estado no es el dueño de todo y que la libertad de empresas es imprescindible tanto aquí como en China.

falar@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MANUEL MALAVER: EL CACEROLAZO

Sonaron las cacerolas, y con tanta fuerza, que ni siquiera una maniobra del gobierno para acallarlas con una exhibición de fuegos artificiales fue suficiente para que no se oyeran de Catia a Petare, de Coche a La Pastora, de El Cementerio a San José, y de San Agustín a La Vega.

En definitiva, que barrios, urbanizaciones, avenidas, calles, autopistas y trochas se estremecieron para decirle a Venezuela, a Latinoamérica y al mundo que en el país donde se celebraba una cumbre con más pompa de la necesaria, existe un gobierno autoritario, militarista y de vocación dictatorial que recluye a sus invitados en un cuartel para que no escuchen la voz del pueblo, el grito de los oprimidos, la rabia de los que querían decirle que participaban en una farsa, y como tal, eran unos farsantes.
Hay presos políticos en Venezuela, y esa es una de las verdades que el presidente promotor de la cumbre no quería que los invitados escucharan ni conocieran; y una jueza, María Lourdes Afiuni, que está reducida al espacio de los pocos metros de su casa de habitación por dictar una sentencia conforme a la ley que el régimen no quería que se dictara; y en los calabozos de la DIM, del SEBIN y Ramo Verde políticos, profesionales, agentes de orden público, militares, obreros y empresarios condenados, o a punto de ser condenados, sin el debido proceso y negandóseles todos los derechos que le garantizan la Constitución y las Leyes.
Encerrados en un cuartel para que no se enteren del absurdo de que en el país con el más alto ingreso petrolero del continente, hace tiempo que desaparecieron la leche, el aceite y el café de los anaqueles de abastos, mercados y supermercados; que, igualmente, escasean la harina pan y el azúcar, y que, en conjunto, los consumidores venezolanos de todas las clases y estratos ya emplean parte del tiempo disponible para ver si consiguen los productos de la dieta básica que con toda seguridad desaparecerán mañana.
Pero tampoco pudieron saber los presidentes invitados a la cumbre de la CELAC, que hasta cerca de 150 mil venezolanos viven desde hace un año refugiados en hoteles o galpones improvisados porque perdieron sus casas y enseres a consecuencia de lluvias como las que se vivieron estos días en Caracas, y todo porque Chávez, en 13 años de gobierno, no se acordó de ellos, e inventó ahora, que como todo es culpa del capitalismo, deben ser los capitalistas quienes los mantengan en hoteles, y de paso, contribuyan a construirles sus viviendas.
O que la inseguridad personal que campea de Este a Oeste, y de Sur a Norte por toda Venezuela, cuyo saldo en muertos y lesionados es de los más altos del mundo (solo en Caracas murieron el fin semana pasado 60 personas) continúa su “marcha triunfal”, dicen algunos que por la ya terminal incompetencia del gobierno, y otros, que como parte de una política oficial para mantener aterrorizada y recluida en sus casas a la población.
No se conoce (hasta ahora) que ninguno de los presidentes invitados fueran víctimas de arrebatones, o que se le hurtaran algunos de los bienes que portaban o traían en sus valijas (ni a ellos ni a los miembros de sus comitivas), y lo celebramos; pero si hubiera ocurrido, no le habría resultado extraño a ninguno de los 28 millones de venezolanos que experimentan día a día, hora a hora y minuto a minuto que viven en un campo de guerra.
Inflación del 35 anual (la más alta del continente y del mundo occidental), pérdida de poder adquisitivo del bolívar que hoy se cotiza a 10bs x 1 dólar, corrupción generalizada que fue calificada recientemente por una ONG “como de las más altas del mundo”, y narcotráfico tan extendido, metastásico e imbricado en todas las instancias y tramos de la burocracia gubernamental que ya algunos se preguntan si no desembocará en una guerra civil, como la que viven países como Colombia y México, el primero desde hace 3 décadas, y el segundo, un quinquenio, fueron otros de los datos que se fueron sin manejar los invitados, simplemente por los guardaron en un cuartel, y no les permitieron acceso a las calles.
Lo que si no pudieron perderse los 32 invitados de la CELAC recluidos en Fuerte Tiuna, fue percibir que Chávez no es el mismo de otros tiempos, que está sensiblemente mermado en sus condiciones físicas y mentales, y que era difícil convenir de si estaba teatralizando una apoteosis para despedirse de la política nacional o internacional, o si más bien intentaba realizar un relanzamiento de lo que fue su otrora pintoresco desempeño como figura continental y mundial.
Incógnita difícil de despejar frente aquella estampa voluminosa, lenta, de ideas y pensamientos fragmentados, como a medio construir, con dificultades para desplazarse, y en todos los sentidos afectado por el carcinoma que a veces admite padecer, pero otras aleja de su mente y de su vocabulario como una sombra o fantasma que le carcome el resto de tranquilidad que le queda.
Eso sí, quiso ser, o aparentó ser, el mismo Chávez “regalón” de otras veces, el de los acuerdos, convenios y tratados con países aliados, amigos, o no tan amigos, de los que, ya se sabe, casi todos quedarán en el papel, o se cumplirán en una mínima parte, pero de los que siempre pueden quedar unos cientos de miles de dólares, o unos milloncejos, porque algunos recursos, aunque incompletos, pueden librarse y siempre hay urgencias, entre los socios firmantes, que atender.
De ahí que se explique, por qué los 32 presidentes llegaron en tropel, y sin hacer muchas preguntas, y dispuestos a alojarse en una jaima tipo Gaddafi si era la voluntad de Chávez, pero convencidos de que no habían venido a perder el tiempo y de que “algo” se llevarían en los portafolios.
Andaba por ahí y con pinta del “hombre que vendió al contado”, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, el más contento de todos, anunciando que de los 800 millones de dólares que le debía Chávez para el momento de su reconciliación en agosto pasado, ya apenas queda un saldo de 90, pero que nuevos negocios están rodando en el tráfago de los 3000 productos que acordaron liberar de aranceles en su última reunión.
Así como también hicieron negocios, la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, empeñada en convencer a Chávez para que le comprara 20 aviones a la empresa paraestatal brasileña, Embraer, o le cancelara deudas pendientes a Odebrecht; y Cristina Fernández de Kirchner, siempre interesada en gasoil para aliviar el déficit enérgetico rioplantense, o en las exportaciones de excedentes de carne, trigo, y soya; o Daniel Ortega, preocupado porque las importaciones de café y carne no se detengan; y otros clientes como Cuba, Ecuador y Bolivia, solicitantes más bien de petrodólares líquidos.
No pudo Chávez, sin embargo, y a pesar de la “regaladera”, conseguir otro acuerdo sobre la CELAC que no fuera la de constituirla como un organismo de “ayuda y cooperación”, sin objetivos políticos que pudieran destinarla a desbancar a la OEA, por ejemplo, sino más bien como un foro que pueda convocar cualquier presidente que, apretado por razones de salud, o de oposición interna o externa, busque un árbol donde arrimarse.
Sobre todo en lo que se refiere al tema del cual no quieren hablar, ni discursear, los neototalitarios anfirtriones: el de los derechos humanos.
De modo que, en lo que fue el objetivo central de Chávez, los hermanos Castro y sus socios del ALBA para la convocatoria de la CELAC, como pudo ser lograr un acuerdo para crear un organismo para sustituir a la OEA…ni se habló, y más bien puede decirse que, en cuanto cancilleres como los de México, Colombia y Chile se negaron a tocarlo… salió más bien fortalecida.
En otras palabras, y para terminar, que unos se fueron con las manos llenas y otros se quedaron con las manos vacías. Y los primeros fueron los países que vinieron a hacer negocios; y los segundos, los que estaban para hacer política: Chávez, los hermanos Castro y sus socios del ALBA, que tuvieron que dejarlo para otra oportunidad.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INFORMADOR PÚBLICO: TÚNEZ, MARRUECOS Y EGIPTO: TRAS LA ‘PRIMAVERA ÁRABE’, IRRUMPEN LOS ISLAMISTAS COMO PRIMERA FUERZA

En Egipto lograron el 60% de los votos en la primera fase de las elecciones. La semana pasada en Marruecos el islamista PJD ganó en las legislativas. Anteriormente el país en donde arrasaron los islamistas fue Túnez. ¿Están justificadas las dudas y el temor a los islamistas que gobernarán Túnez?

Las fuerzas islamistas confirmaron este sábado su arrolladora victoria en la fase inicial de las elecciones legislativas en Egipto, tras la difusión de los primeros datos, que les otorgan más de un 60% de los votos. Así, el Partido Libertad y Justicia (PLJ), el brazo político de los Hermanos Musulmanes, ha hecho buenos todos los pronósticos que le apuntaban como el gran favorito, al adjudicarse el 40% de los votos en la primera fase de las tres en que están divididos los comicios a la Cámara Baja en este país.

Sin embargo, el partido salafista (fundamentalista islámico) Al Nur da la sorpresa al afianzarse cómodamente en la segunda posición, con un 20% de los votos, fruto de sus extraordinarios resultados en su bastión de Alejandría (norte) y de su buen desempeño en El Cairo. Pese a que los analistas situaban el principal vivero de votos de los salafistas en los núcleos rurales y el norte del país, la formación encabezada por Emad Abdel Gafur ha demostrado ser un fenómeno transversal y especialmente arraigado en los barrios populares de las ciudades.

El comienzo de las elecciones en Egipto, las primeras en el país tras la Revolución del 25 de enero que derrocó al ex presidente Hosni Mubarak, ha puesto en evidencia también el descalabro de las fuerzas “tradicionales” del país, a excepción de la Hermandad Musulmana. Los datos sobre la primera ronda de las elecciones egipcias no parecen sino una copia de lo que ya ha ocurrido en otros países vecinos que también vivieron la ‘primavera árabe’: Túnez y Marruecos.

TÚNEZ: UNA CAMPAÑA BIEN ORGANIZADA

En el caso de Túnez, en donde arrasó el movimiento islamista Al Nahda, los motivos que dieron los expertos fue que este partido llevó a cabo “la campaña más completa y organizada”, opinó el catedrático de Sociología Mehdi Mabrouk. Otros analistas señalaban que Al Nahda se favoreció también de un “voto de castigo” contra los partidos de centro e izquierda que convivieron con el depuesto presidente Ben Alí y a quien según aseguran “permitieron su desviación autoritaria y la instalación de una red mafiosa y corrupta por todo el país”.

Otros veían con “aprehensión y temor” la victoria de Al Nahda en Túnez, como es el caso de Malek Ezzahi, líder del sindicato Unión de Jóvenes Árabes, que considera que “someterán al país a una islamización galopante una vez que finalice la etapa transitoria y se instalen cómodamente en el poder”. Según Ezzahi, cuando Al Nahda se haga con las riendas del país, controlará los mecanismos del poder “para favorecer su modelo de sociedad”.

MARRUECOS SIGUE LA ESTELA

Después de Túnez, llegó Marruecos. El partido islamista Justicia y Desarrollo (PJD) consiguió la semana pasada 107 escaños en la Cámara de Representantes marroquí. Aunque las revueltas de la ‘primavera árabe’ no son comparables con las de sus vecinos tunecinos o egipcios, sí tuvo un movimiento democratizador, bautizado como 20 de febrero, que consiguió una presencia no masiva, pero continuada en casi todas las ciudades grandes y medianas del país.

La reforma de la Constitución marroquí modificó el estatus del monarca Mohamed VI y creó la figura del presidente del Gobierno, quien pasa a gozar de nuevas prerrogativas como la disolución de la Cámara de Representantes. De igual forma, el presidente del Gobierno podrá presidir el Consejo de Ministros (algo que hasta ahora solo podía hacer el monarca) siempre y cuando el rey delegue en él, y también designará a ministros y altos cargos de la administración.

MODELO TURCO, EL FAVORITO

El modelo que tanto Túnez como Marruecos proclaman se asemejaría al sistema turco: respeto inequívoco de las formas democráticas y la legitimidad de un estado con instituciones civiles, junto a la protección o el fomento de la identidad islámica en la sociedad.

Así lo manifestaron los partidos vencedores en ambos países (curiosamente, el marroquí se llama igual que el partido gobernante en Turquía).

REACCIONES DE ISRAEL A LAS ELECCIONES EGIPCIAS

El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, consideró este sábado que los resultados de las elecciones legislativas egipcias “son muy inquietantes” y confió en que el futuro gobierno de El Cairo comprenda que “no hay otra opción” que mantener los acuerdos de paz con Israel. El país israelí ha vivido últimamente situaciones tensas con Egipto, especialmente desde los atentados contra gasoductos en la península egipcia del Sinaí (uno de ellos acabó con un herido).

“Espero que cualquier gobierno que se forme en Egipto comprenda que no hay otra opción que mantener el marco de los acuerdos internacionales, lo que incluye el tratado de paz con Israel”, afirmó Barak. (20minutos.es)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: GRAN FARSA MULTIGUBERNAMENTAL ( DESDE EL PUENTE)

Con indiferente simpatía recibimos el anuncio de la Cumbre de Estados Latinoamericanos y Caribeños a celebrarse en Caracas con motivo de los 200 años de la Independencia el pasado 5 de julio. Fue suspendida por la enfermedad cancerosa del señor Chávez, incapacitado para ejercer como protagonista. Ni siquiera pudo asistir a los actos formales, civiles y militares de la fecha.

Ahora se concretó la jornada, pero con motivos radicalmente distintos a la primera convocatoria. Se montó un espectáculo multigubernamental que no vacilo en calificar de farsa al margen de la voluntad general de los pueblos que esos gobiernos deberían representar y respetar. Lo que vimos no fue una jornada de reflexión de los pueblos, ni siquiera de los estados nacionales. Se trató de un nuevo e inconcluso movimiento para perfeccionar una suerte de club de los gobernantes para protegerse entre sí, disimular diferencias evidentes y en un ejercicio hipócrita, con pocos precedentes, para evadir o desconocer los mecanismos continentales existentes en defensa de la democracia y la vigencia de los valores humanos. Basta con mencionar a la Organización de Estados Americanos, OEA, la Carta Democrática Interamericana de 1991, y la utilidad para los demócratas tanto de la Comisión Interamericana como de la Corte respectiva en materia de Derechos Humanos.

Todos conocemos las diferencias entre los Presidentes, los intereses contrapuestos imposibles de disimular. Entre ellos hay de todo. Honestos, eficientes y defensores de la libertad. También socialistas comunistoides a la cubana y a lo Chávez. Y abundan los zánganos oportunistas, petrochulos y ladronzuelos de distintos pelajes. Sin embargo todos quieren blindarse en el ejercicio del poder. 

La Declaración o Cláusula Democrática se refiere a la defensa de la democracia y el orden constitucional, pero no he leído nada referido a garantizar el pluralismo, la alternabilidad en el poder, elecciones libres y transparentes. Tampoco condenas a los excesos de no pocos gobiernos, como el abuso de poder y la corrupción infinita que trasciende las fronteras de cada nación. 

Este “club de gobiernos” los protege frente a golpes de estado y violaciones constitucionales. La pregunta es ¿quién protege a las naciones, de los golpes encabezados por presidentes ideologizados o no, en sus pretensiones de perpetuarse indefinidamente? Para ello violan sus propias Constituciones y concentran arbitrariamente el poder para asfixiar toda disidencia. Los pueblos, como las personas naturales, también tienen derecho a la legítima defensa.

Desconocer la importancia de Estados Unidos y Canadá en el Continente es una necedad insólita. Pero la presencia de todos en Caracas, es una prueba más de la debilidad ética y moral de demócratas que terminan avalando la tiranía castro-chavista, a un régimen militarista y totalitario, socialista a la cubana que liquida libertad y propiedad, pluralismo y alternabilidad.

oalvarezpaz@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RICARDO VALENZUELA: MEXICO CONFUNDIDO (PRIMERA PARTE)

Navegando hacia su tercera elección democrática, México enfrenta una encrucijada ¿hacia dónde nos dirigimos? Ya experimentamos con socialismo, mercantilismo, estatismo, el nacionalismo de Echeverría, el club neoliberal de Salinas. La revolución mexicana probó haber sido un fracaso entonces, ¿hacia dónde vamos? O mejor ¿hacia dónde nos llevan? ¿A dónde queremos ir? ¿Cómo?
En primer lugar, para definir el rumbo debemos de saber cuál es el destino que anhelamos, luego, cómo debe ser la jornada. Creo que el destino todos lo conocemos; un país libre, próspero, justo, plural, democrático, en paz, con oportunidades para todos los que las quieran y las busquen. Pero no todas las jornadas nos llevarán a ese destino.
He ahí la gran confusión, no sabemos por donde, no sabemos cómo. Lo único que sabemos es que las diferentes recetas aplicadas no han funcionado, es hora de cambiar de hábitos. Por primera vez los mexicanos sentimos que nuestro voto cuenta ¿el destino del país está realmente en nuestras manos? ¿que vamos hacer?
La década  de los 80 fue testigo del regreso de las ideas liberales clásicas que impulsaron la formación de las economías más prósperas del mundo. Sin embargo, esa filosofía liberal de Smith, Looke, Jefferson, degeneró hasta llegar a los excesos que ahora se conoce como capitalismo salvaje, que nada tuvo de capitalismo, mucho de salvaje. Pero eso fue hace más de 20 años, el mundo ha cambiado. La cibernética ha emparejado a los participantes y tales políticas se han restablecido en algunos países del mundo con gran éxito. (China, Brasil, Nueva Zelanda)
La mexicanos nos hemos dedicado a la crítica sin presentar otras alternativas, cambio por cambio, muera el PRI, el PAN y PRD, viva no sabemos quién, muera el estatismo, el mercantilismo, el comunismo, “el neoliberalismo,” viva no sabemos qué. “Somos la consciencia” de la nación mas no el credo de la misma, sabemos que las estructuras del país están sobre bases falsas, pero no sabemos cómo reconstruirlas o lo peor, están podridas, pensamos que gente nueva pero con las mismas herramientas podrá salvarlas.
México necesita libertad, mercados libres, libre comercio, libertad personal, libertad de credo y religión, libertad política, todo ello empaquetado en un estado de derecho moderno. México necesita menos gobierno y mas sociedad civil, necesita un verdadero capitalismo democrático. ¿QUE ES ESO?  Pero tal vez lo que más necesite el país es un estadista, un líder con la autoridad moral de convencer a los mexicanos para que entiendan y luego abracen esa ruta, después, como sociedad civil en libertad, tomar el timón de la nave para llevarla finalmente a su destino.
En 1926 el economista austríaco Von Mises escribió: “Los EU se han convertido en el país más grande y poderoso sobre la faz de la tierra a través de la implementación de un sistema económico que no establece límites a la libertad del individuo para perseguir el logro de sus sueños, por lo que se provoca el desarrollo del gran aparato productivo de la nación. La riqueza sin precedentes de los EU no fue el resultado de sus recursos naturales, sino de las políticas económicas que se establecieron para mejor aprovechar las oportunidades que esas riquezas ofrecen. Las políticas económicas americanas por mucho tiempo rechazaron cualquier tipo de protección para proyectos inferiores, débiles y faltos de competitividad, sobre eficiencia y productividad.” El éxito de las políticas había sido tal que jamás se pensó se cambiarían. Pero las han cambiado.
Socialismo, comunismo, fascismo, nazismo fueron los grades fracasos del siglo pasado. Pero han sido remplazados por otra forma de colectivismo; El Intervencionismo, y ahora es el sistema económico predominante en el mundo y su gran amenaza, su gran peligro.
Von Mises en 1929 afirmó:
 “Políticos, pensadores, economistas buscan un sistema ideal el cual no será puramente capitalista, tampoco socialista, no se basará en un concepto irrestricto de propiedad privada de los medios de producción, tampoco será totalmente propiedad del estado. Ellos buscan un sistema de propiedad privada confuso, regulado y dirigido mediante la intervención del gobierno y otras fuerzas sociales. Nosotros le llamamos Intervencionismo y es el que provoca el estancamiento inclusive de las economías más desarrolladas del mundo, pero sobretodo, la pérdida de la libertad del individuo, pobreza, su dependencia del estado.”
Con el fracaso de los sistemas socialistas, colectivistas, el mundo está de regreso a donde lo dejó Von Mises hace 80 años. Aun cuando el control de los medios de producción de parte del Estado así como la economía planificada, tienen ya pocos admiradores aun en los grupos de izquierda; Ahora, a pesar de que por todas partes se ha cantado el fracaso del mercado, lo que se define por libre mercado contiene un grado ridículo de intervención estatal y, eso, es lo que provoca las grandes confusiones que nos abaten en estos momentos en México.
¿QUE ES REALMENTE ECONOMIA DE MERCADO?
Es un sistema económico en el cual se dan las siguientes condiciones:
1.  Todos los medios de producción y distribución son propiedad privada y se ha llegado a ello a través de un proceso natural y democrático de participación en los mercados que en sí, son naturales.
2.  El uso de los medios de producción está bajo el control de propietarios privados que pueden ser personas físicas o morales.
3.  La demanda de los consumidores es la que determina como serán usados los medios de producción, no leyes o decretos o los divinos evangelios de los señores feudales (gobernadores), presidentes o ministros.
4.  Las fuerzas competitivas de oferta y demanda determinan los precios de los bienes en el mercado y otros factores de producción como salarios, no Fidel Velázquez, La Quina,  el Secretario de Comercio,  el delegado fulano, o los congresos estatales como lo ha sugerido un buen amigo mío.
5.  El éxito o fracaso de las personas físicas o morales es determinado por las pérdidas o ganancias que sus proyectos produzcan, basado en sus habilidades para satisfacer la demanda de los consumidores en competencia con sus rivales en el mercado, no en las sociedades que sean capaces de establecer con los políticos de moda, las ayudas de mi compadre el gobernador, los rescates financieros de parte de Hacienda para proyectos destinados a morir desde su nacimiento.
6.  El mercado no se limita simplemente a transacciones domesticas, incluye la libertad de comerciar internacionalmente sin restricciones.
7.  El sistema monetario debe de basarse en algún producto determinado por el mercado (oro, plata), y el sistema bancario es privado y competitivo, no debe de ser controlado o regulado por el gobierno.
8.  Las actividades del gobierno deben limitarse a la protección de vida, libertad, propiedad y contratos. El árbitro de la nación.
9.  Las regulaciones y los impuestos son realmente mínimos para alentar las actividades económicas y dejar el curso natural de los mercados.
Ricardo Valenzuela
chero@cox.net
Twitter@elchero
WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DEBATE EN VENEVISION DOMINGO 04/12/ 2011 A LAS 9 PM DE LOS PRECANDIDATOS DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA


Candidatos a las primarias participarán este domingo en el Gran Debate en Venevisión

Candidatos a las primarias participarán este domingo en el Gran Debate en Venevisión<br>
Fecha 03/12/2011 08:13:00 p.m.
Los candidatos a las primarias María Corina Machado, Diego Arria, Henrique Capriles, Leopoldo López, Pablo Pérez y Pablo Medina ya han confirmado su intervención en el Gran Debate que promueve Noticiero Venevisión este domingo 4 de diciembre a las 9 de la noche.
Un destacado equipo de periodistas tendrá la labor de conducir este espacio especial, siendo José Manuel Dopazo el moderador del mismo. Además, participarán los comunicadores Eduardo Rodríguez,  Karla Salcedo Flores,  Manuel Sainz y Endrina Yépez. Asimismo,  en calidad de invitados internacionales intervendrán Felipe Zuleta, periodista de la Cadena Caracol de  Colombia  y Félix  De Bedout, periodista de la cadena Univisión  de Estados Unidos.
Los candidatos tendrán la oportunidad de expresar sus opiniones sobre los temas más relevantes del acontecer nacional, que son de particular interés para la colectividad de cara al proceso comicial que la oposición realizará el 12 de febrero de 2012.
El público puede participar desde ya enviando sus preguntas a la siguiente direcciónhttp://www.noticierovenevision.net/DebateVV/  o también a través del twitter #debatevv.
Los invitamos a no dejar de ver el Gran Debate este domingo a las 9 de la noche por Venevisión.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: EL DOBLE DISCURSO DE HUGO CHÁVEZ EN LA CELAC

Recientemente se inauguró la primera Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en el Teatro Teresa Carreño en Caracas, Venezuela con la asistencia de la mayoría de mandatarios  de los 33 países que la conforman. 

En el discurso de inauguración el presidente venezolano dijo entre otras cosas:

“Solo la unidad nos hará libre e independientes” 

"Pongamos sin temor la piedra fundamental de la libertad suramericana. Vacilar es perdernos, como dijo Bolívar. Hasta cuándo vamos a ser la periferia mancillada (...) la  unidad, la unidad, la unidad, solo la unidad nos hará libres e independientes"

"No habrá entre nosotros más conflictos. Ya basta de que nos pongan a pelear, a nosotros nos ponen a veces a pelear: Nos metieron en la cabeza que Guyana era una amenaza para nosotros y se planificaban golpes contra Guyana. (...) Nos metían en la cabeza, asesores que venían del norte, y nos decían 'cuidado con Brasil, es una amenaza contra Venezuela'. Somos una gran patria o no seremos patria, o hacemos una patria grande o no habrá patria en estas tierras (...) No va a triunfar de nuevo la cizaña que le permitió al monroismo imponerse".

"La unidad entre nuestros pueblos, nuestros Estados (...) aceptando, insisto, y respetando nuestras diferencias sin permitir que la intriga cunda ente nosotros, sin permitir que la cizaña venenosa vaya a impedir una vez más el esfuerzo unitario"

Doble discurso el del presidente Chávez, mientras en el foro internacional pide tolerancia entre los pueblos y que se respeten las diferencias, él en su propio país no practica lo que predica, al contrario, como se sabe, el presidente venezolano no ha sabido gobernar para todos los venezolanos,  dividió al país como nunca ningún presidente de Venezuela lo ha había hecho y  promovió el odio entre las clases sociales, hizo alarde en el foro de todas las instituciones públicas que hay en Venezuela, pero no mencionó que la mayoría por no decir todas son manipuladas por el propio mandatario y que es su propio gobierno con este accionar el que ha puesto a Venezuela en la lista de los países más corruptos del mundo.  


Bueno recordar aquí como llamaba a sus opositores políticos desde su primera campaña electoral en 1998, cuando refiriéndose a los adecos y copeyanos decía que los iba a “freír en aceite caliente” les ha dicho “escuálidos” “cochinos” burgueses de orilla”, “pitiyanquis de pacotilla”y un etc., etc. A continuación una muestra de su manera de expresar la tolerancia en Venezuela.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yFohnJ8N5Us#!  

Este doble discurso refleja su problema bipolar, su doble personalidad, cuando está de buen humor se le mira alegre y “vacilón” pero en un instante cambia su faceta y no se sabe que hará el g......on.

La CELAC tiene su origen  en  la XXI Cumbre de Río, denominada también como la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe, ese evento se realizó en febrero del 2010 en la  Ciudad de Playa del Carmen, México, y es allí, en esa reunión donde se plantea la idea de formar un foro independiente a la OEA, que sirva para discutir los problemas  Latinoamericanos y del Caribe sin la inclusión de los Estados Unidos de América y Canadá.

Los países excluidos se han pronunciado a favor de esta organización,  sin embargo, como se sabe este tipo de instituciones sin un tratado o carta constitutiva y sin los fondos necesarios para mantenerlo nunca tendrá las herramientas necesarias para lograr objetivos concretos.

http://www.carlosvilcheznavamuel.com
carlosvilcheznavamuel@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EMETERIO GÓMEZ: MARÍA CORINA: ÉTICA, ESTÉTICA Y DIOS

Nos queda la posibilidad de reivindicar y relanzar la noción de Dios

Dos personas, entre varias otras -con sus reacciones a mi artículo anterior, María Corina y los Valores- me hicieron el domingo. Pocas cosas me alegran tanto como ayudar a quienes no conozco: "Muy bueno su artículo de hoy... Se lo hice leer a mis tres hijos estudiantes. Espero que les ayude a entender un poco más la vida y el disparate que somos los humanos. Saludos". Y el otro mail: "Sigo sus artículos desde hace 18 años, cuando estudiaba en el Filosofado Salesiano. El de hoy... me deja una interrogante a la cual no he podido dar respuesta: siendo la naturaleza humana la que es, palpablemente manifiesta en su artículo ¿hay solución y si la hay, cuál sería?".

Permítame el lector responder estos dos mails y, de paso, insistirle a María Corina acerca de la necesidad de familiarizarse con las profundas carencias éticas de Occidente. Quien aspire a dirigir un país, puede limitarse a tener un enfoque político, económico y gerencial; o puede, además, formarse una visión de las profundas fallas morales de la humanidad: "el disparate que somos los seres humanos", que menciona la primera de las dos citas; la necesidad de superar esa ingenua visión optimista, esa Leyenda Dorada de lo humano que, decíamos, compartieron Platón y Jesucristo. Es abrirle espacio a un enfoque mucho más realista del Animal Racional, con un gran énfasis puesto en lo hormonal, visceral o bestial que hay en nosotros.

Es un llamado de atención a mis lectores -¡y a María Corina!- acerca del inmenso esfuerzo que se hizo a principios del siglo XX para asumir el fracaso de la Filosofía, sustituyéndola por la Estética como la Dimensión de Relevo, como la esfera capaz de captar la infinitud del Espíritu. "Es 1910, el año de la publicación de los Cuadernos de Rilke y de El alma y las formas, de Lukács, para no hablar del desarrollo de la 'emancipación de la disonancia' en la música de Schönberg y de las grandes obras expresionistas de Schiele, Kokoschka, Michelstaedter y Kandinsky. La tragedia estética toma conciencia de sí misma en el momento en el cual esta generación de idealistas intenta elevar el arte al rango de propuesta filosófica; es el momento en el cual los músicos, pintores y poetas de los primeros años del siglo XX salen en busca de la forma física del alma pura, de las semblanzas de la identidad abstracta... de conceptos que habían constituido siempre el dominio propio de la metafísica". (T. Harrison, en Gianni Vattimo, Filosofía y Poesía, Edit. Gedisa, pág. 15).

Todo ese esfuerzo de la Estética por sustituir a la Filosofía fracasó (también) radicalmente. Porque el arte, que capta y crea La Belleza, no puede captar y mucho menos crear El Bien. Porque se puede ser un artista grandioso, un virtuoso de la poesía o la pintura ¡¡y ser al mismo tiempo una porquería como ser humano!! Porque no hay en ello la menor contradicción. Que es ya el primer asomo de una respuesta para la pregunta del segundo señor, en el primer párrafo: "Siendo la naturaleza humana la que es... ¿hay solución y si la hay, cuál sería?". Por supuesto que hay solución, amigo. Que la Lógica, la Ética y la Estética hayan fracasado en esa búsqueda, no implica que no la haya. Nos queda una última esperanza. Mucho más allá de la razón, la moral y el arte, o sea, mucho más allá de la Verdad, el Bien y la Belleza, nos queda la posibilidad de reivindicar y relanzar la dimensión mística o religiosa del Espíritu, esto es, la noción de Dios, el carácter infinito, absoluto, inagotable e inescrutable de nuestras almas. ¡¡Algo que ningún arte puede captar, se lo aseguro!!


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA