BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 1 de octubre de 2011

MANUEL GUEVARA B: EL FRACASO EN REFINACIÓN DE PDVSA, LA “ROJA ROJITA”.

El  Gerente General de Refinación de Pdvsa,  Ing. Jesús Luongo, ha anunciado,  orondo, en el I Congreso Internacional de Hidrocarburos de la Cámara Petrolera, que la estatal petrolera contempla invertir  US$ 83.300 millones en el desarrollo de la industria de refinación durante los próximos años. De ese gigantesco monto, US$ 20.600 millones; el 24,7%, corresponderán a refinerías en Cuba, Nicaragua, Ecuador y Brasil(¿). El resto, suponemos, será invertido en Venezuela. 

Si no fuera porque han pasado doce años, ya para trece, de gobierno revolucionario, y de infinitas promesas, todas incumplidas, creeríamos esas optimistas previsiones del vocero de Pdvsa, empresa presidida por Rafael Ramirez desde hace 9 años,  y sentiríamos un fresquito tranquilizador ante tanta mala noticia.

Si en algún sector de la economía venezolana el fracaso de este gobierno ha sido estruendoso es en materia petrolera, y en general, en materia energética.  La crisis eléctrica que padecemos, que todos los días causa el racionamiento de electricidad a miles y miles de venezolanos,  no luce tan grande ante lo que ha ocurrido en la industria petrolera.

Aparte la tragedia humana, económica y productiva de haber despedido 23.000 ingenieros, gerentes, técnicos, trabajadores, etc. de la industria, luego del paro cívico del 2002-2003, lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho durante estos doce años en la industria petrolera es tan grave que no habría espacio para decir más nada: los miles de millones de barriles de petróleo y miles de millones de pies cúbicos de gas natural que se dejaron de producir por absurdas restricciones legales y políticas que hacen inviable para multinacionales participar, las arbitrarias expropiaciones de industrias y empresas de servicio privadas aguas abajo (¿miembros de la Cámara Petrolera?),  la abortada producción de orimulsión, la destrucción de Intesa, del Cied, de Intevep,  las plantas de Petroquímica que nunca se construyeron, los proyectos de industrialización aguas abajo que se quedaron en el aparato, la gasificación del país que no se pudo ejecutar, los proyectos de gas libre costa afuera en el limbo, los nuevos mejoradores de crudo pesado que nunca se construyeron, la gasificación del parque automotor que no hicieron, las industrias proveedoras de Pdvsa que quebraron o se fueron del país por la política económica y la falta de pago, los proyectos de plantas licuefactoras de gas en Guiria congelados por Pdvsa, y las refinerías que nunca se construyeron, y así, una laaaarga lista!

Solo en materia de refinerías, el presidente en sus largos y frecuentes viajes por el mundo llegó a ofrecer, entre otros proyectos, refinerías de petróleo a casi todos los países donde iba. De acuerdo con las estadísticas que llevaba la consultora CIECA, de nuestro amigo Franklin Rojas, lamentablemente desaparecido en marzo de 2011,  el presidente llegó a ofrecer la construcción,  solo entre 2005 y 2009, de algo así como 28 refinerías de petróleo: Vietnam, Uruguay, Siria, Brasil, Cuba, Ecuador, China,  Haití, India, Indonesia, Jamaica, Malasia, Mauritania, Nicaragua, Paraguay, República Dominicana, Argentina, Curazao, Dominica.  Ninguno de esos proyectos hoy existen, excepto la ampliación de la refinería de Cienfuegos,  en Cuba, que según el director de Pdvsa Jesús Luongo entrará en operación, por fin, en el 2014; los demás se quedaron en anuncios de prensa y en convenios engavetados.

En Venezuela, particularmente en refinación,  el balance de Pdvsa y de este gobierno es absolutamente desolador! En Venezuela, los proyectos anunciados por Chávez y Pdvsa son también numerosos; entre los que recordamos:  la refinería “Batalla de Santa Inés” en Barinas, la refinería para producir asfalto de Caripito, refinería en Cabruta de 400.000 B/d, refinería en el complejo de Jose, estado Anzoátegui, entre otros proyectos, además de la ampliación de las refinerías existentes: Cardón, Amuay, El Palito.  Todos esos nuevos proyectos  duermen el sueño de los justos.  ¿Habló de estos proyectos el  Gerente General de Refinación de Pdvsa,  Jesús Luongo, en su discurso en el I Congreso Internacional de Hidrocarburos de la Cámara Petrolera de Venezuela?  ¡Seguramente no!  ¡El y su jefe Ramírez, están en campaña electoral!

Hoy, la capacidad de producción de productos refinados de Venezuela en lugar de crecer ha disminuido por la falta de mantenimiento y las continuas averías de las refinerías, que continuamente reportan explosiones, con muertos y heridos. La producción de diesel, estancada desde hace trece años, cada día se compromete más en la generación de electricidad y pronto dejaremos de exportarlo, perdiendo así millones de dólares en ingresos. Gas natural tampoco habrá para alimentar las nuevas plantas generadoras ofrecidas por Corpoelec, hecho que contribuye también a que la crisis eléctrica siga golpeándonos.

¿A quién le atribuimos tantas promesas incumplidas? ¿A quién responsabilizamos de  tanta incapacidad para ejecutar aunque fuera una pequeña parte de todo lo que se ha anunciado y que no terminan de concretar?  ¿Hasta cuando los responsables del fracaso de la Pdvsa  “roja rojita” en refinación y en producción de petróleo y gas,  en electricidad, seguirán pasando agachados, sin rendir cuentas al país, aferrados al discurso simplón del antiimperialismo y del culto a la personalidad del Gran Timonel de Barinas?

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN ARIAS EL PAÍS (ESPAÑA) LA CLASE MEDIA CRECE CON FUERZA Y YA ES MAYORITARIA EN BRASIL. DESDE RIO DE JANEIRO

La pequeña y mediana burguesía representa el 52% de los votos. Los analistas la consideran una clase conservadora.

En el centro del debate político brasileño reina la novedad de la nueva clase media, que ya es mayoritaria en la sociedad y por tanto capaz de decidir unas elecciones. Políticos, sociólogos, periodistas y analistas sociales bucean en esta nueva realidad preguntándose cómo es esta clase media que, de minoritaria hace sólo 10 años, hoy ocupa el centro de la antigua pirámide social. La estructura social brasileña ya no es piramidal, gracias a los 30 millones de pobres que, en los ocho años de la presidencia del exsindicalista y tornero mecánico Lula da Silva, saltaron de la pobreza a la clase media baja.

¿Cuáles son los anhelos de esta clase que ya representa hoy el 52% de los votos? Muchos interrogantes rodean el nuevo cuerpo social. ¿Es conservadora o progresista? ¿Es favorable o contraria al aborto, al matrimonio de los homosexuales y a la despenalización del consumo de las drogas? ¿Está a favor o en contra de la pena de muerte? ¿Es más o menos sensible a la corrupción política y a los instintos autoritarios?

Las respuestas a esas preguntas dibujarán el nuevo mapa social brasileño. Los analistas consideran que el fenómeno de una clase media mayoritaria “podrá cambiar el futuro rostro de Brasil”.

La estructura social en Brasil se ha modificado, en efecto, radicalmente. Ya no es aquella pirámide en la que la base mayoritaria la formaban los pobres, con un centro minoritario de clase media y una punta de un 5% de ricos. Hoy el 52% de aquella pirámide lo representa la clase media, un 10% los ricos, un 28% es aún de pobres y un 10% de miserables. Juntos, pobres y miserables (estos últimos generalmente analfabetas) ya son minoría y no deciden los destinos del país.

Los expertos no se ponen de acuerdo acerca de lo que significa ser clase media. ¿E solo no ser ya pobre y poder adquirir electrodomésticos? ¿O es la clase media un “concepto cultural”? Hoy se consideran en Brasil de clase media aquellos que ganan desde 1.200 reales (unos 500 euros) hasta 4.000 (unos 1.800 euros). En realidad se trata de varias clases medias, pero que ya han salido de la atávica zona de la pobreza y de la miseria.

Según los analistas políticos, esta nueva clase media, sobre todo la llamada “emergente”, la que acaba de subir el escalón hacia el consumo, es más bien conservadora. Teme volver hacia atrás y tiene aspiraciones de mejora, sobre todo para sus hijos. Por ello no es partidaria de excesivas novedades y aventuras. Prefiere lo conocido. No le gustan los radicalismos ni de izquierdas ni de derechas. Es tradicional y defiende los valores éticos y religiosos.

El miedo de la izquierda marxista es que esta nueva clase media, esté más movida por simbolismos religiosos como el “Dios me ayudará a estar mejor”, predicado por las iglesias evangélicas, que preocupada por la “lucha de clase”, la reivindicación de sus derechos sociales o la lucha por las libertades individuales.

Las diferentes fuerzas políticas están con los ojos puestos en lo que piensa, quiere y reivindica esta nueva clase. De ahí también su mayor sensibilidad a los escándalos de corrupción política como peligro de malversación de dinero público.

Y junto con los políticos, están atentos a los anhelos de esta nueva clase media tanto el mercado de bienes comerciales -pues ya puede y le gusta consumir lo que nunca tuvo gracias también a la apertura del crédito- como el mercado cultural.

Se trata de un universo nuevo aún en ciernes que deberá moldearse y aclimatarse conviviendo con la clase media tradicional “más cultural”, pero también cada vez más sacrificada económicamente ya que no ha crecido en la proporción con lo que ha hecho la clase pobre que de tal se ha convertido en clase media, un salto cuántico para ella.

http://internacional.elpais.com/internacional/2011/09/30/actualidad/1317388088_985128.html

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS VENEZOLANOS SUFRIMOS HOY LAS CONFISCACIONES DE EMPRESAS Y PROPIEDADES.- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN. SÁBADO 1 DE OCTUBRE DE 2011.-

Cuando analizamos los niveles de producción nacional y de importaciones del 2005 al 2011 nos encontramos que a pesar de los constantes anuncios del gobierno de aumento de la producción de las empresas publicas, hay una evidente caída del consumo en alimentos; una disminución de mas de un 20% en la producción agropecuaria y las empresas privadas tomadas por el gobierno Hoy están plagadas de inconveniencias que han afectado su capacidad de producir a mismos niveles del momento en que  estaban en manos privadas, esto unido al significativo aumento de las importaciones de alimentos que pasaron de menos de 3000 millones de dólares para el 2005 ya alcanza casi los 9.000 millones de dólares en el 2011. Todo lo referido no da un panorama desalentador.

Los precios en algunos casos han triplicado su valor en estos últimos seis años. Ya que mientras, el gobierno congelo los precios de alimentos de producción nacional _estrangulando a nuestros productores y con ello quebrando a una buena parte de ellos_ se esta pagando a precios internacionales con valores muy por encima de los precios regulados nacionalmente.

Se sigue tomando propiedades rurales y urbanas con la excusa de que son improductivas o se necesitan para la construcción de viviendas: Estimamos en mas de 1.000 las tomas de fincas, terrenos y propiedades en los últimos 12 meses, lo triste es que no se han ni construido viviendas ni se realiza siembra o cría, para una  producción significativa de alimentos en las tierras tomadas o invadidas.

Como ejemplos están las tierras ocupadas en Guarico, Cojedes, Barinas, Apure, Zulia y otros 10 estados. Así como los terrenos urbanos ocupados en el área metropolitana y muchas de las principales ciudades de Venezuela. Pura desidia gubernamental.

Hoy podemos mencionar las afectaciones de empresas privadas convertidas en publicas como SIDOR con una baja de producción en un 40%.Las cementeras con un 20% de disminución de su producción comparadas a hace 4 años. AgroIsleña  con caída estimada de un 40% en la producción de agro-químicos etc.

Los venezolanos estamos afectados por un alto costo de vida y escasez relevante como resultado de las confiscaciones de empresas privadas por parte del gobierno.

Vicente Brito
Presidente.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA C: MISERIA. POLÍTICA

Nota 3. Cualquier alianza contra la miseria es buena. ¿Puede un mal gobierno luchar contra la miseria? No

Entonces hay que empezar por eso: tener un buen gobierno. Hay que instaurar un buen gobierno. Si el actual es malo se debe cambiar por uno bueno.
¿Un gobierno corrupto puede luchar contra la miseria? No

Averigüemos si este gobierno es corrupto. De serlo, como aparenta, porque todavía no se conoce castigo a los supuestos malversadores de los dineros públicos, como por ejemplo, los usados en las campañas para el partido dojo, dojito. Allí están las fotos, los videos publicados por los medios. No hay castigo ni devolución de los recursos al fisco.

Los supuestos sobreprecios denunciados públicamente. Los aparentes contratos a dedo expuestos en los medios. Etc, etc. El cuento de las licitaciones y subastas pasó a mejor vida. ¿Pudreval? ¿Maletas llenas de dólares que vuelan? Etc., etc.
Luchar contra la miseria implica la adopción de políticas dirigidas contra la miseria y hacer inversiones que permitan la incorporación mancomunada del sector público y privado y aumentar la disponibilidad de recursos internos para financiar los proyectos que garanticen el desarrollo y acaben con la miseria.

¿Y si el gobierno, sin autorización del pueblo, regala a otros países esos recursos? ¿Y si el gobierno, sin autorización del pueblo, “presta” esos recursos a países que están muy mal económicamente y no garantizan, por lo menos, su devolución? ¿Cuándo los recuperaremos? ¿I mientras pasa el tiempo, con qué combatimos la miseria?

Según los rojos, rojitos, con bla, bla, bla, y mas bla, bla. Más ofrecimientos faraónicos. Más promesas más allá del tiempo. Más populismo. Más demagogia.
Por su parte, los países desarrollados se comprometen a actuar de manera que los países en desarrollo que adopten estrategias de desarrollo transparentes, fidedignas y adecuadamente valoradas reciban todo el apoyo que necesitan, en forma de más asistencia para el desarrollo, un sistema de comercio más orientado al desarrollo y la ampliación e intensificación del alivio de la deuda. Todo esto se ha prometido, pero no se ha cumplido.

Ese incumplimiento se refleja en la nómina de muertes, a la cual todos los años se añaden millones de nombres.

Pero no hemos tocado el otro aspecto de la miseria. Para algunos los valores contrapuestos, para otros, la falta de valores, y para alguien más, la corrupción de valores y no falta quien afirme la inexistencia de valores.

No se trata solo de la carestía de alimentos, vestidos, medicinas, casas, trabajo, seguridad, etc., que en este país que no existe ya son una realidad, gracias al socialismo comunismo rojito, se trata del alma, del sentimiento, de la disposición humana hacia la cooperación, hacia la solución de problemas y situaciones comunes, aquellas que nos afectan a todos y que, por no se por cual razón y/o explicación, no solo no son consideradas y tomadas en cuenta, sino que son usadas como herramienta de dominación de unos sobre otros.

Es el caso de querer, deliberadamente, imponer a los demás, por la fuerza, por cualquier medio, la voluntad y la decisión de alguien o de algunos. Es de esa miseria que no hemos tocado y que en algún momento lo haremos.

Por ahora estamos presenciando, estamos viviendo en carne propia gran parte de este tipo de miseria en Venezuela y lo mas triste y repugnante observando como se trata de exportar a otros países y lo insólito es ver como algunos sectores lo aceptan tan de buena gana. ¡Absurdo!
Tips:

¡La deformidad y su miseria humana doja, dogita, es inocultable y se proyecta en todo su radio de acción! ¡Cuidado, mucho cuidado con el “caballo de Troya” que nos trajeron, lo tenemos aquí y engordan casi todos los días!  ¿Sadismo dojo?

¡Pare, compadre! ¡Este régimen no debe ni puede seguir firmando compromisos a troche y moche; mucho menos estar gritando en nombre del pueblo! ¡Esta de salida y punto! ¿Habrá alguien de la “oposición” que lo diga claro y raspado? 

¿Cuándo?
¡Unidad para romper las cadenas de la opresión y colonización! Futuro gobierno de unidad nacional; restitución de la libertad y democracia plural y estado de derecho; producción y comercio competitivo en el mundo de hoy.

“La pobreza no viene por la disminución de las riquezas, sino por la multiplicación de los deseos”.

Platón (427 AC-347 AC) Filósofo griego.

nmaicac@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSEF OLMERT (*): ¿GANAR, PERDER, O EMPATAR? EL ENFRENTAMIENTO EN LA ONU (CASO PALESTINA)

El debate sobre la condición de estado palestino, de pleno derecho, en la ONU aún no ha terminado, pero no es demasiado pronto como para emitir un boletín de informe provisional, y parece que lo que se consideró como un enfrentamiento diplomático de titanes, es sólo otro capítulo en una larga saga, cuyo fin todavía no está a la vista. En el terreno diplomático, los israelíes pueden registrar un éxito. La prensa israelí y los políticos de la oposición se desvivieron para describir la calamidad que le esperaba al PM Netanyahu. Tsunami y apocalipsis fueron algunas de las expresiones utilizadas pero eso, simplemente, no ocurrió.

El PM Netanyahu y su fogoso Ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman, dejaron en claro que no tenían ningún problema con el discurso del Presidente Obama, que incluyó una referencia a las líneas de 1967. ¿En serio?... Bueno, ésto es todo acerca de las expectativas, y los israelíes a los que se les dijo que esperaran un tornado, obtuvieron una lluvia bendita, por lo que no es de extrañar que Netanyahu y sus seguidores celebren una victoria.

Dudo de que, después de la segunda o tercera lectura del discurso, todavía tengan las mismas palabras de elogio para el presidente, como lo sugiere su reacción inicial. Si lo hacen, el presidente puede reivindicar su victoria, y todo lo que se necesita para entender ésto, es volver a su discurso de hace algunos meses, y a las reacciones israelíes de entonces a la mención de estos problemáticos cuatro dígitos: 1967...

Los israelíes también pueden estar alentados por la decisión de Nigeria de abstenerse en el Consejo de Seguridad. Nigeria, medio musulmán y miembro de la OPEP, se suponía que estaba firmemente en la columna palestina. La parte palestina es la que presenta señales de frustración con los eventos en Nueva York, y saben por qué, como parece aclarar el intento de aislar a Israel. El liderazgo palestino hizo algunos errores de cálculo en sus preparativos para el gran evento en Nueva York. El Medio Oriente árabe está lejos de estar envuelto en fervor viendo el debate en Nueva York. Por supuesto, hay muchos miles de árabes en las calles de Yemen, Bahrein y Siria, pero su agenda no es el problema palestino. Son las libertades y el pan y manteca los que están en juego.

Los palestinos tendrían que entender, aunque a regañadientes, que la Primavera Árabe no es tan propicia para su lucha, como inicialmente la percibieron. No obstante la propaganda, lo cierto es que las masas árabes están preocupadas, sobre todo, por su propia situación, no la de los palestinos. No hay un recién encontrado amor perdido por Israel, lejos de eso, pero en términos de prioridades, este conflicto no es el N° 1 en la lista de tantos árabes.

Incluso las manifestaciones en la Margen Occidental son significativamente menores de lo previsto, y uno se queda con la esperanza de que, a pesar de la inflamación, no recurrirán a la violencia y al derramamiento de sangre. Entonces, el liderazgo palestino está debilitado por la posición de Hamas. La reconciliación interna palestina entre la Autoridad Palestina (AP) y Hamas dejó al primero con un mal olor, pero sin ninguna ventaja real. Hamas no puede ser más claro en su oposición al pedido de la AP, y Mahmoud Abbas, realmente, necesita aclarar si habla por todo el pueblo palestino, del cual afirma ser el líder.

Esto no es sólo un problema político para la AP, es también uno de relaciones públicas. Antes de la presentación en Nueva York, ambas partes enviaron sus armas pesadas de relaciones públicas al terreno. Los israelíes tienen a su ex embajador ante la ONU, Dan Gillerman, un orador brillante, y la AP llamó a la brillante Hanan Ashrawi quien, desde hace algunos años, se encontraba en una relativa oscuridad. Pero incluso la veterana Ashrawi no puede encubrir el impacto de algunos mensajes palestinos que colocan su posición en un contexto que no es conveniente para ellos.

Tomemos por ejemplo, Abbas repitió el anuncio de que nunca reconocerá a Israel como un estado judío. Una posición sorprendente cuando es mantenida por un líder que exige el reconocimiento del derecho de su propio pueblo a la autodeterminación. Después hubo una conferencia de prensa en Ramallah, en la que Nabil Sha'ath, uno de los más cercanos confidentes de Abbas, explicó largamente la decepción palestina con la posición de EEUU Detrás de la tribuna había un mapa de Palestina. Algo faltaba allí, el Estado de Israel... ¿una coincidencia?, Yo, por ejemplo, no lo creo. ¿Y dónde está Ashrawi explicando esto?

Encuestas realizadas en EE.UU. indican, muy claramente, que la mayoría de los estadounidenses no están realmente interesados ​​en el drama de Nueva York. Las mismas encuestas muestran, por amplio margen, que la opinión pública estadounidense continúa a favor de Israel. La historia de New York no se ha convertido en el centro del escenario tampoco en Europa, donde el apoyo a los palestinos es significativamente mayor que en EE.UU. Las tribulaciones financieras y la crisis de la deuda son allí una historia mucho más grande.

A fin de cuentas, parece que Israel va adelante en puntos, en la ronda actual. Pero entonces, cabe aquí una dosis de realidad. Medio Oriente puede cambiar muy rápidamente. Ninguna celebración, por parte de Netanyahu y su gobierno, puede cambiar el hecho que hay muchas más rondas a lo largo de la línea, así que podría ser que una política visionaria, de parte de ellos, le traiga a Israel muchos más puntos, no sólo de relaciones públicas, sino también diplomáticos. Todavía hay tiempo para hacer eso.

(*) El autor es Profesor Adjunto en la Escuela de Servicio Internacional de la Universidad Americana, Washington.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ÁLVARO G. REQUENA: LA MESA ESTÁ SERVIDA

La posición está siendo solicitada y los personajes que la persiguen están inscribiéndose. Mientras más se inscriban, mejor, pues según La Constitución (Art. 6): “El gobierno …es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables”.

Que tantos quieran ser Presidente, es decir, guía y gerente de este país, es digno de admiración y de apoyo. Venezuela es un clavo caliente. Todavía hay muchas personas con espíritu de lucha, creatividad, buenas intenciones y disposición para el sacrificio al pretender conducir un país que carece de orden y le sobran problemas.

El oficialismo, por boca de su jefe, ha dicho que esperan que la “oposición mate la patria”, pero la realidad es que no nos están dejando patria que matar, la han regalado casi toda y la han hecho dependiente de las veleidades socialistoides de personajes distantes y desinteresados del progreso, el desarrollo, el crecimiento personal y la previsión social y de salud de nuestro terruño.

Así de crudo es el panorama que se presenta al elector venezolano, con los agravantes de la inseguridad, la inestabilidad jurídica y la polarización política, racial, económica y social.

Ante ese cuadro abstracto e indescriptible, hace falta una actitud más fuerte de la que estamos viendo en quienes participan en la mesa de la unidad democrática.

No puede ser que la MUD, aparte de establecer planteamientos generales de sentido común y obvia necesidad, se distinga más por no sacar chispas que por sacarlas. Que no transmita algo más que facilitar la búsqueda de un candidato único. Eso está muy bien, pero… ¿y la seguridad, la confianza, la esperanza de un buen gobierno de ese candidato, qué?

No se trata sólo de alcanzar el poder y de presentarse al elector como poseedor de habilidades para ejecutar planes de gobierno, se trata también de transmitir al elector que se tiene la legitimidad y el derecho de ejercerlo y por supuesto que ese ejercicio estará planamente justificado. En otras palabras, la mesa detenta la autoridad que luego representará y ejercerá el nuevo presidente o gobernador o alcalde.

Además, si la mesa no precisa la disciplina necesaria para el ejercicio de las primarias y el comportamiento general de los candidatos ante el elector y de la mesa ante el gobierno, la oposición corre el riego de entrar en confusión respecto a su papel y el de los candidatos.

La mesa hoy y el candidato mañana, deben entender que ante el desorden y confusión reinante, hay que mostrar una actitud que demuestre autoridad ante propios y adversarios, que sea moralmente enaltecedora y que trasluzca benevolencia en las actitudes de gobierno del futuro presidente.

Ese es el candidato que aspiro tengamos y esa es la mesa que lo servirá al electorado.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDITORIAL DE ANALITICA PREMIUM: CASO GUYANA, ACUERDO DE MADURO EN TRINIDAD NO RESUELVE LA RECLAMACIÓN. SÁBADO, 01 DE OCTUBRE DE 2011

¿Nos preguntamos quién asesorará al facilitador venezolano en este complejo y delicado asunto de soberanía nacional? ¿Estaremos en presencia de una muerte anunciada de la reclamación?

Lo lógico, en una cancillería funcional, sería no dejarse entrampar por una situación en la que la delimitación de áreas marinas determine los límites entre los dos países prescindiendo de una solución en la reclamación

No hay peor sordo que quién no quiere oír, ni peor ciego que el que no entienda la realidad de los hechos. Que el canciller Maduro, después de una intensa presión de la opinión pública venezolana, salga desde Trinidad, orondo, a manifestar que Guyana acepta delimitar con Venezuela es, lo menos que pueda decirse, una verdad de Perogrullo.

El problema no es la delimitación de áreas marinas y submarinas que es una obligación internacional regida por el derecho del mar y que no puede evitarse, sino una situación que tal como se anuncia, puede convertirse en un virtual abandono de la Reclamación del Territorio Esequibo.

Hay que insistir que nada se dice, ni se sabe sobre el necesario envío de notas diplomáticas formales y terminantes en las que el Estado venezolano reserve sus derechos con respecto a las delimitaciones efectuadas entre Trinidad y Barbados, y entre Guyana y Surinam que perjudican los espacios marítimos que le deberían corresponder a Venezuela; estas notas diplomáticas para que tengan plenos efectos tienen que circularse entre todos los Estados miembros de las Naciones Unidas y en particular informar al Secretario General de dicha Organización.

No es materia de los facilitadores delimitar la zona económica exclusiva y la plataforma continental. Su tarea es la de llegar a un acuerdo práctico y satisfactorio para las partes con base en el Acuerdo de Ginebra.

Las negociaciones de delimitación de áreas marinas y submarinas son procesos complejos en los que se requiere, no solo conocimientos jurídicos sino también técnicos. Una vez más la cancillería venezolana confunde, como dice el dicho popular, la magnesia con la gimnasia. Que Guyana acepte, no podía no hacerlo, que hay negociaciones con base al Acuerdo de Ginebra, no es ningún logro. Que los facilitadores sean los que discuten la pretensión guyanesa de extender su plataforma continental puede conducir, si no se maneja bien esa compleja negociación, a considerar que el punto de base para la delimitación pudiera ser punta de playa y confirmar de hecho que nada tenemos que buscar en el territorio Esequibo.

Lo lógico, en una cancillería funcional, sería no dejarse entrampar por una situación en la que la delimitación de áreas marinas determine los límites entre los dos países prescindiendo de una solución en la reclamación. Existen en este caso particular dos situaciones distintas pero conexas, por un lado la plataforma Deltana y por el otro la línea de delimitación que resulte en el mar de una solución a la reclamación con base en el Acuerdo de Ginebra.

Confundir estas situaciones y no entender sus especificidades es, en cierta medida, hacerle el juego a los guyaneses y poner a Venezuela en minusvalía en sus negociaciones para determinar lo que le corresponde de derecho en la extensión de su plataforma continental. La cancillería guyanesa tiene casi por tema central de su quehacer diario el análisis jurídico y político de la reclamación venezolana, en cambio que en la cancillería venezolana, de estos tiempos y en esta materia en particular, prevalece el desconocimiento y la informalidad y para colmo de sordera se procede, según informa la prensa de hoy, a destituir al (Ej.) Marcos Aurelio Fernández, Director General de Soberanía , Límites y Asuntos Fronterizos. Este general, según informan fuentes autorizadas, tendría meses tratando, sin éxito, de informar al canciller Maduro sobre lo serio de la situación.

¿Nos preguntamos quién asesorará al facilitador venezolano en este complejo y delicado asunto de soberanía nacional? ¿Estaremos en presencia de una muerte anunciada de la reclamación?

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DR. ALVARO ALBORNOZ: INVITACION A LA CONFERENCIA “ COMO DERROTAR ELECTORALMENTE AL REGIMEN ”

CONFERENCIA 
“ COMO DERROTAR ELECTORALMENTE AL REGIMEN ”
Día:    Sábado 8 de Octubre
Hora: 09:30 am
Dirección:
Caracas. Av. Arístides Calvani
Quinta San Remo
Los Chorros – Sector Monte Cristo

Impartida por el Dr. Alfredo Weil; experto profesional en temas electorales, director principal del Grupo ESDATA.COM. Especializado en temas electorales.  La conferencia tiene por objeto ampliar de la mejor manera posible todo lo concerniente al tema electoral y las elecciones que se avecinan en el próximo año.
Esta misma conferencia se ha puesto en marcha en todos los estados del país logrando resultados y aceptación impresionantes, como la inclusión de la población votante.

Día:    Sábado 8 de Octubre
Hora: 09:30 am
Dirección:
Caracas. Av. Arístides Calvani
Quinta San Remo
Los Chorros – Sector Monte Cristo


(Subiendo por el canal 8 VTV ,  7 cuadras hacia arriba después del la Comercial Monte Cristo, la segunda casa del lado izquierdo.)

Contamos con tu confirmacion  asistencia y puntualidad !!!

dr.alvaroalbornoz@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALEXANDER GUERRERO: LA ECONOMÍA POLÍTICA DE UNA ENFERMEDAD PRESIDENCIAL

La enfermedad de un gobernante en un mundo normal es un hecho también normal, ninguna actividad productiva es afectada. Los gobiernos son los primeros interesados en disipar cualquier elemento de ingobernabilidad e incertidumbre que la enfermedad del gobernante pueda causar en la economía. Los poderes en balance constitucional cubrir eventualidades como esas, inclusive hasta la falta absoluta del gobernante. El interés fundamental de los poderes públicos es asegurar un “busisness as usual” y el transcurso de la vida diaria no se detiene.  

Solo una condición es necesaria y suficiente para que ello ocurra: en democracia los ciudadanos están informados para evaluar política y personalmente si el gobernante enfermo está capacitado para ejercer sus funciones.

Este no es el caso de lo que ocurre en Venezuela, un país, con mala calidad y rol pervertido de unas instituciones y poderes públicos que convergen por una revolución política en un poder hegemónico y centralista; no califica con la “normalidad” institucional mencionada para administrar con éxito la enfermedad del Jefe del Estado. 

La primera condición – información libre y formal- no se cumple, los venezolanos no poseemos información oficial documentada en los poderes públicos que certifique que el Presidente está bajo tratamiento médico, excepto la que el trasmite informalmente y que se emite con elevado contenido político, lo cual es absolutamente perverso. 

Por lo tanto y por inducción del propio discurso político, un hecho normal como una enfermedad, ha alcanzado niveles de paroxismo político y polarización. La “cultura” del venezolano que en las peores condiciones lo dota para desearle, hasta a un enemigo rápida recuperación y mejora en su estado de salud, ha sido perturbada en una especie de teatro del absurdo -a lo Ionesco- para aceptar un hecho absolutamente normal como una enfermedad del Presidente.

Gobierno y partido en función de objetivos electorales no escatima recurso alguno para polarizar el impacto de la supuesta enfermedad, y hasta empresas de opinión pública aliñan la controversia creando una especie de “parábola” mediática donde se juega políticamente con la ingenuidad de las estadísticas la relación entre el evento de salud y los chances electorales del presidente. Así, la opinión pública se ha dividido en torno a creer o no la enfermedad del Presidente, más allá de los rasgos externos. Si el Presidente está enfermo merece cura y descanso, y el país debe minimizar los costos relacionados.

Por lo tanto y en relación al desorden institucional causado durante todos estos años por la misma acción del gobierno en su agenda revolucionaria de violencia política institucionalizada dirigida a acabar con la economía privada y que ha descapitalizado la capacidad productiva de la gente y sus empresas con  expropiaciones, violaciones de contratos, mutilación del marco jurídico que desestabiliza la actividad económica, se agrega ahora este evento mal administrado de la enfermedad presidencial, por no disponerse publica y oficialmente información certificada. 

Esta especie de teatro del absurdo ha incrementado el grado de incertidumbre y sus efectos en la economía causando mayor stress a la salud económica de la nación, con impacto negativo al consumo, inversión y empleo.

Esa incertidumbre se manifiesta en compras nerviosas, incremento en el efectivo circulante en manos del público y distorsión de la liquidez monetaria, parálisis en proyectos de inversión, desempleo, y desde luego contracción de la actividad económica. Los indicadores económicos a nivel microeconómico de estas últimas ocho semanas muestran esos efectos perversos causados por ese entorno de ingobernabilidad. Y suma al estado de anormalidad de la actividad económica en estos años donde se siente los efectos perversos de la descapitalización de la economía inducida por agenda política en estos diez años y cuyas consecuencias son tangibles en los anaqueles de los mercados que muestran escasez  orgánica y crónica de bienes de primera necesidad, creciente desempleo,  deficiencias extremas y suspensión de servicios públicos, electricidad y el del deterioro continuo de la infraestructura vial, con un parque automotriz mostrando una obsolescencia de más de 10 años, un parque aéreo del cual en los últimos días se ha podido observar los efectos de la descapitalización de ese sector;  por deterioro del plantel educacional, de salud, de seguridad ciudadana; de desbordada inseguridad personal y de cuerpos de seguridad impedidos por cientos de razones políticas de cumplir su oficio de velar por la integridad ciudadana.

El “el control de cambio” declarado por el Presidente en Enero del 2003 como “un control político” muestra un extremo racionamiento de divisas en CADIVI, donde el Estado y el gobierno ya son el primer demandante y con privilegios para importar bienes y servicios. 

En estado de perversión se encuentra el mercado de valores SITME donde es posible vía subastas adquirir algo de divisas pero a un precio 25% mayor que del dólar-CADIVI. Ello es indicativo de una severa crisis de balanza de pagos, aun con el petróleo a 85$/barril, y que se agudizará dado el entorno recesivo que parece apoderarse de la economía mundial. 

Las reservas internacionales liquidas apenas  cubren unos tres meses de importación y en una economía donde por ejemplo, una arepa hoy se construye con 2/3 partes de insumos importados, la vulnerabilidad del consumo básico de la gente por balanza de pagos es evidente. El impacto lo vemos en escasez e inflación, fenómenos que se agudizaran dado el outlook de un “retorno” a una recesión o estancamiento, que ya muestra una caída de un 18% en los precios del petróleo de sus máximos de fines del invierno.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS R. PADILLA L: LA PRIORIDAD DEL OBJETIVO, SALIR DE ESTE DESASTRE

Sabemos que hay dudas, enfrentamientos, ventajismos, ideologías, prepotencias y traiciones. Alguien definió el medio como un nido de alacranes.
Sabemos que hay un equipo internacional asesorando para evitar en cambio que perjudique a la irreverencia internacional y un cable óptico conectado con el cerebro más maligno de la contemporaneidad.
Sabemos que quien cuenta los votos, llamado equivocadamente “el árbitro”, juega para el equipo del gobierno, que hay un RE trucado, que las maquinitas son una “caja negra” y que todos los poderes están prestos para defender una estela de ilicitudes.
Pero sabemos también que hay un país obstinado de tanta tracalería, incumplimiento y desatención intencionada de los grandes problemas que tiene la población venezolana
La cantidad inconmensurable de promesas incumplidas, el número incontable de las tropelías cometidas contra ciudadanos decentes de todos los estratos sociales, el temor inmenso de perder la vida ante la inseguridad personal o los bienes por aparentemente nimios que ellos sean, por el hampa o una voluntarista expropiación, hace que sea impostergable salir de la actual oligarquía gobernante.
Dadas las circunstancias objetivas existentes la mayoría de los venezolanos hemos decidido intentar la vía electoral para ambicionar, pese a las limitaciones conocidas, la derrota de la actual camarilla gobernante.
El intento incluye, a despecho de algunos, un pacto en una mesa de cuatro patas: organizativa, electoral, programática y de gobernabilidad.
Esa mesa, con el consenso de una gran mayoría democrática ha decidido realizar unas elecciones primarias para seleccionar un abanderado que nos representará a todos.
Felizmente, y con escasísimas excepciones, los precandidatos a esas primarias por la candidatura presidencial de la alternativa democrática tienen sobradas potencialidades para, contando con el apoyo de los otros, realizar un programa de reconstrucción nacional a corto plazo.
Nosotros pensamos que quien reúne las mejores condiciones para enfrentar el futuro es María Corina Machado; pero quien gane las primarias contará con nuestro apoyo y de todo el pueblo democrático venezolano que está consciente que el objetivo estratégico es salir de este desastre.
carlos.padilla.carpa@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN ANTONIO HORRACH MIRALLES: SOBRE EL CONCEPTO DE CIUDADANÍA, HISTORIA Y MODELOS. UNIVERSIDAD DE LAS ISLAS BALEARES (ESPAÑA) TERCERA PARTE

2.2. Roma
El modelo representado por Roma, a diferencia del griego (tanto en su vertiente espartana como en la ateniense), mucho más concentrado en el tiempo, ha mantenido una prolongada vigencia (material o teórica) durante unos quince siglos. Sea considerada como una forma de gobierno democrática o no desde el punto de vista de la actualidad (recordemos que república y democracia no siempre son la misma cosa), lo que no puede discutirse es que ha permitido mantener un camino que es el que nos ha conducido al momento en el que nos encontramos.

El modelo romano no fue estático, sino que evolucionó en varias y diferentes fases. En la primera, los Graco (Tiberio y Cayo), creadores del partido popular, llevaron a cabo una serie de reformas que se basaban en elementos democráticos pero también en otros de corte más demagógico. Por ejemplo, Cayo amplió la ciudadanía a los latinos que vivían en la misma península itálica o en las colonias. Posteriormente, el general Mario, nombrado cónsul el año 105 a.C., lleva a cabo una extensión de la ciudadanía a todos los miembros del ejército, que eran de procedencias muy diversas. Después de una sublevación del año 90, la condición de ciudadanía fue ampliada a todos los pueblos itálicos.

La época que significa el tránsito al modelo de Principado y su consolidación fue la más importante de todas. Tras las dificultades motivadas por la constitución en el año 56 del llamado Triunvirato (formado por César, Pompeyo y Craso), el Senado escoge como cónsul único a Pompeyo (Craso ya había muerto), que se convierte en el primer Princeps (después le seguirían César y Octavio). De cualquier manera, y aunque esta solución era en principio circunstancial, acabó convirtiéndose en algo permanente.

En el Principado se resolvió el problema de tener en el Imperio dos códigos legales: uno para los ciudadanos romanos (que incluía a los pueblos itálicos) y el otro para los habitantes de los pueblos conquistados.

Básicamente, el modelo romano implicaba la creación de distintos grados de ciudadanía. Por ejemplo, se permitía a los esclavos que en algún momento pudieran conseguir esta condición, y también podían tener acceso a ella individuos pertenecientes a las tierras conquistadas por el imperio. Un punto de inflexión para la creación de una ciudadanía romana se dio en el año 494 a.C., cuando las protestas de los plebeyos en el monte Aventino permitieron establecer un pacto con los patricios. Como resultado de este acuerdo se comenzaron a nombrar los primeros Tribunos del Pueblo, que otorgaban a los plebeyos una cierta protección contra abusos e injusticias.

El modelo romano se transmitía por vía paterna, de modo que cualquier hijo de ciudadano obtenía nada más nacer, de forma automática, el estatus de ciudadanía. El emperador Augusto ordenó que se establecieran controles en este sentido, como fue el caso de un registro escrito, que en la práctica era un “certificado de ciudadanía”. De esta manera, el ciudadano vivía bajo la esfera del derecho romano, tanto en la vida privada como en la pública.

La condición de ciudadanía implicaba una serie de derechos y también, como es natural, de obligaciones: bajo la esfera de los deberes se incluían, básicamente, la realización del servicio militar y el pago de determinados impuestos; en cuanto a los derechos, el que tiene que ver con pagar menos impuestos que aquellos que no eran ciudadanos era el más destacable fuera del ámbito estrictamente político. También un ciudadano podía realizar diversas cosas: casarse con cualquiera que perteneciera a una familia a la vez ciudadana; negociar con otros ciudadanos; un ciudadano de provincia podía exigir ser juzgado en Roma si entraba
en conflicto con el gobernador de la provincia de residencia, etc. En el ámbito más político, la ciudadanía implicaba tres tipos de derechos: votar a los miembros de las Asambleas y a los magistrados, poseer un escaño en la Asamblea y poder convertirse en magistrado. Pero, como señala Derek Heater,3 no todo se reducía a algo formal, sino que funcionaba algo más profundo: “detrás de las obligaciones específicas que conllevaba la ciudadanía se encontraba el ideal de virtud cívica (virtus), 3Heater (2007) es una obra muy útil para entender el desarrollo histórico de la idea de ciudadanía que era similar al concepto griego de areté”
(Heater 2007: 63).

Un elemento específico del modelo romano es que el poder político no estaba ni mucho menos tan repartido en Roma como en Grecia. En el período de la República el poder residía en el Senado y en los cónsules, mientras que durante el Imperio la figura del emperador era la que más atribuciones acaparaba. A pesar de la escasa capacidad política con que contó la Asamblea popular, el título de ciudadanía contó en Roma republicana con bastante prestigio. Los
derechos que confería no eran tantos, en cantidad y también en calidad, como los que tenían que ver con las polis griegas, pero pertenecer a la realidad romana era motivo de orgullo, como puede verse en la declaración “Civis Romanus sum” (soy ciudadano romano); en este caso podríamos decir que la condición de ciudadanía imprimía en el individuo unos atributos más vinculados al reconocimiento social que una efectividad de ejercicio sociopolítico. Otra diferencia con respecto a la realidad griega tiene que ver con las dimensiones territoriales de la condición de ciudadanía: en este caso los límites de la ciudadanía romana se extendieron más allá de la capital imperial, y esa extensión, como todo el mundo sabe, fue infinitamente superior al de las polis griegas. Roma nació precisamente como una ciudad-estado, pero la rapidez de sus conquistas alteraron radicalmente su naturaleza.

En el año 338 a.C., con motivo de sus ya múltiples conquistas, Roma puso en funcionamiento un nuevo tipo de ciudadanía, de segunda clase, una especie de semiciudadanía, que no implicaba los mismos derechos que los de la de primera clase. Por ejemplo, el derecho al voto no estaba incluido, lo que, entre otras cosas, impedía que uno pudiera convertirse algún día en magistrado. También, para evitar conflictos con pueblos vecinos que ambicionaban la ciudadanía romana, y como modo de obtener su lealtad, se aprobó la llamada lex Julia (90 a.C.), que otorgaba una ciudadanía recortada a cientos de miles de personas de toda la península itálica; “La ciudadanía romana era ahora algo parecido a un estatus ‘nacional’, en ningún caso limitado geográficamente a la ciudad de Roma” (Heater 2007: 69). Julio César introdujo la condición ciudadana también en las tierras galas del norte de lo que ahora es Italia (la llamada Galia Transalpina), pero aplicó medidas de similar estilo en el propio interior de sus fronteras, como es el caso de los médicos, que obtuvieron en este mandato el derecho al voto.

En la época del principado, se produjeron tres fases en los que la ciudadanía aumentó en número:

1. Entre el 27 a.C. y el 14 d.C., cuando Augusto otorga la condición ciudadana a los soldados que, no siendo ciudadanos, finalizaban su actividad militar. En esta época aumentó el censo electoral.

2. Durante los reinados de Claudio (41-54) y de Adriano (117-138). El primero otorgó la ciudadanía a muchos no itálicos, además de animar a los galos a formar parte del Senado y a ocupar cargos públicos. Sin embargo, en esta época las diferencias de clase, entre los de clase superior (honestiores) y los de inferior (humiliores), eran mayores que nunca.

3. La tercera fase es la más importante. El emperador Caracalla (211-217) promulgó la Constitución Antoniana (o Decreto Antoniniano) el año 212, que se convirtió en la ley más importante y reconocida relacionada con la ciudadanía romana. Mediante este edicto la condición de ciudadanía ampliaba los límites geográficos y
alcanzaba a la totalidad de los habitantes libres del Imperio. Se conseguía así integrar el ius gentium (derecho internacional) dentro del ius civile (derecho civil). La ciudadanía alcanzaba su máximo nivel de igualdad y amplitud, lo que determinó una cierta pérdida de valor simbólico (anteriormente señalado en el caso de la proclamación del Civis Romanum Sum), pues, al estar al alcance de cualquiera, la ciudadanía ya no permitía defender planteamientos elitistas de ningún tipo por parte de quienes la hubieran obtenido. También se reconocía de alguna manera la doble ciudadanía (romana y cosmopolita) que defendían los estoicos, pues el concepto de ciudadanía se adaptaba a un espacio político en cierta forma mundial (para los romanos el Imperio alcanzaba las dimensiones del mundo conocido).

2.3. El cosmopolitismo estoico 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES: PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 265)

v “Chávez habla como revolucionario y gasta como capitalista”, administra con los pies.

v “Gobierno rojo, gestión en rojo”. Fin a la ineficiencia, llega 2012.

v “PSUV: No volverán quienes dividieron el país”. No seguirán quienes multiplicaron la ineficiencia y la corrupción.

v “Aristóbulo: Un llorón, llora; un revolucionario, hace”, y también reacciona.  Llega 2012.

v “Chávez siente su cuerpo sano” y el alma envenenada.

v “Este país se descarrila cada día más”, lo saben en el Tuy y lo sabemos todos.

v “Chávez: están pelados, no es cáncer de colon”. Un juego de adivinanza nos distrae, ataquemos la ineficiencia.

v “Chávez: Guyana no es tema de importancia para el mundo”. Presidente, usted no es el mundo.

v “Paralizado plan de alimentación escolar”. “Proveedores protestan en Min. Educación por deudas de 2010”. Gobierno maula no paga

v “Que ‘hecho en Venezuela’ sea la consigna”.  No más economía de puertos.

v “En 2011 hemos vendido petróleo a precio promedio de $ 100”, pero la economía va palo abajo. Ineptos y corruptos.

v “Gobierno manipula cifras de construcción de viviendas”. Está poncha’o. “No se puede engañar a todos todo el tiempo”.

v “Consumo de carne de res cayó 25 %”. Léase más hambre y desnutrición.

v “Chávez sospecha que gobernadores de oposición utilizan dinero público para campañas”.  Yo tengo seguridad de que Chávez sí lo utiliza.

v “28 muertos, 63 heridos y 33 conflictos en cárceles, durante la gestión de Fosforito”. Dos meses y nada. Pura paja.

v “Fijarán precios de productos por regiones, zonas y barrios”. Más discrecionalidad, más corrupción.

v “Han aumentado en 80 % los precios de gimnasios”, entiéndase más gordura y menos salud.

v “SIP condena acoso judicial y físico contra periodistas venezolanos”; lo repudiamos, la calle es el escenario.

v “Visita de Ahmadineyad pospuesta hasta recuperación de Chávez”.  Ya se han reunido 13 veces en 12 años. ¿No son como muchos encuentros con el asesino y dictador de Irán?

v “Hallan restos de 1.700 presos en fosa común en Libia”, ínfima parte de las víctimas de Gadafi, pana de Chávez.

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA