BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 29 de febrero de 2008

*CARLOS R. PADILLA. ESCRIBE PARA ANALITICA: ¿BUENOS O GERENTES?



*CARLOS R. PADILLA. ESCRIBE PARA ANALITICA: ¿BUENOS O GERENTES?




Carlos R. Padilla L.




Viernes, 29 de febrero de 2008


Los socialismos, desde los utópicos hasta el nacional socialismo, solo han traído al mundo improductividad, desolación, muerte, fracaso económico y enfrentamiento entre hermanos en dolorosas e inútiles guerras civiles por el control de un poder ineficiente.


Los llamado socialdemócratas han asumido algunas tesis liberarles pero se han quedado sumidos en la triste demagogia populista que regala un precario sustento pero no enseña como ganarlo o producirlo. Todo ello bajo lema romano de pan y circo.


Consideramos caduca la distinción maniquea entre izquierdas y derechas devenidas de los escaños de la Revolución Francesa para significar quien quiere cambios y quien los frena. Lo único cierto es que las sociedades que han progresado lo han hecho mediante el respeto a la individualidad, a los derechos de propiedad y bajo el concepto de la libre empresa.


Pedir unidad es imprescindible en nuestros tiempos pero ella no puede exhibirse como una especie de chantaje de quien se cree, sin merecerlo ni probarlo, poseedor del aprecio de las grandes mayorías nacionales. Esa unidad de la disidencia luce como indispensable para vencer democráticamente al actual desgobierno. Pero es evidente que la sola unidad no es por si misma una garantía de triunfo.


Buscar candidatos buenos es cuando menos un tremenda imprecisión cualitativa imposible de mesurar y de evaluar. Hay que pedir unidad y postular candidatos que tenga firmes conocimientos gerenciales pues de ello se trata la administración de la res pública.


No bastara para hacer un gobierno efectivo la vocinglería, el discurso efectista, la representación de grupos poderosos, el uso de sumas dispendiosas para hacer propaganda ni los buenos contactos en los medios de comunicación.


La gerencia, entendida como técnica de la ciencia administrativa, debe ser un conocimiento exigible para quienes pretenda dirigir gobiernos estadales o municipales.


Dirigir un país, un estado o un municipio requiere de sólidos conocimiento en las áreas de la planificación, la organización, la ejecución y del control o evaluación que permita comparar objetivos contra logros bajo el concepto de que cada una de las partes en que se constituye un sistema es importante para conseguir lo que se aspira a lograr.


Ser bueno no es medible, es un valor que no tiene existencia real y tangible. Lo bueno para unos puede no serlo para otros. La bondad es solo apreciable bajo la óptica de los sentimientos que suelen ser engañosos. Ser gerente es plantearse objetivos apreciados por quien los formula con las características de factibles, congruentes, realistas y evaluables; todo ello con una racional y productiva utilización de los recursos disponibles en busca de una productividad efectiva.


De acuerdo, que sean buenos y no los menos malos; pero también que sean gerentes para que nos conduzcan al mundo que queremos con bienestar en libertad.

*DOMINGO ALBERTO RANGEL M. OPINA SOBRE CHACAO: “DESEOS NO EMPREÑAN MIGUEL ÁNGEL”


*DOMINGO ALBERTO RANGEL M. OPINA SOBRE CHACAO: “DESEOS NO EMPREÑAN MIGUEL ÁNGEL”


Miguel Ángel escribió:

Definitivamente la Candidatura de Ramón Muchacho que todavía no se oficializa, pero que es un secreto a voces ha despertado mucho animo en el electorado de Chacao, todas las encuestas lo colocan en lo que prácticamente es un EMPATE TÉCNICO con Liliana Hernández de UNT, y desde allí ha empezado una Guerrita contra este talentoso profesional que brilla con luz propia por su desempeño como Prefecto de Caracas y Secretario de la Alcaldía Metropolitana, es así como se han oído cualquier cantidad de rumores tales como:

Que al salir Alfredo peña el también se fue del país.
Que lo apoya el partido podemos.
Que no vive en Chacao,
Que se retiraría pues no arranca su candidatura etc. etc. etc.

Pero como las mentiras tienen patas cortas todo esto se ha venido cayendo por su propio peso y ha sido un efecto boomerang que se ha revertido contra quienes lo han hecho, olvidando que la UNIDAD es lo único que nos permitirá mantener la Democracia y la Libertad en Chacao y en toda Venezuela.

Imaginemos la juventud y capacidad de Ramón Muchacho, la Experiencia municipal de Shuly Rosental, la trayectoria política de Liliana Hernández, las dotes de luchador por los Derechos Humanos de Carlos Vechio, etc. etc. etc.

Seria todo un dream team

Y Domingo respondió:

Estas hablando de formar un equipo soñado pero para dirigir la alcaldía de Chacao, que es una cosa distinta a jugar al baloncesto donde se estila contratar jugadores de distinta procedencia para integrarlos en una divisa, ese es tu error.

Méritos todos los pueden tener -también tendrán desméritos, digo yo- pero analiza Miguel Ángel los personajes que mencionas como posibles estrellas del equipo soñado antes de proponer que se integre el agua y el aceite: Liliana Hernández es una veterana política que ya era diputada regional a finales de los años setenta en el estado Guárico. Rosenthal representa los intereses de un grupo muy conocido que se dedica a construir centros comerciales y Carlos Vecchio es un concejal formado en Chacao.

El asunto principal Miguel Ángel es que entre todos no hay ni puede haber unidad porque todos representan intereses localizados y no los de la generalidad o los de una bandera ideológica. Tampoco se puede decir que son estos candidatos una alternativa al socialismo empobrecedor que propone el ciudadano Presidente de la República porque todos caen en cualquiera de las distintas categorías del socialismo vernáculo. Hasta el supuesto empresario porque su actividad lo delata como mercantilista y no como capitalista que es otra cosa a pesar de que en un país donde la ignorancia campea, pueda haber gente confundida a ese respecto.

El único de los nombres que anuncias, y que a lo mejor podría sacudirse la modorra en Chacao es Ramón Muchacho. Lamentablemente no se le ve mucho guáramo para hacerlo y por ese camino va a terminar siendo objeto del chantaje unitario del que habló por primera vez Henry Ramos Allup. Se va a retirar y a lo mejor vuelve a la TV. ¿Ves amigo?

Ese equipo soñado jamás va a existir Miguel Ángel porque en el supuesto de que legue a ganar Liliana Hernández, lo más probable es que llame a formar equipo a los adecos alfaristas con los que ayudó la ex diputada en los años noventa a hundir el partido que con grandes sacrificios consolidó Rómulo Betancourt y otros venezolanos que reaccionaron ante los abusos de ricos y poderosos y formaron el primer partido moderno y socialista que funcionó en Venezuela. Entre esos venezolanos mi padre y mis tíos Wenceslao y Manuel Mantilla y Alberto Carnevalli.

Si gana Rosental -muy improbable- será un conocido grupo constructor quien se apodere de Chacao y allí no tendrán mayor cabida ni los adecos de Liliana, ni la gente de Leopoldo López y menos ustedes los amigos de Ramón Muchacho. No se engañen.

Y si gana Carlos Vecchio -aún más improbable- simplemente no pasará nada como no sucedió ninguna tragedia cuando Irene Sáez abandonó Chacao y dejó la alcaldía en manos de un señor al cual no quiero mencionar porque la gente ni se acuerda de su nombre. Un señor que huyó a Rumanía al dejarle el cargo a Leopoldo López. Un señor que en la vieja AD había sido administrador de los lenocinios -léase burdeles- que le pertenecían a un diputado que fue Secretario General en Miranda. Un señor que a pesar de tener pocas luces, de ser inmoral y corrupto, igual no fue una catástrofe para Chacao porque allí hasta un ciego ve.

La alternativa a las propuestas socialistas solo pueden venir del capitalismo de libre mercado, valga decir del liberalismo y en Chacao solo Ramón Muchacho podría -condicionante- encarnarlas si cree en ello y está dispuesto a luchar para empezar el cambio que allí también se requiere y en toda Venezuela incluyendo desde luego al estado Miranda.

Termino protestando la propuesta de Enrique Mendoza de organizar "comités de consumidores" para entre todos formar cooperativas para comprar leche, carne y otros rubros que falten! Esa es una propuesta que bien podría copiarla el candidato a gobernador que apoye el Presidente Hugo Chávez porque eso es socialismo puro y es lo que existe en Cuba ahora mismo ¡

En consecuencia y si es verdad que las encuestas de Miranda no están muy prometedoras para Diosdado Cabello, yo propongo que Hugo Chávez busque la manera de "rehabilitar" a Enrique Mendoza para que a continuación le levante la mano y lo declare el candidato del socialismo para Miranda. Bien lo merece.

Lo que no merece es mi voto.

Saludos a todos.

Domingo Alberto Rangel M.

*OSCAR PÉREZ ASEGURA QUE CONTRALOR GENERAL NO TIENE COMPETENCIA PARA INHABILITAR A NINGÚN CIUDADANO


*OSCAR PÉREZ ASEGURA QUE CONTRALOR GENERAL NO TIENE COMPETENCIA PARA INHABILITAR A NINGÚN CIUDADANO


26 de febrero de 2008.-

El dirigente del Comando Nacional de la Resistencia (CNR), Oscar Pérez, manifestó su desacuerdo con la decisión del contralor de la República, Clodosbaldo Russian, de presentar una lista de de 400 personas inhabilitadas para postularse como candidatos a las elecciones regionales que se realizarán en noviembre.

Pérez enfatizó que Russian no posee competencias para presentar ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) una lista de suspensión de derechos políticos de ningún ciudadano.

"El contralor no tiene competencia para suspenderme ni a mí ni absolutamente a ningún ciudadano en cuanto al ejercicio de sus derechos políticos. El artículo 64 de la Constitución es bien claro cuando determina que los electores tienen algunas características, entre ellas, ser venezolano, mayor de edad y no estar sometido a ningún tipo de interdicción o inhabilitación política", afirmó el político.

Pérez manifestó que si se tomara como cierto lo planteado por el representante del Poder Ciudadano, él no podría postularse como candidato a la alcaldía del municipio Sucre, no estaría apto para votar en elecciones ni tampoco gozaría de la facultad de inscribir a alguna organización con fines políticos ante el Poder Electoral.

"Él (Russian) no tiene esas competencias, además que, de manera clara, en el artículo 65 de la Constitución se establece -de manera taxativa- que la única posibilidad de que alguien pueda ser inhabilitado políticamente es a través de una sentencia definitivamente firme emanada de un tribunal de la República", aseveró.

*ALFREDO ROMERO CONDENÓ DECLARACIONES VIOLENTAS HECHAS POR LINA RON



*ALFREDO ROMERO CONDENÓ DECLARACIONES VIOLENTAS HECHAS POR LINA RON

El representante de la Asociación Civil Fuerza Integradora y precandidato a la Alcaldía del Municipio Baruta Alfredo Romero, condenó enérgicamente la toma del Palacio Arzobispal por irregulares.
Romero rechazó igualmente las declaraciones de Lina Ron, donde instiga a la comisión de delitos y llama a realizar allanamientos y otros actos en el Municipio Baruta, señalando que forman "parte del mismo patrón de conducta que tolera y promueve el Gobierno Nacional para generar terror en la población en momentos de crisis".

Invitó a todos los vecinos a mantenerse alertas pero a no dejarse llevar por éstas declaraciones ni por llamados irresponsables y poco prudentes.

Indicó además que en vista de su experiencia en el tema de violencia política en Venezuela, queda demostrado una vez más que se trata de un libreto preparado: "primero comienza Chávez llamando a la violencia contra los empresarios, la iglesia o los medios de comunicación, luego Lina Ron ataca directamente los núcleos de atención. El siguiente paso es el llamado a la violencia, con el objeto de distraer la atención del pueblo de los verdaderos problemas socioeconómicos que vive el país. Lina Ron como personaje que es, fruto del proceso revolucionario de Hugo Chávez no tiene credibilidad alguna y sólo aparece cada vez que el gobierno se ve en aprietos"

Señaló que el desabastecimiento, la inseguridad y la pésima gestión están acabando con la ya poca popularidad que le queda al gobierno.

Anunció que estas acciones que no tienen otra consideración más allá de ser violentas serán remitidas mediante copia y trascripción por Alfredo Romero a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA con el objeto de que estén atentos de esta campaña de violencia que prepara nuevamente el gobierno de Hugo Chávez.

HDA
Globovisión Publicado el 27-02-2008

* DAYANA CRISTINA DUZOGLOU LEDO ESCRIBE: "MAMBRÚ CHÁVEZ SE FUE A LA GUERRA, QUE DOLOR, QUE DOLOR…! QUE PENA!"


* DAYANA CRISTINA DUZOGLOU LEDO ESCRIBE: "MAMBRÚ CHÁVEZ SE FUE A LA GUERRA, QUE DOLOR, QUE DOLOR…! QUE PENA!"

"A pesar de los pesares
Siempre tuve la esperanza
De que acabara la danza
Más con dames y tomares
Que con espada y con lanza"

Rafael Arvelo R.

Mientras generaciones de venezolanos que crecimos en la paz de una democracia perfectible y el lema por cumplir de "sembrar el petróleo" de nuestro insigne Don Arturo Uslar Pietri, hoy vemos con repudio la actitud violenta y desbordada del Presidente amoral y habilitado, hoy sus seguidores llaman a la guerra entre compatriotas, pisoteando los símbolos de Fe de nuestra Patria con la toma agresiva del Palacio Arzobispal y nos recuerdan que es solo a través de una guerra civil y otra con el Imperio que esta Revolución se puede concretar para que quizás se logren encender algunos motores que sin moral y sin luces porque la corrupción descarada, solo reflejan la falta de integridad de los Chavistas donde las luces "brillan por su ausencia" ya que el recurso de los mediocres es robar y no ejercer la inteligencia.

Hoy en honor al 27 de febrero, se nos manda un mensaje de guerra y destrucción en contra de los Empresarios venezolanos que además de sufrir un atentado en su sede, son tildados de enemigos de la Patria por aportar soluciones gerenciales para la construcción del país. Hoy 27 de febrero, Hugo Mambrú Chávez parece no entender que su paupérrima gestión lo esta llevando al borde del abismo en donde un ambiente de reclamo constante protagonizado por trabajadores, sin techo, médicos, estudiantes y hasta sus propios seguidores le reclaman que gobierne y que se centre en menos guerras y mas bienestar para todos, no para unos cuantos con derechos ilimitados de "maletinzazos". Pero para pesar de todos, Hugo Mambrú Chávez, nuestro empleado y gestor, solo cree en guerras, solo es, si hay guerras, siendo la mas importante la guerra contra el "Imperio" yanki, sin entender el pobre (de alma) cuales son sus propias capacidades y realidades en donde su amistad manifiesta con su pana "Marulanda" tiene a los americanos roncándole en la cueva en la base naval que esta a pata de mingo de nuestro mar territorial, en donde se monitorean los movimientos narco-terroristas, que gracias al Plan Colombia y "sin pele" alguno, como diría Tibisay, pueden sacar a Hugo Mambrú como un Noriega cualquiera por su agrado desfachatado por la cocaína, Ahmedinejad,el uranio y las FARC.

La otra guerra en que Mambrú Chávez ha centrado sus esfuerzos es contra la oposición demócrata amenazada de ser exterminada si basándose en la defensa de la Constitución y las Leyes, se atreviera a retomar espacios democráticos en las elecciones venideras de Alcaldes y Gobernadores a efectuarse en Noviembre. Hasta para un bruto político, no es difícil entender que las Alcaldías y Gobernaciones "rojas rojitas" han sido el mayor reflejo de la desidia conveniente de los Socialistas del Siglo XXI que se ufanan en robar los recursos del pueblo y en cumplir con la adulancia que se les exija en una cadena, en un acto anti pitiyanki o pro Che o Fidel descuidando así para lo que fueron elegidos que es gestionar con efectividad los problemas de sus Municipios y Estados. Ante esta realidad al pueblo solo le queda elegir la opción demócrata porque existen excelentes ejemplos de gestión opositora que seguramente serán las que se impongan en las elecciones venideras en donde como muy bien dijo el lider Leopoldo Lopez, "quien habilita es el pueblo".

Hasta el 2 de Diciembre para Mambrú Ch. el recurso electoral era bienvenido, era campaña apresurada de un amor inexistente, mítines a sueldo, opción del pueblo, pero dada su derrota del 3D, ahora la oposición no se "mide con el" sino que "va por el". Su derrotay sentimiento de perdida lo dejan solo con sus "aliados" asalariados (si es que no son ahora sus peores enemigos), solo con sus armas y solos con su opción de guerra civil y muerte que cree manejar con éxito porque su mentalidad militarista no ve mas allá de las balas y el conuco de cuartel en que quiere convertirnos. Baduel ha dicho repetidamente que las FAN no apoyan matanzas contra el pueblo.

Para pesar de Mambrú Chávez (el único Presidente que ha hecho a su pueblo sentir pena ajena y ni tan ajena) hasta los que no votábamos por no creer en el Consejo Supremo electoral, nos vemos ansiosos de medirnos con votos y democracia ante todo este rancho que llevan por dentro los Chavistas que se sienten valientes cuando toman un Arzobispado o van a un medio de comunicación o a un acto partidista opositor armados y encapuchados a rayar paredes o amenazar de muerte.

Mambrú hiede a guerra, a corrupción y a muerte, los guerreros demócratas huelen a futuro y a progreso.

El do, re, mi, do, re, fa de la democracia, hoy esta mas vigente que nunca porque Venezuela esta despierta y ahora "todos" somos mayoría porque no hay nadie que vaya en contra de la libertad y el desarrollo del país.

Que dolor que para Hugo Mambrú, "por ahora" sus guerras anuncian golpes fallidos y la historia indica que ante los golpes fallidos viene cárcel y en esta guerra "sin pele alguno" no habrán indultados ni sobreseídos.

*EDITORAL DE 2001 DEL 28 DE FEBRERO DE 2008: ¿CONTRALOR?


*EDITORAL DE 2001 DEL 28 DE FEBRERO DE 2008: ¿CONTRALOR?

"El pueblo me silva, pero yo me aplaudo".
Quinto Horacio Flaco (Poeta latino)

Ocasionales las apariciones y declaraciones del contralor general de la República, Clodosbaldo Russián, tan pocas son, que pueden contarse con los dedos de una mano sus actuaciones públicas en el ejercicio del poder desde hace unos cuantos, muchísimos, años.

Días atrás tuvimos la oportunidad de confirmar que el contralor aún seguía en su cargo, que no había sido como una de esas aves migratorias, de paso. Impertérrito, como un zar dictaba ucases, declaraba la inhabilitación de más de 400 personas para optar a cargos de elección popular. Un funcionario público es inhabilitado cuando está incurso de haber causado un daño al patrimonio público.

Por supuesto que la extensa lista del contralor Russián la integran mayormente personas identificadas como opositoras al Gobierno, pero también hay unos cuantos del oficialismo, vaya uno a saber si es para mantener las apariencias, en nombre de una supuesta equidad.

La repentina reaparición del contralor Russián ocurre en un año electoral en el cual habrán de elegirse gobernadores y alcaldes.

Ha negado el Contralor que se trate de retaliaciones políticas contra actores oposicionistas entre los que se encuentran entre otros, el ex gobernador del estado Miranda, Enrique Mendoza DAscoli, y el alcalde de Chacao, Leopoldo López Mendoza. El primero, ha anunciado que se postulará nuevamente como candidato a la gobernación mirandina, y López como candidato a la Alcaldía Mayor del Distrito Capital o la Gran Caracas.

Sin embargo, parece que esas inhabilitaciones por parte del Contralor, quien además conmina al Consejo Nacional Electoral que se hagan cumplir, no se corresponden con la Constitución, según lo estipula el librito mismo y lo afirma igualmente el rector electoral Vicente Díaz. Para éste e igualmente lo establece la Carta Magna, el ejercicio de algunos de los derechos políticos sólo pueden suspenderse mediante sentencia firme de un tribunal. Ni siquiera el CNE puede hacerlo.

La Contraloría según establece el artículo 105 de la Ley Orgánica que la rige, solamente está capacitada para inhabilitar a funcionarios a cargos de designación y no de elección. Tanto Mendoza como López, son candidatos a cargos de elección.

Se observa el celo, válido, del contralor Russián para que se haga cumplir la ley, pero no cuando asume atribuciones que aparentemente no le corresponden, y sorprende al mismo tiempo su silencio ante la escandalosa denuncia del diputado oficialista, Luis Tascón, sobre supuestos actos de corrupción que involucran a altos funcionarios de la Administración Pública.

*JOSÉ ELÍAS PINTO OJEDA ESCRIBE PARA NOTITARDE (VALENCIA): “CHÁVEZ, UNA PARTE DEL PROBLEMA"




Los venezolanos que hoy día tenemos la edad suficiente como para evaluar la situación del país, unos en función de la experiencia que acumula la vida, simplemente, otros en razón a ésa y a la formación profesional que hemos alcanzado, bien a través de la academia o mediante el ejercicio profesional; pero sin haber participado en la actividad partidista o en la función pública, vemos, con extrema angustia, diferentes comportamientos de los sectores "y que dirigentes del país", tanto del oficialismo como de la oposición.

El sector oficial, empezando por el ciudadano Presidente de la República, a nueve años de haberse constituido en tal, preguntando, sin ningún tipo de vergöenza, cuántos øpor qué? como situaciones anómalas existen en el país, y de ahí, jerárquicamente, hacia abajo sorprenden más las expresiones y, sobre todo, las apreciaciones sobre la problemática nacional, de los altos personeros del tren ejecutivo, gobernadores y alcaldes, entre otros. Si observamos el comportamiento de la Asamblea Nacional, y el de sus integrantes, poco hay que decir, pues quien sólo escuche o vea puede concluir que sólo son un atajo de serviles, que niegan la verdadera situación y condición del colectivo nacional. De los demás poderes sabemos qué esperar, lastimosamente.

Ante un país que se cae a pedazos por la descomposición, ineficiencia e incapacidad del sector oficial, flagelo que ha alcanzado a todas las manifestaciones públicas del Estado, que además ha golpeado fuertemente lo social y lo económico, que tal efecto, sin medición precisa, pero palpable en el comportamiento cotidiano del país, nos tiene que obligar a pensar que para sacar a la República del hoyo donde la ha ido colocando su "administrador" actual, a todos, sin excepción alguna, pensando en la generación de venezolanos a la que me refiero al inicio, nos va a exigir grandes cambios, esfuerzos y sacrificios.

Particularmente me llama la atención ver cómo apenas se inició el año, e incluso ante de que terminara el pasado, comenzó la manifestación pública de la intención o aspiración, en ambos sectores, para ocupar cargos de elección popular que se disputarán en la próxima contienda electoral. Expreso que llama la atención, porque pareciera que la solución a la problemática nacional pasa por hacerse de alcaldías y gobernaciones de estado y de esta manera preparar la salida del presidente Chávez. Considero que es importante que la oposición procure obtener el mayor número posible de ambas expresiones de la administración pública, y, por supuesto, que todos los venezolanos tenemos que liberarnos de la actual administración, pero no puede ser que tales objetivos pretendamos lograrlos sin tener en cuenta que hay un sector del país que creyó en el presidente Chávez, que fue defraudado, no le cumplieron, que los llamó excluidos y así se sienten y permanecen. Ese sector del país, que en la gran Valencia ocupa lo que mal llamamos el "sur", como una manera de identificar los numerosos sectores populares que geográficamente allí habitan, pero que existen en otros puntos de la ciudad; a nivel nacional como aquí, está esperando que nos ocupemos de ellos, tal como lo están haciendo la cincuentona Universidad de Carabobo y algunos grupos de trabajo integrados por profesionales de diferentes áreas, pero se requiere una mayor participación y cobertura; tal circunstancia la considero como una gran oportunidad, debemos empeñaron y hacer el esfuerzo que fuese necesario, y en esto deben involucrarse las diferentes expresiones de la vida pública, para que los venezolanos de una vez por todas dejemos de creer en los políticos de oficio, que tanto daño le han hecho al país, y si alguna duda tenemos, veamos por la ventana actual. No podemos permitir que el país siga cayendo en manos de incapaces, sin intenciones que se correspondan con lo que los venezolanos queremos, y mucho menos vuelva a caer en manos autocráticas o militaristas.

El problema es complejo, requiere mucho trabajo, pues implica modificar una manera de ver las cosas, vencer la resistencia al cambio; pero es una forma de lograr que este maravilloso pueblo asuma su verdadero valor; es el venezolano el obligado a cambiar, considero que éste es el gran problema a resolver, dejando a un lado la explotación electoral de sus necesidades, angustias y padecimientos, que aprenda a elegir, que no cambie su "voto" por una oferta engañosa; que pueda exigir con fuerza, con verdadera fuerza ante el incumplimiento de los gobernantes.

El país cuenta con suficientes reservas para salir adelante, para que se inicie un verdadero desarrollo, sustentare, que se traduzca en bienestar y crecimiento de los venezolanos, de oportunidades para todos y no para pocos. Donde las ofertas electorales sean confiables y factibles, programas de gobierno o gestión pública que para su elaboración involucren a los integrantes de la comunidad y los responsables de ejecutarlos sean venezolanos que aspiren a que este país los recuerde como excelentes compatriotas y con orgullo venezolano.

*OZZY TRESPALACIOS ESCRIBE PARA LA RED: “EL GRAN DESPILFARRO”


*OZZY TRESPALACIOS ESCRIBE PARA LA RED: “EL GRAN DESPILFARRO”

En estos días leí en el diario reporte Diario de la Economía, un artículo sobre la cantidad de dinero que ha administrado el actual gobierno. La cifra reportada es cercana a los 700 mil millones de dólares. Guardé el artículo en mi memoria, como a la mayoría de las informaciones que diariamente uno guarda, o sea: un dato que muy probablemente olvidaría totalmente en un mes.
Pero no fue así.
Hace como tres días, miraba en la televisión uno de esos programas sobre las grandes estructuras que ha construido el hombre, sus retos técnicos y su impacto en el medio. Era un interesante programa sobre la construcción de la represa de las Tres Gargantas, en el rio Yan Tzé, China. Un programa fascinante. Luego, al finalizar el programa, dijeron el costo final del proyecto. Al momento, al igual que con el artículo del gasto gubernamental venezolano, no le preste mucha importancia al dato.

Pero a la media hora, la subconsciente comparación me golpeó la mente con una fuerza tal, que me dejo plantado en el mismo sitio del pasillo de mi casa, como por diez minutos.

La represa más grande del planeta había costado 29 mil millones de Dólares.!!!!

Releí al artículo en cuestión. Solo en ingresos, este gobierno ha administrado 619 mil millones de Dólares USA, mas una cifra cercana a los 70 mil millones adicionales por concepto de deuda. Eso da un total aproximado de 690 Mil Millones de Dólares USA

Y que se ha hecho con semejante Océano de Dinero?

Para comprender el tamaño de la pregunta, y de la respuesta que deberíamos de obtener, haré un resumen de los 4 mega-proyectos de construcción más recientes y actualmente en curso y sus costos (Habrá otros, pero con estos cuatro bastan para ilustrar el punto):

Represa de las Tres Gargantas, China:
www.clarin.com/diario/2006/05/21/elmundo/i-02215.htm
Para que se den una idea de lo que los chinos han hecho con 29 Mil Millones de Dólares. La represa en sí, es el mas grande proyecto de ingeniería que el Homo Sapiens ha llevado adelante en sus 50 mil años de existencia. Este proyecto (y su precio) incluye la construcción de tres ciudades (con hospitales, escuelas, liceos, universidades, etc) de un millón de familias cada ciudad; la mudanza de 1,440 sitios arqueológicos; reubicación de mas de 7 mil puentes; la construcción de mas de 10 mil kilómetros de carreteras y autopistas.. Sin hablar de los casi 3 millones de Chinos que ya llevan 12 años trabajando en la construcción del proyecto

Nuevo Aeropuerto de Hong Kong, China
http://ingcaba.blogspot.com/2007/09/aeropuerto-de-hong-kong.html
http://www.tudiscovery.com/extremeengineering/home.shtml
Este proyecto incluyó la construcción de una isla artificial de 12 kilómetros cuadrados en pleno mar; el puente colgante mas largo del mundo (seis meses después de su inauguración, fue desplazado al segundo lugar por la entrada en servicio de otro puente de Japón) , el aeropuerto en sí; un sistema ferroviario de alta velocidad de 32 kilómetros de largo, una autopista de seis canales para conectar el aeropuerto en tierra firme y la remodelación y adecuaron del metro de Hong Kong para soportar el aumento del trafico de pasajeros. Todo esto costó 22 Mil Millones de Dólares

Proyecto del Gran Rio Artifical hecho por el Hombre, Libia
www.water-technology.net/projects/gmr/ Esta en inglés
Este proyecto.. es simplemente la construcción de un río subterráneo de 12 mil kilómetros de largo, entre los yacimientos de agua dulce mas grandes del planeta ubicados a 3 mil kilómetros al sur de Trípoli. El río subterráneo esta compuesto de cuatro tuberías paralelas que recorren los 3 mil kilómetros de distancia. Este proyecto se esta construyendo en la mitad del desierto con todos los problemas logísticos que implican trabajar en un medio ambiente con temperaturas promedio de 50º Centígrados y en un suelo compuesto por las arenas mas móviles del planeta. Este proyecto tiene un costo estimado de 18 Mil Millones de Dólares

Eurotunel, Francia-Inglaterra.
http://www.planetasaber.com/theworld/Fichas/Ficha.aspx?IdParent=3&IdPack=1&IdPildora=180&Apartado=2
Este proyecto implico la construcción de tres úneles de 40 Kms. cada uno que van por debajo del lecho marino en el canal de La Mancha. Permite la circulación de hasta 600 trenes al día y trabajaron el ella (directamente) 15 mil personas por 10 años. El costo de esta importante obra, fue de "apenas" 15 mil millones de Dólares USA.

Como verán, estos cuatro Gigantes de la Ingeniería, verdaderos monumentos a la capacidad técnica y financiera de la Humanidad, suman aproximadamente 84 Mil millones de Dólares USA

Ante esto, la comparación necesaria se resume en una sola y simple pregunta ¿Si todo eso se hizo con apenas 84 Mil millones de Dólares.... Que chorizos se ha hecho en Venezuela con 700 Mil Millones?

Relación de las principales "grandes" obras entregadas por el Gobierno
El Hospital Cardilógico Infantil= 80 Millones de Dólares
El ramal ferroviario Cúa-Caracas= 600 Millones de Dólares.*
El Puente sobre el Río Orinoco= 360 Millones de Dólares*
La Línea 4 del Metro de Caracas= 340 Millones de Dólares*
El Metro de Valencia= 320 Millones de Dólares*
El Metro de Maracaibo= 300 Millones de Dólares*
La ampliación del Aeropuerto Simón Bolívar, La Guaira= 40 Millones de Dólares*
El nuevo viaducto Caracas – La Guaira= 60 Millones de Dólares

El Total de lo invertido en las "grandes" y emblemáticas obras de este gobierno suma alrededor de 2,100 millones de Dólares USA. Es importante destacar, que los proyectos marcados con *, fueron diseñados, planificados y empezados (y parte de su costo pagado ) por gobiernos anteriores a este.

Como es fácil deducir, comparando los montos de dinero gastado, con la infra-estructura entregada hasta la fecha al país por el gobierno... no nos queda más que concluir que las cuentas no cuadran. Es imposible dejar de preguntar como Luis Herrera Campins lo hizo en 1982.....Donde están los reales??

Los montos de las obras arriba detalladas, no cubren siquiera el monto del costo del movimiento de tierra para construir el nuevo aeropuerto de Hong Kong.,

Al comparar, te das cuenta con indignación, del tamaño de la estafa que este gobierno ha sido.

Te das cuenta, con rabia contenida, del tamaño de la oportunidad que esta perdiendo nuestro país para convertirse en un gigante económico y social.

Cuando comprendes, que con solo iniciar en nuestro país, dos Mega Proyectos como los indicados, a un costo aproximado. de 45 Mil Millones de Dólares (una verdadera bagatela, comparada con los 700 Mil Millones de Dólares gastados) se generaría trabajo como para emplear a TODOS los profesionales en TODAS las áreas actualmente desempleados y a los todavía en preparación en las Universidades y Politécnicos, además, se emplearía a todos los buhoneros, a todos los taxistas sub-empleados, a todos los delincuentes que roban porque tienen hambre; a tal punto se generaría empleo, que nos veríamos en la necesidad de importar mano de obra y talento técnico.

Que no tenemos donde hacer estos proyectos...???

Solo algunas ideas:
Construir 4 Millones de viviendas en todo el país (haciendo ciudades enteras en algunos casos).
Una autopista que permita que el transito Oriente-Occidente no pase por Caracas.
Terminar las autopistas actualmente incompletas.
Una Nueva Autopista Caracas – La Guaira.
Actualizar y ampliar la Red Eléctrica Nacional.
Construcción de 24 Grandes Hospitales Generales de 200 camas. Uno en cada Capital Estadal del país.
Construcción de 330 Pequeños Hospitales. Uno en cada Capital Municipal del país..
Construcción de 30 Grandes y Modernas prisiones para 1,000 presos cada una.
Construcción de un gran Terminal Marítimo para Contenedores.
Construcción de 2,000 nuevos liceos (Como el Andrés Bello de Caracas) en todo el Pais.
Construcción de 24 Aeropuertos. Uno en cada Capital del país.
Homologación de los sueldos y salarios de los servidores públicos que nos cuidan y forman, con los sueldos del primer mundo.. y su pago por 10 años. Me refiero a los Policías, los Bomberos, los Médicos, los Maestros y Profesores, los Paramédicos y los Controladores Aéreos

En esto, no nos gastamos ni 300 Mil Millones de Dólares,

Y me faltaría espacio para hablar de proyectos en Turismo, Agronomía, Zonas Industriales, etc. etc. Con esto quiero decir.. que hay bastante en que invertir esa cantidad de dinero. Y si no se les ocurría nada que hacer, entonces.. simplemente se deposita en bancos. Con los intereses que generan 500 mil millones de dólares.. Venezuela paga mas del 70% del presupuesto de gastos necesario, para mantener andando un país con 24 millones de habitantes.

Cuando comparamos lo hecho, con lo que pudo haberse hecho, tomamos conciencia de lo que se perdió; no solo en términos de dinero y tiempo (que ni con mil millones de Dólares te puedes comprar un segundo extra de tiempo), sino en oportunidades que no volverán… y del daño causado a una generación, que bien pudo ser la mas afortunada en la historia de nuestro país.

Y les pregunto..Y como hacemos para no ir por él..??

Les reportó.. desde un pequeño rincón de la indignación nacional..

O3P

*PRESIDENTE DEL MR: “LA UNIDAD DE LA OPOSICIÓN ES VITAL”




*PRESIDENTE DEL MR: “LA UNIDAD DE LA OPOSICIÓN ES VITAL”


El Movimiento Republicano acaba de cumplir 10 años de fundado. Con mucho sacrificio ha estado en la escena, al decir de su presidente, Carlos Padilla, quien tiene como dato importante, para graficar parte de la historia, que en las últimas elecciones obtuvieron más de noventa mil votos a nivel nacional, lo que es una demostración de confianza de la gente hacia el MR, porque la unidad ha sido su bandera. Sostuvo el dirigente emerrista que ya el Consejo Nacional Electoral le dio el reconocimiento como organización nacional, al haber presentado los recaudos, con lo cual contarán con el puesto número cinco en el tarjetón, lo que viene a significar para ellos una mayor posibilidad electoral en las próximas elecciones regionales, en donde formarán parte de la alianza opositora para ganar la mayor cantidad de gobernaciones que están en manos del chavismo.



-¿Cuál es el papel que aspira jugar el Movimiento Republicano en un complejo panorama electoral, si se toma en cuenta que la unidad de la oposición está en pico e’ zamuro?


-No podemos dejar de reconocer que existen problemas entre los distintos factores que conformamos la política opositora al oficialismo, lo que no deja de ser normal para poder existir una mesa de diálogo. La cuestión está en que el asunto no se convierta en pasión y no en razón. Sobre todo la razón de trabajar por la democracia, por la libertad, por el rescate institucional del país; en pocas palabras, por la Venezuela que todos deseamos y en donde el respeto a la propiedad coadyuve a ganar terrenos perdido con éste gobierno de Hugo Chávez.
Agrega Padilla que “o se puede negar, en este mismo orden, que Venezuela está atravesando un mal momento debido a las políticas excluyentes y antiinversionista de quienes consideran que tienen que imponer un comunismo trasnochado, antihistórico y, además, aliado de organizaciones extremistas como las Farc y el ELN colombiano, quienes por años han establecido el terror y el asesinato en nuestro país”.


-Pero el Gobierno tiene otra visión y ha solicitado darle estatus de beligerancia a esos grupos…


-La ignorancia también permite cosas. La conducta de esos grupos que secuestran, cobran vacunas y asesinan, lo que no sólo hacen en Colombia, también están afectando a otros países que hacen frontera con el país colombiano. La frontera no es la Farc o cualquier otro grupo de delincuentes que han impuesto el terror, siendo Venezuela uno de los principales afectados, ocasionando que los trabajadores del campo hayan tenido que vender sus propiedades, lo que, por lógica, ha afectado la economía nacional.


-¿De un asunto como éste han hablado ustedes con otros factores políticos?


-Aquí todos estamos preocupados por la situación. Eso ha sido público y notorio. Lo que tenemos que profundizar es en lograr la unidad para la participación electoral en las venideras elecciones y, por lo demás, desplazar de la mayor cantidad de gobernaciones al chavismo, quienes han sido un rotundo fracaso en la gestión, siendo la corrupción el único logro que han tenido los mandatarios regionales y municipales. Y una vez que tengamos en cada estado a un solo candidato, sobre todo en los estados fronterizos, estamos obligados a poner en el tapete este caso de la delincuencia.


Pero, Carlos Padilla no se detuvo allí, sino que enfatizó: “La gente no quiere peleas entre los dirigentes de los partidos opositores. Nosotros en el Movimiento Republicano estamos dispuestos a contribuir con la unidad, si es que realmente queremos conquistar los espacios para ponerlos al servicio de la gente. ¿Cómo lo ponemos al servicio de la gente? Con propuestas para enfrentar este desastre; donde los ciudadanos también tengan derecho a decirnos cómo y de qué manera podemos enderezar el rumbo”.


-¿Están dispuestos a aceptar que ustedes se han equivocado en la manera de hacer política en el pasado?


-Si eso es una exigencia de la gente para poder tener confianza en la dirigencia de oposición, hay que hacerlo. Nosotros en el Movimiento Republicano estamos dispuestos a hacerlo. El pueblo es el gran protagonista y no los dirigentes, y eso lo acaban de demostrar nuestros estudiantes, los muchachos que nos dieron una gran lección. Por eso considero que la unidad de la oposición es vital.


-¿Este es el momento de prepararse para ir por él después?


-¡Claro! Eso lo sabe el propio Hugo Chávez, los diputados y demás empleados que dependen de Miraflores. La mezquindad electoral no puede empañar un momento tan estelar como el que se nos está presentando, por eso la lección debe ser una sola: Unidad.


Copyright © 2006, Diario Región

*EL CARDENAL ANTE SUCESOS LIDERADOS POR RADICALES AFECTOS AL GOBIERNO


*EL CARDENAL ANTE SUCESOS LIDERADOS POR RADICALES AFECTOS AL GOBIERNO


IGLESIA PIDE A CHÁVEZ CESE DE LA VIOLENCIA

REDACCIÓN 2001

El cardenal Jorge Urosa Sabino, arzobispo de Caracas, rechazó este miércoles la ocupación temporal del Arzobispado por un grupo radical de chavistas, y afirmó que es responsabilidad del Gobierno evitar que se repitan actos de violencia como ése.

Señaló que el grupo, liderado por la dirigente popular Lina Ron, leyó un comunicado en el que, entre otras cosas, acusa de complicidad a los medios de comunicación privados, a sectores oligárquicos y la jerarquía de la Iglesia católica para provocar la caída del presidente Hugo Chávez.

En ese sentido el cardenal dijo que “esta escalada de violencia debe cesar, y eso le corresponde al Gobierno. Todos los sectores debemos contribuir a que haya paz armonía, concordia. Las diferencias se dilucidan con diálogo y en democracia”.

Urosa lamentó que ninguna autoridad atendiera sus llamadas telefónicas para denunciar la invasión de la sede arzobispal, y exigió “respeto para la Iglesia, para los que trabajan conmigo, para mi persona y para los sacerdotes”.

El cardenal vinculó la acción de este miércoles con “ataques” de algunas personalidades gubernamentales a las posiciones adoptadas por la jerarquía católica en algunos asuntos de interés nacional.

Consideró que al Gobierno se le está escapando la situación de las manos, cuando es el Estado al que le corresponde ser el principal promotor de la paz.

Igualmente, condenó las amenazas que han hecho grupos oficialistas contra Globovisión y Fedecámaras.

*CHAVISTAS RADICALES TOMAN EL PALACIO ARZOBISPAL DE CARACAS


*CHAVISTAS RADICALES TOMAN EL PALACIO ARZOBISPAL DE CARACAS


Lina Ron y sus seguidores amenazan al canal informativo Globovisón

EL PAIS.com
CLODOVALDO HERNÁNDEZ - Caracas - 28/02/2008

Partidarios radicales del presidente Hugo Chávez tomaron el Palacio Arzobispal de Caracas para exigir el cierre del canal de noticias Globovisión, opuesto al régimen.


La cabecilla del grupo, la ultrachavista dirigente de la Unidad Popular Venezolana (UPV) Lina Ron expresó que "Globovisión está en la mira del pueblo, es un objetivo revolucionario". Y señaló: "Aquí está a punto de prenderse un parampampán y si ese canal no baja el pico, el pueblo va a tomar acciones".
Aunque Ron insistió en que la toma fue una acción pacífica, el arzobispo de Caracas, Jorge Urosa Savino, opinó que mal puede llamársele pacífica. "Irrumpir en un lugar e interrumpir las labores es un acto de violencia". El prelado subrayó que es hora de poner a fin a lo que definió como una escalada de violencia. "Eso le corresponde al Gobierno nacional. No puede ser que algún alto funcionario utilice un lenguaje ofensivo contra el nuncio y contra mí y al día siguiente se produzcan estas acciones violentas", expresó, aludiendo al presidente Chávez, quien ha pronunciado duras críticas contra el cardenal y el representante diplomático del Vaticano.
La toma del Arzobispado es el último de una serie de incidentes violentos registrados en la capital venezolana en las últimas semanas. Ha estallado explosivos artesanales a las puertas de la Nunciatura Apostólica y cerca de la sede de la Asamblea Nacional. Más recientemente, los radicales chavistas intentaron colocar una bomba de baja intensidad en la entrada de Fedecámaras, la principal patronal empresarial.
El artefacto explotó y mató a un hombre, Héctor Serrano, del que recientemente se supo que era militante de un grupo radical chavista. Lina Ron lo homenajeó ayer en la toma del Arzobispado caraqueño. Junto a ella estaban varias decenas de militantes de pequeños movimientos de trabajadores y estudiantes y representantes de grupos de ultraizquierda que hacen vida política en las barriadas pobres de Caracas. Algunos llevaban capuchas y otros se habían cubierto parcialmente el rostro con pañuelos.
También estaba el diputado Reinaldo García, quien justificó la acción violenta contra Fedecámaras, señalando que este gremio es responsable del desabastecimiento de bienes de primera necesidad que padece el país.
Lina Ron, refiriéndose al incidente, dijo: "No compartimos esos procedimientos, pero reiteramos que Héctor Serrano era nuestro camarada y exigimos que se aclare su muerte. Él quedó destrozado pero todos los documentos que llevaba encima y que han servido para incriminar a otros, quedaron intactos".
Ron negó que esté instigando a otras personas a atentar contra Globovisión pero insistió en que si la Comisión Nacional de Telecomunicaciones -Conatel, organismo que regula la radio, la televisión y otros sectores-, no sanciona al canal, cualquier grupo puede intentar solucionar el problema por otras vías.

*SILVIO ORTA CABRERA ESCRIBE DESDE CUMANA PARA EL TIEMPO: “TERROR Y FALANGES ROJAS”


*SILVIO ORTA CABRERA ESCRIBE DESDE CUMANA PARA EL TIEMPO: “TERROR Y FALANGES ROJAS”

Malos vientos. El chavismo duro está en vías por decidirse por el Terror, así, con mayúscula, suénele falangista a quien le suene.
A los diversos actos y conductas –culto a la personalidad, militarismo, control de la educación y la cultura… – reveladores de la fractura del intento de establecer un modelo socialista distinto a los fracasados, se suman actos y conductas que concretan la amenaza terrorista.

La victoria del 2D rechazó el cambio constitucional dirigido a acelerar por vía electoral el antes llamado ‘proceso’, bautizado luego por el teutón Heinz Dieterich, asesor marxista del gobierno, como ‘socialismo del Siglo XXI’, pomposo nombre que lanzado a inicios de siglo pretendía sincronizar socialismo con el presente, separarlo del pasado totalitario y darle un baño futurista. “Se compra oro viejo”.

Pero a más del rechazo, el 2D infligió a Chávez su primera derrota electoral, por consecuencia del error de asociar su imagen al resultado de las urnas. Y en ellas el voto mayoritario enterró el mito del Chávez inderrotable. Para colmo, perdida la poca sindéresis que adorna al personaje, se tiró el lance de jugarla en el pelón aun más grave de asociar su propia existencia a la derrota de sus candidatos regionales este 23 de noviembre. Tal dislate paranoico, que puede sumergir a Venezuela en la guerra –Chávez dixit– lo sintetiza el alarido de “¡Vienen por mí!”, con que procura conjurar las ánimas y elevar los ánimos de sus alicaídos y disminuidos fieles.

Si aunque débil aún la unidad opositora democrática contribuyó a la victoria del 2D, Chávez y el chavismo duro sumaron otro elemento al dividir las filas oficialistas con la dogmática y personalista manía del malparido partido único. En esa terquedad influyeron el acoso castrista copión de la fórmula dictatorial comunista soviética, lo plegadizo de algunos ahora ex comunistas (¡qué pena con Jesús Sanoja, Roberto Hernández!) y la cuña de los neo adulantes que prohíben confrontar al Jefe, al ‘papaíto’. “¡Qué desvergüenza!”.
Desde el 2D, Chávez se pasea día y noche por la factibilidad de una derrota y se prepara abiertamente junto con los chavistas duros. Así lo indican el reconocimiento simbiótico de las FARC, la vuelta a la violencia contra los opositores, los cercos contra Globovisión, el regaño sargentón a Últimas Noticias y el sangriento acto terrorista contra Fedecámaras realizado por una de esas falanges rojas exaltada por la señora Ron. “¡Dime con quién andas!”

Son signos del posible hundimiento del chavismo duro en el infierno del terror. Nada lo detendría si, atemorizada, se echa para atrás la Venezuela plural, esa población muy superior, incluyente de la mayoría chavista que no es suicida, ni necia, ni corrupta, y sabe que al terror nadie escapa. Pero si toda esa Venezuela, la civil y la militar, históricamente contraria al cobarde terrorismo, se unen sólida y se esfuerza para propinar a Chávez otra derrota más contundente, el crimen de lesa patria quedará en aborto.
sortadi@gmail.com

*BARAK OBAMA, EL HOMBRE MÁS PELIGROSO DEL MUNDO


*BARAK OBAMA, EL HOMBRE MÁS PELIGROSO DEL MUNDO

Publicado el 25.02.2008 06:56
Por José Brechner


¿Será que arribamos al momento apoteósico del oscurantismo moderno y Barak Obama llegue a ser elegido presidente de la nación más poderosa que haya conocido jamás la humanidad?

El Partido Demócrata hace mucho que debió cambiar su nombre por el de Partido Socialista. Sus primarias son una batalla en que los dos postulantes se esfuerzan por demostrar quién es más izquierdista. Simultáneamente, la turba se enardece ante la retórica demagógica del primer ciudadano negro postulado a la presidencia; que de obtenerla, mandará a pique a los Estados Unidos.

Los más jóvenes, y los remanentes de la contracultura de antaño que nunca llegaron a la madurez política, están con Obama que promete "el cambio". No importa que sea lo que éste conlleve, la palabra "cambio" fascina a cualquiera.

Los musulmanes también están con Barak Hussein Obama --su nombre lo dice todo-- y la ultra izquierda igual. En una oficina de voluntarios que apoyan su campaña en Houston, Texas, detrás del escritorio de su directora no hay una bandera norteamericana, ni una de Texas, sino una cubana con la efigie del Ché impresa.

El insulto a la comunidad cubana-norteamericana no podría ser más elocuente, no obstante, hay latinos que también apoyan al carismático demócrata, que tiene apenas tres años de experiencia política, goza de persuasiva labia, y no entiende absolutamente nada de asuntos internacionales.

Sus mentores y patrocinadores no pueden ser mejores que él. Su primer soporte político importante vino del sombrío Ted Kennedy, hijo del prominente admirador de Hitler que eligió la carrera política para sus hijos dentro del partido de la gran clase media de la era industrial, de forma que le permitiese a su acaudalada familia disimular sus sentimientos racistas e ínfulas de nobleza.

Su padrino económico más sobresaliente es George Soros, el oportunista financiero que invierte sólo donde las ganancias prometen descomunales retornos, basados en la especulación y las amistades gubernamentales. Soros es un vigoroso enemigo de Israel, que ambiciona el rompimiento de la alianza que Estados Unidos tiene con el Estado Judío, y sustenta a algunas de las organizaciones antisemitas más virulentas de la ultra izquierda.

Pero sin duda el que se lleva los galardones entre los allegados de Barak Obama, es el Reverendo Jeremiah Wright Jr., Pastor de su iglesia, la Trinity United Community Church de Chicago, afiliada a La Nación del Islam, la temible organización dirigida por Louis Farrakhan, tal vez el individuo más peligroso para los Estados Unidos dentro de su territorio.

El Pastor Wright, a quien Obama considera su mentor espiritual, es seguidor y amigo de Farrakhan. Wright condecoró el 2007 al "Honorable Ministro Louis Farrakhan" con el premio "Dr. Jeremiah A. Wright Lifetime Trumpeteer Award". Algo así como el Oscar dentro de su iglesia, para el que organizó un gran evento de gala.

Farrakhan es sediciosamente racista, su odio hacia blancos y judíos ha sido parte delirante de sus sermones. Al hablar a sus feligreses lo hace rodeado de un escuadrón de amenazantes, corpulentos guardaespaldas armados.
Cuando retornó a Estados Unidos después de visitar a Gaddafi en Libia, pese a que en ese momento cualquier contacto de un norteamericano con el jeque árabe era considerado traición a la patria y estaba sujeto a pena de prisión, el gobierno no se atrevió a tocarlo, debido al temor que infundía un levantamiento masivo de los negros contra el resto de la población.

¿Qué tienen en común los cristianos de Wright con los musulmanes de Farrakhan? Teológicamente nada. El vínculo está en el color de su piel y su furibundo resentimiento hacia los blancos.

Mucho se especula sobre las verdaderas convicciones cristianas de Obama, que tuvo una infancia de educación islámica, con la que dice no tener vinculación. No obstante, de todas las iglesias que existen en Chicago, y estas no escasean, eligió la que se encuentra más allegada al mundo musulmán.
El destacado periodista Tucker Carlson de la MSNBC calificó a Wright de ser un individuo totalmente cargado de odio, y cuestionó que los lazos que lo atan a Obama no hayan sido motivo de mayor escrutinio.
Si Barak Obama llega al poder manteniendo su promesa de traer inmediatamente a casa a las tropas desplegadas en Irak, y conserva su deseo de entablar relaciones con Ahmadinejad y los demás dictadores enemigos de los Estados Unidos, con los que dijo que no tiene ningún problema en sentarse a conversar, el mundo entero podría colapsar bajo el Islamofascismo y el populismo neo-comunista.

Más aún, la escalofriante falta de experiencia política-administrativa del senador, y su desconocimiento general sobre los motivos que hacen a los conflictos mundiales, podrían llevar a su país a un cisma interno que derivaría con seguridad en confrontaciones raciales y religiosas, que culminarían con la descomposición de la sociedad norteamericana para siempre.

José Brechner jbrechner@yahoo.com

*OBAMA Y CLINTON LIBRAN UN DURO DEBATE ANTE LAS DECISIVAS PRIMARIAS DEL MARTES. ESCUESTA DA VENTAJA DE SEIS PUNTOS A REPUBLICANOS SOBRE DEMÓCRATAS EN




*OBAMA Y CLINTON LIBRAN UN DURO DEBATE ANTE LAS DECISIVAS PRIMARIAS DEL MARTES. ESCUESTA DA VENTAJA DE SEIS PUNTOS A REPUBLICANOS SOBRE DEMÓCRATAS EN EE.UU.



Una encuesta publicada ayer por Bloomberg/Los Angeles Times, otorga una ventaja del 48% frente al 42% con la senadora de Nueva York. Sin embargo a la hora de enfrentarse al republicano McCain, el veterano senador saca dos puntos sobre Obama y seis sobre Clinton.
28.02.08 - JOSÉ LUIS DE HARO


Hillary Clinton y Barack Obama antes del debate que celebraron en la Universidad de Cleveland. [EFE]
El candidato afroamericano y la senadora utilizaron los temas de Irak, salud y comercio para lanzarse reproches
NUEVA YORK. DV. Con los dientes bien afilados y con el claro objetivo de hacer descarrilar el fabuloso tren de popularidad de Barack Obama, la senadora de Nueva York, Hillary Clinton, desenterró el hacha de guerra en el último encuentro cara a cara antes de las decisivas primarias del próximo martes en Texas y Ohio. La sangre no llegó al río pero la candidata demócrata, que necesita vencer en ambos estados para mantener su campaña, no dudó en utilizar su artillería verbal para tirar por tierra al joven senador de Illinois. Desde acusaciones de calcar el espíritu de su plan de cobertura médica universal hasta su archiconocida falta de experiencia en la arena internacional, fueron algunos de los aspectos que Clinton no dudó en repetir hasta la saciedad.
Obama respondió reiteradas veces en una serie de acalorados, aunque controlados, intercambios. El debate, el último antes de las votaciones del martes, tuvo un tono más duro que el encuentro de la semana pasada en Texas, pero fue mucho menos personal y agresivo que el del mes pasado en Carolina del Sur. Durante el debate, que tuvo lugar el pasado martes en la Universidad de Cleveland, Ohio, Clinton acusó a Obama de tergiversar sus políticas sobre salud y comercio en los folletos de su campaña. «¡Qué vergüenza Barack Obama!», aseguró. «Es una desgracia que el senador Obama haya dicho frecuentemente que yo obligaría a la gente a tener atención médica puedan pagarla o no», añadió Clinton, quien dejo muy claro que eso no era cierto.
Claro está que el eufórico candidato demócrata contaba con varios ases bajo la manga para lanzar un ataque de órdago a la mujer del ex presidente Bill Clinton. Obama sacó a relucir el voto a favor de la senadora cuando se aprobó la invasión de Irak y, como no, puso encima de la mesa las últimas encuestas que le posicionan por delante del que se define como el virtual nominado republicano, John McCain. Eso sí, Clinton no dudó en devolver el ataque contra Obama acusándole de haber votado a favor de la financiación de la guerra, lo que según su parecer es decir una cosa y hacer otra.
Obama le tiró los tejos a la senadora en medio de las dentelladas de ésta, asegurando que Hillary «será mejor presidente que McCain» sin embargo no dudó en darle el beso de la muerte al afirmar que «yo soy el que realmente puede curar las heridas de la política norteamericana». La estrategia de Obama estuvo regida por mantener una paciente calma, que pareció provocar a la senadora en muchas ocasiones. En un momento del encuentro el legislador dijo: «su campaña constantemente lanzó ataques negativos contra nosotros...o hemos lloriqueado sobre eso porque entiendo que es la naturaleza de estas campañas».
El turbante de Obama
Eso sí, Clinton negó tajantemente haber tenido conocimiento de que su campaña hubiese puesto en circulación una fotografía de Obama luciendo un turbante y una capa blancos que le habrían regalado en Somalia.
No pasaron por alto el el tratado de libre comercio firmado por el ex presidente Bill Clinton con México y Canadá. Cabe recordar que este pacto ha afectado principalmente a los trabajadores del estado industrial de Ohio. Por supuesto Clinton salvo el asunto afirmando que está dispuesta a renegociar el tratado principalmente con México. «He dicho que renegociaré el acuerdo. Diré a México que suspenderemos transitoriamente su vigencia a menos que lo renegociemos», señaló. Sin embargo, Obama la acusó de cambiar posiciones constantemente en lo que a dicho acuerdo se refiere.
Nueva encuesta
Una encuesta publicada ayer por Bloomberg/Los Angeles Times, otorga una ventaja del 48% frente al 42% con la senadora de Nueva York. Sin embargo a la hora de enfrentarse al republicano McCain, el veterano senador saca dos puntos sobre Obama y seis sobre Clinton. La encuesta señala que en las elecciones de noviembre McCain, en caso de enfrentarse a Clinton, ganaría con un 46% de los votos frente al 40 que obtendría su rival, mientras que si su contrincante fuera Obama el resultado sería de un 44% para el republicano y un 42%para el demócrata. Dado que el sondeo cuenta con un margen de error de un 3%, se trata de un empate técnico en este segundo supuesto.

*RAÚL AMIEL ESCRIBE PARA LA RED: “TOMÁS LANDER, PATRIARCA DEL LIBERALISMO VENEZOLANO.”


*RAÚL AMIEL ESCRIBE PARA LA RED: “TOMÁS LANDER, PATRIARCA DEL LIBERALISMO VENEZOLANO.”

El siguiente párrafo es un fragmento de un artículo editorial, publicado por Tomás Lander en el diario El Venezolano en 1822:

La libertad, ha sido por cerca de doce años el objeto de nuestros afanes. Libertad e Independencia ha sido nuestra divisa, porque la Libertad no puede existir sin la Independencia, aunque bien podemos ser ndependientes sin ser libres.

Mil combates gloriosos, sacrificios sin número de nuestra parte, crueldades inauditas por parte de nuestros enemigos nos han puesto en posesión de nuestros derechos; somos en fin, independientes, porque la independencia es el fruto de la fuerza y el valor.
Si las mismas causas que producen la independencia de los pueblos produjeran también su libertad, podríamos gloriarnos de ser independientes y libres. Más, por desgracia, la libertad civil no la dan las victorias, ni estriba en las constituciones y reglamentos, sino en el carácter de los hombres, en sus virtudes, en sus costumbres, en su ilustración; "la Libertad está en los espíritus y no en los escritos". Es pues, un delirio político querer hacerla depender de un cuaderno en el que señala a los hombres la extensión de sus derechos y deberes.

Un pueblo como el nuestro, nacido, educado y envejecido en la tiranía, -sea esta autocrática o de partidos, subrayado mío- no pude pasar repentinamente al goce de la Libertad porque es preciso conocerla para poder apreciarla y defenderla. El hábito de la servidumbre -mismo que estamos inculcando día a día con la dádiva social, subrayado mío- hace a los hombres indiferentes a su suerte hasta el punto vergonzoso, de considerar como una penosa tarea el velar sobre sus derechos. Así es, que la Tiranía disfrazada con traje de Libertad, bajo las formas más halagüeñas y seductoras, pasa de unas manos a otras sin que cambie por eso la situación humillante de los pueblos.

El vicio no está, Sin embargo, en los que mandan, sino en los que obedecen; porque la tendencia natural de los gobiernos es el exceso de poder. Pero la resistencia a ello, está en la razón de sus virtudes y de sus luces, no en sus fuerzas físicas.

Las voces República y Libertad han llegado a ser sinónimas entre de nosotros a fuerza de pronunciarlas juntas. Estas dos ideas están tan asociadas en nuestro entendimiento como las de Libertad e Independencia de que hemos hablado, son, sin embargo, cosas muy distintas; porque las Repúblicas pueden ser despóticas o libres del mismo modo que las Monarquías. Una confusión de ideas sobres estas materias no puede producir sino males.

Bajo todas las formas de gobierno se puede gozar de Libertad y bajo todas se puede sufrir la Tiranía, así, es preciso que no nos deslumbre la palabra República; reza un principio establecido por los primeros legisladores del mundo: Que no todas las buenas constituciones son aparentes para todos los pueblos.

También bajo todas las formas de gobierno se puede gozar de libertad y comodidades, siempre que la constitución sea conforme con el genio de las gentes y combine los escollos de la Libertad con los peligros de Despotismo. Basta un ejemplo: Los Norteamericanos han sido libres bajo el gobierno Republicano y bajo el mismo han sido esclavos los Venecianos, los Genoveses y los Florentinos.

La forma de gobierno por sí sola, repetimos, no constituye la Libertad, sino el grado de virtud e ilustración de los individuos que forman la sociedad y la combinación feliz que establece la constitución entre los diferentes ramos de la administración. Cada pueblo tiene aquel gobierno que es compatible con su ilustración y su carácter, con su energía y sus costumbres.

Los americanos todos preferimos decididamente la forma republicana. Los que son esclavos no tienen que quejarse de sus tiranos sino de su propia ignorancia, de su debilidad y de sus vicios.

Hay principios fundamentales que convienen a toda constitución libre ya sea monárquica o republicana y que si no se practican es inútil pensar en Libertad Civil; tales son las siguientes:

1. Que los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial estén separados e independientes entre sí.
2. Que los Ministros sean responsables a la Nación y no a la persona que ejerza el poder.
3. Que los Jueces sean vitalicios y no puedan ser removidos, para que no teniendo que esperar ni que temer del gobierno, administren justicia con rectitud.
4. Que los Juicios sean público y con jurado. (año 1822)
5. Que la Imprenta sea libre para que censure y aplauda con imparcialidad tanto a magistrados como a ciudadanos.
6. Que ningún ciudadano pueda ser arrestado Sin que se le haga saber la causa de su prisión y se le juzgue dentro del término señalado por la ley.
Un gobierno cuyas verdaderas bases sean éstas, sea cual fuere el nombre que lleve, será un Gobierno Libre. El que no esté fundado en estos principios será despótico y arbitrario, aunque veamos escritas las palabras República y Libertad en la constitución, en las leyes, en las calles y en las plazas públicas.

Nosotros empezaremos a ser libres cuando estemos instruidos en nuestros deberes y nuestros derechos; para instruirnos necesitamos saber leer y después adquirir gusto por la lectura, debemos pues poner énfasis en las escuelas en toda la extensión de la república. Escuelas limpias y dotadas, con buenos maestros, formar el espíritu público dando una educación moral y patriótica a nuestra juventud. Cuando hayamos vencido estos inconvenientes podremos lisonjearnos que estamos en aptitud de ser libres. Mientras tanto viviremos en aquella condición lamentable de la servidumbre, que sufre a la sombra de las constituciones cuyos principios son libres en teoría y tiránicos en la práctica.

Si convenimos pues que la piedra fundamental del templo de la Libertad es la educación y que sin ella el edificio de la República está sobre arenas y no podrá sostenerse, ¿que razón podrá darse por no haber diseminado aquella enseñanza en todo el territorio? ¿No autoriza la ley sobre escuelas al Poder Ejecutivo para que las mande a establecer en todas las ciudades del territorio?... Ya oigo al Congreso preguntando a los encargados de la ejecución de las leyes: ¿Qué habéis hecho para cumplir éstas?.


Seguramente no podrán contestar que han carecido de medios para llevarla a cabo, pues con la mitad de lo que se ha consumido en fiestas, bailes, iluminaciones y salvas que sólo han servido para insultar a la miseria pública, podría haberse hecho venir a algunos maestros de Europa con todos los útiles que se necesitan para realizar tan útil proyecto.

Cualquier parecido con nuestra actual realidad, suplico lo disculpen. Pero recuerden, esto fue escrito en el año 1822.

En Tomas Lander ésta fue una constante en su vida que le valió el bien merecido título de Patriarca del liberalismo venezolano, representado circunstancialmente por Antonio Leocadio Guzmán. Esto, y sus años de servicio al lado del Libertador aunado a su incansable espíritu de lucha y de defensa de la igualdad ciudadana, le hizo ganar el honroso título de Ciudadano Eminente, con derecho a descansar para siempre al lado de nuestros próceres en el Panteón Nacional a la mano derecha de nuestro Libertador, su gran héroe, aún habiéndolo adversado en el campo de las ideas después de 1826.
Saludos Libertarios.

Raúl Amiel

*"LA OMNIPOTENCIA ESTATAL ES LA NEGACIÓN DE LA LIBERTAD" (I)




*"LA OMNIPOTENCIA ESTATAL ES LA NEGACIÓN DE LA LIBERTAD" (I)



Círculo de Estudios IX – Seminario: Relación Persona-Estado.


Doc. 3. Para análisis y debate. Intervencionismo, rumbo a la estatización liberticida.


*"LA OMNIPOTENCIA ESTATAL ES LA NEGACIÓN DE LA LIBERTAD" (I)

Tanto el cordial intercambio de ideas con amigos como las más agrias discusiones con adversarios ideológicos, fortalecen, día a día, mi convicción acerca del carácter fundamental y definitorio que tiene el modo como se conciba la relación persona-Estado.

No es poca la confusión existente al respecto de este asunto. Por ello, infelizmente, tropiezo con quienes, definiéndose como antimarxistas, terminan defendiendo -sin saberlo- posiciones muy emparentadas con el neomarxismo que tantos frutos amargos viene produciendo en nuestros días.

Importa, entonces, intentar esclarecer y refutar yerros. Para ello, resultan útiles diversos textos que, abordando con precisión el tema de fondo, vengo comentando con ustedes.

Desde Buenos Aires, gracias a la gentileza de María Alejandra Moyano, recibí el texto de una conferencia dictada por Carlos Sánchez Sañudo a propósito de un trabajo que Juan Bautista Alberdi presentó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, en 1880, bajo un muy elocuente título: "La omnipotencia del Estado es la negación de la libertad individual".

En su doctrina y en su mensaje, Alberdi parece haberse adelantado cien años al estudio realizado por el Premio Nobel Friedrick Hayek en sus "Fundamentos de la Libertad" y en su posterior libro "Derecho, Legislación y Libertad", de indiscutible actualidad.
En la que fue su primera obra doctrinaria, el "Fragmento Preliminar al Estudio del Derecho", Alberdi expresa, con firmeza y claridad:

"El pueblo no es soberano de mi libertad, ni de mi inteligencia, ni de mis bienes, ni de mi persona, que tengo de la mano de Dios, sino por el contrario, no tiene soberanía sino para impedir que se me prive de mi libertad, de mis bienes, de mi persona. De modo que, cuando el pueblo o sus representantes, en vez de cumplir con ese deber, son los primeros en violarlos, no son criminales únicamente sino también perjuros y traidores".

Esta es la idea de la libertad que Alberdi desarrolla, casi como un himno a la libertad individual y al orden social que ella implica.

EL ANÁLISIS DE LA PATOLOGÍA POLÍTICA

Nos dice Sanchez Sañudo, al comentar la obra de Alberdi: "Comienza Alberdi su discurso destacando que una de "las más profundas raíces de nuestras tiranías en Sudamérica es la noción grecorromana del Estado y de la Patria, que debemos a la educación semiclásica que nuestras universidades han copiado a Francia".

En este estudio sobre la evolución de la libertad a lo largo de los tiempos, comenzó diferenciando los dos períodos de las sociedades griegas. "En la ciudad antigua –decía- el sentimiento personal formaba parte de la religión. Se amaba a la patria porque se amaba a sus dioses protectores, las leyes eran fórmulas sagradas. Cada comuna tenía, no solo independencia, sino también su culto y su código. Para los antiguos, Dios no estaba en todas partes. Los dioses de cada hombre eran aquellos que habitaban su casa, su comuna, su cantón. Por el contrario, el desterrado, al dejar su patria tras sí, dejaba también sus dioses y su propiedad, no teniendo culto, no tenía ya familia: dejaba de ser marido y padre. Por ello el destierro de su ciudad no parecía un suplicio más tolerable que la muerte. Los jurisconsultos romanos le llamaban pena capital. La religión, el derecho, el gobierno dependían del municipio. La ciudad era la única fuerza viva, nada más arriba de ella, nada más abajo, es decir: ni unidad nacional, ni libertad individual. El Estado así entendido era y tenía que ser la negación de la libertad individual, en que cifran la libertad de todas las sociedades modernas que son realmente libres".

"Pero cuando la casta sacerdotal perdió su dominación, se emancipó el individuo; no se pretendió ya que la persona fuera sacrificada al Estado".

"Se acabó el espíritu comunal. No se amó ya a la Patria por su religión y sus dioses; se la amó por sus leyes –dice Alberdi-, por sus instituciones, por los derechos y la seguridad que ella acordaba a sus miembros. Ya no se amó a la patria sino en tanto se amaba al régimen institucional que prevalecía en ella a la sazón. El patriotismo municipal pereció en las almas. Entonces, se comenzó a emigrar más voluntariamente; se temió menos al destierro. Es el Siglo de Pericles".

"Comenzaba a sentirse la necesidad de salir del sistema comunal para llegar a otra forma de gobierno por encima de las ciudades para que velase por el mantenimiento del orden y obligase a aquellas a abandonar sus turbulencias y a vivir en paz". "Esta disposición integradora de los espíritus constituyó la fortuna de Roma y lo que la puso a la cabeza del mundo. Tuvo su apogeo en la República, tanto griega como romana, declinando con la degeneración de éstas, cuando se retornó al absolutismo del Imperio Romano".

LA GRAN REVOLUCION DEL CRISTIANISMO

"Pero la gran revolución que trajo el Cristianismo en la noción del hombre, de Dios, de la familia, de la sociedad toda entera, cambió radical y diametralmente las bases del sistema greco-romano".

"El Cristianismo no era la religión de una familia, de una ciudad ni de ninguna raza. No pertenecía ni a una casta ni a una corporación. Desde su comienzo llamaba a la humanidad toda entera. Jesucristo decía a sus discípulos: "Id a instruir a todos los pueblos". Para este Dios que era único y universal no había extranjeros; no fue un deber para el ciudadano detestar al extranjero. El Cristianismo es la primera religión que no ha pretendido que el derecho dependiese de ella".
"Haciendo de cada hombre el hermano de otro hombre a quien debe respeto y amor de hermano, el Cristianismo ha creado la igualdad, es decir, la libertad de todos por igual", agrega Alberdi.

"Sin embargo, el renacimiento de la civilización antigua entre las ruinas del Imperio Romano y la formación de los estados modernos, conservaron o revivieron los cimientos de la civilización pasada y muerta, no ya en el interés de los estados mismos, todavía informes, sino en la de los gobernantes, en quienes se personificaba la majestad, la autoridad y la omnipotencia del estado".

"De ahí el despotismo de los reyes absolutos surgidos de la feudalidad de la Europa regenerada por el Cristianismo. El estado continuó siendo omnipotente respecto de cada persona, pero personificado en su soberano, en sus monarcas, no en sus pueblos".

"La omnipotencia de los reyes tomó el lugar de la omnipotencia del Estado. Quienes no dijeron "El Estado soy yo", lo pensaron y creyeron, como aquel que lo dijo" destaca Alberdi.

"Luego, sublevados contra los reyes, los pueblos los reemplazaron en el ejercicio del poder; la soberanía del pueblo tomó el lugar de la soberanía de los monarcas, aunque teóricamente".

Pero lo importante es lo que veremos ahora, la división que, a partir de este introito greco-romano, compara Alberdi, hace de la patología política contemporánea, que explica la de nuestros días y también nuestras crisis progresivas e ininterrumpidas.

LA PATOLOGÍA POLÍTICA CONTEMPORANEA

"El Estado es libre –dice Alberdi- en cuanto no depende del extranjero, pero el individuo carece de libertad en cuanto depende del Estado de un modo omnímodo y absoluto. El Estado es libre en cuanto absorbe y monopoliza las libertades de todos sus individuos, pero sus individuos no lo son, porque el gobierno les tiene todas sus libertades". Vemos que éste es el mismo pensamiento que Alberdi tenía a los 27 años.

"Tal es –continúa- el régimen social que ha producido la Revolución Francesa y tal la sociedad política que en la América grecorromana de raza ha producido el ejemplo y repetición de tal revolución, que dura hasta el presente".

Más aún: "El Contrato Social de Rousseau –agregaba- convertido en catecismo de nuestra revolución por el Dr. Moreno, ha gobernado a nuestra sociedad, en la que el ciudadano ha seguido siendo una pertenencia del Estado o de la Patria, encarnada y personificada en sus gobiernos, como representantes naturales de la majestad del Estado omnipotente, llamado libre sólo porque dejó de emanar del extranjero".

Aquí comienza Alberdi a desarrollar la diferencia de concepto entre libertad exterior y libertad interior, entre independencia nacional exterior y libertad ciudadana interior. Para ello la libertad francesa, que acabamos de ver, con la libertad anglosajona. Las revoluciones cambiaron el gobierno, pero no lo limitaron.

Por el contrario, el Iluminismo Británico –como lo llama Hayek- debido principalmente a los filósofos escoceses David Hume, John Locke, Adam Ferguson y Adam Smith, concebían, no el racionalismo constructivista francés, sino el evolutivo, esto es la teoría de la evolución, según la cual los pueblos se encuentran con instituciones que, si bien son el resultado de la acción entre los hombres, no lo son del designio humano (no es deliberado, no es planificado). Así son la mayoría de las instituciones humanas, como el idioma de cada país, el derecho, la moral, la moneda: son el resultado de la acción del hombre a través de años de evolución, lo cual, mediante el sistema de la prueba y el error, va incorporando todo aquello que es útil a la pacífica convivencia humana, que constituye el objetivo de todas las ciencias sociales. Este es el racionalismo evolutivo. Esta nueva concepción tuvo por finalidad impedir la arbitrariedad del poder, para lo cual debían ser respetados y garantizados los derechos individuales de todos sin excepción. No se habló de "voluntad mayoritaria" sino de "derechos y garantías para todos y cada uno".

Vemos que la diferenciación de Hayek coincide con la de Alberdi. La concepción francesa habla de "voluntad general" (o de sus representantes), que nada tiene que ver con la justicia y a menudo sí con el autoritarismo y la arbitrariedad que hemos padecido y padecemos. Por el contrario, la garantía alberdiana de los derechos individuales crea el ámbito de la seguridad jurídica, de la confianza económica y, finalmente, de la estabilidad política e institucional, que muchos buscan por caminos equivocados. Son, pues, dos concepciones antagónicas e irreconciliables que dan origen a dos conceptos de la libertad, dos de la ley, dos de los derechos, del Estado, de la democracia social, incompatibles entre sí. En un caso la sociedad es manejada desde el poder, en el otro es organizada desde abajo, desde el ciudadano y sus derechos personales (La sociedad contractual y la economía de mercado libre).

Cien años después, ha dicho Hayek, refiriéndose a la moderna democracia ilimitada: "Son sus ilimitados poderes los que impiden al gobierno a negarse a otorgar privilegios arbitrarios, resultando así el poder omnímodo pero paradójicamente también débil y corrupto, juguete de los grupos de presión y de intereses, a quienes debe cortejar para obtener y conservar su favor". "Es evidente –sigue Hayek- que la única forma de limitar el poder de los grupos, es limitar el poder del gobierno en hacer tales concesiones privilegiadas, preservando así al gobierno democrático de la extorsión que hoy padece".

Es esa la función de los "derechos y garantías" como límite a los tres poderes, que propician Hayek y Alberdi, que poco tiene que ver con las "concertaciones", los llamados "consensos" o "políticas de Estado", que se propician como sustitutos de la Constitución Nacional.

Decía Alberdi en el "Sistema Económico y Rentístico":

"La Constitución antes de crear los poderes públicos, trazó en su Primera Parte los Principios (derechos individuales) que debían servir de límite a esos poderes; primero construyó la medida y luego el poder. En ello tuvo por objeto limitar no a uno sino a los tres poderes, y de ese modo el poder legislador quedó tan limitado como el del Ejecutivo mismo".

Eso es lo que ordena la Constitución, ignorada por concepciones antijurídicas e inmorales que afloran en forma de reiteradas crisis económicas. Son Rousseau y Comte los que han sustituido erróneamente a Locke y al reinado de la ley natural.

ALBERDI ANALIZÓ LA PATOLOGÍA Y DIO LA SOLUCION
"América, no reside en el déspota y en el tirano, sino en la máquina o construcción mecánica del Estado, por la cual todo el poder de sus individuos, refundido y condensado, cede en provecho de su gobierno y queda en manos de su institución". "El déspota y el tirano son el efecto y el resultado, no la causa, de la omnipotencia de los medios y fuerzas económicas del país puestas en poder de su gobierno y del círculo personal que personifican al estado, por la maquinaria del Estado mismo". "Resulta así sumergida y ahogada la libertad de los individuos en ese caudal de poder público ilimitado y omnipotente".

Puede llamar la atención del lector que Alberdi ponga como causa principal la omnipotencia de las fuerzas económicas estatales. No es ello porque diera más importancia a la economía que al derecho, sino que, como era un gran jurista y mejor economista, advirtió que el derecho y la economía son correlativos e interdependientes, por lo que toda aberración económica estatal significa una vulneración del orden jurídico. Percibió, como pocos, que si al poder político se le agrega el económico, se desemboca en el poder omnímodo, que vulnera todos los derechos, todas las libertades y al propio "Estado de Derecho", de lo que hemos sido y somos testigos.

EVOLUCIÓN DE LA PATOLOGÍA POLÍTICA: LA GRAN ESTAFA

Sintéticamente y de plena actualidad, Alberdi expresa:

"Tener derechos políticos –señala- votar, nombrar o elegir magistrados, poder ser uno de ellos, es todo lo que se llama libertad, pero el hombre no continuaba menos avasallado al Estado que antes lo estaba".

Y este pensamiento coincide con el de Hayek, cuando afirma: "La democracia no es la libertad ni la garantiza, es solo un intento de alcanzarla" y el problema –agregamos- es preservarla; como señala Julián Marías: "La democracia que no preserva la libertad, profana su nombre, se prostituye y anula. La libertad, en cambio, genera democracia, hace que la vida se desarrolle democráticamente".

“Se puede decir con verdad –sigue Alberdi- que la sociedad de nuestros días debe al individualismo así entendido, los progresos de su civilización. En este sentido, no es temerario establecer que el mundo civilizado y libre, es la obra del afán del progreso individual, cristianamente entendido. Ama a Dios sobre todo, enseñó Él, y a tu prójimo como a ti mismo, santificando de este modo el amor de sí a la par del amor al prójimo".

Y a continuación expresa, con actualidad abrumadora:

"La iniciativa privada ha desmontado, desaguado, fertilizado nuestras campañas y edificado nuestras ciudades; ella ha descubierto y explotado minas, trazado rutas, abierto canales, construido caminos de hierro con sus trabajos de arte; ella ha inventado y llevado a su perfección el arado, el oficio de tejer, la máquina de vapor, la prensa, innumerables máquinas; ha construido nuestros bajeles, nuestras inmensas manufacturas, los recipientes de nuestros puertos; ella ha formado los bancos, las compañías de seguros, los periódicos, ha cubierto la mar de una red de líneas de vapor, y la tierra de una red eléctrica. La iniciativa privada ha conducido la agricultura, la industria y el comercio a la prosperidad presente y actualmente la impele en la misma vía con rapidez creciente. ¿Por eso desconfiáis de la iniciativa privada?".

¿Qué diría hoy si contemplara el estatismo e intervencionismo que nos ha empobrecido, desunido y confundido?

"Porque, además, para esto último, el Estado absorbe toda actividad de los individuos, esto es, el gobierno engancha en las filas de sus empleados a los individuos que serían más capaces entregados a si mismos. En todo interviene el Estado y todo se hace por su iniciativa en la gestión de sus intereses públicos. El Estado se hace fabricante, constructor, empresario, banquero, comerciante, editor y se distrae así de su mandato esencial y único, que es proteger a los individuos de que se compone, contra toda agresión interna y externa impartiendo justicia. En todas las funciones que no son de la esencia del Gobierno, obra como un ignorante y como concurrente dañino de los particulares, empeorando el servicio lejos de mejorarlo".

Recuerda este pensamiento lo que decía en el "Sistema Económico y Rentístico" 25 años antes:
"El Estado no ha sido hecho para hacer ganancias, sino para hacer justicia, no ha sido hecho para hacerse rico, sino centinela y guardián de los derechos del hombre".-