BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 17 de julio de 2015

CARICATURAS del 17 de julio de 2015 EL REPUBLICANO LIBERAL, DIARIO DE OPINION, RAFAEL RIOS Y/O EDUARDO SANTOS, HUMOR, DEL DÍA, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA,










Rafael Rios
rariga2@gmail.com
@rariga

Eduardo Santos
eduardosantos211@gmail.com
@edsantos211EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

GIOCONDA SAN BLAS, LA RULETA DE LA VIDA

Llego agitada al consultorio de una afamada clínica de Caracas. A 20 metros de su entrada principal y a plena luz de día un motorizado pretende atracarme, segundo intento en lo que va de año. Salgo ilesa de ambos y repito: “menos mal que no me mataron”. Pero la paranoia se instala: ¿será así la próxima vez o mi suerte cambiará?

Llego a casa. El portón se abre con menor velocidad de la que quisiera. Ya a un vecino lo han robado en momento similar, mientras secuestran a su familia dentro del hogar, que saquean a voluntad. Pienso: “menos mal que no me pasó a mí o a mi familia”. Pregunto si reportaron el robo y el secuestro. “Ni pensarlo; nos han amenazado con represalias si la policía los atrapa. Damos gracias por estar vivos”.

Una noche, en el ambulatorio cercano a mi hogar, un joven trae a su bebé para ser atendido de emergencia. No regresa nunca más. Cuatro sujetos armados lo matan allí mismo, en la puerta, por resistirse al robo de su carro. Lo mismo pasa semanas más tarde en mi entorno. Comento con los vecinos la violencia que ha llegado a una comunidad otrora apacible, nos solidarizamos con estos jóvenes y sus familias y en vez de expresar la rabia que nos corroe las entrañas, nos conformamos con resignación, dando valor estadístico a la pasividad: “menos mal que no nos pasó a nosotros; peor están en las mal llamadas ‘zonas de paz’ donde los maleantes son la autoridad”.

La violencia se ha cebado contra nuestra población; andamos impotentes, inermes, deseando no ser el próximo en esa brutal ruleta que se ha asentado inmisericorde en nuestro país como norma de vida. Las cifras son de órdago: 268 agentes policiales en 2014 y más de 120 en el primer semestre de 2015 han sido asesinados para robarles arma y moto, en arrojos que “encumbran” a los criminales dentro de su círculo social. Y por otro lado, policías convertidos en bandidos, usando sus armas de reglamento para cometer delitos. ¿En quién confiar?

El asesinato es la principal causa de muerte de adolescentes entre 10 y 19 años; la cifra total de muertes violentas llegó a casi 25 mil en 2014, con una tasa de impunidad que sobrepasa el 92%, convirtiendo a Venezuela en el segundo país más violento del mundo (82 por 100 mil habitantes, 10 veces más que en 1987; tasa mundial 6,2). Todo esto luego de 15 ministros de relaciones interiores y 23 planes fallidos de seguridad a lo largo de 16 años, con el único saldo del “sálvese quien pueda” como política pública y la creación de un viceministerio de la “suprema felicidad social del pueblo” (no es ironía, créalo) como inútil cuerpo para contener el agobio de todos.

Dado este record, inútil pedirle al régimen que cumpla con su obligación constitucional de salvaguardar el derecho a la vida de la población, más allá de espasmódicos operativos; mucho menos pensar que en algún momento renunciará al batiburrillo ideológico, mal construido con los peores retazos de doctrinas diversas, con el que nos ha conducido hasta acá.

Ante esto ¿qué hacer? Lo único que cabe es pensar en un cambio de sistema que deslastrado de tanta baratija mental, pueda llevarnos a la construcción de ese país mejor al que todos aspiramos. Y para eso, el primer paso será votar el 6D.

TUITEANDO:

Cerca de 1.000 investigadores científicos reclaman el ajuste de sus sueldos porque perciben menos de 2 salarios mínimos http://bit.ly/1O6Baq7 

Privilegian Misión Ribas en asignación de carreras en UCV. La OPSU solo dio 7% de los cupos para distribuir entre estudiantes con notas de 20 puntos provenientes de planteles públicos y privados http://bit.ly/1HoJ7Cq 

Inhabilitación de María Corina Machado (y también de Daniel Ceballos) retrata la cobardía del régimen y ratifica al mundo entero que en Venezuela el aparato del Estado es utilizado para la persecución política e ideológica http://bit.ly/1TBqsuD

Gioconda San Blas
gioconda.sanblas@gmail.com
@daVinci1412

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

GUSTAVO BRICEÑO VIVAS, LOS DESAFÍOS DE LA DEMOCRACIA

Ciertamente, uno de los graves problemas de la democracia es su ejecución, a saber: ¿en qué sentido tiene la democracia el valor de ser practicada tanto por gobernantes como por los propios ciudadanos? En estos días he leído con dedicada atención un libro de Rafael Caldera con prólogo de Fernando Luis Egaña, en el que plantea con brillantez el problema de la democracia como un desafío gubernamental. El libro es extraordinario porque, entre muchos de sus temas, nos narra las experiencias personales de un gobernante como lo fue Rafael Caldera y los inconvenientes que encontró para la práctica de la democracia como sistema político. 

En efecto, al enumerar los grandes males y los muchos más que existen, como la pobreza, el desempleo, la falta de educación, la corrupción, la marginalidad urbana, el populismo y el más pernicioso, la tentación caudillista, asume la perseverancia y la política de arrimar a favor de la libertad y engrandecer el estímulo a la población para que de una u otra forma escoja el camino de la democracia como forma de vida y como medio de relación social, lo cual impone sacrificios y honestidad, dice el estadista, en el ejercicio de las funciones de los gobernantes.

A nuestro parecer, el desafío de la democracia está igualmente en las manos de los propios ciudadanos. Es decir, de aquellos habitantes que nos creemos con derechos para reclamar a los poderes públicos los deseos individuales y colectivos que son insatisfechos y que afincan en todo caso nuestra condición de seres humanos y partícipes esenciales en un espacio donde debemos satisfacer nuestras inquietudes y anhelos. Es allí, desde luego, donde la encrucijada se abre a expensas de las múltiples interrogantes que a tales efectos se producen. La democracia se perfecciona, entonces, en la medida en que los ciudadanos de a pie la hagamos respetar y obedecer.  

En estos últimos años de severa autocracia en nuestro país, la experiencia deshonrosa sufrida por los ciudadanos ha sido justamente un problema de dimensiones nacionales y universales, y es el hecho de que los ciudadanos venezolanos han sido incapaces –lo expreso con tristeza– de reaccionar frente a las violaciones consuetudinarias de este régimen tan oprobioso que ha mancillado la idiosincrasia del pueblo. Allí se denota un problema sustancial, y para males, es el hecho de que los partidos que abundan en nuestro medio actual no han correspondido sanamente con un análisis real y objetivo de la política social y han sido meros conductores electorales. Por otra parte, se encuentra el régimen actuando sin ningún escrúpulo para hacer y deshacer contra las instituciones democráticas, aquellas que justamente Rafael Caldera en su libro dice y con sobrada razón, tanto sacrificio ha costado a Venezuela crearlas y desarrollarlas.

No hay democracia sin ciudadanos, sin instituciones y sin libertad; es decir, sin un sistema integral y político que inste a la participación y a la armonía social en todos sus aspectos, que le confiera validez y eficacia, pero aunado con una condición esencial y es que los ciudadanos se unan y reaccionen a favor de ella, contando con los medios personales y colectivos para lograr que la democracia se imponga, no solo como un valor primordial sino que exista el convencimiento ético de que todos debemos actuar con la fuerza necesaria y persuasiva para imponerla.

Tantas situaciones en nuestro país pudiéramos haber evitado si fuéramos reales ciudadanos y no simples habitantes que conviven en un espacio geográfico. 

De ser ciudadanos ya se hubiera evitado la existencia de un régimen que degrada nuestra situación personal. Si fuéramos ciudadanos no permitiéramos la diáspora de venezolanos profesionales que a diario se van a países diferentes por cuanto consideran una esperanza para una mejor vida. Nos falta entonces valentía, ciudadanía, patriotismo, en fin, valor y determinación. Así lo creo.

Gustavo Briceño Vivas
gbricenovivas@gmail.com
@gbricenovivas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUIS ALFREDO RAPOZO, CÓCTEL DE PERVERSIDAD.

Le quitan la nacionalidad a María Conchita Alonso y no sé qué logran con eso; seguramente descargan una rabia, una especie de actitud perversa donde el odio se expresa.

En otro caso, La Contraloría General de la República -a días de inscribir a los candidatos que optarán a las elecciones parlamentarias- se manifestó en un triste oficio, dice que María Corina Machado, candidata por Chacao,  está inhabilitada para ejercer cargos por un año, cuando la ex diputada no ha tenido manejos indebidos de dinero o partidas de ninguna índole. Es una cosa traída de los pelos y se observa claramente el hampa revolucionaria incrustada en la Contraloría, que está metida de lleno en el proceso electoral. He llegado a pensar que  dentro del gobierno hay “caballeros extraños” que odian a María Corina.

Cosa parecida a la de María Corina, ya se había visto con el preso político Ceballos, a quien no solamente lo sacaron de su Alcaldía a golpe limpio-prácticamente-, lo secuestran, lo dejan detenido sin cargos, lo sentencian y ahora le impiden ser candidato a diputado.  

A Leopoldo López lo tienen incomunicado en una celda de dos metros por tres metros, después  que levantó su huelga de hambre. Sinceramente, no sé qué pensar. ¿Dónde quedó aquel José Vicente Rangel.-me pregunto-, que cuidaba y velaba por los derechos humanos? Toda esa gente que se autonombraban revolucionarios en las décadas pasadas y que hoy gozan de las mieles del poder, ahora son reaccionarios acérrimos que perdieron la cordura democrática y los principios: Así lo digo y así lo mantengo. Se olvidaron de conciliar, conversar, tolerar y practicar los mecanismos democráticos.

A la jueza Afiuni, casi la tildan de “loca de perinola” en el encuentro que sostuvo el Estado Venezolano, frente a la ONU, cuando la propia Fiscal  decía que a la jueza no le  habían maltratado con suma crueldad, etc., etc., y resulta que la hermosa persona y profesional del derecho tuvo que pasar por el quirófano para ser atendida en la reconstrucción de sus partes intimas. Creo, que no hay otro gobierno tan esbirro, violador de los derechos humanos que le iguale, por decir algo, en cien años.

Obviamente, cualquier cristiano percibe que el conflicto con Guyana, que la delincuencia e inseguridad son dos elementos que vienen a ser inmiscuidos en la pre campaña electoral, por parte del gobierno: cosa lamentable.

Un asunto que no puedo dejar de mencionar nuevamente en este cóctel, es que la forma, la manera como se maneja VTV es francamente deplorable. No solamente es el lenguaje utilizado; es también el odio que se trabaja a toda hora, es también la manipulación de los acontecimientos, la carencia absoluta de objetividad, que contrasta con un Presidente que gobierna pensando que medio país es su enemigo. Dios nos agarre confesados, pues aún quedan varios meses por delante, hasta las parlamentarias y creo que faltan muchas cosas perversas por ver.

Luis Alfredo Rapozo
luisalfredorapozo@gmail.com
@luisrapozo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CESAR YEGRES MORALES, LA LUCHA POR LA LIBERTAD

A lo largo de la historia se ha avanzado mucho en los caminos de la libertad. También es cierto que existen gobiernos que siguen buscando mil maneras de coartarla. En los últimos años, de hecho, se han vivido importantes retrocesos en materia de libertad. Es importante tomar conciencia de ello y que se hagan los esfuerzos necesarios para revertirlos. Políticos de distintos países siguen pretendiendo escoger las libertades que, según ellos, son las adecuadas para los gobernados. Afirman que la libertad de movimiento de los trabajadores, estudiantes y la sociedad en general,  es un peligro que se debe combatir con la fuerza policial. Se pregonan liberales, pero traicionan los principios de la libertad a la primera oportunidad que se les presenta.

   Algunos gobiernos del mundo afirman estar empeñados en llevar cruzadas para construir un mundo más libre y democrático. Consideran como una obligación internacional, derrocar a dictadores en otros países. Pero solo se ocupan de aquellos que se oponen a su influencia política y económica, mientras que cierran los ojos ante los tiranos cuya tiranía les conviene. Suelen llenarse la boca con la expresión ¡libertad!, pero en lo más profundo de su ser desconfían de ella. 
Ello no solo se observa a niveles gubernamentales, sino que se traslada peligrosamente hacia los medios de comunicación, que por su naturaleza deberían ser los mayores baluartes en la defensa de la libertad, pero a veces actúan de forma contradictoria: demandan el derecho a la libertad de expresión para sí mismos, pero aplauden o callan cuando se limita la libertad de medios rivales.
Entendemos la libertad como una característica del individuo, sin embargo algunos políticos e ideólogos pretenden hacernos creer que unas mal definidas libertades colectivas son más importantes que la libertad de la que debe gozar cada individuo. 
Cuando se pretende imponer una pretendida libertad colectiva, sentimos que se asaltan las libertades individuales. Afirmamos que la verdadera libertad colectiva debe ser la unión de todas las libertades individuales.  El filósofo francés Jean Paúl Sastre decía: “El hombre está condenado a ser libre”. Esto es muy cierto, porque cuando alguien pierde su capacidad de decidir, se queda sin una de las características fundamentales de su humanidad. Por ello es indispensable que le demos renovada dignidad al concepto de la libertad, y en esa defensa, no se debe limitar a los argumentos prácticos, sino que es necesario volver a los principios. 
Manuel Azaña, Presidente de la Segunda República Española, lo manifestaba con mucha claridad: “La libertad no hace felices a los hombres; los hace simplemente hombres”. 
Una forma de ayudar a expandir la idea y la práctica de la libertad, es a través de un amplio proceso educativo, que nos permita ser reflexivos, auténticos, solidarios y democráticos.
César Augusto Yegres Morales
caym343@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

EDUARDO GUZMÁN PÉREZ, DEMAGOGIA, POPULISMO Y CLIENTELISMO

Desde tiempos antiguos de la Grecia de Pericles, Demóstenes, Platón, Sócrates y  Aristóteles, padres   crearon la “democracia”  como forma de vida política de un pueblo,  nacida de la voluntad popular, pasando siglos luego  por la Rusia de inicios y mediados del siglo XX con la deformación del bolcheviquismo y  por la Francia  revolucionaria. Y luego  a partir del siglo XX cuando florece  el epíteto demagogo perverso de  la “defensa de los intereses del pueblo”(Rómulo Betancourt-Hugo Chávez), La deformación de la democracia ha devenido según convenga en: Demagogia,  populismo y clientelismo.

Venezuela un caso patético y espantoso  que está en ejecución desde  1959 y aun en el  2015. La demagogia  estimula  y halaga incentivando  el apoyo del populacho haciendo uso de la retórica y dialéctica que   se soporta en ofertas engañosas al final siempre fallidas; el Populismo se corresponde con una democracia  engañosa  que engolosina al populacho  mas no a todos los súbditos, con ofertas que se traducen en una distribución  gratuita  (Betancourt-CAP-Chávez), de los recursos del estado para lograr abyectos  electorales y así alcanzar el poder,  y en lo adelante, preservar  el control político con la siempre  oferta engañosa de enfrentar el capitalismo, vendiéndole a la  imaginación del populacho de que llegarán al poder a través de él,  para  derrotar  a la oligarquía y al capitalismo causante de sus penurias.
Esa es la dinámica política,  que se mueve   entre el conflicto y el consenso,(PSUV-MUD), que da paso al  populismo  como otra deformación de la democracia y  que implícitamente  estimula la percepción sobre el “líder necesario, el Cesar ” (Chávez-Capriles-López), en un escenario donde  a través de dichos y de  señas neurolingüísticas  que  estimulan la confrontación política desvían la atención  popular hacia la “ crisis de la democracia” para  impulsar la idea de la “figura  del  líder-autócrata”, (Caldera-Chávez),  como única  alternativa de la representación popular,   pues  se venden  como predestinado  que les garantiza  una mejor vida  y a devolverles la dignidad que  le  quito la oligarquía o viceversa,  y además,  hacerlos así  sentirse  actores del proceso. 
Venden al  populismo  como la única  vía que los hará emerger de sus penurias  ante el fracaso de las instituciones precedentes dado   el agotamiento de los partidos políticos  del status, además   de propulsar la anti política  y el anti partido.
Así como  le  venden el sofisma de que la única salida es el “líder-páter familia”,  carismático que logra fortalecer   la vinculación emocional entre él y el  pueblo , que es el sujeto pasivo del engaño,(Chávez),  quienes  en medio de la oferta le entregan el poder,  porque él  encarna  las aspiraciones del  pueblo ofertando un   nuevo orden social que  incluye un nuevo contrato social  ahora con un pueblo protagónico por mandato constitucional. El nuevo mesías  (Betancourt-Chávez)  les ofertaba la redención las “aspiraciones del  populacho,  mas no de la oligarquía,   no importa el costo de los recursos para  lograr ello, para  modelar una sociedad  participativa con todos los  derechos pero  sin deber alguno,   y  además sin exigir   contra repuesta  repuesta productiva,  que es la forma de ofertar   el sofisma de la  ilusión de la “justicia social”.
Tal irracional “igualdad de logros”, se ha traducido en lo que al  caso venezolano se refiere, que del total de los ingresos petroleros 1999-2015 (US$ d 1 billón 240 millones) cerca del 53 % se destinó a gasto corriente no productivo, solo  hacia el  sector público,  para pensiones y  pago de deudas, populismo, clientelismo, corrupción  y, malversación de fondos públicos. Lo demás lo razona usted amigo lector.
ALEA JACTA EST
Jose Eduardo Guzman Perez
guarauno2000@gmail.com
@guzmanperez1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

GERMÁN GIL RICO, EL SACRÍLEGO OBSEQUIO

En relación con el obsequio que Evo Morales, Presidentes de Bolivia, hizo al Papa Francisco cuando pasó por ese país en visita pastoral, el insigne analista Fernando Mires ha publicado un trabajo en el portal “Pro Davinci”. Partiendo del más remoto imperio politeísta hasta nuestros cuestionadores días despeja toda duda en cuanto se refiere a la incompatibilidad de la fe cristiana y la afiliación comunista que, por definición, niega la existencia de Dios. Lo cual, el propio Francisco se encargó de esclarecer en el sermón de despedida pronunció en la República del Paraguay. Fustigó por igual al fascismo y al comunismo. Aseguró, sin ambages, que esas ideologías conducen dictaduras, conculcadoras de las libertades incluyendo la de religión.

Con Mires no creo que el obsequio de Evo Morales al Santo Padre se corresponda con la inocencia del mandatario amerindio. Ese regalo encierra un meta mensaje para el mundo cristiano, que no a la alta dignidad a la cual fue entregada. Intríngulis de la diplomacia que Evo, en el goce de su infeliz posición, jamás podrá conocer. Esa torpe fineza se corresponde con el ser comunista, cuando le toca dialogar con un poder inmedible, sin correspondencia en magnitud terrena.
Ahora bien, la burla que pretendió hacer el Vice-Presidente, Álvaro García Linera, intelectual de dilatada militancia castro-comunista, operador del teatro de guiñol, se le devolvió y el burlador quedó burlado. Bien se dice que no ofende quien quiere sino quien puede,  porque para ofender se requiere de alguien que pueda ser ofendido. A  Cristo imposible. Y a Francisco, su actual representante, no consiguió como hacerlo. No le arrancó un gesto o una palabra acrimoniosa. Lo tomo en sus manos con la humildad propia de los espíritus elevados ante la afrenta del ignorante. No le dio oportunidad para debatir en torno a los asuntos de la fe y del sacrilegio. Lo cual no puede entenderse que cayó porque otorga.
De allí que sea saludable entrar en el detalle político de los sacerdotes  enrolados en la Teología de la Liberación que, de seguro, es por donde viene el tramposo amasijo que culmina con la entrega al Santo Padre del blasfemo adefesio. Es cierto que algunos sacerdotes siendo como son defensores de los humildes la asumieron como el camino para redimir de la miseria a los marginados. Así los curas René García y Camilo Torres, en Colombia, la abrazaron con todas sus consecuencias. Murieron en combate.
Jesús fue condenado el Imperio Romano a morir por crucifixión. La Cruz, imagen patética del cadalso, la apoteosis de la tortura infligida a ese hombre porque predicaba cuanto fue recogido en los evangelios, valga decir el clamor por la justicia social que llevara bienestar a los más necesitados, por la igualdad ante la ley, por el amor a Dios y entre los humanos, una vez que el condenado exhaló su último aliento cobró dimensión de divinidad.
De antiguo los comunistas se han colgado esa prédica como de un chorro de agua para extenderle a Jesús de Nazaret un carnet de militante comunista, con la intención de “curarse en salud”. Algo como confesarse en extrema unción y comprar un boleto al “paraíso directo”. Es que  el adefesio ofensivo a toda la cristiandad así como a la totalidad de los credos pierde el valor intencional del donante: provocar un gesto y palabras destemplados. Porque él es porta estandarte de la fe cristiana y la Cruz, como los símbolos del judaísmo y del islamismo, convocan a la paz, al amor, al respeto a la dignidad y a la vida.
Luego entonces  un mamotreto, con pretensión escultórica, concebido ¿por el sacerdote a quien se atribuye su autoría? perseguido por un gobierno fascista que calificó de comunista a todo el que se le opuso, bien puede corresponderse con los fraudes que de usual realizan los rojos militantes, con la aviesa intención de conjugar el mensaje de Cristo con el furor ateo y anti-cristiano que profesan y trasciende la racionalidad del debate ideológico con manifiesto propósito de masacotear el símbolo más preciado del cristianismo y el mensaje de Jesucristo con los de la opresión más despiadada y criminal padecida por la humanidad.  

German Gil Rico
gergilrico@yahoo.com
@gergilrico

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUIS MANUEL AGUANA, EL VERDADERO FONDO DE UN INFORME TRÁGICO

La noticia recorrió esta semana las redes sociales intensamente: “Alarmante informe pronostica trágico desenlace de crisis venezolana”. En efecto en la nota de El Nuevo Herald, el periodista Antonio María Delgado (ver Pronostican trágico desenlace de crisis venezolana
http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article27097819.html) reseña parte de un informe elaborado por R. Evan Ellis del Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra de los Estados Unidos (Strategic Studies Institute of The US Army War College).

Sin embargo los venezolanos de alguna manera conocíamos en mayor o menor grado-y en carne propia- el contenido de ese trabajo en lo que se refiere al derrumbe del país en manos de la corrupta e incompetente “revolución socialista”. En ese sentido no era de ninguna manera un tubazo la nota del Nuevo Herald. Lo que a mi juicio si podría considerarse como tal es que ya la gente que de verdad estudia estrategia en la Escuela de Guerra de los Estados Unidos considera que ya es hora de tomar medidas con un tumor que ha alcanzado niveles de metástasis alrededor de una de las zonas consideradas por ellos de mucha importancia en Latinoamérica.

Extraemos este párrafo en traducción libre del propio informe de R. Evan Ellis que creo que resume lo más importante de ese reporte (ver informe completo original en The Approaching Implosion of Venezuela and Strategic Implications for the United States
http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/index.cfm/articles/the-approaching-implosion-of-venezuela/2015/07/10). Si no pueden accederlo directamente pueden bajarlo desde la siguiente dirección: http://tinyurl.com/qj7dnmj):

“Desde la perspectiva de Estados Unidos, el peligro presentado por Venezuela surge de la confluencia de cuatro factores: 1. El estancamiento político hace que sea improbable que Venezuela vaya a resolver la crisis por sí sola, o con la ayuda de sus vecinos, antes de convertirse en algo mucho peor; 2. La destrucción casi total de la capacidad de producir alimentos y bienes consumibles durante los 16 años de socialismo bolivariano, magnificará las consecuencias humanas y el nivel asociado de desesperación y agresión a medida que crisis se profundiza; 3. La posición geográfica de importancia estratégica del país como un conducto para las drogas con destino a los Estados Unidos y Europa, un refugio para grupos terroristas colombianos, y la ubicación de las vastas reservas de petróleo que también se extienden en el territorio y las aguas de los estados vecinos, como Guyana y Trinidad y Tobago, y;4. El papel de Venezuela como un punto de entrada en la región para múltiples actores extra-hemisféricos con diferentes intereses estratégicos en conflicto con los de Estados Unidos, incluyendo la República Popular de China, Rusia e Irán. La interacción de los dos primeros factores sugieren que la situación pudiera degenerar en un colapso económico y el caos político, posiblemente con hambre generalizada, enfermedades y violencia entre las personas desesperadas para sobrevivir y un gobierno narco-dependiente desesperado por mantener el control….” (subrayado nuestro)

Hay allí dos cosas que deben ser analizadas fuera de lo que ya sabemos que el país va rumbo a un colapso: a) Que “el estancamiento político hace que sea improbable que Venezuela vaya a resolver la crisis por sí sola, o con la ayuda de sus vecinos, antes de convertirse en algo mucho peor” y b) Lo que deberían estar haciendo los Estados Unidos desde ya, según Ellis, previendo ese inminente colapso. A mi modo de ver, este es el verdadero fondo de este análisis, no que vamos al colapso porque YA ESTAMOS EN EL.

Debemos antes que nada conocer que el pronóstico de R. Evan Ellis no es nuevo. Este personaje de estudios estratégicos ya había realizado hace varios años, antes del Referéndum Revocatorio del 2004, siendo consultor de Booz Allen Hamilton, Inc. (una de las contratistas de defensa más importantes de los Estados Unidos) un análisis basado en Dinámica de Sistemas titulado “La Desestabilización Sociopolítica en Venezuela: Una perspectiva de dinámica de sistemas en la interacción de la retorica de las élites, estructura sociopolítica y movilización de masas” (“The Sociopolitical Destabilization of Venezuela: A system dinamic perspective on the interaction of elite rhetoric, sociopolitical structure, and mass mobilization” ver el artículo original en http://www.systemdynamics.org/conferences/2004/SDS_2004/PAPERS/145ELLIS.pdf).

En este, a mi modo de ver, extraordinario análisis de la situación venezolana, utilizando la técnica de Dinámica de Sistemas, Ellis explicó la acelerada desintegración de Venezuela, sugiriendo los escenarios que estamos presenciando ahora. No es de sorprender entonces que ya con el resultado real en las manos, luego de varios años de este primer análisis prospectivo, sugiera en la Escuela de Guerra de los Estados Unidos los cursos de acción para su país que están reseñados en ese informe. Sin embargo no me referiré a estos ahora porque aun cuando podrían ser del interés de los venezolanos, solo dependen de la potencia del norte. Pero si nos enseña el nivel de cómo nos estudian fuera, cual virus malicioso que puede hacer daño a sus vecinos.

Lo que creo muy importante que debemos extraer para nosotros, es la sentencia que establecen los dos factores enunciados por Ellis, de que Venezuela no saldrá por si sola de la crisis, aunado al hecho que la destrucción de nuestro aparato productivo magnifica las consecuencias humanitarias, sugiriendo un panorama donde los venezolanos debido al estancamiento de nuestra dirigencia política, estamos condenados a lo que nos pase, porque no existe quien asuma el reto de salir del hoyo provocado por estos delincuentes.

No estoy de acuerdo con la infalibilidad con que se plantea ese destino, aunque es muy fácil pensar que podría ser así dadas las condiciones de una dirigencia opositora entregada al régimen. Y es allí donde reside precisamente la solución de esta disyuntiva histórica. Ellis desde afuera tiene razón de pensar de esta forma dado el desenvolvimiento de los hechos que han sido tan predecibles desde antes del 2004. Ceteris Paribus, economistas dixit, eso sería así. Esto es, si las condiciones opositoras permanecen constantes vamos rumbo al barranco. Eso diría un análisis donde las variables que indica Ellis no cambien. Pero en política-y menos la de Venezuela-, no se rige por esas reglas. Podemos cambiar el rumbo de los acontecimientos.

Creo firmemente en las potencialidades del pueblo venezolano. Lo hemos demostrado en el pasado. Nuestro destino no está escrito en la piedra de nadie. Si bien es cierto el régimen ha destruido y arrasado todo lo que ha encontrado a su paso, eso no significa que estemos dispuestos a contemplar impasibles a ver destruir lo que queda. Este gobierno “narco-dependiente desesperado por mantener el control” no tiene mayor fuerza que el Poder Originario que reside en cada uno de nosotros. Eso está establecido  en los Artículos 347, 348, y 349 de la Constitución. Convoquemos al Constituyente, eso sí está en nuestras manos.

Venezuela tiene por si sola los elementos para salir de la crisis de manera pacífica y constitucional. Pero debemos expresarle a la comunidad internacional que es posible un cambio de las estructuras políticas de Venezuela de la mano de un pueblo dispuesto porque existen las previsiones constitucionales para ello. Ese es el verdadero fondo que debemos extraer de ese informe.

Si lo que ven los analistas de estrategia fuera del país es la respuesta bobalicona de una oposición entregada, es obvio que las conclusiones serán las que indica R. Evan Ellis. El año pasado los venezolanos pusieron sangre en las calles demostrando que la entrega a los comunistas no será sencilla, demostrando que si existe una verdadera oposición al régimen que puede cambiar el rumbo de los acontecimientos. Eso también deberían saberlo en la Escuela de Guerra de los Estados Unidos…

Luis Manuel Aguana
luismanuel.aguana@gmail.com
@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ALBERTO LÓPEZ NÚÑEZ, PLAN PISTOLA, CASO COLOMBIA

Los narcoterroristas de las Farc ( junto a los del ELN, quienes ahora son franquicia de los primeros, para hacerle más fácil el trabajo de sumisión de JMS, engañando a los colombianos, diciendo que las Farc están haciendo gestos de buena voluntad, pues los atentados terroristas aparecen como del ELN) nos han retrocedido a la época de Pablo Escobar, el cartel de la Farc paga por cabeza de soldado y policía asesinado, y hay casi uno a diario, es lo que comúnmente se denomina plan pistola.
Sin menospreciar lo terrible de esta situación, me parece aún más terrible que ese plan pistola no circunscribe al asesinato de los héroes de la Patria, sino que existe un sistemático y concertado plan pistola para liquidar el sistema democrático colombiano. Este plan está siendo ejecutado conscientemente por los siguientes actores:
1)      Juan Manuel Santos y sus secuaces que tienen el plan de capitular ante los criminales de lesa humanidad de las Farc, para permitir la implantación en Colombia del fracasado Socialismo del Siglo XXI.
2)      Obviamente los seguidores del plan del Foro de Sao Paulo en Colombia: los narcoterroristas de las Farc y ELN, el PC3, el Polo Democrático, la UP, Marcha Patriótica y demás organizaciones de la izquierda colombiana.
3)      Los partidos de la “Mermelada Nacional” ( U, Liberales, Cambio Radical) y quienes sin ser miembros de ellas colaboran con la aprobación de sus nefastos planes ( Conservador, Verdes, Opción Ciudadana, MIRA).
4)      El Parlamento, que parece un ballet de focas diciéndole sí a todo capricho de Juan Manuel Santos.
5)      El Poder Judicial, con sentencias tan irrisorias como decir que las Farc no son terroristas y las sentencias abominables contra excelsos militares cuyo único delito  es haber combatido eficazmente al narcoterrorismo.
6)      El Farcfiscal cuya gestión se ha concentrado solamente en tres objetivos, a) tapar sus numerosos actos de corrupción como los contratos con la Casa de Nariño y Saludcoop, a su vez que retrasando los procesos de sus aliados en esto, b) perseguir judicialmente al uribismo y a militares leales a la Patria, con el cartel de falsos testigos creados y financiados para ese deleznable propósito, c) servir de telonero del Presidente de la República en la elaboración y difusión de esotéricas tesis jurídicas cuyo finalidad es asegurar la impunidad, elegibilidad y mantenimiento de las fuentes de financiamiento de los criminales de lesa humanidad el cartel narcoterrorista de las Farc.
A este grupo que actúa conscientemente en favor del derrocamiento del Estado de Derecho, se suma otro grupo, que inconscientemente y seducido por el sugestivo lema goebbeliano de la paz de Santos, apoya el proceso de capitulación del Estado ante las Farc en  La Habana:
1)      Los empresarios, que atraídos por la coyuntural mermelada no se dan cuenta que se está preparando un régimen que les expropiará sus activos y prohibirá  la libre empresa en Colombia.
2)      Los gremios, que cegados por la campaña de engaño de Juan Manuel Santos, no se dan cuenta de que se está permitiendo el cercenamiento de las libertades fundamentales en el país.
3)      Los medios de comunicación, que al igual que los dos grupos anteriores, ponen el lucro del presente sobre la existencia en el futuro.
4)      La Iglesia, que bien  por ingenuidad o por acomodamiento, sigue el superficial discurso de paz gubernamental, sin percatarse del peligro que para la libertad y la paz  misma el proceso en su interior conlleva.
5)      Los opinadores y ONGs, que o bien son “ compagnosn de route” del plan narcoterrorista, o se dejan llevar por los cantos de sirena que el régimen emana en su empeño de disfrazar sus verdaderas intenciones.
Pero  todo no está perdido todavía, pues la última palabra la tiene el pueblo, y éste abrumadoramente ha sistemáticamente señalado su desprecio por las Farc y su oposición a las pretensiones de Santos de darle impunidad, elegibilidad y libertad de seguir en el narcotráfico, lo que en últimas se convertiría en una cesión del poder a estos criminales de lesa humanidad.
Llegó la hora de que este pueblo pase de la palabra a la acción y haga valer por los medios legítimos su lema de lucha: Fuera Santos, abajo el farcsantismo.
Alberto López Núñez
alopezn62@hotmail.com
@alopeznunez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

HUGO CALZADA, LAS ECONOMÍAS QUE QUIEREN CRECER EN FORMA SOSTENIDA NO DESCUIDAN NUNCA EL GASTO PÚBLICO. CASO ARGENTINA

Los grandes vicios de un sistema gubernativo que a nadie afecta más que al pueblo.

Los partidos políticos de hoy, con reglas de ayer, no están dando respuestas satisfactorias a una ciudadanía cuyas demandas son cada vez más amplias ni  parecen preocupados por el mal funcionamiento de las instituciones. 

Entonces, la mayor expectativa que podemos tener los argentinos no es la que nace de la fe que nos puede inspirar o no un gobierno, sino, la que nace de la confianza en los recursos de que disponemos para controlarlo. Los políticos por si solos no mejoran ni se controlan...

El presente trabajo persigue dos objetivos: el primero, elaborar un análisis que saque a la luz los principales defectos que padece nuestra democracia (para ello deben integrar las conclusiones de los distintos documentos elaborados por el suscripto desde el año 2012 hasta la fecha);  el segundo,  contribuir a lograr la solución de los mismos atrayendo la atención de todos aquellos que sé,  pueden aportar a la misma.

Hoy pretendo  encender todas las luces sobre el Poder Legislativo de la Nación  al que se le pretendió reducir las bancas – en la cámara baja se propuso una reducción de un 25% de diputados- como así también limitar el gasto del Congreso y en consonancia con ese proyecto, se invitaba a reducir también la cantidad de legisladores provinciales y  concejales municipales (Acuerdo Federal de reforma política suscrito el 6 de febrero de 2002 por el  Dr. Eduardo Duhalde, entonces presidente de la Nación, y los gobernadores de provincia). 

La Constitución Nacional de 1853, reformada en 1994, conformó la organización institucional definida del país adoptando para su gobierno la forma representativa, republicana y federal, consagrando la soberanía del pueblo como fuente de legitimidad para el ejercicio del gobierno; la división horizontal del poder entre los órganos que ejercen esa representación (Poder Judicial, Poder Legislativo y Poder Ejecutivo)  junto a la desconcentración político-administrativa, afirmada en la coexistencia de un Estado nacional soberano y varios Estados provinciales autónomos e iguales.

El Congreso de la Nación con una estructura bicameral,  ejerce el Poder Legislativo.

La Cámara de Diputados representa al pueblo de la nación, está compuesta por 257 diputados elegidos por voto directo de la ciudadanía a través del mecanismo de representación proporcional (el número de legisladores de los 24 distritos –23 provincias más la Ciudad Autónoma de Buenos Aires- se determina en función de un mínimo por provincia  en proporción a la cantidad de habitantes).

La Cámara de Senadores representa a las provincias.  Está compuesta por 72 senadores, a razón de 3 por cada distrito (hasta 1994 eran solo 2, elegidos por las legislaturas provinciales).

La profundidad de la crisis institucional  en estos últimos 10 años, tuvo un alto impacto en la consideración social y política acerca de la eficiencia, la honestidad y la transparencia en el funcionamiento del Congreso que hoy nos vuelve a sorprender con la  cantidad de “bloques” existentes en la cámara baja, como así también el exceso de personal y asesores  que en muchos casos duplican funciones, todo lo cual significa un gran lastre para la ciudadanía.

Hay hoy en el congreso diputados y senadores que supieron suscribir, entonces como gobernadores, aquel Acuerdo Federal suscrito cuando el Dr. Eduardo Duhalde ere presidente de los argentinos (Néstor Kirchner también lo suscribió). ESE ACUERDO  FUE UN ENGAÑO; los mismos que lo firmaron lo colocaron de COMÚN ACUERDO en el freezer a perpetuidad. Ahora bien, el consejo de seguimiento de la reforma política  del cual formaron parte Poder Ciudadano, Conciencia, Transparencia Internacional, Compromiso Ciudadano entre otras organizaciones no gubernamentales, ¿qué hicieron al respecto?, ¡NADA! fueron parte de la tramoya.


PROPUESTA PERSONAL PARA MODIFICAR AL PODER LEGISLATIVO DE LA NACIÓN, DE LAS PROVINCIAS y MUNICIPALIDADFES  (¿alguien puede mejorarla?):

1. Dejar sin efecto la modificación efectuada en la “Reforma Constitucional de 1994” la cual introdujo un tercer senador por la minoría, que no ha mejorado para nada la calidad de la representación, el debate ni  la “acción” legislativa.
 2. Disminuir proporcionalmente la cantidad de legisladores de la Cámara de Diputados de la Nación reduciendo en un 50% el número de bancas. Esto se podría lograr elevando la base poblacional a 210.000 habitantes o fracción no menor a los 105.000 por diputado, con lo cual la Cámara quedaría integrada por 177 representantes, LO QUE SIGNIFICARÍA UNA REDUCCIÓN DE 80 DIPUTADOS del actual efectivo (257) o, en su defecto, volviendo al sistema de un mínimo de dos bancas por provincia, más una banca por cada 500.000 habitantes, con lo cual, para una población de aproximadamente 37 millones de habitantes, representaría un total de 130 diputados.
3. Para llevar a la realidad lo expresado en el punto 1. Y  2., será imprescindible que la dirigencia política asuma su responsabilidad y reduzca, en beneficio del Estado, todas las estructuras que se han caracterizado por su escaso aporte al mejoramiento de la vida institucional y representan asimismo un importante lastre en la utilización de los escasos recursos del Estado.
4. Un procedimiento parecido debiera preverse para las legislaturas provinciales y concejos deliberantes municipales.

El riesgo de no avanzar no es el de permanecer estáticos; frente a una situación económica, social y política como la nuestra con semejante fragilidad, el riesgo es volver a caer en el mismo pozo del que creemos estar saliendo.

Otro día la seguimos con el Poder Judicial, hasta tanto, unidos fraternalmente en la azul y blanca reciban un fuerte abrazo HUGO CESAR RENES.

En toda sociedad democrática es necesario que todos los ciudadanos tengan medios para juzgar los problemas planteados al poder público, por lo tanto, deberán disponer de las informaciones libres y verdaderas para poder responsabilizarse con conocimiento de causa.

Viejos males, nuevos desafíos.

Hugo Cesar Renes
hcr1942@yahoo.com.ar
@hcr1942

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

MANUEL MALAVER, VENEZUELA: EL CHAVISMO SE AHOGA EN LA TORMENTA PERFECTA DEL ESEQUIBO

La tormenta perfecta del Esequibo y la forma en que está devastando la petrodiplomacia del chavismo en el Caribe, Centro y Suramérica, serviría para escribir tratados y tratados que prueben cómo las dictaduras socialistas y totalitarias son fenómenos esencialmente políticos, y las cuestiones que afectan la economía, el territorio, la sociología y la ideología son irrelevantes y absolutamente negociables.

Lo demostraron, Lenin cuando a meses de la “Revolución de Octubre”, el 3 de marzo de 1918, firmó con el imperio alemán aquel Tratado de Brest-Litovsk que significó la pérdida de un tercio del territorio ruso de preguerra, pues su interés estaba concentrado en ganar la guerra civil que veía aproximarse; Stalin con la firma del Pacto Germano-Soviético de 1939, con el cual intentó repartirse con Hitler la Europa Central como un primer paso para deshuesar a la democracia occidental; y Fidel Castro, que mientras incendiaba América Latina contra el imperialismo yanqui, toleró su presencia en la Base Naval de Guantánamo, pues, simplemente, no perturbaba el poder total que estaba imponiendo a sangre y fuego en la isla caribeña.

En lo que toca a Chávez, no hay dudas que, con la asesoría de los dictadores cubanos, Fidel y Raúl Castro, desde que asumió el poder a finales de los 90, se trazó forjar una alianza con el mayor número posible de países del Caribe, Centro y Sudamérica, a fin de procurarse los votos que necesitaba para derrotar a los Estados Unidos, y las democracias de la región, que suponía se opondrían a que una nueva Cuba surgiera en el Continente.

A este respecto, cabe recordar que ya no había guerras ni batallas que empeñar, pues, el fin de la “Guerra Fría” imponía que sería en los organismos e instituciones multilaterales donde se ganaría o perdería la vigencia del nuevo orden jurídico internacional.

Particularmente le preocupaba la OEA, institución controlada por una mayoría de estados democráticos, y cuya “Carta Democrática” (aprobada en la Asamblea General del 11 de septiembre del 2001, en Lima, Perú) se había instrumentado para que dictaduras de izquierda o derecha no volvieran a infestar la región.

Cuba no hacía parte de la OEA -pues había sido expulsada en 1962 después que el gobierno de Rómulo Betancourt la acusó de injerencia en los asuntos internos de Venezuela- pero los 18 estados del Caribe angloparlante asociados en el Caricom sí, y, cómo desde los inicios de la revolución cubana y de la independencia de los ahora llamados también países afrodescendientes, se habían consorciado en sus penas y alegrías “antiimperialistas”, pues nada más natural que la Antilla Mayor fungiera de influencia dominante entre las Menores.

La estrategia castrochavista, entonces, lució clara y se dirigió a ganarse los votos del Caricom y de otras islas y países pobres del continente, a fin de constituirlos en un bastión de manos alzadas, con el cual el neodictador venezolano pudiera destruir la democracia y el estado de derecho en el país.

Para lograr tal “milagro” se prestó, idealmente, la riqueza petrolera y los petrodólares provenientes del ciclo alcista de los precios del crudo (2004-2008) que fluyeron a torrentes entre aquellos emblemas del Tercer Mundo, a través de la agencia de repartos que igualmente llaman “PetroCaribe” y que vendieron su pobreza a cambio de despojar a los venezolanos de sus derechos humanos e institucionalidad.

Pero el Caribe angloparlante, asociado en el Caricom, quería más, mucho más, y la próxima presa a la cual le puso las garras fue al Esequibo, “Territorio en Reclamación” entre Venezuela y Guyana, cuyas riquezas petroleras y mineras ya estaban evaluadas y que, si se “conquistaban”, era el sucedáneo perfecto para cuando Chávez y su Venezuela rica y regalona dejaran de ser.

Y la entrega del Esequibo  por votos en la OEA -y donde fueran necesarios-, es lo que ocurre en la tristemente célebre visita de Chávez a Guyana en febrero del 2004, donde proclama que “el asunto del Esequibo será eliminado del marco de las relaciones sociales, políticas y económicas de los dos países”. y que “el gobierno venezolano no será un obstáculo para cualquier proyecto a ser conducido en El Esequibo, y cuyo propósito sea beneficiar a los habitantes del área”.

Es cierto que no se trataba de una cesión de “derecho”, porque en cualquier caso podía alegarse que el petrodictador no tenía facultades para derogar el “Acuerdo de Ginebra” que había “constituido” en el 66 la “Zona en Reclamación”, pero sí “de hecho”, puesto que, si permisas que Guyana haga lo prohibido, como era explotar el Esequibo, entonces llegará un día en que poblacional, económica y políticamente dejará de pertenecemos.

Pero de regreso a casa el “Comandante en Jefe”, “Gigante” o “Presidente Eterno” tenía otras cuentas que arreglar, como era pulverizar los intereses petroleros imperialistas en Venezuela, expresados en aquella “Apertura Petrolera” de los tiempos del segundo Caldera que, autorizaba a Pdvsa a asociarse con transnacionales de los hidrocarburos para acometer la explotación de la “Faja Petrolífera del Orinoco”.

La cuestión no era sencilla, porque la legalidad de los contratos de la “Apertura” era irreprochable, autorizados por la Corte Suprema, el Congreso Nacional y ratificados por el Máximo Tribunal en el 2002, pero Chávez modificó la Ley de Hidrocarburos, valido de una Ley Habilitante, y obligó a las petroleras que ya habían invertido, o a acatar una nueva ley de su puño y letra o irse del país.

Fue aquí donde el chavismo chocó con la Exxon Mobil, la trasnacional que era, por cierto, la que más había invertido en la “Apertura”, cuya presencia en el proyecto “Cerro Negro” era avasallante, que no aceptó el cambio de las reglas de juego y decidió someter el caso de la expropiación al arbitraje internacional del Ciadi.

Y es que, como dice el experto, José Toro Hardy, en su brillante artículo, La venta de Chalmette: una estupidez soberana, “Nadie niega el derecho soberano de una nación a modificar sus leyes. Lo que sí debería criticarse es la falta de criterio para cometer soberanas estupideces y eso fue lo que hizo el gobierno venezolano”.

El 9 de octubre del 2014, hace exactamente 9 meses, se conoció la decisión del Ciadi, -que es una instancia del Banco Mundial- y en ella, como era de esperarse, se obliga al gobierno venezolano a pagarle a Exxon Mobil, en compensación por la expropiación de sus activos, 1600 millones de dólares.

Yo diría que, con esta decisión, empieza a formarse “la tormenta perfecta del Esequibo”, pues, a los herederos de Chávez les resulta imposible aceptar que sea la transnacional expropiada por “el Gigante”, que, además, le ganó un juicio a la nación por 1600 millones de dólares, la que empezará a compartir con Guyana y el Caricom la inmensa riqueza petrolera que, se cree, sustituirá a Venezuela como centro energético de la región.

Y ello quedó fuera de toda duda cuando, el 6 de marzo pasado la prensa internacional trajo la noticia, confirmada un día después por las autoridades de Georgetown, de que Guyana se había asociado con Exxon Mobil, y una petrolera china, ExenPetroleum Company, en la explotación de reservas petroleras descubiertas en la Fachada Atlántica de la Guayana Esequiba, o sea, en el corazón de la propia “Zona en Reclamación”.

En otras palabras que, final más atroz para una política fundamentada en la venta de las riquezas nacionales para comprar votos en la OEA para destruir la democracia venezolana, no podía imaginarse, y que, simplemente, se nutre de un giro que la trasnochada revolución chavista no puede admitir: el petróleo, como los ciclos alcistas, no dura para siempre y, una vez que los “ricos” se convierten en “pobres”, los clientes que, una vez los esquilmaron, voltean hacia otros ricos.

El nuevo rico, en lo que se refiere a recursos petroleros y energéticos, son los Estados Unidos de Norteamérica, el país de la Exxon Mobil, que, con el descubrimiento de nuevas reservas convencionales, y la explotación del petróleo y gas de esquistos, pasó a convertirse, hace un mes, en el primer productor de crudos del mundo, desplazando a Rusia y a Arabia Saudita.

Y hacia este imán, han comenzado a moverse los rascabucheadores de siempre, raspacupos y bachaqueros del tipo Raúl, Fidel Castro, y los “hermanos” del Caricom que, incluso, con una grosería innecesaria le están diciendo a los revolucionarios bobos venezolanos: “Si te he visto, no me acuerdo”.

A este respecto, nada más oportuno que recordar la reunión del presidente Obama, el 9 de marzo, -un día antes de la VII Cumbre de Las Américas de Panamá-, en Kingston, Jamaica, con el Caricom, y en la cual conminó a sus miembros a escapar de la pavorosa crisis económica chavista-madurista, del fin de su industria petrolea y ponerse bajo la umbrela energética de EEUU.

Pero ¿no habló también Obama del Esequibo, no les dijo a “sus nuevos mejores amigos” que Exxon Mobil contaba con el respaldo de su gobierno y que no se preocuparan de Maduro porque su otro “nuevo mejor amigo”, Raúl Castro, se había comprometido a apaciguarlo?

Lo cierto es que, más allá de especulaciones, Obama y Raúl Castro, se mantuvieron en Panamá lo más alejados posible de Maduro, dándole a entender que era un “perdedor” y que, o aceptaba la entrega del Esequibo o encontraría a todas las multilaterales que contribuyó Chávez a crear con petrodólares venezolanos, en su contra.

Creo que, a esta dramática realidad fue a la que aludió el presidente guyanés, David Granger, cuando declaró hace unos días que “Maduro está aislado”, y de inmediato vimos cómo el Caricom apoyó a Guyana en su reunión anual de Barbados, y sin que los presuntos aliados de Venezuela, los hermanos Castro, el Alba, la Unasur, la Celac, Ortega, Correa, Evo Morales, y el Mercosur hayan emitido una palabra de respaldo a estos “hermanos” que arruinaron a Venezuela comprando votos que, simplemente, se vendieron al mejor postor.

Soledad de soledades, vergüenza de vergüenzas, ridículo de ridículos, colmo de colmos con los cuales es imposible que un gobierno, no digamos pueda recobrar El Esequibo… mantenerse en el poder.

Manuel Malaver
manuelmalaver@gmail.com
@MMalaverM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,