BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 9 de junio de 2012

NELSON MAICA C., SALVE ESTADO, POLÍTICA

Libro: “El otro sendero”, por Hernando de Soto. El Perú, hace algún tiempo, inicio una gran tarea: integrar y formalizar a los informales. Casi 100.000 comerciantes informales (buhoneros para nosotros) de Lima dominaban la distribución minorista de artículos de consumo populares, sujetaban el 93% del servicio de transporte urbano, desarrollaron sus propios derechos e instituciones (normatividad extralegal, derecho que suplanta a otro que no funcionaba).
El país, sus rentas públicas perdían una buena cantidad por impuestos y servicios. Allí estaba una evidencia de la tradición comercial, el derecho a la propiedad privada y ningún rastro de feudalismo.
Al Estado no le quedaba otra salida: otorgar títulos de propiedad para generar más riqueza.
¿Por qué el tema? Sencillo: solo la participación de las personas hace posible una reforma institucional con posibilidades de permanencia en el tiempo. Si se busca o se quiere progreso, desarrollo económico capitalista sostenido, hay que contactar y estimular a las personas, solo así caminaremos por “el otro sendero”, el “sendero del progreso”.

¿Cuál es la clave? Estimular el progreso, el desarrollo, alcanzar el capitalismo, permitiendo que millones de personas pobres, pero emprendedoras, empresarias, comerciantes informales, se incorporen, se integren y formalicen, sin burocratismo y tanto papeleo, con un nuevo y ágil sistema legal, a la normalidad formal. Integrar la actividad informal, legalizarla. Eliminar los monopolios, sobre todo, el del Estado. Democratizar el crédito y alejarlo de la política y de la burocracia.
Algo semejante nos parece haberle oído a la ciudadana María Corina Machado cuando exponía sus puntos de vista en la precampaña para la candidatura de la oposición, MUD.
¿Cuándo se produce la informalidad? Cuando la población busca fines moralmente legítimos a través de medios legales no permitidos, es decir, a través de la ilegalidad. En otras palabras, son prácticas ilegales que se hacen necesarias para realizar contratos o intercambios legítimos. (Legítimos, se entiende, en una sociedad libre. Respetar y darle seguridad a la propiedad privada)
Surgen, entonces, usos y costumbres alternativos al derecho oficial que tienen un sorprendente parecido con las normas que los liberales clásicos han sostenido, son las normas justas de una sociedad natural.
Lo que Hernando de Soto ha descrito, por consiguiente, es la situación de una sociedad mercantilista absolutamente sobrepasada por los hechos.
La situación actual de Venezuela tiene mucho que ver con eso, a pesar de la oferta gubernamental comunista socialista y de 13 años en el ejercicio del gobierno con todos los recursos del mundo.
Ahora bien, esta especie de laissez-faire que se produce en el sector informal, paralelo, como se le quiera denominar, no es lo mejor de este mundo:
1.         Porque el costo de operar en un sistema sobre regulado es enorme: los costos de transacción son muy altos y la incertidumbre es permanente. De manera que el sistema, por el hecho de operar en la ilegalidad, tiene un costo.
2.         Porque las sociedades que han logrado constituirse al margen del derecho formal, sobre todo en zonas poblacionales, tienden a generar un Estado guardián, es decir, surge una autoridad coercitiva que se encarga de hacer cumplir los contratos y de castigar a los que los violan.
3.         Por consiguiente, no se produce una situación en la cual el Estado desaparece.
¿Y la seguridad? Para todos. ¿Publica? ¿Privada? La verdad que asomarse al tema de la seguridad publica venezolana, la que esta obligado el Estado a proporcionarnos a todos, conmociona. Un Estado forajido, fuera de ley, fuera de la constitución vigente, cuál seguridad puede ofrecer a los ciudadanos. Dejemos esta parte para otra oportunidad.
Con relativa frecuencia se dice que la existencia de policía privada -cada vez más extendida en el mundo- de alguna manera mostraría que el Estado no es necesario. El argumento debería ir más lejos, porque la existencia de la policía privada o de la seguridad privada eficiente no demuestra que el Estado es innecesario o sustituible. La seguridad privada, en el fondo, lo que hace es permitir el pago de ciertos servicios de protección que constituyen un añadido, un agregado, sobre la base de que el Estado existe.
Es algo similar a lo que ocurre cuando el régimen venezolano garantiza seguridad social, jubilación, pero las personas hacen aportes. O lo que ocurre en salud: el régimen garantiza la salud, pero las personas deben hacer gastos superiores a sus recursos.
El régimen venezolano garantiza el orden social, protección, que en la practica, hoy, no es tal y tiene que ser complementado por vías privadas; pero de esa manera no surge un Estado privado. ¿Por qué? Porque lo que caracteriza al Estado es la pretensión, la aspiración a ser el único órgano que tiene el poder coercitivo en forma legítima en la sociedad. Toda otra estructura de mando debe someterse a él.
Pero no es inherente a la existencia del Estado el que todas y cada una de las funciones coercitivas estén dirigidas en forma centralizada. Es perfectamente posible que haya ámbitos de autonomía relativa, siempre y cuando estén subordinados, en última instancia, a la estructura general.
Entonces, por mucha policía privada que haya, no desaparece el Estado sino en la medida en que cada una de esas policías privadas pase a ser, en un territorio determinado, la última palabra en materia coercitiva, y bajo ningún concepto admita que otro ejerza la fuerza en esa zona. Los casos de seguridad privada, al menos los mas publicitados, están muy lejos de significar esto. Son, en el fondo, transacciones al interior de un Estado que retiene su aspiración de detentar el poder exclusivo. Esta aspiración es una meta ideal. El Estado nunca tiene, en la realidad, el monopolio de la violencia, tampoco nunca renuncia a esa aspiración. Es, entonces, una de esas ideas que dan sentido al Estado, que constituyen una meta nunca obtenible pero nunca posible de abandonar.
En el fondo, lo que subyace en esa aspiración es la aspiración a ser regido por normas universales de derecho. Y la humanidad nunca lo ha conseguido y, a la vez, nunca ha dejado de aspirar a ello. Esa es un poco la paradoja que está envuelta en el concepto de Estado.
¿Y, el dinero? Unos dicen que el dinero, en cierto modo, es una "idea reguladora". Es decir, hay algo en el dinero que es ideal, que no es una realidad empírica. El principal medio de intercambio (o, si se prefiere, el bien más intercambiable), nunca llega a ser tan excluyente.
En ese sentido, la idea de una moneda única seria una idea reguladora, es decir, una meta que ni se abandona ni se logra. Por eso la aparición de monedas alternativas parece inevitable, tanto como es inevitable la tendencia a ir vinculándolas con una principal o dominante.
No tengo, por ahora, la certeza de por qué se produce esto, ni sé si es necesario, pero supongo que algo tiene que ver con la existencia de un Gobierno capaz de establecer impuestos y de determinar en qué moneda quiere que se le paguen esos impuestos. Supongo que ahí hay una decisión que tiene que tomar “la población” y que influye fuertemente en este tema.
Obviamente, el Gobierno, hoy, no es libre de fijar a su antojo cualquier moneda o cualquier medio de pago, pero también es cierto que el Gobierno tiene una fuerte capacidad para influir en este mercado.
¿Hasta qué punto es factible imaginar dineros competitivos como una fórmula estable dada la existencia del Estado, dada su capacidad de exigir el pago de impuestos en una moneda determinada, y hasta qué punto existe siempre, en alguna medida, una situación de dineros alternativos o competitivos como una realidad empírica, aunque siempre como una realidad en vías de ser superada, como una realidad transitoria?
Tips:
•           Victimas del comunismo socialismo en el mundo: Vietnam del norte, 1945-1987, 1.600.000 victimas, régimen comunista.
•           Tamaña irresponsabilidad de todos: permitir, aceptar, inscribir un candidato gravemente enfermo. ¡Locura colectiva! Entonces, de nada vale una queja, una denuncia, una protesta, un grito de libertad. ¡Tamaña barbaridad! ¡Pero si a los bárbaros los dejamos atrás o eso creíamos!
•           Bochinche: con los recibos de servicios, tales como CANTV y LUZ, no llegan a los domicilios con regularidad y puntualidad, para empezar; en muchos casos alterados.
•           ¿Puede la Universidad, por lo menos, abrir una averiguación sobre la utilización del titulo otorgado? ¿En cuales casos? ¿Hay antecedentes?
•           ¿Estamos en tiempos similares, salvo distancia, preliminares al totalitarismo nazi, comunismo-socialismo, fascismo? ¡Detengamos tal regresión!
Lema histórico de Venezuela: “Dios y Federación”. Orquídea.- Delta Amacuro: Mangle Rojo.
 “Una vez terminado el juego, el rey y el peón vuelven a la misma caja”, proverbio italiano.
nelsonmaica@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN, EL GOBIERNO NECESITA 150.000 MILLONES DE BOLÍVARES

El déficit fiscal por la caída del precio del petróleo y el aumento del gasto público es de 150.000 millones de bolívares.
A pesar de que este gobierno ha recibido los mayores ingresos por venta de petróleo, así como por los impuestos que pagamos los venezolanos, no hay recursos para cubrir el gasto.
Se estima que las pérdidas de las empresas públicas superaran los 30.000 millones de bolívares. El gobierno no entiende que en el manejo de la economía, en cualquier sistema político, las empresas tienen un solo modelo y ese es “eficiencia y productividad”.
La razón es muy sencilla, el gobierno esta gastando mas que lo que ingresa para cubrir el gasto publico; recurre a impuestos y endeudamiento lo cual es muy malo para los Venezolanos.
Hoy el pago de intereses que pagamos por deuda pública supera el presupuesto de educación, esto es grave para los venezolanos ya que existe  un crecimiento de la deuda externa e interna pagando intereses de los más altos del mundo.
Hoy estamos seguros que el gobierno necesita para el 2012 al menos 150 mil millones de bolívares para cubrir el déficit de gastos contra los ingresos. El gobierno esta desconcertado ante la grave situación fiscal que tiene el país.
El manitorrismo como razón electoral no esta dando resultados. La gestión de gobierno se sintetiza en corrupción, ineptitud y autoritarismo, y el camino que ha escogido, el de la “radicalización del proceso”, es el camino de la profundización de la crisis, del agravamiento de los problemas sociales, del incremento de la conflictividad y la protesta, de la crispación de la pugnacidad política, del aumento de la zozobra y las tensiones que afectan la vida cotidiana de nuestros compatriotas.
La exposición pública de una política alternativa y distinta a la gubernamental, es imprescindible para generar esperanza en una ciudadanía cada día más inquieta, más indignada, más escéptica y por tanto menos dispuesta a soportar mentiras, ambigüedades y falsas promesas.
Vicente Brito
Presidente
vicent.brito@gmail.com
raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

THAELMAN URGELLES: VENEZUELA NECESITA VOLVER AL GOBIERNO DE LOS CIVILES

El gobierno de Hugo Chávez ha creado la ficción de un avance revolucionario de la democracia y del socialismo en los últimos catorce años de historia venezolana. La primera promesa la ha cumplido parcialmente, y la segunda es puramente ficcional. Ha avanzado la democracia al quebrar el sistema partidista anterior de élites política y económica, forzando a una gran retirada de los viejos cuadros privilegiados de la sociedad venezolana. Esto permitió una renovación de la política con nuevos actores y nuevas caras.
El populismo de Chávez ha articulado a los más pobres, integrándolos al juego político. Porque los apretados controles de la política de partidos fueron removidos, se creó la impresión de un avance hacia la democracia directa que convenció a millones de venezolanos de que, de hecho, una revolución estaba teniendo lugar. Sin embargo, esto ha sido más ilusión que realidad. El costo de este cambio no ha traído consigo una revigorización de la vida institucional que supuestamente tendría lugar con la nueva constitución de 1999. Por el contrario, este cambio súbito trajo un incremento en el poder arbitrario del propio Chávez y de su nueva élite de militares gobernantes. El actual contendiente en la carrera presidencial, Henrique Capriles Radonski, representa una vuelta al gobierno civil.
La retórica socialista tiene una función, por otro lado, de crear la falsa impresión de que Chávez es el paladín de la causa de los pobres. Pero si estudiamos su gobierno desde una perspectiva histórica más amplia, descubrimos que no es más que el paladín de la causa del militarismo. La historia republicana venezolana está plagada por el conflicto entre el control civil y militar del gobierno. Durante la mayor parte del siglo 19 y la mitad del 20, militares han sido los jefes del Estado Venezolano. Sin embargo, en 1958 Venezuela tuvo un giro civilista que duró 40 años, derrotando cada una de las conspiraciones militares que se pusieron en su camino. Este nuevo régimen se basó en la organización burocrática de los partidos políticos y para los años noventa estaba tan desacreditada por la corrupción y la impopularidad, que rápidamente se desintegró.
Los intentos de golpe de estado de Chávez en 1992 revelan la verdad de su carácter: él representa la tendencia histórica de Venezuela hacia el militarismo, en oposición al gobierno civil. Su campaña electoral de 1998 fue el reconocimiento de que la era de los golpes de estado se había acabado y que el camino electoral era la única manera como el militarismo podría retomar el control del gobierno. Venezuela ha tenido una economía de capitalismo de Estado por décadas, con una inclinación hacia el estado de bienestar mucho anterior a Chávez. El cambio que su gobierno trajo a la vida política de la nación fue realmente un retorno al militarismo como élite gobernante más privilegiada, con un disfraz democrático y una retórica socialista vacía.
El reto ofrecido por Capriles en las próximas elecciones presidenciales de octubre consiste en un retorno al gobierno civil. De nuevo, la retórica socialista de Chávez funciona como un mecanismo ideológico para ocultar la realidad. Capriles es dibujado como un representante de los ricos, de la burguesía y de las viejas élites políticas. Pero esta es una afirmación difícil de creer, juzgando por la juventud de Capriles, pues tiene tan sólo 39 años, y de su origen partidista en Primero Justicia, partido que tiene apenas doce años de existencia y que nunca ha alcanzado la silla presidencial. Además, en las primarias para la candidatura presidencial del pasado febrero derrotó al candidato de los viejos partidos, Pablo Pérez de un Nuevo Tiempo. ¿Cómo se puede afirmar con credibilidad que Capriles representa a los viejos aparatos políticos?
El prejuicio socialista contra toda forma de oposición, tildándola de oligarquía y burguesía, no es más que una generalización débil y simplista que trata de distorsionar la realidad. Capriles ofrece un cambio a 14 años de autocracia militarista. Pues, de otra manera, ¿cómo puede llamarse a un presidente sino un autócrata y un tirano cuando ha subordinado de manera ilegal a todos los demás poderes públicos, dispone de la propiedad privada de los venezolanos arbitrariamente, corrompe la libertad y equidad de las elecciones usando masivamente los recursos del erario público para sus campañas electorales, insulta a cualquier oponente de la forma más incivilizada, cierra canales de televisión y radio independientes, castra a cualquiera que desafíe sus decisiones y se niega a cualquier forma de rendición de cuentas? Es, sin duda, paradójico que las reformas democráticas iniciales que su presidencia significó se convirtieron en el poder personal más absoluto al final. Pero esa es la verdad innegable de una personalidad autoritaria que fue educada en un cuartel militar. Capriles representa todo lo contrario.
La política venezolana no puede ser dividida en una lucha entre ricos y pobres, lo cual no es más que una torpe visión de nuestra realidad histórica. La verdadera división es entre el militarismo y el gobierno civil. Esto es lo que está en juego en las próximas elecciones de octubre
turgelles@gmail.com
@TUrgelles

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FAUSTO MASÓ, EL PRESIDENTE QUE NO SERÁ PRESIDENTE


El próximo lunes ocurrirá algo inaudito: un candidato con una enfermedad terminal inscribirá su candidatura; otros presidentes latinoamericanos rechazaron reelegirse cuando pasaron por una situación similar, reconocieron que no estaban en condiciones de gobernar. Algo más asombroso: muchos de sus seguidores no están engañados, apoyan aún más a Chávez por su estado de salud, porque la conducta del propio candidato expone abiertamente sus limitaciones: no haber asistido a la reunión de la OEA en La Paz, tan importante para él, ratifica internacionalmente que no hará nada, algún esfuerzo, que agrave su cáncer, ni actuará como presidente a tiempo completo en ningún momento.
SER Y NO SER ES IMPOSIBLE
Chávez ha encontrado una solución al dilema que le plantea el cáncer después de que le volvió a aparecer: gobernar a distancia, limitar al extremo sus apariciones públicas, aparentar controlar al país cuando, inevitablemente, se le escapa de las manos. Contra toda lógica no ha permitido que otro sea el candidato del PSUV.
Después de mí el diluvio, parece pensar, y no se equivoca.
Cree que para ganar las elecciones le bastará con dar unos pasos frente a una cámara de televisión o, como este lunes, hacer un esfuerzo mayor para inscribirse en el CNE.
Como ya no hay la ilusión de que los dioses de la llanura y el Cristo de La Grita hagan un milagro, se le pide al venezolano votar por Chávez con los ojos cerrados, como esos místicos que exigían creer en Dios porque era absurdo. Algunos de sus voceros en televisión vuelven a la necesidad virtud, presentan al candidato del PSUV como un hombre que lo mismo llora en público que no oculta su enfermedad, y con el que hay que solidarizarse aún más por la enfermedad que padece.
Si el tema principal fuera el amor o el desamor hacia el Presidente, en vez de si se encuentra en condiciones de seguir en Miraflores, Chávez tendría una posibilidad de ganar, si, en cambio, discutimos su capacidad de afrontar la inseguridad o el desastre eléctrico, perdería la elección por 1 millón de votos.
Con Chávez no gobernará el pueblo, nadie sabe quién gobernará si fuera reelegido. Ni siquiera si completará su período. A partir del próximo lunes convencerá a los venezolanos de elegir un presidente a medio tiempo. Está haciendo una apuesta tremendamente riesgosa, digan lo que digan las encuestas, pero no necesariamente condenada a la derrota, y que exige una respuesta de la oposición, no evadir el tema y rechazar el chantaje emocional que se le impone a la nación.
Chávez ya está preparando este escenario surrealista; por primera vez comparte su liderazgo, presenta un equipo político, mientras su presencia política se desvanece, dejó de hablar del superhombre de Nietzsche. Soportamos un apabullante culto a la personalidad como si no se quisiera permitir a los venezolanos reflexionar, porque, si piensan un segundo, el PSUV pierde las elecciones. ¿Se mantendrá esta situación absurda hasta el 7 de octubre? ¿O sencillamente la votación que obtenga Chávez demostrará que Venezuela no tiene ni pies ni cabeza? Nos abruman con una realidad virtual para impedirnos ver lo que está frente a los ojos.
Votar por Chávez es peor que preferir una ilusión, es una locura, pero paso a paso el oficialismo intenta imponer a un candidato que no gobernará.
Todo puede suceder en la dimensión desconocida en que vive el país.
fausto.maso@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS MANUEL AGUANA, EL OTRO FORO

No acostumbro a escribir tan seguido en el blog, no solo porque me falta el tiempo, sino porque debo de alguna manera dejar que se decanten las ideas de lo que ya he escrito y darme el tiempo para conocer las reacciones de aquellos que me hacen el honor de seguirme. En esta ocasión debo confesar que no me queda otra alternativa porque, además de recibir la respuesta a la pregunta de la última entrada (¿Y donde están los datos? O El Cable 2da. Parte, http://ticsddhh.blogspot.com/2012/06/y-donde-estan-los-datos-o-el-cable-2da.html) en el Foro “Defensa del Voto: Clave del éxito 7-O”, convocado por  El Comando Venezuela y El Nacional, también se me revelaron algunas otras interrogantes que había desarrollado en el blog desde hace algunos meses y que deseo compartir públicamente.

Pero más allá del tema estrictamente técnico, deseo hacer algunas reflexiones que vienen a cuento dada la polémica suscitada entre calificados expertos y ponentes de la oposición democrática que hacen vida en ONG’s reconocidas en el tema electoral, con aquellos que tienen la responsabilidad de conducir el proceso dentro del CNE a fin de que el gobierno no nos estafe las elecciones del próximo 7 de Octubre.

En primer lugar se debe reconocer que el Comando Venezuela haya dado un paso importante al presentarse públicamente a exponer lo que están haciendo para defender el voto de los venezolanos. Podemos estar en acuerdo o en desacuerdo con lo que expusieron el día de hoy en el Foro de El Nacional. Sin embargo, lamento que haya sido como reacción al anterior Foro del 23 de Mayo “Deficiencias e Irregularidades del Sistema Electoral. Problemas y Soluciones”. En todo caso, se pudo conocer en más detalle técnico lo que están haciendo los partidos integrados de la MUD.

Quisiera antes de exponer mi apreciación general del Foro de hoy, algo que me ha estado dando muchas vueltas desde hace algún tiempo en relación a esta polémica de técnicos. Pueden existir personajes técnicos interesados en generar una confrontación entre nosotros para crear confusión y desaliento al voto opositor. Eso puede formar parte de toda esta cosa macabra del chavismo. No lo descarto. Sin embargo, si hay voces realmente serias, honestas y preocupadas en que se tomen en cuenta ciertas recomendaciones y que están dispuestas a discutir técnicamente aspectos de este proceso que el gobierno, a través del CNE, ha puesto deliberadamente complejo sin ninguna necesidad.

De la manera más modesta desde este blog, que fundé para reflexionar sobre las implicaciones sociales de los temas técnicos, he intentado colocar mi grano de arena para advertir particularmente a la dirigencia política, de las implicaciones de no tener en cuenta ciertas consideraciones técnicas y que cabe la posibilidad que no se estén observando por quienes deben hacerlo, ya bien sea por intereses obscuros o simple ignorancia. Y como le dije en estos días a una amiga seguidora, si las toman en cuenta muy bien, pero si no las toman, el fracaso no será porque no las hayamos advertido antes quienes como especialistas preocupados, de alguna manera hemos trasegado algunos años en estas cosas de la tecnología.
Habiendo hecho esa importante salvedad, deseo indicar que solo hice dos preguntas en el Foro: la primera de ellas tuvo que ver con la última entrada de mi blog (¿Dónde están los datos?); y la segunda, si habría alguna garantía que los datos no se irían para otro lado más allá del CNE después de cerrado el proceso (Cuba, el Fuerte Tiuna, etc, etc, etc.) La primera fue respondida a mi satisfacción pero no la segunda, ya que fue desestimada. 

En estos Foros es difícil polemizar, no están hechos para eso, ni tampoco quise hacerlo como si lo hicieron otros asistentes. Veamos las respuestas:

Los datos: Los datos biométricos del elector y su identificación básica residirán en cada máquina electoral por mesa, de acuerdo a la respuesta de los técnicos. Eso es tranquilizador porque no habrá tráfico de datos con CNE. Nadie nos lo había dicho. Había que venir a un Foro para preguntarlo directamente. Sin embargo, eso abre una Caja de Pandora importante ya que es necesario GARANTIZAR que no haya huellas repetidas en diferentes cédulas y se garantice que las huellas de todos a los que les corresponde votar en una mesa particular estén y estén perfectamente bien, para poder ser comparadas con la huella del elector. 

Para 40.000 mesas deberán haber 40.000 subconjuntos de huellas-cédula-elector para los cuales se deberá realizar ese trabajo exhaustivo previo al proceso electoral. Es un trabajo arduo y difícil pero no imposible. Los técnicos nos indicaron que lo están haciendo. Más les vale porque de ello puede depender que nos metan por allí el inflado del RE con la multicedulación del SAIME.

La transmisión al CNE: La respuesta fue que efecto existen mecanismos de seguridad de múltiples capas y cuya clave al parecer no maneja la oposición. La respuesta indico que si de todas maneras los datos llegarían al CNE “que importa por donde haya pasado esa información si al final deben coincidir las Actas con el resultado transmitido”, rematando de que “si pasa por Cuba o Siria o cualquier otro lado eso no es lo importante”. Ese es el problema de nosotros los técnicos. Confieso que yo también lo tuve. Desestimamos el “para quien” es importante una información, asumiendo a priori que es y que no es importante.

La pregunta no iba dirigida a la seguridad de la data. La data estará segura de extremo a extremo, para eso están los técnicos. Eso lo que garantizan los encriptamientos en la transmisión. Lo importante aquí con esta respuesta es que se está desestimando desde el área técnica del Comando Venezuela que el gobierno estará al tanto de todo el proceso del cierre de los centros de votación del país al momento que estos ocurran; porque tendrán las claves para entrar en las transmisiones en instalaciones paralelas de recolección, tal y como sucedió en el 2004, tanto en el Fuerte Tiuna, como ahora en La Habana, a través del cable submarino y la CANTV del gobierno.

¿Qué quiere decir esto? Que la respuesta es de orden POLITICO derivada de una situación técnica. El régimen sabrá antes que nosotros y en tiempo real cual será la situación desde el cierre de la primera mesa y tomará las acciones políticas que ellos crean que deben tomar. Si, nosotros también lo sabremos por las Actas, pero mucho después por el proceso de cierre de cada centro en todo el país y el envío de estas Actas a nuestros centros de acopio.

En otras palabras, sin que nosotros nos aseguremos de que esa data vaya de extremo a extremo adonde tiene que ir, el gobierno puede generar una situación de desestabilización al verse perdidos a mitad del camino. La oposición podría solicitar al CNE una garantía de que esos datos solo verán a los servidores del CNE, exigiendo que las claves de encriptación de la transmisión también sean compartidas como las de las máquinas. Es una sugerencia sana y en positivo.

Por otra parte, quiero decir que me sentí bien satisfecho con la explicación técnica de cómo se asegura con el nuevo SAI el secreto del voto. No tengo razones para dudar de quienes dijeron allí haber visto el código de esos programas. Sin embargo, hay que recordar que así como la tinta indeleble se corrompe en el camino, se debe también garantizar, sin que le quede dudas a nadie, que esos programas no se cambien también en el camino.

Tuve la oportunidad de asistir como colaborador invitado por un partido político a las auditorías de las maquinas para el Referéndum Constitucional del 2007. Cuando llegamos, muy temprano al galpón de Mariches, ya las maquinas que auditaríamos estaban “escogidas” y separadas de los lotes que iban a viajar. No se nos informó si en la escogencia había participado alguien de la oposición. Por otro lado el protocolo de pruebas técnicas dejó mucho que desear. No supe luego si eso se corrigió o no para posteriores procesos, pero eso influye de manera determinante en los resultados finales. Puedo decir que de lo que observé esta mañana en el Foro, salí mucho más tranquilo de que muchas de las cosas equivocadas que habíamos hecho en el pasado están siendo corregidas, en especial la atención a los centros donde tradicionalmente no hemos tenido testigos. Eso es un punto bien importante en esta ocasión y que denota mucha talla gerencial y que si se aplican técnicas organizativas las cosas se hacen y salen bien.

Por otro lado, y aunque no se explicaron en detalle las incongruencias del RE con respecto al crecimiento de la población, el análisis indicado de crecimiento del voto opositor en el tiempo versus la caída del voto chavista, en el mismo lapso, puede considerarse positivo siempre y cuando podamos neutralizar técnicamente ese crecimiento “fantasma” del RE con la unicidad técnica de las huellas en todas las mesas y entre sí. Queda ya de parte de los técnicos del Comando Venezuela presionar por eso y lograrlo antes del 7 de Octubre para todas las máquinas.

Por último deseo indicar una apreciación que considero bien importante y que debemos reflexionar luego de haber oído a la otra parte. La verdad objetiva no la tiene nadie, cada uno tiene la suya. Solo hay que trabajar por ella para que se encuentre a la vista de todos y logremos que sea objetiva. 

Es algo como la perfección: no existe. Solo con trabajo se logra. Noté allí en todos los responsables técnicos del Comando Venezuela, comenzando por Leopoldo Lopez, un esfuerzo en positivo para ganar, en especial en zonas como Amazonas que todavía se encuentran en el siglo antepasado y que requieren de la ayuda urgente de todos.

Al final, no creo que la mayoría de aquellos profesionales que hemos hecho críticas en positivo estemos jugando al fracaso de nuestra opción, todo lo contrario. Quiero, como todos, sacar al régimen con votos. Pensamos que justamente, si quienes tienen a cargo el proceso técnico informan y son transparentes en lo que están realizando, tal y como lo hicieron hoy, podremos desde las ONG’s y aceras técnicas como esta, ayudar a realizar un mejor proceso, canalizando adecuadamente las criticas de una manera constructiva. Solo así remaremos hacia el mismo lado, sin roces ni malos entendidos, contribuyendo positivamente a lo que fervientemente todos queremos: acabar con esta pesadilla y reconstruir al país.

Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELIDES J. ROJAS L., EL DEBATE DE IDEAS A LO CHAVISTA

Los socialistas de mentira se llenan la boca reclamando profundidad en las discusiones
Para el mismo Chávez es punto de honor, en medio de esta guachafita que es la revolución, colocar la diatriba en el ámbito del debate de ideas, de la confrontación ideológica y de la profundidad del pensamiento socialista. Pero ocurre, como también pasa con esta revolución de pacotilla, que es todo lo contrario.
El mismo líder intergaláctico es el primero en relajar lo que se supone debe ser solemne, profundo y pedagógico para un país ávido de socialismo y para los movimientos de izquierda del mundo que siempre han visto en el comandante y su clan, la escuela renovadora del comunismo con su Socialismo del Siglo XXI.
Y ha sido así. Un debate serio, la dialéctica en su máxima expresión. Las ideas que han colocado a Marx como una especie de profesor Jirafales del proceso. Y no es solo micomandantepresidente. El jefe máximo de esta escuela de socialismo mundial, envidia de los cubanos más radicales, cuenta con una batería de defensores, verdaderos filósofos, que en cada declaración enriquecen el acervo político del partido y de toda la base militante.
Tenemos grandes expresiones que, sin ninguna duda, ya están en los registros, a la espera de entrar en los libros que en buena hora habrán de marcar la historia liderada por micomandantepresidente Hugo Rafael Chávez Frías y secundado por lo más granado del pensamiento cívico-militar de la izquierda criolla.
"Esta noche te doy lo tuyo. Escribe ahí, adquerir. El caballero Gouveia. Mi hermanazo Sadam. Bush borracho, hediondo a azufre. Juan Manuel Santos es un criminal embustero. La oposición desde hoy se llamará así: escuálidos. Rosales eres un desgraciado, ladrón. Te quiero ver preso. Es un majunche; eso es lo que son, majunches."
¿Quién puede negar el peso histórico de estas expresiones? ¿Quién le quitará el mérito y la profundidad de las reflexiones? Nadie, salvo que el egoísmo esté por encima de la razón.
Hay días de trascendencia. Días marcadores. Como aquel en que micomandante le narró a todo el país, en cadena nacional, cómo hizo para derrotar, entre cólicos y pistoneos, una terrible diarrea que lo atormentó mientras abría un túnel del ferrocarril. Histórico. Duro debate de ideas hasta en los momentos más críticos.
Otro momento clave. En un "Aló Presidente", en uno de los más candentes debates de ideas que se recuerden, le dijo a Diosdado Cabello, quien estaba sentado a su lado: ¿por qué será que a Diosdado le dicen ojitos lindos? Y en otro le contó al país el tiempo que había pasado desde que iba a los hoteles de la Panamericana o cómo se escapaba de la Academia Militar sin uniforme para irse a mover la cadera socialista por los lados de El Cementerio.
Debate de ideas. Seguro que sí.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE, HUGO CHÁVEZ ¿PROGRE O SOCIOLISTO?

Ahora que todo el mundo está enfocado y afocado por los recientes e impactantes capítulos del remix de la telenovela cubana Historia de las tres hermanas, (un novelón original de la pluma de Fidel, la dirección reciente de Raúl Castro y la puesta en escena del mismísimo primer actor, Hugo Chávez) un seriado que tiene como epicentro dramático la salud de un Chávez histriónico, telenovélico, llorón y ‘come-cámaras’, este es el momento para voltear la mirada y auscultar, más allá del rating social que produce la melodramática performance de su salud, quién o ‘qué’ es este personaje y cómo encasillarle para definirle con justeza en la nota luctuosa que inevitablemente habrá que escribir dentro de poco, cuando su cuerpo colapse y las brujerías santeras de paleros y babalawos (mil veces más efectivas que la medicina cubana) no sostengan más el precario hálito de vida que lo mantiene aferrado a la existencia, tanto o más que sus enfermizas ansias de poder.
Sus adláteres mas obsecuentes le han definido como un socialista progresista, ¡Un ‘progre’! Eso también lo afirman sus detractores pero lo alegan porque como cualquier ‘progre’, Chávez siempre se sintió en posesión de la verdad absoluta, y que aquellos que no están en sintonía con sus barbaridades, entonces a esos (una inmensa mayoría de venezolanos) Chávez ha definido como enemigos de la revolución, como ‘escuálidos’ y ‘pitiyanquis’, y poco hálito de vida le ha faltado para afirmar, con el caradurismo que le caracteriza... “La révolution c’est moi”.
Sostienen sus seguidores que Chávez es ‘progre’ porque odia al capitalismo... ¡Pero como adora los petrodólares que les provee ‘el imperio mesmo’! Y se hace la vista gruesa con los narco dólares con los que sus más allegados colaboradores han engordado saldos bancarios y haberes alrededor del mundo. Y mientras la danza de los millones le permite regalar a manos llenas y sin medida a Cuba y otros países subsumidos en el ALBA, Venezuela literalmente se cae a pedazos, los servicios públicos colapsan por la desinversión y la pésima gerencia pública, y él le dice a sus ciudadanos “Ser rico es malo” ¿Y dónde quedan las joyas que ostenta su madre, una hasta no ha poco humilde ama de casa de un ignoto y polvoriento villorrio llanero, que calzaba alpargatas y vendía entre vecinos dulces de lechosa y coco? ¿Cómo acomodar en esa sentencia sus miles de trajes a la medida, y sus costosísimos relojes? ¿Cómo justificar la gran vida de príncipes sauditas de sus hijos, viajando por el mundo a bordo del avión presidencial y gastando, a más no poder, los dólares que se les niega a las empresas e industrias para generar trabajo, bienes y empleos?
En lo que sí coincido con la definición de ‘progre’ para Chávez es que, como cualquier ‘progre’ del Primer mundo, lo politiza todo. Absolutamente todo. Y para hacerlo echa mano a las técnicas goebbelianas más ácidas: La repetición permanente de latiguillos sin contenido ni profundidad... La generación de ‘enemigos únicos’ (El imperio, Busch, el dólar, Bush, La OEA, Bush... ¿Obama? No, Bush) Y para desarrollar ese proceso de politización, y tomando en cuenta sus limitadísimos conocimientos, pidió (a Ceresole y a un tinglado de ideólogos de cafetín) le armaran un pastiche ideológico intragable. Allí mezcló impúdicamente a la Tercera Vía de Blair con un supuesto bolivarianismo que previamente coció al pie de un enigmático y místico ‘árbol-de-las-tres-raíces’, para luego colocar las figuras de Marx y de Jesús como exóticas viandas dentro de un condumio que dejó cocer a fuego lento durante 7 años – 1999/2006 -  para servirnos el inextricable Socialismo del Siglo XXI en el caldero perverso de un neo-populismo. 
Como todo ‘progre’ que se precie y se estime, Chávez nunca tiene la culpa de nada. Al contrario, él es -¡pobrecito!- víctima de las enjundiosas elucubraciones de sus enemigos, de los maquiavélicos planes para acabar con su gobierno y su vida urdidos por ‘el imperio mesmo’ y de insospechados (y nunca confirmados ni develados) atentados. Y por ‘eso’ según la misteriosa teoría chavista, la culpa de que Venezuela esté al borde de la anarquía y del inminente caos, es ‘de otro’. De aquellos otros. Del ‘sabotaje’... Del ‘paro golpista-petrolero’, aun cuando todos saben que no fue ‘paro’ sino huelga amparada por la Constitución de 1999 (‘su’ Constitución... la que él llama ‘La Bicha’)... Que no fue ‘golpista’ sino una acción cívica que le hizo abandonar voluntariamente el poder... Y que no fue ‘petrolera’ sino de todo un país que se le levantó para pedirle la renuncia, una renuncia... ’Que se le solicitó al Presidente de la República la cual aceptó’, como lo afirmó por los medios de comunicación social su Ministro de la Defensa de aquellos entonces, el General , hoy en el servicio diplomático de Venezuela, viviendo el ‘dolce far niente’ que le permite tener a mano la renuncia original y manuscrita de Chávez, en alguna oscura bóveda de algún banco europeo.
Entonces ¿Cómo encasillar, luego de su inminente fallecimiento, a Chávez como un ‘progre’ latinoamericano? ¿Cómo meterle en la difícil y críptica clasificación de ‘líder socialista’? Creo que lo más decente y real será definirle a él, de la misma manera rimbombante a como él definió a su presunto ‘Socialismo’, con un término tan único e inextricable como él mismo: ¡ Chávez siempre ha sido un socio-listo !
andresmorenoarreche@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, PIDEN HUMANIDAD QUE NIEGAN, CON VOZ PROPIA

            Con su característica improvisación la diplomacia revolucionaria   acusó a la prensa española de violar  “no sólo los principios de la ética periodística, sino hasta de la humanidad”  del paciente-impaciente-presidente. Lo hizo el embajador Bernardo Álvarez, por las informaciones que se publican sobre el mal que se esfuerza en disimular el caudillo militar y sufren los venezolanos. De acuerdo con el diario ABC, “Hugo Chávez, soporta los fuertes dolores provocados por la extensión de su cáncer a los huesos gracias a un opiáceo "cien veces más fuerte que la morfina".     
BUFON 
Mientras formula sus críticas, el canciller protestaba el “absurdo, desprestigiado y deslegitimado” debate sobre la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (Cidh). 
Fue en Bolivia en la 42 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) que consideró “herida de muerte”.
¿Para qué queremos OEA y Cidh? proclamó en sus ahora escuálidas apariciones en televisión el paciente-impaciente. En compañía de sus incondicionales aliados de Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) decidió “echar a la basura”  el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR). Todo para presionar por reforma de la Cidh.
Una jocosidad pues, denunciar falta de humanidad para el mandatario, porque este dio como primera tarea al Consejo de Estado estudiar el retiro de la mencionada Cidh.
            Bufonada resulta el planteamiento en comentario cuando se menospreciaron  derechos fundamentales con detención, por orden de la arbitraria  jueza Yalitza Domínguez, del abogado José Amalio Graterol, defensor de María Lourdes Afiuni. Si, la honesta magistrada a quien el impaciente-presidente ordenó a la sumisa administración de justicia  condenar a ¡30 años de prisión!
            Debe recordar quien invoca humanismo para su comandante, que el Gobierno español anunció seguir "de cerca" el caso de la ultrajada jueza. Por lo demás el portavoz de Asuntos Iberoamericanos en el Senado de esa nación, Dionisio García Carnero, señaló que Venezuela incurre en un error al pretender salirse de la Cidh.
            Medida humanitaria, que convertido en paciente prometió el comandante, se demanda para el preso político Iván Simonovis. Este comisario al igual que otros funcionarios policiales,  fue  condenado a 30 años.
De esa injusta sentencia ha cumplido 7 años y medio y padece de osteoporosis severa, de dos hernias en la columna lumbar y tres en la vertebral,
Impertinencia la  humanidad reclamada para quien en la propaganda electoral divulgada por televisión aparece: “Primero Dios, segundo mi comandante!
Falta de humanidad soporta el derecho fundamental de la información consagrado en nuestra Carta Magna y acosado por el antihumano régimen. En general, con descaro reclaman lo que ellos niegan a sus adversarios.
NOTA MARGINAL: El medio siglo de la insurrección denominada El Porteñazo, que arrancó de la Base Naval Agustín Armario de Puerto Cabello, en vez de celebración merece una reflexión para la Fuerza Armada. Distante  la corrupción y  narcotráfico con el cual se ha involucrado a la Institución, estuvo esa insurgencia. 

albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANALITICA PREMIUM, EDITORIAL, ¡SI SE PUEDE!,

Nadie que quiera vivir en paz y en libertad puede quedarse en casa viendo los toros desde la barrera. Todos somos necesarios en esta marcha en la que digamos Sí a un mejor camino. La democracia, la libertad y la prosperidad no se conquistan sentados frente a un televisor


Sí se puede ganar las elecciones el 7 O siempre y cuando sepamos cómo vencer el miedo, superar la intimidación del gobierno, y apartar la apatía y la indiferencia.

Sí se puede construir un mejor país si todos cooperamos, superamos la intolerancia y entendemos que en el mejor de los casos tenemos si acaso la mitad de la razón.

Sí se puede acabar con la violencia que está convirtiendo a Venezuela en un sitio inhóspito y peligroso si rescatamos los valores éticos y morales de la sociedad y aplicamos una política inteligente de educación y formación de los sectores más jóvenes de nuestra población.

Sí se puede acabar con la corrupción que está dañando las fibras esenciales de una cohabitación democrática,  para lo cual  se requiere un sistema judicial independiente y probo.

Sí se puede resolver el problema de la falta de viviendas y de inadecuada asistencia sanitaria si se emplean los recursos financieros de los que dispone el Estado de manera honesta y se estimula al sector privado para que cumpla su parte en esta tarea fundamental para crear las condiciones necesarias de armonía y paz en la nación.

Para eso se requiere de urgencia un cambio en la conducción del país y para ello todos los que puedan caminar y crean que podemos tener una mejor Venezuela, debemos acompañar a Henrique Capriles este domingo en una marcha monumental de reafirmación democrática.

Nadie que quiera vivir en paz y en libertad puede quedarse en casa viendo los toros desde la barrera. Todos somos necesarios en esta marcha en la que digamos Sí a un mejor camino. La democracia, la libertad y la prosperidad no se conquistan sentados frente a un televisor: se ganan y se consolidan luchando por ellas en la calle.
Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

informes.premium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVAN OLAIZOLA D´ALESSANDRO, O ES COMUNISMO O ME DAN MI SOMBRERO Y MI BASTÓN, PARANINFO


Este domingo, una marea humana, de forma voluntaria, a inscribir al candidato de la democracia venezolana. Y el 7-O a sellar la victoria.

Hablemos claro, digámosle al pueblo la verdad clarita. Cuando el teniente coronel felón dice que va a acabar con el capitalismo es porque lo quiere remplazar por el socialismo del siglo XXI, eso lo dice él, no yo. Y el socialismo del siglo XXI es comunismo, no lo digo yo, lo dijo Fidel Castro. 

Y es así. El jefe del proceso se ha cansado de decirnos que él sigue a Marx, a Fidel, añora la URSS, esta rodeado de comunistas. Y como dice el viejo y sabio  dicho si tiene rabo de cochino, oreja de cochino y trompa de cochino, definitivamente es un cochino. 

Por eso no entiendo cual puede ser la razón de que la mayoría de los dirigentes políticos, analistas, opinadores y escribidores, el comando de campaña y hasta el propio candidato no le dicen al pueblo que lo que quiere el teniente coronel imponer en el país,  como sistema político, económico, social, cultural, es precisamente el sistema comunista, llámesele como se le llame, de cualquier manera, con cualquier eufemismo,  pero es comunismo, y comunismo a la cubana. 

Esto lo he planteado desde hace ya muchos años, en esta columna, en reuniones partiditas, en foros políticos, y nadie me ha podido dar una buena razón de porqué no conviene hacer este señalamiento, esta acusación. Hasta donde sé este país, su pueblo, no quiere nada con el comunismo, todos los procesos electorales realizados en Venezuela, desde que se tiene memoria, cuando han participado los comunistas o grupos de izquierda, radicales o no, jamás han logrado acercarse a un5%. Hasta lo de socialismo del siglo XXI, cuando se le ha preguntado al pueblo, aun con el portaviones de Chávez, ha fracasado. Pero nos lo están metiendo de contrabando. Engañando al pueblo. Y la dirigencia política no se atreve a denunciarlo.

Para muestra de hacia donde nos llevan, estas perlas: Expropiaciones de fincas, de fábricas, de viviendas. Comunas. Estatuas de guerrilleros. Imágenes del Che. Planificación centralizada. Destrucción del aparato productivo. Hegemonía comunicacional. Partido único. Gobierno y partido una sola cosa. Un solo líder con todos los poderes y culto a la personalidad. Un solo poder. Un solo color. La FAN al servicio del partido. Las milicias del partido. Regulación de todas las actividades ciudadanas. Se come lo que el gobierno dice que se coma. El teatro y el cine que se hace es lo que permite el gobierno. Se pretende que se estudie lo que al gobierno le conviene. El lavado de cerebro es diario. Desde el prescolar se comienza el adoctrinamiento. La educación privada con sus barbas en remojo. Se marcha. Se desfila. Todo se militariza. No hay ciudadano presidente, hay mi comandante en jefe. Se ataca a la iglesia y a sus prelados. Ahora se destrozan las imágenes sagradas. El anti imperialismo se hace militante. No se permite la disidencia. Se ataca violentamente al adversario. La propiedad privada en pico de zamuro. Ser rico es malo. Pobres contra los ricos, negros contra blancos. Las cosas son de quien las necesita. El trabajo es malo. Y mil ejemplos más. Solo faltan los tribunales populares y los fusilamientos. Los curas y monjas guindando de un poste. Engaño ideológico, propaganda. Al gobierno no le interesa ni la inflación, ni la inseguridad, ni los huecos de las calles, ni la falta de energía eléctrica, ni los problemas de la educación y de  la salud no, solo le interesa la ideología, implantar un régimen comunista. Unos simples slogans de campaña: “Comunismo No, Democracia Si”. “Contra el comunismo vota por Capriles”. “El 7 tú decides: comunismo o democracia”. Será que estoy equivocado.    

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA