ZENAIR BRITO CABALLERO: ES PERENTORIO QUE RESCATEMOS LA ÉTICA Y LA MORAL PÚBLICA

Expresó hace algún tiempo el escritor mexicano Oscar Diego Bautista, que para gobernar y gobernar bien, es necesaria la máxima capacidad, lealtad y excelencia de quienes deliberan y ocupan los cargos en el Estado. Personas que, además, posean integridad acompañada de un conjunto de valores, hechos,  principios, una filosofía que contenga la idea de bien común, así como un espíritu de servicio. Personas que comprendan que el deber está por encima del poder.

Las anteriores palabras, cobran más vigencia que nunca hoy en Venezuela  y en nuestras ciudades, pues lastimosamente nos hemos convertido en la antítesis de lo que debería ser la administración pública. Solo basta observar los hechos a nuestro alrededor que lamentablemente ya se han vuelto cotidianos: Diputados, Gobernadores, Alcaldes, Ex alcaldes, Concejales, inhabilitados, suspendidos, con procesos judiciales, presos, funcionarios con órdenes de captura. Servidores públicos que alguna vez juraron ante Dios y las autoridades cumplir y hacer cumplir las leyes, pero que terminaron desviándose.

Al mirar estos casos, es inevitable lamentar a lo que puede llegar la condición humana con el fin de obtener poder y riqueza, las dos cosas que más anhelamos tener y que se han convertido en el estereotipo más atractivo para una sociedad venezolana carente de valores que ha consentido con prácticas y comportamientos amorales y delictivas, a las que con su silencio cómplice les ha hecho apología.

En los tiempos de antes, como dirían nuestros padres y abuelos, ser un servidor público, era un honor y cualquiera que cayera en desgracia, para utilizar el mismo lenguaje de los ancestros, se consideraba una afrenta no sólo para la familia, sino para la sociedad, hoy ni siquiera nos inmutamos cuando los funcionarios públicos son cuestionados y exhibidos ante la opinión pública, hoy ser servidor público  es solamente el  medio para obtener un fin, que no es precisamente el bien común sino personal.

El escenario actual, en el que diariamente un nuevo escándalo de corrupción aflora, no es más que la radiografía de una enfermedad que ha hecho metástasis en todo los estamentos públicos venezolanos, pero también privados, que han socavado los pilares de los principios, las buenas costumbres, el sentido del deber, la decencia, la honestidad y por supuesto los de la ética pública.

Sólo de esta manera puede entenderse como se fraccionan contratos, se piden sobornos, se ofrecen recompensas, se favorecen a amigos y familiares con contratos multimillonarios, se amañan licitaciones, se inflan precios, se paralizan las obras, disfrazan objetos contractuales, explotan a los trabajadores bajo las garras infames de las cooperativas, se arrastran para delinquir, se roban ó desvían los dineros de la salud, los de la educación, los impuestos, conductas todas ellas que además de delictivas que le causan un monumental detrimento al Estado, son signos de la decadencia total.

Por todo esto, es perentorio que volvamos a los cimientos, a esos que una vez nos hicieron una Venezuela honorable, donde se reprochaban públicamente a los delincuentes fueran del pelambre ó de la alcurnia, aquellos que enseñaban que los dineros públicos son sagrados.

Es perentorio que rescatemos la ética y la moral pública, y no es un discurso ó posición romanticona ó idealista, es que es la única manera en que no terminemos de perdernos y que dejemos las bases firmes para que las generaciones que se están levantando vean un buen ejemplo a seguir.

La administración pública para que sea una verdadera casa de cristal, debe ser transparente en su servicio con los ciudadanos, pues son ellos precisamente quienes justifican su existencia.

britozenair@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

BANCO MUNDIAL: LA CRISIS ECONÓMICA DE EEUU TRASLADARÁ EL PODER ECONÓMICO A CHINA EN POCO TIEMPO

Más allá de las consecuencias financieras inmediatas, Zoellick estima que esta crisis provocaría cambios en el equilibrio de poderes en el mundo. Para él, esta crisis significapasar el poder económico de Occidente a China. La economía mundial ha entrado en una “nueva y peligrosa fase”, ha dicho este sábado el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick. En una entrevista para el semanario australiano “Weekend Australian”, cree que lo más peligroso para la economía es la crisis de la deuda de los países europeos e insta a que reaccionen rápidamente

A pesar de la caída de la calificación de la deuda de Estados Unidos, que causó el pánico de los mercados, Zoellick cree que la crisis de la deuda de los países europeos es por el momento la más preocupante.

Con Grecia y Portugal acosadas por la deuda y otros países amenazados, no es sólo la economía de la zona euro la que está amenazada, sino también la propia existencia de la moneda, expresó Zoellick.

Los inversores, ha subrayado, comienzan a preguntarse durante cuánto tiempo Alemania y Francia van a poder continuar ayudando a los países amenazados sin ponerse ellos mismos en peligro.

“Estamos en el comienzo de una nueva tormenta, diferente a la crisis de 2008. En las últimas dos semanas, hemos pasado de una difícil recuperación a una fase nueva y más peligrosa“, ha explicado. “La lección de 2008 es que mientras más esperamos, más severas han de ser las medidas”

Para el presidente de la institución financiera, una devaluación del yuan ayudaría a moderar la inflación, aunque a la vez se volverían más baratos los productos chinos en el extranjero. Por otra parte, según Zoellick China quiere mejorar la protección social de su población, pero sin acercarse al modelo europeo, ha matizado. “Me dicen… que es demasiado caro”.

http://www.empresate.org/2011/08/13/banco-mundial-la-crisis-economica-de-eeuu-trasladara-el-poder-economico-a-china-en-poco-tiempo/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUCIANO PIRES*: CÓMO CHINA DOMINARÁ AL MUNDO. (DESDE BRASIL)

Algunos conocidos volvieron de China impresionados. Un producto  del que Brasil fabrica un millón de unidades, China en una sola fábrica produce 40 millones.

EL PODER DE CHINA

La calidad es equivalente  y la velocidad de distribución impresionante. Los chinos colocan cualquier producto en el mercado en cuestión de semanas, a precios que son una fracción de los brasileños

Una de las fábricas se está trasladando al interior porque los salarios de la región en que se halla instalada son demasiado altos: 100 dólares. Un obrero brasileño gana 300 dólares mínimo que sumados a los impuestos y otros beneficios equivalen a 600 dólares. Cuando  los comparamos, con los 100 dólares que reciben los chinos sin prácticamente ningún otro beneficio…nos hallamos frente a una esclavitud amarilla, y alimentándola…

¿Horas extraordinarias? En la China…Olvídelas!!! La gente allí está tan agradecida de tener un empleo que trabaja horas extras a cambio de nada…

Detrás de esta “situación” está la gran trampa china. No se trata de una estrategia comercial, sino de una estrategia de “poder” para conquistar el mercado occidental. Los chinos están sacando provecho de la actitud de los “comerciantes” occidentales, que prefieren tercerizar la producción  quedándose tan sólo con lo que le agrega valor: la marca.

Difícilmente podrá usted comprar en las grandes redes comerciales  de los EE.UU.  algún producto “made in USA”. Es todo “made in China”, con una marca estadounidense. Las empresas ganan riadas de dinero  comprándoles a los chinos por centavos y vendiendo luego  por centenares de dólares. Sólo les interesa el lucro inmediato a cualquier precio. Aún al costo de cerrar sus fábricas  y generar una brutal desocupación. Es lo que podría llamarse “estrategia del precio”.

Mientras los occidentales tercerizan sus emprendimientos  y ganan en el corto plazo, China aprovecha ese enfoque  e instala unidades productivas de alta performance para dominar en el largo plazo.

Mientras las grandes potencias mercantiles se quedan con sus marcas, con el diseño..sus garras, los chinos se quedan con la producción, asistiéndolos, estimulándolos y contribuyendo al desmantelamiento de los escasos parques industriales occidentales.

Muy pronto ya no habrá más fábricas de zapatillas deportivas o de calzados en el mundo occidental. Sólo existirán en China. De modo que en el futuro próximo veremos cómo los producto chinos aumentan sus precios produciendo un “shock manufacturero” como sucedió con el shock petrolero en los años 70. Y entonces será ya demasiado tarde.

Entonces el mundo se dará cuenta de que levantar nuevas fábricas tendrá costos prohibitivos y deberá  rendirse al poderío chino. Se dará cuenta de que alimentó a un enorme dragón y se convirtió en su rehén. Un dragón que aumentará gradualmente sus precios, puesto que será quien dicte las nuevas leyes del mercado y será luego quien mande, pues tendrá el monopolio de la producción.

Ya que será también el dueño de las fábricas, de los stocks y de los empleos y quien regulará los precios.

Nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos asistiremos a una inversión de las reglas de juego actuales, lo que producirá en las economías occidentales el impacto de una bomba atómica…china. En ese momento, cuando el mundo occidental se dé cuenta, será demasiado tarde.

Ese día, los ejecutivos occidentales mirarán tristemente las ruinas de sus antiguas fábricas, a sus técnicos jubilados jugando a las cartas en las plazas y llorarán sobre la chatarra de sus parques fabriles destruidos.

Y se acordarán entonces, con mucha nostalgia, del tiempo en que ganaban dinero comprando “fardos de mercaderías de los esclavos” y  vendiendo caras sus “marcas registradas” a sus  coterráneos.

Y entonces, entristecidos, abrirán sus despensas y almorzarán sus marcas que ya estarán pasadas de moda y que por tanto, habrán dejado de ser poderosas, porque todas habrán sido copiadas…

REFLEXIONEN Y COMIENCEN YA A COMPRAR PRODUCTOS DE FABRICACIÓN NACIONAL, FOMENTANDO EL EMPLEO EN SU PAÍS, POR LA SUPERVIVENCIA DE SU AMIGO, DE SU VECINO Y HASTA DE USTED MISMO… Y LA DE SUS DESCENDIENTES.

Piensen además…

Y ¿su poderío bélico-militar?

Quedaremos rehenes y a su merced, es decir, estamos hoy alimentando a la cobra que nos morderá en el futuro!

http://www2.lucianopires.com.br/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS BLANCO: LA BÚSQUEDA DEL PODER. EL CENTRO DE GRAVEDAD. DEL PODER AL PODER. (TIEMPO DE PALABRA)

"Eso de no atacar a Chávez porque sus partidarios se conduelen, lo fortalece"

LA BÚSQUEDA DEL PODER

Un error frecuente en los dirigentes políticos improvisados es que procuran el gobierno en vez del poder y buscan cargos en vez de liderazgo. Sin duda que ganar el gobierno puede ser un vehículo para ganar el poder, pero no es el centro del poder: éste está siempre en la calle; no sólo en las masas sino en la compleja urdimbre de la sociedad, sindicatos, gremios, iglesias, asociaciones civiles, partidos y medios de comunicación. Rómulo Betancourt, Rafael Caldera y Jóvito Villalba, entre otros destacados dirigentes, se plantearon el problema del poder y lo resolvieron peor o mejor, pero era su obsesivo asunto.

Chávez, desde bien temprano bosquejó el problema; tanto, que intentó resolverlo al inicio a cañonazos, bombas y tiros. Más adelante se fijó un objetivo claro, desalojar a AD y Copei, no sólo del gobierno -cosa que había logrado Caldera- sino del poder. Obtuvo esa victoria con los suicidios de la Corte Suprema y del Congreso Nacional, cuyos integrantes en su mayoría entregaron su representación. No en manos del pueblo sino de Chávez, ya, desde entonces, autoasumido como la transmutación de la nación.

Su ofensiva imparable en 1998 se mantuvo luego de la victoria electoral. Sin concesiones al enemigo, creó una corriente de succión que arrastró a los indecisos, a los timoratos y a los desencantados del viejo orden. Mientras más arreció contra AD y Copei, más adecos y copeyanos descontentos con sus partidos se le sumaron a lo que al final, como se ha visto, fue el suicidio en masa de una especie ciudadana.

Chávez no cortejó al pueblo influenciado por el viejo orden haciéndole carantoñas; más bien logró amplio apoyo cuando enunció los males que, según él, existían; sin concesiones en la denuncia y en la ejecución.

EL CENTRO DE GRAVEDAD. 

Chávez desarrolló un proyecto de poder que la sociedad supo diferenciar y a un líder que lo supo encarnar. No; no iba a la reconciliación, sino a la guerra; no llamaba al entendimiento sino a la supresión del adversario; no quería ser simpático sino firme. Así se creó el vendaval que lo condujo al gobierno y luego al poder. Fue un polo magnético que atrajo a poderosos y con ellos a un sector de la sociedad; después desechó a varios de esos poderosos y creó los propios; pero, al comienzo los usó hasta el hartazgo.

El 11 de abril la casi totalidad de la Fuerza Armada se cuadró con los sectores institucionales que desobedecieron las órdenes de Chávez. Ni un tiro se dispararon los militares entre sí. Se había creado un polo de poder en los mandos militares desobedientes de las órdenes ilegales, y, entonces, la institución acató por unas horas el nuevo orden, hasta que algunos de los mismos militares desobedientes se retractaron y revirtieron el proceso.

El 23 de enero de 1958 la estocada como epílogo de las luchas populares fue cuando los mandos militares reunidos en la Academia le sacaron el taburete a Pérez Jiménez y el viejo poder se desplazó hacia el nuevo, aunque los rezagos del perezjimenismo perduraron por un tiempo dentro de las FFAA. Nunca debe olvidarse que el 22 de enero de 1958 había muchos perezjimenistas, pero al amanecer del 23 no quedaban sino pocas docenas. El poder había hecho ver a los ciegos ("es que yo no sabía lo las torturas... "), entender a los tapados (sí, como que la democracia es mejor... ) y correr a los irredentos ("vámonos, que pescuezo no retoña... ") Lo esencial es que el poder actúa como un centro de gravedad, hacia el cual, como en una vorágine, convergen los indecisos, los neutros, los ambiguos.

Lo que es claro es que el poder no es en sí un cargo o un conjunto de ellos. En la historia contemporánea de Venezuela uno de los ejemplos más claros es el del segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez. Llegó a la presidencia con un amplio apoyo popular y a los 25 días de tomar posesión de su cargo estalló El Caracazo que inició el cese de un poder que no llegó a conformarse; cuando comenzaron las reformas económicas y políticas los llamados "factores de poder" dejaron ese gobierno al garete, los partidos se desentendieron de su suerte, y allí fue cuando la conspiración de los "notables" y de Chávez encontró el ambiente para asestar el mazazo con el golpe de 1992. Lo que el gobierno no comprendió fue que había perdido el poder -si es que lo tuvo a plenitud alguna vez- aunque siguieran presidente y ministros en sus cargos. Algunos de los colaboradores de CAP advirtieron el tema muy temprano (marzo de 1989), pero la inercia de un nuevo gobierno y la propia visión del Presidente impidieron lanzarse a convertir en fuerza la simpatía electoral manifestada pocos meses antes. El gobierno era un cuerpo descabezado -sin poder- que seguía moviéndose por el automatismo que la posesión de los cargos propiciaba.

DEL PODER AL PODER. 

La oposición en Venezuela necesita ser y representar un polo de poder para lo cual sus propuestas y acciones tienen que estar enmarcadas en la creación de esa corriente de succión que, como vendaval, arrastre el apoyo y la simpatía mayoritaria. No son sólo los votos, pues éstos los puede hurtar un adversario tiránico, sino la fuerza social irresistible que sea capaz de disolver el poder de Chávez para instituir el poder democrático alternativo.

Una primera condición es un conjunto de ideas que no sean la repetición, aunque mejorada, de lo que el régimen bolivariano ha dicho y representa. Son indispensables ideas nuevas, fascinantes, aptas para emocionar. Esto significa romper con el cuento de Chávez y dejar la necedad que representan nociones como la de que este gobierno es "el único" que se ha ocupado de los pobres como algunos ignorantes gustan repetir.

La segunda condición es enfrentarse al régimen a quien se quiere reemplazar y por esa vía contribuir a derrotar un poder establecido. Eso de no atacarlo porque sus partidarios se conduelen de Chávez lo que ha hecho es fortalecerlo. No hay que olvidarse que en las luchas que fueron de 1999 a 2005, junto a las de 2007, la confrontación directa al régimen permitió constituir un sólido cuerpo opositor. Esta confrontación en modo alguno significa apelar a la grosería, la bajeza, y el estilo cloacal del gobierno; simplemente significa nombrar las cosas por su verdadero nombre.

Una tercera condición es la denuncia implacable de las condiciones en las cuales se encuentra el país, lo cual incluye a los poderes públicos y, en particular, al CNE. Las condiciones electorales están diseñadas para impedir, disminuir, alterar, las posibilidades democráticas. La denuncia de estas circunstancias no desestimula sino promueve el coraje para echar el resto.

Una cuarta condición es la unidad. La de los partidos, representada en la Mesa dela Unidad y la de la sociedad que busca de representación.

Se necesita entonces un proyecto de poder con garra y líderes para lograrlo.

www.tiempodepalabra.com

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA C: LIMITES

Nota 1. Tenemos la sensación, hoy, de que, hace un tiempo, habíamos comenzado a vivir dentro de un ambiente global, mundial. Eso traía consecuencias. Una, que ningún movimiento social, político, etc., se debería percibir como aislado, y de hecho, no esta aislado.

Se siente, todavía, la presencia de una coordinación universal, por ejemplo, de las grandes compañías internacionales, de los sistemas globales – aviación, mares, telecomunicaciones, etc. - a pesar de la competencia.

Se observa coordinación entre los movimientos y grupos, de todo tipo, diversos países. Todos buscando hacerse sentir, oír. Todos pretenden hacer uso de su libertad, de sus derechos fundamentales y del reclamo a participar en la toma de decisiones que les afecta.

En esa realidad es casi imposible, y sino a muy alto precio, aislar a un país del conjunto de opciones sociales mundiales. Caso de aparente excepción: Cuba; sin embargo, confirma la presunta realidad. Hoy depende más de otros.

Este hecho debería ser observado como un proceso que se va nutriendo por lo que ocurre a cada momento en todos partes del mundo, por muy lejos o extraños que nos parezcan.

El quehacer político, la lucha política, ocurre en donde hay población, organización y dirección; se enfrentan o convienen los trabajadores con el capital (nacional y/o extranjero), la burocracia con el propio gobierno, con los grupos (partidos) y con la población.

La población, en sus distintas capas, forcejea en lo político, en lo económico, en lo social, cultural, salud, educación, bienes, servicios, etc., con todo aquel que pretenda ejercer dominio sobre ella y usarla en su provecho.

La cuestión, para el grupo en el poder aquí, luego de casi 13 años, no es oponerse al imperialismo, a la burguesía criolla, a los explotadores, etc., a la democracia representativa y plural ya que es un valor y una creencia compartida por la mayoría del pueblo, sino contraponer e imponer las conveniencias y practicas que supuestamente realiza ese grupo, obedeciendo directrices extrañas, provenientes de mentes totalitarias, militaristas, antidemocráticas y hasta genocidas.

Lo anterior, para algunos tratadistas, debilita a la sociedad como tal y permite, en un momento dado, el ascenso de capas subordinadas de la población o de los sectores más activos de la misma.

Ese mecanismo y ese ascenso actualizan a la sociedad y pone a prueba la autonomía, nuevas experiencias, a los propios aparatos del estado y del gobierno, a los partidos y demás organizaciones. A todo el conjunto social.

Cuando el movimiento social es muy grande provoca inestabilidad política. Se tiende a diferenciar la sociedad política de la sociedad civil. Aparecen los grupos y movimientos de mediación entre ambas y el gobierno.

¿Puede entrar y/o esta en crisis el Estado? Claro. Cuando, por ejemplo, le entrega la soberanía a otro. Cuando deja de tener justificación ideológica. Cuando la acción del gobierno se vuelve ineficiente, corrupta, excluyente y desprecia y no actúa en base a consensos emanados de la sociedad. Cuando no permite ni toma en cuenta las demandas de la sociedad. Otras.

La crisis debilita las instituciones, la idea de orden y jerarquías. Da pie a la anarquía y surge otro tipo de legalidad como por ejemplo las exigencias de los movimientos sociales tanto pacíficos como armados. Cambia la subjetividad de objeto de política a sujetos de políticas. Surge una multitud con algún tipo de organización, de relaciones, tal vez, de estrato social, sindicatos, vecinos, intereses definidos, etc., que profundiza la crisis y acentúa sus demandas, provocando cambios.

¿De cual tipo es la crisis? ¿Llega a conflicto? ¿Crisis por normas, pacto social, constitución, acuerdo, leyes? ¿Crisis de identidad como pueblo, como nación, como país? ¿Por inviabilidad económica? ¿Múltiples?

Si la crisis deriva en confrontación pura y simple habrá que apelar a medios de negociación, al dialogo, para tratar de resolverlos; de fracasar, vamos al caos.

¿Algún rasgo que ayude a diferenciar la globalización? Si, varios. Polos de poder: USA, UE, China, India y los supuestos Emergentes. Empresas globales en algunas áreas. Energía. Tecnología. Comunicaciones. Aviación. Ongs globales. Etc. Surgimiento y extensión de movimientos sociales con objetivos específicos. Nuevas organizaciones de diversa índole e integrantes con renovados planteamientos reivindicativos a nivel global. Libertad. Propiedad. Trabajo. Salud. Alimentos. Derechos humanos. Igualdad de oportunidades. No fronteras. Etc.

Se pueden distinguir dos bloques: a. Quienes amenazan el futuro y al planeta y pretender volver antes de la edad media, pero con la técnica actual. b. Quienes pretenden defender lo actual, logrado hasta el presente, no mirar hacia atrás, y tomar y avanzar hacia una alternativa de futuro.

Aquí, ahora, no tiene cabida la supuesta lucha de clases. Comunismo. Llego a su límite hace tiempo atrás. Quedo en el pasado, ya es historia. Ya nadie puede, en este mundo, imponer sus puntos de vista, en todo caso, compartirlos y, en el mejor de ellos, liderarlos.

El poder, cada día más, esta en el camino de ser compartido y cada participante necesita del apoyo de los otros para ejercerlo. La centralización y concentración del poder ya no tiene sentido.

Aquí, ahora, tiene cabida la lógica del dialogo y el consenso. La paz. La convivencia. La inclusión. El régimen se ubicó, desde sus inicios, en la exclusión y la confrontación. Imposición por la fuerza bruta. De espaldas al devenir. Eso, de no rectificar, nos lleva a la crisis y, ojala que no, a la confrontación.

Pero todavía persisten los demagogos y consiguen algunos oyentes, quienes pretenden disfrazar, ante el rechazo generalizado del pueblo, bajo consignas nacionalistas, sentimentalistas y compasivas y, en algunos casos, religiosos y/o de otra naturaleza, la tal lucha de clases, el marxismo, el comunismo.

Quedo muy atrás eso de creer a los obreros y campesinos como únicos sujetos de revoluciones, de vanguardias revolucionarias, capaces de implantar y lograr transformación social.

Existen otros movimientos y organizaciones con las mismas posibilidades, menos conocidos y con métodos y estrategias de lucha que les han permitido conseguir aliados, organizarse y actuar y obtener éxitos, incluso, políticos.

Aquí la importancia de los denominados “movimientos sociales”, productos de la globalización, una nueva alternativa y un nuevo limite a “lo anterior”.

¿Laboratorio? ¿Nueva escuela? ¿Nueva realidad? ¿Nueva forma de ejercer poder? ¿Se manifiestan en este país que no existe?

Tips:

01.    Pregunta: ¿Esta sociedad, este pueblo, este país, estos ciudadanos, este liderazgo nacional, esta en la vía de reconquistar la democracia plural? Usted hace y/o hará la diferencia. Por favor, resuelva pronto.

02.    ¿Quién certifica que no es otro el que usa la tarjeta de la firma? ¿Qué le pasa a esta dirigencia nacional? ¿Por qué acepta sumisamente tal desafuero y colonización?

03.    Grecia tutelada por Alemania y Francia. ¿Qué harán con Bélgica, Portugal, España? Parece que se hace presente la inviabilidad de algunos estados.

04.    ¿Despertara el pueblo venezolano y su dirigencia nacional?

05.    Aquellos que quieran desde el gobierno vivir en el pasado, llevar el pueblo al pasado de la edad media o mas, y coloquen en la basura el poder previamente pactado y negociado y escrito en la Constitución como hasta el momento, y no acaten las reglas del juego político también pactado con anterioridad, seguramente pagaran, si no lo están pagando ya, un alto precio por tal conducta, por tal desacato. Eso se puede inferir de la historia.

06.    Las reglas del juego político que impone una determinada sociedad y que no son respetadas por los jugadores y no encuentran el debido equilibrio, el pueblo impondrá, en su momento, las sanciones y reasignará, seguramente, las cuotas de poder teniendo el cuidado para que ninguno de los participantes se vuelva a salir del juego político seleccionado y aceptado por ella.

07.    Todo político esta en cuenta de que la vida es un juego interactivo y que mas temprano que tarde ese abuso que hace y/o hizo del poder se volverá contra él y, tal vez, en una proporción e intensidad no esperada. Tendrá que pactar salidas y, posiblemente, un lugar para observar el amanecer y el atardecer.

“La tontería es infinitamente mas fascinante que la inteligencia. La inteligencia tiene sus limites, la tontería no”.

Claude Chabrol, 1930-2010, francés, director de cine, integrante de la Nouvelle Vague.

Caracas, Venezuela, 22/07/2011.
^[EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ: POR DERECHOS HUMANOS

Así como constitucionalmente cuenta con mayor número de garantías para derechos humanos, Venezuela registra más violación de los mismos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y de los casos pasados a la Corte Interamericana de la misma materia (CorteIDH). Por infortunio, la política del socialismo, patria y muerte, la primera Institución nos incluyó en la "lista negra".

Pena ajena sentimos con los planteamientos del denominado Poder Moral contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas y que suscribió y ratificó Venezuela.

No solo manifiestan agresión contra las organizaciones defensoras de esos derechos; también depotrican de la CIDH cuya visita al país está vedada y hasta amenazan con desincorporarse. Más aún, se niegan a cumplir decisiones de esa Comisión y de la CorteIDH.

Nos consideran el país más violento del mundo, cuya media es de 8 homicidios por cada 100 mil habitantes. Pues Venezuela según cifras oficiales, supera esas tasas. Estudio del Instituto Nacional de Estadísticas, presentado en mayo 2010 revela que los homicidios se dan 75 por cada 100 mil habitantes. El Ministro de Interior y Justicia desconoce esa investigación al afirmar que son 48 homicidios, aunque reconoce que “es una tasa muy alta”.

La CIDH reitera preocupación por abusos policiales que en la última década causó muerte de 8 mil personas, según el Ministerio Público. Este Despacho anunció revisión del ajusticiamiento en 2003 por policías de Falcón, de Jimmy Guerrero y su tío Ramón Molina. Como imputado citó al alcalde de Coro, Oswaldo Rodríguez León, quien para entonces comandaba esa Policía. Y no es el único caso en el cual está involucrado (Sebastiana Barraez, Quinto Día, 27.05.01).

–Tampoco extraña la política oficial: absueltos judicialmente y condecorados como héroes de la patria resultaron franco tiradores del Puente Llaguno del abril 2002; el agente del DIM Richard Varela condenado por la masacre de estudiantes en el Barrio petareño Kennedy, fue nombrado defensor público; el piloto militar Roger Cordero Lara imputado de autor material del asesinato de 24 ciudadanos en la Masacre de Cantaura, es diputado del PSUV.

Mientras en la CorteIDH se ventilaba el asesinato paulatino desde 1998 por policías de Aragua, de seis miembros de la familia Barrios; el pasado 28 de mayo ultimaron al séptimo: Juan José Barrios.

De nuevo milicianos arremetieron contra derechos humanos al agredir en el Ministerio Público a viuda e hija del productor Franklin Brito, recluido forzadamente en el Hospital Militar, donde murió en huelga de hambre.

Agréguese a los oprobiosos hechos la muerte por torturas de tres ciudadanos en retén de la policía criminalística de Caracas. Al fin hubo reacción presidencial: "tiene que acabarse eso de estar golpeando, torturando a un prisionero. Investiguen a fondo, hay que limpiar los cuerpos policiales".

Al 2010 se sindica de retroceso en las garantías comentadas. Que 2011 sea el año de los Derechos Humanos, tal lo proclamó Provea.

NOTA MARGINAL: Pese a las implicaciones señaladas contra Marcos Pérez Jiménez en el magnicidio del comandante Carlos Delgado Chalbaud y el asesinato del autor de su secuestro, Rafael Simón Urbina, la dictadura ordenó la publicación del sumario instruido sobre esos crímenes. ¿Por qué no se hace público el juicio al extraditado capo Walid Makled?

Albertojordanhernandez@yahoo.es
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: "EN GUERRA AVISADA..." PIDO LA PALABRA

El Ejecutivo Nacional esquiva todo ofrecimiento dirigido a sugerir o aportar respuestas o soluciones en la dirección de contribuir en la orientación de la vida del país. Sobre todo, cuando éstas proceden de algunos sectores, instituciones o factores políticos con conciencia democrática.

La jerga popular es sabia. El aforismo que reza: “en guerra avisada no muere soldado, y si muere es por descuidado”, contiene un mensaje claro. Si bien su sentido no apoca su fuerza reflexiva, sí alecciona de ser entendido. O mejor aún, adoptado. Aunque igualmente es cierto otro adagio que sentencia: “nadie escarmienta en cabeza ajena”. Y en política, problemas de tal índole adquieren mayor relevancia. Por tan particular razón, muchas decisiones gubernamentales lucen recurrentes en términos de la obstinación o testarudez que configura su realidad.

Justamente, es el caso venezolano toda vez que el Ejecutivo Nacional esquiva todo ofrecimiento dirigido a sugerir o aportar respuestas o soluciones en la dirección de contribuir en la orientación de la vida del país. Sobre todo, cuando éstas proceden de algunos sectores, instituciones o factores políticos con conciencia democrática. Cualquier contribución que apunte a esclarecer problemas que atasquen el desarrollo económico y social de la Nación, es desconocido o rechazado por estos gobernantes. Sin embargo, sucedió lo que siempre ha buscado evitarse. Es decir, el estropeo a la economía nacional. Aun cuando el hecho acontecido, no alcanzó el nivel de peligro que pudiera presentarse de continuar el gobierno nacional rehusándose a escuchar razones argumentadas con base en capacidades y conocimientos. Más aún, cuando debe reconocerse que el gobierno no posee profesionales con la preparación que requiere el manejo de pesados y complejos problemas no sólo económicos. Asimismo, en el terreno científico y tecnológico.

Esta vez la situación no pasó más allá de autorizarse sanciones unilaterales contra Venezuela que impedirán a Pdvsa obtener contratos con el gobierno norteamericano o financiamiento para importar o exportar desde U.S.A. Y aunque tales medidas tomadas por el gobierno de EE.UU. no son obstáculo para que la petrolera venezolana continúe vendiéndole a Norteamérica, ni porque afectan las operaciones de Citgo, filial de refinación de Pdvsa, si configuran un riesgo mayor por cuanto pone en vilo futuras relaciones comerciales que tendrían, indudablemente, fuerte impacto en la economía venezolana. Tanto que apenas conocida la noticia, muchos inversionistas optaron por desprenderse de los bonos de Pdvsa haciendo que por ello cayera bruscamente el precio de dichos títulos bursátiles.

No obstante conspicuos representantes del Alto Gobierno venezolano, desestimaron el pronunciamiento de la Casa Blanca dado a conocer este martes por el Subsecretario de Estado norteamericano James Streinberg. En principio manifestaron “repudio a la decisión del Departamento de Estado por constituir una acción hostil al margen del Derecho internacional y violatorio de la Carta de las Naciones Unidas”. Como si por la simple manifestación de protesta, pueden revertirse los drásticos efectos que recaerán sobre el país evidenciándose así el desastroso carácter de una nefasta política exterior diseñada bajo la improvisación de militares “peloteros” y de funcionarios de Cancillería formados al calor de insidias sindicalistas. Ni qué decir de la política interior, sin formalidad alguna. O de la política monetaria, sin consistencia ni estructura de formulación. O de la política comercial, sin orden que racionalice el índice de transacciones posibles. O de la política militar, sin sustento de formalidad alguno. O de la política educacional, planteada al voleo de desarticulados criterios.

De persistir el gobierno en mantenerse al margen de razones fundamentadas y sopesadas, el país va rumbo al colapso de ipsofacto. De manera que si quiere evitarse caer en bancarrota, debe gobernarse entendiendo que Venezuela es plural. No tiene único dueño, ni tampoco labrado su destino puesto que su construcción es problema de todos. Así que “en guerra avisada…”

VENTANA DE PAPEL

Autonomía violentada

El abuso gubernamental que se vislumbra en el país por causa de las elecciones presidenciales de Diciembre de 2012, es exagerado. El maltrato de funcionarios en nombre de instituciones del Estado venezolano, es desmedido. Es la apesadumbrada realidad que cunde este país. Entre lo último acontecido, están las determinaciones del Tribunal Supremo de Justicia cuando vuelve a atropellar la Universidad autónoma interviniéndola a través del grosero dictamen de suspender ocho elecciones universitarias. Lejos de contarse con un Ministerio de Educación Universitaria, el mismo gobierno ha buscado formas de asfixiar la funcionalidad universitaria basada en la autonomía que exalta la propia Constitución de la República. Sin embargo, en este país dominado por “brazos y manos peludas”, las decisiones solapadas juegan un papel preponderante mediante el cual el gobierno pretende imponer su terrorífica maquinaria político-ideológica para convertir a Venezuela en una suerte de albañal hediondo a fascismo. Con tan oprobiosa forma de administrar justicia, se intenta aplicar un modelo de elecciones de decanos y representantes profesorales totalmente ofensivo del equilibrio democrático que necesitan las universidades para acentuar su esencia académica. Mientras el país sigue escarmentando las más perversas consideraciones por parte de tan antidemocrático régimen, las universidades continúan padeciendo de una autonomía violentada.

Diablos rojos temen poder mariano

La violencia política incitada desde Miraflores, ha devenido en graves consecuencias para el devenir moral y espiritual de la sociedad venezolana. No conforme con abatir tradiciones asociadas al más recóndito venezolanismo, ahora arremeten contra arraigados valores propios del catolicismo. Habida cuenta de ser la expresión más amplia del sentimiento religioso nacional. De alguna forma, se ha venido manifestando el temor de importadas creencias mágico-religiosas ante la grandeza que ha significado el fervor a la Virgen en cualquiera de sus hermosas advocaciones. Esta vez, personas carentes de valores de respeto, moralidad y consideración se han dedicado a profanar no sólo un monumento y mural de la Divina Pastora colocada en la redoma de Santa Rosa, Barquisimeto. Además causaron serios daños a la imagen de la Virgen del Rosario ubicada en el único museo religioso que existe en el país. Asimismo sucedió con la imagen del doctor José Gregorio Hernández situada en Sabana de Parra del Estado Yaracuy. Herir de forma tan cobarde la espiritualidad del venezolano, es abiertamente blasfemar contra las esperanzas de un pueblo que históricamente ha venerado tan sagradas querencias. Tan viscerales hechos, no quedarán impunes por cuanto más que la ley del hombre está la Ley de Dios que “sin palo y sin rejo” sabe bien castigar. Sobre todo, cuando hay diablos rojos que temen del Divino Poder Mariano.

¿Qué se ganó con el cierre de RCTV?

A cuatro años del injusto cierre de RCTV, vale preguntarse ¿qué se ha ganado con ello? De primera, pudiera decirse mucho y nada aun cuando pueda sonar contradictorio. Pero vale explicarlo aunque en la brevedad de este espacio. Mucho se ganó pues así la población que más se servía de sus transmisiones, la población de menores recursos, comenzó a entender el resentimiento del cual se vale el gobierno nacional para atropellar a quienes se resisten a someterse a su pretensión de dominio. Con ello puede decirse que también nada se ganó debido a que la señal supletoria que es Tves no alcanzó el raiting esperado. Por el contrario, la señal usurpada perdió audiencia al extremo que sus directivos han sido reiteradamente removidos buscándose que tales cambios den con la fórmula milagrosa para captar el público que favoreció la programación de RCTV casi de modo permanente. Tves se convirtió en un canal de “refritos” que hasta el propio presidente de la República cuestionó cuando reconoció que “a Tves no la ve nadie”. Entonces, ¿qué se ganó con el cierre de RCTV? Que el país político comprendiera de una vez que el camino trazado por el proyecto socialista pretendido no es más que sólo miseria, desencuentro y frustración.

Hartos de groserías gubernamentales

¿Hasta cuándo los actuales gobernantes seguirán construyendo sus discursos con base en blasfemias, en procacidades, en insolencias, en ofensas? Buena parte de la sociedad está cansada pues además de resultar de vulgar especie, el eco de sus malas palabras alcanza la imagen que internacionalmente está viéndose de Venezuela. Apreciaciones así, evidencian el bajo nivel cultural que exhibe la cúpula gubernamental. De manera que si es lo que de ella se piensa, ¿qué esperar del resto de la población? Es justo ahí cuando el país sale mal parado de cualquier alusión o referencia del país por la precaria forma que ostentan sus altos funcionarios de expresarse públicamente. ¿O es que sus discursos no son escuchados, a pesar de la globalización que se vive? Desde Chávez, pasando por Jaua y terminando por cualquier funcionario de rango medio, es penoso advertir lo que sus palabras exponen. ¡Ya basta! ¿O es que así es como se ganan campañas electorales haciendo uso de un lenguaje burdo que, precisamente, no enseñe que la pobreza, es allí donde radica y se enquista?

Antonio José Monagas

amonagas@cantv.net

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CELAC VS OEA. ADOLFO R. TAYLHARDAT

La semana pasada se reunieron aquí en Caracas los Cancilleres de 32 países de América Latina y el Caribe para preparar el instrumento constitutivo de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe, CELAC, que deberá quedar oficialmente creada en una Cumbre de Jefes de Estado a celebrarse, también aquí en Caracas, el 5 y 6 de julio como parte de los actos programados para conmemorar la fecha de nuestra independencia.

Como era de esperar, esa reunión no pudo alcanzar acuerdo sobre cuestiones cruciales que comprometen el futuro de la CELAC. Apenas comenzó surgieron las divergencias en torno a la Cláusula Democrática que deberá regir la nueva Organización. Al parecer hubo acuerdo en adoptar, para la CELAC, el modelo de la “Declaración de Mar del Plata”, es decir la Cláusula Democrática aprobada en la XX Cumbre Iberoamericana, la cual se basó a su vez en el “Protocolo Democrático” de UNASUR, cuyo texto cuenta con la aceptación de la mayoría de los gobierno de la región.

Sin embargo, aquí en Caracas los cancilleres discreparon en cuanto al mecanismo de toma de decisión para aplicar las sanciones que, con base en esa cláusula, se impondrían al país que no respete el orden institucional. En la Declaración de Mar del Plata, a los efectos de las Cumbres Iberoamericanas, se aplica la regla del consenso. Pero aquí en Caracas algunos países sostuvieron que las decisiones relativas a la Cláusula Democrática de la CELAC deben ser adoptadas por mayoría mediante votación. Ante la falta de acuerdo los cancilleres acordaron darse un plazo de 30 días para resolver sobre esto.

 Es evidente que la regla del consenso haría nugatoria e inoperante la Cláusula Democrática ya que otorgaría un poder de veto y cualquier país miembro podría impedir que se apliquen sanciones. En lugar de servir como instrumento para la protección de la democracia funcionaría como herramienta para que los dictadores se protejan recíprocamente.

En la reunión de Caracas hubo acuerdo sobre los elementos principales del documento constitutivo de la CELAC, el cual regirá las funciones,  el funcionamiento y la estructura de la organización. Sin embargo nuevamente hubo discrepancia en cuanto al procedimiento para la toma de decisiones. Un grupo de países abogó por la regla del consenso mientras que otros gobiernos sostienen que las decisiones deben ser adoptadas por mayoría. La cuestión quedó diferida para la Cumbre del mes de julio en Caracas.

Resulta paradójico que gobernantes que critican el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas admitan el veto por la vía indirecta del consenso.

Otro tema crucial que divide a los países es el relacionado con la cuestión de si la CELAC sustituirá a la OEA.  Venezuela figura entre los países que ven en la CELAC un organismo para remplazar a la Organización regional. Al final de la reunión de Caracas el conductor de la Cancillería venezolana reiteró la posición oficial del régimen “bolivariano”: “La OEA es una Organización que tuvo su tiempo… y está vinculada a la época en que América Latina y el Caribe vivieron intervenciones militares oprobiosas, golpes de Estado y todo tipo de abusos” (EU, 28-04-11, Pág. 1-4).

Personalmente no le auguro larga vida a esa organización. CELAC nacerá “con un plomo en el ala” pues su creación parte de criterios discriminatorios y excluyentes: se quiere crear una nueva organización que sustituya a la OEA y excluya a Estados Unidos y a Canadá porque supuestamente el Organismo Regional está controlado por “el imperio”.

Y he allí la gran paradoja: El principal promotor de la nueva Organización, el mandón de Miraflores, lo que persigue es contar con una gran organización regional que él pueda controlar como controla la ALBA. Eso equivaldría a, como dice el refrán criollo, “salir de Guatemala para entrar en guate peor”.

La pregunta obligada es: ¿Puede realmente la CELAC remplazar a la OEA?  No hay que olvidar que la OEA no es sólo la Secretaría General que funciona en Washington con toda su burocracia, no es sólo el Consejo Permanente, no es sólo la Asamblea General. La OEA es una constelación de órganos, organismos, instituciones, comisiones, etc. que abarcan un universo infinito de actividades y de ámbitos. Algunos de ellos funcionan como órganos directamente dependientes de la sede de Washington, otros son  organismo especializados independientes pero que están dentro de la órbita de la OEA y cumplen funciones complementarias a la actividad de la organización regional.

Además, Estados Unidos y Canadá aportan prácticamente el 30 % de los recursos financieros de su presupuesto. El resto lo deben cubrir los demás Estados Miembros, mucho de los cuales están permanentemente en mora. Entonces, ¿cómo se financiará la CELAC?

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LIBIA AL DESNUDO. ANÍBAL ROMERO

La crisis en Libia pone en evidencia la hipocresía y decadencia del Occidente democrático. ¿Qué ocurre en Libia que no haya pasado, multiplicado mil veces, en el Irak de Saddam Hussein? Gadafi es un verdugo sanguinario y Saddam fue un asesino en masa. ¿Por qué los que hoy piden una intervención militar en Libia para detener la carnicería antes callaban sobre Saddam, o dedicaban sus energías a atacar a Estados Unidos? ¿Son menos merecedores de la solidaridad bienpensante los iraquíes que los libios?

Cabe preguntarse: ¿No será acaso que franceses, alemanes, chinos y rusos realizaban jugosos negocios con Saddam, y temían que la invasión norteamericana condujese al fin de sus corruptelas con el carnicero iraquí, pero ahora aspiran asegurar sus inversiones en Libia? ¿Será que italianos, franceses, españoles y otros temen la emigración de millares de libios a Europa, pero observaban con desinterés a los más distanciados iraquíes, sometidos a la crueldad de Saddam?

Los que se opusieron a la remoción del tirano iraquí argumentaron que la misma no era “multilateral y unánime”; ahora exigen que se intervenga militarmente en Libia y que tal acción sea, también, “multilateral y unánime”. ¿Desconocen acaso estos ingenuos que ya China, Rusia, Alemania, Brasil, India y Suráfrica han cuestionado la acción militar? ¿Ignoran que los mismos europeos, con excepción del atolondrado Sarkozy y el novato inglés Cameron, temen actuar? ¿No saben nuestros bienintencionados idealistas que solicitar una decisión “multilateral y unánime” equivale a hacerla imposible?

¿Ignoran que la Libia de Gadafi era, hasta el año pasado, miembro del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas? Repito: ¡Del Comité de Derechos Humanos! ¿Qué puede esperarse de las Naciones Unidas? ¿Es tal ingenuidad sólo fingida?

OBAMA DEMAGOGO

Hay que enfatizarlo: Bajo Obama, Estados Unidos ha dado inicio a un desestabilizador y amenazante proceso de retirada estratégica, militar y psicológica, proceso que lejos de atenuar los conflictos internacionales los va a acentuar. La razón es clara y conocida en la historia: al perderse un sentido de orden y al debilitarse la potencia que le sostenía, los aliados del pasado buscan protegerse por sus propios medios, en tanto que los enemigos de siempre, percibiendo el retroceso, se hacen más agresivos. Ello se observa hoy desde la península coreana hasta el norte de África y desde Irán hasta el Caribe y el eje Caracas-La Habana.

Obama fue ligero e irresponsable cuando pronunció desde el Cairo, pasando por encima de las cabezas de su entonces anfitrión Mubarak y de los principales aliados de Washington, un discurso demagógico llamando a los pueblos de la región a democratizarse. Fue irresponsable porque, como lo indica hasta el presente la crisis Libia, Obama no está dispuesto a respaldar decididamente a esos pueblos en sus momentos críticos. La masacre en Libia es el epitafio de una política exterior banalmente idealista, basada en la entelequia del “poder blando” (que ni es blando ni es poder), política que llevará a Estados Unidos al abismo a que le empujó el desventurado Jimmy Carter.

Hoy, cuando el clamor de un Occidente confundido y decadente se levanta para condenar al verdugo libio e intervenir en la guerra civil, conviene recordar a Saddam Hussein y a los centenares de miles que el déspota iraquí liquidó mientras hacía negocios con Berlín, Moscú y París, entre otros. El Occidente “políticamente correcto”, corrompido hasta los tuétanos por sus desvaríos hipócritas, enseña sin pudor su repulsiva desnudez. Lo pagará caro.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA