¿QUÉ SIGNIFICA LA PROPUESTA DE RAÚL CASTRO?. EDITORIAL DE ANALITICA

Nos referimos a la que ningún funcionario público, incluso el presidente de la República pueda permanecer en  el poder por más de 10 años.  ¿Será que como la mayoría de los funcionarios de importancia en Cuba son octogenarios, no dan para más? ¿ O será más bien que se ha dado cuenta con los años  la gravedad de la falta de oxigenación de un sistema político? . 

En todo caso esas reflexiones del Presidente de Cuba no deben ser miel para los oídos de Chávez quien de manera jactanciosa  se alegró de que en el PSUV no  se requiere ni de primarias ni de secundarias, ya que está indisolublemente y para siempre ligado a la insustituible figura de Hugo Chávez Frías. ¿ Esa es la democracia a la que aspira el pueblo venezolano? .

Según el Presidente él es la encarnación de la voluntad popular y como tal el sabe lo que el pueblo quiere. Ahora nos preguntamos ¿será verdad que el pueblo desea el caos, la inseguridad, la inflación, el irrespeto a las normas, la corrupción, la impunidad, las fallas eléctricas, el pésimo estado de las carreteras, el mal funcionamiento de todos los servicios públicos y la militarización de la sociedad.?.

Sin pretender poseer una ciencia infusa que permita medir lo que los venezolanos quieren,  creemos que la gran mayoría de los pobladores de esta antigua tierra de gracia aspiran a que haya: orden, seguridad, justicia, trabajo estable, inclusión y paz social.

Eso evidentemente no lo puede ofrecer un hombre que lleva más de doce años en el poder y que pretende quedarse por más tiempo del que su ídolo Fidel Castro estuvo mandando.  Raúl Castro tiene razón nadie debe permanecer en  el poder por más de diez años porque las sociedades se atrofian y los mandatarios se corrompen. Sino piensen en  Gaddafi, Mubarak, Fidel,  Mugabe, Mao, Stalin, Pinochet, Fujimori, Franco, y tantos otros que no quisieron soltar las riendas de sus países y compárenlos, entre muchos más,  con Lula, Lagos, Bachelet, Felipe González, , Roosevelt e incluso con los presidentes de China y verán la diferencia en la evolución de las respectivas sociedades cuando se acaban las presidencias vitalicias..

Venezuela requiere oxigenar su dirigencia política y desterrar el personalismo como forma de gobernar.  Estamos en el siglo XXI y formamos parte de la aldea global  y tenemos que prepararnos  para cambiar y superar nuestro pasado o estaremos condenados a convertirnos en una sociedad cerrada y sin futuro como Corea del Norte.

Porque incluso en Cuba, Raúl Castro se ha dado cuenta que una sociedad cerrada en si misma está condenada a una decadencia sin límite.

analitica.informes@gmail.com

novedadesanalitica2010@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ASUNTOS 1. NELSON MAICA C. POLITICA

1.     En cuanto nos adentramos en el campo de las investigaciones y, en especial, las históricas, recibimos, “sin anestesia y de golpe”, una lección, de tantas, es la de ser muy modestos, muy modestos y cautelosos.

2.     Es mas fácil detectar elogios de todo tipo sobre la “libertad”; sobre los “héroes”; incluso, sobre los mas crueles tiranos y matones, que encontrar y comprender escritos sobre el mal intrínsico que contiene la “autoridad”; sobre por qué la confianza en la libertad; sobre las primeras manifestaciones intelectuales y morales del ser humano para desenvolverse sin tutelas y sin coacción u opresión, tal como lo palpamos ahora, 99-11, en Venezuela.

3.      ¿Qué paso con los supuestos tres grandes impostores de la humanidad y su legado? ¿Qué ha pasado con el auge de la ciencia, la razón, la investigación, el experimento y la experiencia? ¿Todo al cesto de la basura y/o eliminado de un pistoletazo y/o por la ignorancia en combinación con los asaltantes del erario publico y el poder?

4.     ¿Dónde quedaron las utopías como La Abbaye de Thézeme, que no fue la primera de las islas dichosas imaginadas y tampoco fue la última? ¿Las utopías autoritarias, estatistas, que reflejaron los nuevos Estados centralizadores? ¿La descentralización administrativa? ¿Las aspiraciones de vida idílica, inofensiva, graciosa, llena de respetos?

5.     ¿Dónde esta la necesidad de libertad y de convivencia desde los siglos XVI, XVII, XVIII, XIX y XX? ¿Qué paso con las guerras de conquista, de religión, de comercio, de diplomacia? ¿Fuimos testigos de excepción de una guerra mediática en el continente americano? ¿Qué nos queda de eso? ¿Algo positivo y/o negativo? ¿Recordamos las crueles colonizaciones más allá de los mares? ¿Quién domina, hoy, por ahora, en cada continente?

6.      ¿Pensó Ud alguna vez que presenciaría “la servidumbre voluntaria” en su propio país, en su propio pueblo, en su propia sociedad, en su propia familia, en sus amigos y relacionados? ¿De que ha servido, entonces, la lucha de las colonias norteamericanas contra Inglaterra en el siglo XVIII y la liberación de la América Latina en el siglo XIX?

Tips:

01.   Y todavía, luego de casi 9 meses, no tapan el hueco en la calle los samanes del paraíso, caracas, y tampoco, por supuesto, abren la calle al transito. ¡Que indolencia e incompetencia! ¡Y en una zona de supuesta seguridad! ¿Qué pasa con internet?

02.   La MUD debe realizar las primarias a más tardar en la primera quincena de noviembre de este mismo año 2011. Reconocer errores y rectificar es de buen juicio y, mas, cuando lo esta pidiendo la población demócrata y plural. Dejen el partidismo y la indecisión y respuestas tardías un poco al lado, la masa no esta para bollos. Recuerden aplicar, hasta donde el contexto lo permita, la planificación estratégica a la política y tomar en cuenta las opiniones de los cientistas e investigadores, individuales y colectivos con respaldada y sólida reputación. Ojo, este pueblo espera con cierta ansiedad una renovación de la política, de sus líderes, de sus objetivos y, sobre todo, salir de este socialismo comunismo jurasico, de este militarismo retrograda. En estos momentos están dando una mala impresión, luego de la decisión sobre la fecha de las primarias. La gente percibe que el régimen les esta dando pautas y que en cierto modo los tiene nariceados. ¿Por qué? ¿Cuándo el río suena, aguas y/o piedras trae? Aquí poca gente no esta “mosca”. Oigan al pueblo, manténganse en sintonía con el pueblo, muestren evidencias, propongan soluciones. Pregunten al pueblo si quiere candidata o candidato. Hay que revisar el sistema electoral en su totalidad.

03.   Este régimen ha demostrado hasta la saciedad que no respeta ningún acuerdo y que tampoco coopera para la aplicación cabal de la CN99 y que solo trata de imponer sus propias normas, las que según ellos, les conviene. ¿Cómo debería actuar, en consecuencia, la sociedad democrática y plural venezolana ante semejante hecho? Seguramente habrá muchas maneras de hacerlo e innumerables opciones y opiniones. Me permito sugerir una: en primer lugar, quitarles la legitimidad, el apoyo y proclamarlo a los cuatro vientos; segundo, como en la antigüedad, enviarlos al ostracismo con bombos y platillos, con fanfarria; tercero, declararlo, por todos los medios, forajido; cuarto, una vez restablecido el estado de derecho, cobrarles la restitución. Debemos, de alguna manera, establecer un sistema moderno de ley y orden y convivencia nacional e internacional.

04.   Se nota en el ambiente nacional, en el pueblo, en el ciudadano, en la gente, un gran descontento con la administración publica y, en especial, con la administración de la justicia y, también, una creciente desconfianza con relación a la eficacia del gobierno para garantizar la seguridad de la vida y los derechos, sobre todo el derecho a la propiedad privada, de los ciudadanos, de las personas. ¿Tendrán los ciudadanos, como una alternativa, que apelar a servicios privados de protección que entren en competencia con el gobierno? ¿Cuestionaremos, entonces, la supuesta convicción de que el mantenimiento del orden publico y de la justicia son competencias exclusivas del estado?

05.   Temas que se destacan y comentan en esta semana a toda voz y en todas partes del país: en lo internacional: posicionamiento al lado del eje del mal, invasión cubana al país, narcoguerrilla y frontera; en lo nacional: pdvsa y posible desaparición, fuerzas armadas, enfermedad ejecutiva, irse del país, racionamientos en todo, inundaciones y falta de previsión, metro de caracas convertido en un desastre, deterioro casi total de la vialidad y medios de comunicación – deterioro y uso de cantv -, reclamos por todo el país y por casi todo, falta de cuentas claras y confiables por parte del banco central, se tiene dudas de las presentadas.

06.   ¿Las personas, los ciudadanos, que forman las comunidades, barrios, urbanizaciones, caseríos, aldeas, cuadras, edificios, etc., tendrán, mediante acuerdos contractuales o no, que organizase por si mismas, para obtener seguridad de sus vidas y bienes? ¿Estamos cerca de eso?

“Correrán ríos de sangre antes de que conquistemos nuestra libertad, pero esa sangre deberá ser nuestra”.

Mahatma Gandhi, 1869-1948, Político y pensador Indio

nelsonmaica@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CUANDO EL ESTADO HACE DE LAS SUYAS, CON UN DNU Y A COSTA DEL SECTOR PRIVADO. TOMADO DE CADAL (CASO ARGENTINA)

Aún cuando por estos días el dinero fluye vibrante hacia las economías emergentes e inversiones de todo calibre se desparraman por casi toda la región, la Argentina sigue estando en una sequía inversora casi estructural que, con sus decisiones, sus autoridades se empeñan en alargar.

Si bien las debilidades del "modelo" consumista en auge son también estructurales, los expertos piensan que aún es perfectamente factible enderezar la situación económica desde el costado fiscal, con un apropiado manejo de subsidios y tarifas. También se estima que con un plan más lógico que no tenga costos en el empleo podrían moderarse las altas tasas de inflación o que cierto atraso en el tipo de cambio podría ser corregido con cierta facilidad, para mejorar así la balanza comercial.

Es decir que todo lo que está ocurriendo en materia de falta de confianza que inhibe las inversiones no parece ser culpa de la economía, sino que sería consecuencia ineludible de decisiones de política económica y sobre todo de la política a secas, casi siempre sustentada en la ideología.

Con la nueva idea de hacer escuchar su voz en los directorios y asambleas de las empresas, el gobierno nacional no sólo acaba de recuperar desde ahora los derechos societarios que su participación en cuatro decenas de compañías le puede acordar, sino que ha contribuido también, una vez más, a sembrar zozobra en las decisiones empresarias.

Y lo hizo nada menos que por un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), a través del cuál el Gobierno gatilló el típico estilo de cambio abrupto de reglas de juego en materia de intervención estatal y apuntó una vez más a afectar directamente las decisiones del sector privado.

La situación se agrava en materia de seguridad jurídica, porque los fundamentos que ha esgrimido el Estado en el DNU que instauró la eliminación de un tope de 5% en el derecho a voto están destinados a reemplazar un artículo consagrado por la Ley de la Nación que le dio origen a las AFJP, artículo nunca derogado ni siquiera por la legislación del Congreso que devolvió a la administración del Estado los activos que sustentaban el Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la parte privada del sistema.

Ahora, de un plumazo, con rango constitucional, pero de calibre notoriamente inferior a una Ley que haya sido debatida y votada por ambas Cámaras, el Ejecutivo no sólo se tomó el trabajo de "aclarar el sentido" que debe dársele a la nueva norma, sino que lo hizo de modo taxativo en lo que considera que es "el marco de una realidad sustituida".

Además, las sospechas apuntan a que este movimiento tiene dos propósitos enlazados: sumar al Estado a jóvenes profesionales de la agrupación kirchnerista "La Cámpora", a quienes se les pagarán altos sueldos, pero que además han sido formados en lógicas diferentes a los manejos empresarios y que serán capaces de trabar, donde a la política le convenga, decisiones de todo tipo en los directorios que no sigan sus criterios ideológicos.

Con reglas de juego tan endebles y argumentos de cosa juzgada se hará más difícil aún que alguien mire alguna vez a la Argentina para invertir, salvo aquellos inversores de corte especulativo que, con espaldas anchas para comprar barato y posicionarse hacia el futuro, a la vez evitan instalar mayor capacidad productiva y no comprometen recursos que generen crecimiento genuino.

El Alerta Económico Institucional es una publicación del Programa de Análisis Político y Económico Regional de CADAL, cuyo objetivo es llamar la atención sobre las iniciativas políticas que impactan negativamente en el clima de negocios e inversiones de largo plazo en la Argentina, con las consecuencias sociales e institucionales  que ello genera.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

http://www.cadal.org/alertas/nota.asp?id_nota=3984

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL PODER COMO DERECHO DE CREACIÓN: PROYECTO PAÍS. TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

No puede pretenderse la aparición de un nuevo cuerpo de doctrina infalible y totalizante, una especie de renacimiento de las ideologías. La sociedad de la comunicación que habrá de venir es un cambio de paradigma en sí misma. Sobre ella se alzará la nueva realidad. Esto es, la tarea de los pensadores de hoy no es entregar un diseño de sociedad del futuro, sino crear las ideas para que el hombre comunicado protagonice. No se puede hacer a la manera de los viejos ideólogos que diseñaban una nueva realidad utópica. Lo que ahora corresponde es proponer una nueva lectura de la realidad, esto es, la creación de una nueva realidad derivada de la permanente actividad de un república de ciudadanos que ejerciendo el poder instituyente cambian las formas a la medida de su evolución hacia una eternamente perfectible sociedad democrática.

Ahora bien, debemos marchar hacia la construcción de la nueva realidad. La nueva realidad se gesta como consecuencia de la acción de una serie de elementos preexistentes, de la concurrencia de circunstancias fortuitas y, finalmente, los que salen o se suceden de la nada. Estos últimos son resultantes de sistemas que se auto-organizan. Como en el caso de los senderos que se bifurcan, la nueva realidad puede ser una u otra. En cualquier caso es menester la generación de elementos nuevos inexistentes previamente. A esto me refiero cuando llamo la atención del pensamiento. Mientras más elementos novedosos se inserten en la realidad que enfrenta bifurcaciones más posibilidades habrá de una realidad flexible que preservará el estado alcanzado, pero que seguirá consciente de utilizarlo para nuevos saltos cualitativos. Esto es, el líder es más un facilitador que un artífice, permitiendo así la preservación de la libertad.

Es evidente que si influenciamos el advenimiento de una nueva realidad es porque percibimos síntomas en el presente que no nos gustan y pensamos que el mantenimiento de las tendencias pueden conducir a resultados catastróficos. Como los viejos incentivos están agotados es menester repensar al hombre inerte para que ejerza la reflexión sobre las ideas que han sido lanzadas al ruedo y crea en la posibilidad de su realización. La tarea comienza con la descripción de las taras del presente, con un llamado a la rehumanización, con el análisis puntual de las consecuencias posibles y con una acción que conlleve a su adopción y práctica.

Algunos ensayistas han llamado a esta sociedad democrática que he descrito como instituyente, y en permanente movimiento, una “sociedad de transformación”. Está basada, obviamente, sobre la auto-organización, una donde la interacción cumple su papel de mejorar mediante una toma de conciencia. Esto es, mediante la absorción del valor de las relaciones simbióticas, lo que implica un cambio de valores.

El vencimiento de los paradigmas existentes, o la derrota de la inercia, debe buscarse por la vía de los planteamientos innovadores e inusuales que, con toda lógica en los procesos humanos, serán descartados ab inicio por el entorno institucionalizado. El derribo de los dogmas no es un proceso fácil ni veloz, pero el aporte de las nuevas tecnologías del intercambio comunicacional será un desencadenador clave.

La inutilidad de los viejos paradigmas queda de manifiesto cuando el hombre comienza a sospechar que ya no le sirven exitosamente a la solución del conflicto o de los problemas. Está claro que la revocatoria de los anteriores requiere de un esfuerzo sostenido pues se deben revalorar los datos y los supuestos.

Nuevos paradigmas requieren, generan o adoptan nuevos actores. Cuando los nuevos prendan en la conciencia entraremos en un “encargo a la multitud”. Los nuevos paradigmas comienzan a bullir en la lingüística, en la geografía y en la comunicación, sólo por nombrar algunas áreas. Deben aparecer también en el campo de la política y recuperar la subjetividad de lo humano.

El ejercicio del poder se ha hecho así inherentemente conflictivo. Este concepto de poder se ha hecho ineficaz. Arend le dio su toque cuando lo llamó la capacidad de actuar concertadamente. Es lo que otros autores han llamado “poder con”. Lo que debemos derruir es el poder como “poder sobre”. Foucault habla de una convocatoria más bien a una serie indefinida de distribuciones horizontales de poder.

La crisis de las instituciones obsoletas pueden conducir al extremo del horizontalismo absoluto, pero está claro que la falta total de organización no funciona, lo que puede replantear épocas autoritarias en respuesta al desorden. A su vez, el desprecio justificado por los dirigentes puede plantear la aparición de lo que se ha dado en llamar “el poder de la referencia social”, una no perteneciente a quien la tiene sino a la gente que la otorga o la quita.

No podemos extender el concepto de poder de la modernidad a la posmodernidad por un razón muy sencilla: el hombre no es sólo un depositario de derechos sino un “empoderador” que gestiona. Foucault es el contemporáneo más próximo que se ha ocupado del poder. Ya hemos visto como habla de “distribuciones horizontales”. En efecto, el poder vertical es resistido por una red de redes en la era presente de lo tecnológico que coadyuga a la sustitución de una sociedad informada por una sociedad comunicada.

La identidad entre poder y dominación ha llevado a este dañino paradigma del poder como “poder sobre”. Los rasgos del poder desafiado por una cultura que llama al intelecto a “empoderarse” en imbricación con los demás del devenir histórico apunta ahora al nuevo paradigma del poder como  “poder hacer”, uno que podemos definir como  el poder como un derecho de creación.

teodulolopezm@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

REPASO A COSAS FUNDAMENTALES. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ. DESDE EL PUENTE

Venezuela pierde su razón de ser como república democrática. Lo hemos   dicho en todos los tonos, desde diversas tribunas y en las más variadas circunstancias. No se trata sólo de la violación sistemática del ordenamiento constitucional, de la legislación que de él se deriva, ni de la construcción de un piso jurídico de plastilina para darle soporte a las decisiones que se toman en nombre de la revolución bolivariana. Sin desconocer la gravedad de lo afirmado, se trata de algo mucho peor y más trascendente. 

Ya es un problema cultural de profundidad. Toca principios y valores fundamentales que están siendo demolidos para, sobre sus ruinas, levantar una cultura de sumisión y entrega al estado que convierte a todos los venezolanos, personas naturales o jurídicas, en miserables dependientes hasta para comernos un pedazo de pan o tomarnos un vaso de leche. En ese proceso estamos. Aunque en ocasiones modere el ritmo y hasta la administración de la violencia física o institucional para vencer resistencias, no se detiene.

Una vez más, invito a todos los compatriotas a repasar el texto de la Constitución. Hay que leer con calma, sin dar por sabidas todas las cosas, el Preámbulo y las Disposiciones Fundamentales. Concluiremos, en que jamás existió un gobierno más alejado de estas disposiciones. Nunca antes tuvo Venezuela un Presidente y unas ramas del poder público, que trabajaran en línea tan contraria a los deberes y obligaciones que tienen claramente señalados. Mataron el espíritu, el propósito y la razón de ser que los constituyentistas de 1999 estamparon en la Carta Magna. No es perfecta. Es amplia y necesariamente corregible, pero allí quedaron establecidos los lineamientos generales sobre los que existe y debe funcionar la República. La situación actual es inaceptable.

El régimen avanza. El abuso de poder político y económico, más la atomizada dispersión de la disidencia, genera una especie de resignación pesimista en mucha gente que rechaza lo existente, pero está paralizada por el miedo, por el temor a represalias personales, familiares o empresariales y no comprende la falta de contundencia de cierto liderazgo político que actúa como si estuviéramos en circunstancias normales, en las que todo pasa por aferrarnos a los esquemas electorales que, una vez más, el régimen también pretender manejar a su antojo. No faltarán quienes digan que ésta es una visión pesimista del presente. Les diremos que en la Venezuela de hoy, un pesimista es un optimista realista. El esquema tenemos que sacudirlo y a los responsables hay que combatirlos sin miedo, sin tregua en todos los frentes y sin darles cuartel.

La gran ventaja es que son demasiado ineficientes, corrompidos y corruptores. A las pruebas me remito. Lo de Mackled apenas empieza. El terrorismo, las FARC-ETA, la penetración y control del narcotráfico en el alto gobierno escandaliza al mundo. ¿Y a nosotros…?

oalvarezpaz@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DEMOCRACIA SE APAGA. ANTONIO JOSE MONAGAS. PIDO LA PALABRA

En Venezuela se ha deparado un reparto de pobreza de tal modo, que ha constituido la mayor hazaña de esta gestión gubernamental.

Con la obstinada idea de aplicar un modelo político superado históricamente, este gobierno pretende imponer determinaciones sin medir sus consecuencias. Pareciera tratarse de una conjura contra el país cuyo grado de asechanza estuviera signado por una relación exponencial que eleva los efectos de forma grosera y desvergonzada. Tanto que en medio de tan burdas realidades, estos gobernantes se empeñan en un socialismo a juro a fin de reacomodar el funcionamiento del país en términos de escuetas variables. Aunque todas precedidas y presididas por el capital proveniente del petróleo para entonces redistribuirlo mezquinamente hacia adentro. Y dadivosa y lujuriosamente hacia afuera.

Según tan controvertido criterio, las finanzas públicas se han mermado sin compensación alguna que bien hubiese podido traducirse en incentivo al desarrollo nacional. Sin embargo, todo ha funcionado al revés. Se ha deparado un reparto de pobreza de tal modo, que ha constituido la mayor hazaña de esta gestión gubernamental. De acuerdo a cómo han retrocedido los indicadores económicos y sociales, deberá reconocer que las ejecutorias del gobierno han sido para asegurar al presidente como blasón toda vez que las decisiones de los poderes públicos han tendido a favorecerlo por encima de los mismos preceptos constitucionales. Es decir, el Ejecutivo Nacional ha funcionando a instancia del juicio: “todo para Chávez” lo que refleja la atrofia legal y la anomia pública que viene instituyéndose casi a manera de “aclamación al dictador”.

La politiquería ha insumido a la función pública. Ha sido tan anodina su praxis, que sólo ha servido para manipular la opinión en aras de posicionar al presidente más como líder del partido de gobierno que como responsable de la conducción de una nación geopolíticamente comprometida con el resto del mundo. No obstante, tan magnánima competencia no perturba el ejercicio de un proselitismo que sólo anda en búsqueda de votos y lealtades. Aunque no para resolver los problemas que mantienen entrampado al país en el lodazal de la antipolítica y en la exagerada corrupción de sus funcionarios.

Entonces, ¿qué está quedando de lo que encauzó el esfuerzo de muchos venezolanos a construir la democracia que en un principio exaltó la política nacional? Pudiera decirse que muy poco o casi nada. Cada día la información veraz y oportuna que sigue llegándole al venezolano demócrata y libre, evidencian múltiples problemas que ponen aún más en aprieto al gobierno. O como habla el pueblo: “se destapa una nueva olla” lo cual revela el desmoronamiento incitado a propósito de convertir a Venezuela en república socialista para agradar a aquellos regímenes embasurados por el autoritarismo y la opresión. Como si acaso ella fuera la vía expedita para derrumbar el poderío del llamado “capitalismo”. De manera que en la fragua de un gobierno salpicado por los desmanes de la corrupción, la inflación, el narcotráfico, la impunidad, la violencia, la inseguridad y el pillaje gubernamental, habrá que reconocer que con tal ideología de perdedor está corriéndose el riesgo de sacrificar el desarrollo nacional en momentos en que la democracia se apaga.

VENTANA DE PAPEL

¿Jornadas en ascuas?

A decir por la valoración que han realizado directivos de la Asociación de Profesores de la ULA sobre el proceso de negociación que viene adelantándose desde el pasado 30 de Marzo, como resultado de las exigencias de la huelga de hambre protagonizada por estudiantes de distintas Casas de Estudios Superiores liderada por jóvenes de la Universidad de Los Andes, se ha inferido que dicho ejercicio de diálogo puede resultar en éxito o en fracaso. Se trata de un esfuerzo que hay que agotar. Debe exigírsele que el gobierno haga el suyo y produzca respuestas concretas cuanto antes. En este sentido el apoyo de los universitarios resulta clave. Esperar pasivamente no aporta absolutamente nada. Sobre todo, cuando el salario se encuentra hoy en su nivel más bajo en muchos años y debe recuperarse con urgencia. Por tanto, las mesas de diálogo deben seguir dándose. Pero siempre evitar que “nos tomen por tontos”. Al respecto, la Apula declara “que si nos imponen nuevamente un ajuste salarial, que no sea el resultado de un acuerdo en las mesas, el único camino que nos dejan es nuevamente el de la acción colectiva, la movilización y la protesta. 

De momento, es obligación de los gremios procurar, desde el escenario que proporcionan las mesas, que el ajuste salarial se produzca y se cancelen los beneficios socioeconómicos que nos corresponden, tal como legalmente se encuentra previsto. La única garantía que tenemos de que el gobierno cumpla, es nuestra capacidad de organización y de lucha, que hay que mantener y afinar. Asumimos que todos los universitarios estamos unidos en el reclamo y la esperanza del mejoramiento de nuestra dramática situación laboral. No tenemos agendas ocultas, no somos golpistas y valoramos en alta medida la democracia y el voto como instrumento de cambio”.

Cambio de conducta

El plan del próximo gobierno, deberá incluir un modelo de cambio conductual que funcione al menos para los próximos años (hasta alcanzar el cambio deseado) ya que las conductas y las actitudes que hoy día exhibe la mayoría de la población venezolana, son contrarias a las necesarias para contar con ciudadanos de "primera" y empleados "excelentes". Es la preocupación, grosso modo, que embarga a Víctor Machado, autor de “La Gerencia de la Calidad”. Según la opinión de Machado, “el venezolano incumple de manera habitual con alguna ley, decreto, norma, reglamento, ordenanza, procedimiento, instrucción, señalización, etc., sea para el orden público o el privado”. Pero ¿por qué retrocedimos hacia un comportamiento "fuera de orden"? Esta pregunta la contesta Víctor Machado endilgándole culpas al manifiesto y sistemático ejemplo negativo que han dado muchos líderes, tanto del sector público como privado. Y a la falta de sistemas de control. 

Especialmente, de un sistema efectivo de reconocimiento y castigo. Por tanto se tienen ejemplos por doquier de pésima conducta ciudadana. Asimismo, ejemplos de groseras prácticas empresariales y laborales. Por consiguiente, el modelo de cambio conductual que propone Víctor Machado, denominado: La Evolución Productiva (LEP), y que pronto saldrá a la luz pública, apunta a superar tan difíciles problemas. Más, porque “no habrá una Venezuela distinta sin nuevos sistemas que logren modificar las conductas y actitudes que actualmente exhiben muchos habitantes en nuestro país”.

Adiós a la libertad de pensamiento

Este socialismo criollo es tan obtuso, que pretende uniformar toda la investigación que provenga de la intelectualidad universitaria venezolana. Pensamiento único, encadenado cual perro fiel a la voz de su amo. Esto debe llamar la atención. Sobre todo, si no queremos acostarnos a dormir y al despertar, como en el cuento del hondureño Augusto Monterroso, nos encontremos con que el dinosaurio sigue aquí. En el marco del nuevo modelo de Universidad Productiva Socialista, el régimen creará “una base de datos que permita el registro permanente de investigaciones de calidad y pertinencia, en las instituciones de Educación Universitaria, con el objetivo de promover mecanismos interinstitucionales que impulse, apoyen y motiven la investigación, consolidando de esta manera la Red de Investigaciones Socialistas” 

Esta iniciativa busca promover la investigación e innovación tecnológica en las instituciones universitarias, orientadas a lograr lo establecido en el Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación 2007-2013. Esta Red plantea el uso eficiente de recursos, talentos y la aplicación democrática y socializada de los productos, resultados, avances y logros de las investigaciones que se desarrollan en las instituciones universitarias. Así, “un investigador marxista, bolivariano, socialista y revolucionario, conocerá las causas estructurales de un sistema capitalista que genera pobreza, subordinación y alienación para poder transformarlas y alcanzar el socialismo, una tarea que requiere mucha convicción”. Todo ello para construir una sociedad socialista. ¿Qué tal?

Más imposiciones a lo militar

El gobierno nacional, con la excusa de asignar más recursos para la Zona sur del Lago de Maracaibo, decretó de manera inconsulta la creación de un Distrito Motor de Desarrollo para dicha Zona. Según opinión de Juan Carlos Delgado Barrios, profesor de postgrado de la Universidad de Los Andes, tal medida “secuestra las competencias municipales a las 17 alcaldías que integran este territorio pues crea una estructura de poder público paralela a la municipal que anula el poder municipal legítimo que propende a centralizar  la actividad del poder público mediante el establecimiento de una autoridad dependiente de la Presidencia de la República”. Esta decisión había sido rechazada por el Referéndum de la Reforma Constitucional de diciembre de 2007 y ahora, para colmo de males nacionales, ha sido aprobado bajo la Ley del Consejo Federal de Gobierno contraviniéndose preceptos fundamentales de la Carta Magna. Entonces, ¿qué relajo es éste?. ¿Hacia dónde quieren llevar a Venezuela?

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA COARTADA FASCISTA. ALBERTO MEDINA MENDEZ (DESDE ARGENTINA)

Existen visiones, lugares comunes, frases hechas, que a fuerza de ser repetidas hasta el cansancio, pretenden convertirse en verdad. Una de ellas, muy arraigada en ciertos sectores de la sociedad, es aquella vieja idea de que nos va mal porque somos un país inculto, sin formación suficiente, con muchos analfabetos y gente con limitaciones intelectuales.

En ese arsenal de justificaciones, ciertos elementos de la sociedad, creen encontrar la explicación del porque de tantas desventuras, de la secuencia de innumerables caudillos populistas y demagogos en el poder.

A poco de hurgar en esta construcción argumental se desvanece casi toda su estructura. Sus cimientos caen por su propio peso y el esqueleto queda sin sostén razonable.

Muchas sociedades incivilizadas han salido adelante a fuerza de su pujanza, de su actitud, de su coraje y determinación. Sin ir más lejos, esta república pudo construir una país vigoroso, potente, con visión de futuro y proyecto, en medio de indicadores de pobreza magistrales y un analfabetismo que superaba lo imaginable, en tiempos en que el sistema escolar era para unos pocos. No fue impedimento para soñar en grande y convertirnos en una de las primeras democracias del mundo, con sus flaquezas, con sus defectos, pero claramente marcando un camino del que nunca debimos apartarnos.

La contracara de esto fueron otras naciones mucho más civilizadas, donde reinó el descalabro, la prepotencia y el autoritarismo como regla. Muchas masacres y atrocidades se concretaron en el marco de sociedades muy cultas, y más educadas que las nuestras.

Por otro lado, la libertad no tiene que ver con la educación. Aquello de educar al soberano fue el puntapié que dio paso a un sistema que se ha perfeccionado con el paso de las décadas y que solo ha logrado adoctrinar a varias generaciones, incorporando sesgadamente una visión de la realidad, cerrándole la puerta a la diversidad, y generando el discurso hegemónico de cada etapa histórica. El poderoso de turno, ha tenido la oportunidad de manipular contenidos, contar una historia repleta de simplificaciones, validar visiones parciales del presente y acomodar todo a su arbitrio.

Si a eso llamamos educación, si eso es lo que pretendemos fomentar y creemos que de ese modo tendremos ciudadanos con sentido crítico, con capacidad de elegir, de tener una mirada personal, estamos recorriendo el sendero equivocado.

La libertad es parte esencial de la humanidad, tiene que ver con la especie. No es un favor otorgado por un gobierno y mucho menos la consecuencia de una mayor formación, instrucción o entrenamiento. Y esto, está lejos de ser una apología del analfabetismo o de la ignorancia. Muy por el contrario, se trata de jerarquizar la libertad como valor. Los individuos somos eso, personas, capaces de tomar decisiones por sí mismas, y nuestra mayor información, conocimientos y cultura son deseables, pero de ningún modo un requisito para la libertad.

Los hombres aprendemos a decidir por nosotros mismos. Lo hacemos a base de prueba y error, de tropezar y levantarnos. La educación formal, la instrucción no ahorra demasiado camino y mucho menos garantiza decisiones acertadas. Sobran pruebas de ello.

Las sociedades más hostiles del mundo actual, las más beligerantes, las que se han llenado de soberbia, son aquellas donde el conocimiento abunda. No siempre estar informado garantiza tener el criterio adecuado. Tampoco lo contrario, habrá que decirlo claramente.

El conocimiento no nos hace mejores, ni siquiera más libres. Solo nos brinda más herramientas. El arte, la inteligencia está en saber utilizarlas y no en tenerlas disponibles. El resto tiene que ver con la formación en valores, con la integridad personal, con los patrones morales que rigen nuestro accionar cotidiano.

Por eso, seguir alimentando esta falacia autoritaria, esta quimera fascista, que sostiene que debemos educar a la sociedad, esconde la dictatorial intención de dominar contenidos en el sistema escolar estatal, para adoctrinar y enseñar lo que se les place, con los dineros de todos.

El esquema es casi perfecto para los que tienen el timón del sistema educativo. Ellos cuentan con los recursos que todos aportamos, y deciden que ideologías se enseñan y cuáles se ignoran deliberadamente. La idea que sostienen es que los alumnos aprendan lo que ellos pretenden.

Todo esto en el marco de un sistema educativo que nunca se discute, extremadamente defendido en lo estructural, solo cuestionado en sus matices. Es tiempo de replantearnos todo, con autocritica, con humildad, asumiendo que pudimos habernos equivocado de buena fe, para dejar de seguir siendo funcionales a los déspotas de siempre.

Tal vez debamos preguntarnos si realmente queremos un sistema de adoctrinamiento como el que han creado generaciones de visionarios opresores, quienes alineados en diferentes ideologías, compartieron el sueño común de amaestrar a las sociedades que gobernaban a su tiempo.

Cuidado con esta creencia sumamente aplaudida que dice que sin educación no podemos concebir una democracia, que los pueblos ignorantes no merecen libertad, que las sociedades sin criterio deben replantearse su sistema político por algún tiempo. Ese fue el salvoconducto para los regímenes autoritarios que más secuelas dejaron en nuestras sociedades. Las heridas de aquellos errores no parecen cicatrizar nunca y nosotros seguimos insistiendo con fórmulas que ya fracasaron.

La libertad no está en discusión. Es parte esencial de la especie humana. No aceptemos tan mansamente que para ser libres hay que ser educados. No necesitamos un déspota que nos adoctrine. Precisamos ejercitar más la libertad, equivocarnos para aprender de nuestros errores. Y mucho menos aceptemos con tanta pasividad que sigan engordando un sistema educativo nefasto, plagado de intereses corporativos que solo nos sigue embretando, y perfecciona su mirada autoritaria día a día para darle la coartada perfecta al fascismo.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CAPITALISMO Y SOCIALISMO. ART CARDEN

¿Cuántas veces ha escuchado “capitalista” usado como un insulto o un comentario despectivo? ¿Cuánta gente conoce que use variaciones sobre “capitalismo” para describir algo que no les gusta? Es un vicio que aparece de diversas formas. A medida que el movimiento del Tea Party ha aumentado en importancia ¿cuántas veces ha escuchado a gente denunciar la Presidente Obama como socialista?

Demasiado a menudo, la gente usa términos como “capitalismo” o “socialismo” descuidadamente porque no los entienden o porque las palabras resultan ser una retórica política barata pero eficaz (aunque inapropiada). La gran conversación sufre por ello.

Si vamos a tener una conversación con sentido acerca de instituciones políticas, culturales y sociales, primero tenemos que saber de qué estamos hablando.

Los debates sobre capitalismo, socialismo e intervencionismo a menudo se producen como si estuviéramos tratando de elegir entre grupo de instituciones igualmente viables, dependiendo la elección social de nuestra voluntad de perder eficiencia para obtener equidad, el grado el grado en nos preocupamos por los pobres y los oprimidos, el grado en que creemos que Dios ayuda a quienes se ayudan a sí mismos o lo que sea.

La defensa del capitalismo y el alegato contra el socialismo son más complejos que eso. En respuesta a los críticos del capitalismo que habían aparecido en el siglo XIX y se hicieron cada vez más sonoros al principio del siglo XX, Ludwig von Mises realizó una pregunta crítica acerca de una suposición socialista crítica: ¿era siquiera posible el cálculo económico bajo el sistema socialista, que supuestamente iba a producir superabundancia material?

En resumen, Mises apuntaba que antes de tener discusiones sobre si el socialismo es deseable (o inevitable, como lo era en la opinión de Marx y sus seguidores), tenemos que preguntarnos si es siquiera posible. La respuesta de Mises era un directo “no”.

Los intentos de implantar el socialismo en el siglo XX casi anegaron en  sangre a la civilización. Por el bien de nuestros hijos, el socialismo es un error que no podemos permitirnos de nuevo.

Socialismo e intervencionismo se basan en nudos complejos de errores. Si la verdad es importante, entonces es una discusión que tenemos que tener.

El entusiasmo por el socialismo y sus variantes persiste en el mundo académico y en todas partes; de hecho 2009 vio la publicación del breve tratado de G.A. Cohen Why Not Socialism?, que critiqué aquí, David Gordon critica aquí y James Otteson critica aquí.

En palabras de Gordon, la apología del socialismo de Cohen es “puramente ética: deberíamos instituir el socialismo porque es un sistema moralmente superior al capitalismo”.

El año pasado expliqué “Por qué la economía es esencial para la ética" Aquí está Luwig von Mises en la página 346 de Teoría e historia: Debe reiterarse que ningún razonamiento basado en los principios de la ética filosófica o del credo cristiano puede rechazar como fundamentalmente injusto un sistema económico que tiene éxito en mejorar las condiciones materiales de toda la gente y asigna el adjetivo “justo” a un sistema que tiende a extender la pobreza y el hambre. La evaluación de cualquier sistema económico debe hacerse con un cuidadoso análisis de sus efectos en el bienestar del pueblo, no con una apelación a un concepto arbitrario de justicia que se niega a tener totalmente en cuenta estos efectos.

Para cuando hayamos finalizado, habremos establecido qué sistema “tiene éxito en mejorar las condiciones materiales de toda la gente” y qué sistema “tiende a extender la pobreza y el hambre”.

Los errores y horrores del socialismo están desapareciendo de nuestra memoria. De hecho, dentro de unos pocos años no habrá nadie en edad universitaria que estuviera vivo cuando existía el muro de Berlín. Henry Hazlitt ha dicho que las buenas ideas tienen que volverse a aprender cada generación.

Por Art Carden. (Publicado el 4 de marzo de 2011)

Traducido del inglés. El artículo original se encuentra aquí http://mises.org/daily/5073.

Art Carden es profesor ayudante de economía y empresa en el Rhodes College en Memphis, Tennessee

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZOLANOS SIN DERECHOS EN EL EXTERIOR. PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES

         Se continúa violando la Constitución de manera impune, al impedir el ejercicio de Derechos Humanos fundamentales de venezolanos en el exterior. A dos de ellos se contraen estas reflexiones: al derecho a la identidad biológica -a su identificación como venezolano- y al derecho a votar.

Es derecho fundamental del hombre su identidad. Es así como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Art. 6, reconoce que “Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica”, mientras nuestra Constitución, Art. 56, añade que “Toda persona tiene derecho…a obtener documentos públicos que comprueben su identidad biológica, de conformidad con la ley”; esa ley es la de Registro Civil,  la que consagra, Art. 1º, la obligación del Estado a  “Asegurar los Derechos Humanos a la identidad biológica y la identificación de todas las personas”. Todas estas normas son violadas y, en consecuencia, conculcados derechos de venezolanos en el exterior: no se les emite su correspondiente cédula de identidad, sin la cual no pueden sufragar.

 “El sufragio es un derecho” reconoce la Constitución, para luego añadir, Art. 64, que son electores todos los venezolanos “que hayan cumplido 18 años de edad y no estén sujetos a interdicción civil o inhabilitación política”. Entonces, la edad y  la interdicción civil o la inhabilitación política son las únicas razones que podrían impedir a un venezolano el derecho a sufragar, donde quiera se encuentre. Este derecho es violado a centenares de miles de compatriotas en el exterior.

Como si fuera poco, las autoridades consulares a las cuales el CNE delega la función de inscribir en el Registro Electoral a los ciudadanos que se encuentran fuera del país, ejercen esta función de manera limitada, intencionalmente reducida, de modo que la mayoría no logra inscribirse.  Bien se sabe que en todos los comicios la oposición obtiene en las meses en el exterior del 80 al 90 % de los votos. Adicionalmente, en numerosas ciudades de diferentes países se cuentan por miles los venezolanos que no ejercen su derecho al sufragio, por no funcionar en las mismas un Consulado, y por encontrarse el más próximo a largas distancias (a veces a más de tres horas en avión). En la práctica se les hace inalcanzable el derecho al voto.

Recientemente, como bien recordamos, los peruanos votaron para elegir su Presidente y otras autoridades. Con la anuencia y bajo la coordinación del Cónsul de Perú en Venezuela, visité el pasado domingo 10 de abril -con Melquíades Bermúdez- el lugar donde votaban los peruanos residenciados en Caracas. La visita la hicimos en nuestra condición de miembros del Comité para la Facilitación del Voto de los Venezolanos en el Exterior.  ¿De qué nos enteramos?  Solo en Caracas y Puerto Ordaz hay Consulados del Perú en Venezuela, no obstante funcionaron mesas electorales en otras ciudades en las que son numerosos los peruanos, quienes -además- adquieren en el Consulado su DNI, documento nacional de identificación.

Por primera vez en nuestra historia republicana suman un millón los nuestros residenciados en otros países, de los cuales aproximadamente 600 mil tienen derecho a votar, pero en el REP solo están inscritos 57.240 por no tener cédula (no pueden sufragar con pasaporte), o por no haber podido inscribirse en el Registro Electoral, por “incompetencia” del Consulado.

Estamos frente a un hecho que nos obliga a actuar. La conculcación de los derechos de un solo compatriota es inaceptable; cuando se trata de la violación de derechos a más de medio millón de venezolanos, la acción debe ser rápida y contundente. Debemos organizarnos -y lo estamos haciendo- para exigir se dé cumplimiento al ordenamiento jurídico vigente.

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GRACIAS A TODOS NUESTROS “LIDERES” POR EL PAIS QUE NOS DEJAN. LUIS M. NÚÑEZ (DESDE EL PERU)

El País estaba a punto de colapsar producto del más nefasto de los períodos de su historia en manos de los mafiosos Fujimori y Montesinos.

Ilegales reelecciones “protegidas” por instituciones propias y extrañas como la ONPE de Portillo, el TC de los sinvergüenzas o la OEA de Gaviria; eran el marco frente al cual las calles habían expresado su palabra.

La inacción y  silencio asustadizo de los partidos políticos, sindicatos, universidades y la mayoría se quienes hoy inhiestos y altivos hablan de democracia y libertades a defender y ponen en  “riego” sus vidas frente al teclado de sus computadoras; completaban la escena.

“No es un gobierno de transición lo que necesitamos, si no uno de reconstrucción  por el tamaño del daño efectuado a nuestra Patria”; fue el planteamiento que casi a gritos  desde la Resistencia hicimos.

Finalmente el Gobierno fue solo de transición, los partidos políticos se recompusieron, algunos sindicatos de reactivaron, el “ordenamiento democrático” fue restaurado y el resto es historia reciente.

Por todo lo dicho hay mucho y muchos a quien agradecer:

1.- Al ex Presidente Valentín Paniagua y los políticos responsables en ese entonces; por no escuchar el clamor popular y mantener el Gobierno el tiempo suficiente como para limpiar la podredumbre instalada en doce del Fujimorato y que hoy vergonzosamente, solo una década después se recicla y presenta como alternativa; y por no impedir, pese a advertencias expresas; que el “Congreso” de ese entonces bajo la Presidencia de Comisión de Martha Chávez, “desactive” por ejemplo el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) sabiendo que eso significaría ocultar pruebas, esconder actores y equipos de escucha o borrar las huellas del delito.

2.- Al ex presidente Alejandro Toledo, por desperdiciar la esperanza recibida de nuestro pueblo, por avergonzar a quienes habíamos entregado todo buscando casi la refundación de nuestra patria; por mantener las mismas prácticas delictivas del Fujimorismo como la fábrica de firmas falsas y el apego al dinero fácil; por reciclar personajes como Almeyda frente al Consejo Nacional de Inteligencia y a sabiendas de sus vinculaciones con Montesinos; por haber nombrado a Ollanta Humala por un período de dos años como Agregado Militar en Francia y Corea con un sueldo de us $ 8,190.00 por mes, us $ 73,000.00 por viáticos y us 16,380.00 por traslado de sede, premiando su apego a la vagancia y dinero fácil y a sabiendas que su “levantamiento” en Locumba había sido una farsa solo para ayudar a Montesinos.

Gracias también  al ex presidente Toledo por dejar a Humala hoy en la recta final de su camino a palacio, a sabiendas de sus vinculaciones con el ex asesor de Fujimori y sus prácticas violatorias de los DDHH en Madre Mía. Muchas gracias por hacer del ex local del Banco de la Nación el parque enrejado del olvido y la vergüenza, por haber borrado las huellas para una denuncia penal posterior; sin escuchar de la necesidad de mantenerlo como un Muso de la Memoria frente al horror y la ignominia.

3.- Al ex presidente García, por devolverle al País una esperanza tan fugaz como su discurso en la Plaza San Martín; por atribuirse ser el único dañado por la dictadura corrupta de Fujimori y Montesinos y en esa condición atribuirse también la capacidad personal de perdonarlos o absolverlos respecto de sus delitos; gracias por mantener viva la llama del Fujimorismo corrupto en personajes ligados  a su gobierno como Giampietri, Rafael rey y algunos “apristas” hoy muy cercanos a él y directamente vinculados a Montesinos. Gracias por nombrar y sostener a la señora Mercedes Aráoz como candidata presidencial y hacerle creer que tenía la capacidad para desplegar impertinencia y prepotencia, frente a las débiles y casi nulas estructuras de un  partido postrado y convertido en lo que es ahora.

4.- Al Cardenal Cipriani, por privilegiar su complicidad, ambición y desverguenza de capellán de los militares, pontificando respecto de la bondad y los DDHH con un personaje como Ollanta Humala; que al igual que él sin duda piensa que los Derechos Humanos son solo una cojudez formal. Gracias por el rosario y bendiciones que le entregara con sorna y desparpajo,  y que sin duda le sirvieron para limpiar su imagen. Gracias eternas también a Cipriani por hacer de la religión católica el lastre más pesado en la evolución histórica de nuestra patria y coludirse con mafiosos como los del Opus Dei  para mantener el concordato y sus privilegios.

5.- Al ex Alcalde Luis Castañeda, por su tozudez, torpeza, falta de capacidad y “brillante” gestión en casos como “Comunicore”. Por recordarnos que sus capacidades gerenciales y de honestidad eran hoy las mismas que las mostradas en cuanto se mantuvo año tras año en la Presidencia del SSP del Fujimorato; cuando todos sabían que aquella era casi la caja chica del Gobierno y que por lo mismo nadie (que no tuviera alguna vinculación o acercamiento con Fujimori) lo hubiera logrado.

Gracias por el Metropolitano y sus “sobre costos”, que han servido para hacer “entender” a la gente que “todos son corruptos” y que por lo tanto si la hija del delincuente se presenta y postula en nombre de su padre preso por violar los DDHH y por ladrón; pues no hay ninguna diferencia.

6.- A los Medios de Comunicación y Periodistas  que hoy se  levantan prestos a defender y pontificar sobre la ética y responsabilidad nacionales; cuando saben perfectamente que el triunfo actual de la anti ética y casi destrucción del concepto de patria decente, es en gran medida el resultado del ejercicio mayoritario del más vil de los oficios.

Gracias especiales a los Lucar, Bayli, Bozo, Medina, Viaña, Trelles, Higashi, Pérez Luna y demás. A sus patrones los Delgado, Vera, Crousillat, Winter y otros; por “enseñarnos” que si es posible estar vinculado con los momentos más negros y vergonzosos de la corrupción del dinero sucio del Fujimorismo y lucir inmaculado luego.

Gracias a ellos y a muchos más; a los jóvenes que acobardados dejaron de hacer política en las universidades, pues tenían que seguir los dictados de una “tecnocracia” eficiente y estudiosa; a los sindicatos que fueron desarmados y arrinconados sin pelea frente a la cobardía de su miedo; a los partidos políticos pisoteados sin mayores respuestas orgánicas, salvo las individuales de algunos pocos.

A todos ellos muchas gracias por lo que hoy nos entregan.

OLLANTA Y KEIKO

Muchas gracias por el país que hoy tenemos. Por dejarnos a la orgullosa primera dama de un delincuente preso por violar los DDHH, como candidata a la presidencia de la república y como alternativa un sirviente del militarismo vergonzoso e intervensionista de un Chavismo  cómplice de Montesinos.

Por las Martha Chávez, Salgados, Cuculiza o Hurtado Miller, que hoy levantan la cabeza desde lo más profundo de su podredumbre.

El Perú los recordará siempre por esto.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA