BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 10 de noviembre de 2010

UN DEBER ESENCIAL. ELINOR MONTES

Un deber esencial en estos tiempos es la defensa de la familia y de la educación libre que respete la libertad de las familias y de los niños para crear y tener fe.

Uno de los mayores peligros que corre la familia es su disolución, especialmente porque el totalitarismo rojo, que se expande en los espacios públicos del mundo, tiene como objetivo la destrucción de la sociedad que conocemos y para ello necesita destruir a la familia, célula fundamental de la sociedad, para alcanzar sus fines de dominación y mantenimiento del poder por siempre.

La destrucción de la familia conlleva la pérdida de valores fundamentales para la convivencia en paz, como son la libertad, la justicia, el respeto, la consideración, el sentido de pertenencia, la lealtad, la solidaridad, la confianza, la unión, el trabajo, el verdadero humanismo, en fin, del amor por sí mismo y por el otro.

Es en la familia donde se siembran y cultivan los valores que son reforzados por los maestros, profesores y académicos, de allí la importancia de asumir la responsabilidad que nos corresponde en el desempeño de estos roles y en la defensa de estas instituciones que están siendo destruidas por el régimen. El adoctrinamiento comunista, la deformación de la historia, el ahogo económico, el despojo de la propiedad privada, la siembra de una cultura de muerte, sapeo, robo, gavilla y de pedigüeños, entre otros, son medios para acabar con el patrimonio familiar, con el sustento espiritual y económico que posibilita a la familia vivir con libertad para pensar, crear, creer, nutrir sus tradiciones, sus costumbres y sus valores, lo cual le adecua para echar las raíces fuertes y profundas que le permiten, como al árbol grandioso y frondoso, mantenerse en pie ante el huracán rojo que intenta arrancarla de raíz.

Así son las raíces de la familia Polar que ante la amenaza roja, se ha mantenido en la resistencia activa de una representación importante de la sociedad venezolana, familiar, que se atreve a creer que el sistema judicial debe reponerle el derecho a ser libre y a detener el terrorismo de Estado que lo maltrata, daña y destruye, no sólo en sus valores sino en la esperanza de una vida familiar con bienestar que en este momento sólo les garantiza su empresa, que asumió y sigue asumiendo que Venezuela es su razón y su destino, que la familia venezolana y sus trabajadores merecen su solidaridad y su respeto. Esto es el ej. de lo que es solidaridad sin distingo de clases, sin antítesis de roles, patrono-trabajador, unidos en el resguardo de lo que nos preserva a todos.
Si los trabajadores de PDVSA fueron una vez nuestra causa, hoy los trabajadores de Polar vuelven a serlo porque ellos y cada uno de nosotros somos uno, en la defensa de nuestro derecho a la libertad, a la justicia, a la igualdad y a la paz.

Elinor Montes
elmon35@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUERRA, GUERRILLA, GUERRITA 4. NELSON MAICA C. POLÍTICA

¿Estamos en el país que no existe? Seguimos.

Cuando iniciamos este planteamiento lo comenzamos así: “¿Qué ha hecho o ha pretendido hacer el ciudadano Presidente actual, aparte de declararse socialista, comunista, almunafika castrista, cuando no se quita de la boca la palabra guerra y todo cuanto pueda relacionar con ella?

Posiblemente, quizás, por su formación, nada más y nada menos que usar (o querer usar) un tipo de estrategia militar y aplicarla, a su manera, a la política en Venezuela y resto del mundo.

Claro, eso casi esta en onda, es como un indicio de que en algo concuerda con su trayectoria y nociones e instrucción recibida durante su inconclusa y nada loable formación militar.

Indudablemente que, además, eso requiere de conocimientos mas densos y específicos acerca de los conceptos y principios de la guerra y de la política ¿De cual guerra? ¿De cual política? Ahora nos ocuparemos algo de la “política”.

La política requiere, igualmente, planificación y, últimamente, ha recibido la influencia, además de lo militar, del sector empresarial.

Diversos argumentos sustentan y justifican tales influencias. Veamos. Para el mundo empresarial tanto el crecimiento, sobre todo poblacional, como los mercados y la competencia son hechos que influyen sobre todas las empresas.
Hoy, asegurar el crecimiento de las empresas, no depende del aumento cuantitativo de magnitudes, hay que tomar muy en cuenta su repercusión en el futuro de las empresas y en su dirección.

La estrategia, entonces, adquiere gran importancia. La estrategia debe asegurar las ventajas competitivas de la empresa, coordinar los recursos necesarios y fijarse un camino hacia su objetivo. Así, observamos que los empresarios están adoptando todos los días, con mas frecuencia, las reglas de la planificación y de la estrategia y que el mejor ejemplo de ello es el Japón en donde para intervenir en el mercado mundial se han observado semejanzas al pensamiento estratégico de Sun Tzu.

La política hoy, como ayer, requiere planificación, estrategia y mucho más. ¿Qué hace y/o ha pretendido hacer el ciudadano Presidente actual en este aspecto? ¿Tiene y ha desarrollado una estrategia y planificación política original y/o la copia y/o le es dictada desde la isla de Cuba en contubernio con los integrantes del eje del mal? ¿Hacia donde apunta su filosofía política? ¿Hacia la libertad o hacia la esclavitud? ¿Sigue algún modelo de planificación política? ¿Su único cometido es llevar a los venezolanos al socialismo, comunismo, colectivismo primitivo, esclavismo, sepultado por los hechos y por la historia y por la teoría? ¿Llevar a los venezolanos a la miseria y esclavitud como están los cubanos? ¿Se dejaran los venezolanos imponer tal régimen igual que los cubanos? Meditemos.

Cuando abordamos la parte militar, el enfoque de guerra, recordemos los dos modelos estratégicos tradicionales, ya superados, como son el acumulativo y el secuencial y decíamos que no eran excluyentes; pero sirven de iniciadores.
Para acometer la parte política, sin dejar las enseñanzas de los modelos acumulativo y secuencial, seguiremos otros dos modelos, populares y superados, pero útiles a estos efectos, colocando cierto énfasis en la planificación.

Tomamos como base: el modelo FODA, cimentado en Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas, el cual denominaremos: Opción 1, y el modelo “PLANEAMIENTO CONCEPTUAL”, que nombraremos como Opción 2.

Al final, para mi entender, son formas novedosas de los modelos básicos estratégicos tradicionales pero son útiles para iniciarnos.

Opción 1: ¿Por qué se denomina FODA? Son las siglas de: Fortaleza, Oportunidades, Debilidades y Amenazas. Este modelo sirve, actúa, opera, es útil, en dos campos:
a) primer campo: el PE (planificador estratégico) decide, escoge, a donde hay que llegar, a donde hay que ir; cual es la razón y la intención por la cual existe esa organización. Partiendo de lo anterior el Planificador Estratégico fija objetivos y los indicadores de eficiencia que deben ser periódicamente evaluados;

b) segundo campo: el Planificador Estratégico consolida la organización de acuerdo al entorno en el cual existe, en el cual se desenvuelve. El medio externo a la organización (otros influyen en la organización y esta influye en otros) y el medio interno (recursos, oportunidades, debilidades, propias limitaciones) de la misma.
El Planificador Estratégico debe poseer la capacidad de visualizar y evaluar las oportunidades y las amenazas del entorno externo, así como las fortalezas y las debilidades internas de la organización con respecto a la visión (a donde hay que llegar), al cometido y a los objetivos.

El modelo socialista comunista ha sido probado en varios países y en el tiempo y su resultado es el mismo: represión, terrorismo y crimen. Muerte de lo humano, esclavitud, primitivismo, miseria. Gulag. Laogai.

Probablemente, los trescientos millones de víctimas del socialismo comunismo no son suficientes para que ciertas personas ingenuas puedan percibir el mal en la doctrina Marxista. Tampoco los más de ciento cincuenta mil venezolanos muertos violentamente en los últimos diez años.


Los comunistas, además, son tristemente famosos por causar el hambre masiva confiscando el grano de todos los campesinos. Expropiar la tierra de los “hombres del campo” para hacerlos dependientes del estado; mientras que el emperador romano Gaius Julius Caesar (100-44 ac) hizo lo contrario, comprando tierra él mismo y regalándola a sus soldados para hacerlos independientes del estado. Ahí la historia. Ahí las pruebas.

Datos para recordar:

01. En los años veinte, los ideólogos soviéticos sostuvieron que el "estado comunista" fundado por Johannes Bockelson en Munster en 1534 era como un ejemplo a imitar.

Un grupo de fanáticos Anabaptistas (grupo religioso protestante que se opone al bautismo infantil) guiados por Johannes Bockelson tomaron el poder en Miister, Westfalia el 23 de febrero de 1534, dónde proclamaron la “Comuna” Miister, también llamada "Nueva Jerusalén".

Esta comunidad se tranformó en morada de una crueldad extrema. Tres días después de la toma del poder, el primer líder de la comunidad, Jan Matthijs, expulsó a todos aquellos que no estaban dispuestos a aceptar sus creencias.

Después, el liderazgo pasó a Johann Leiden, que se proclamó a sí mismo Rey de Nuevo Sión (Miinster), y el concejo del pueblo fue reemplazado por un concejo de doce apóstoles. Confiscaron la propiedad de la iglesia y la riqueza de aquellos que habían huido. Prohibieron el comercio, obligaron al deber de trabajo y abolieron el dinero. Todo sería poseído colectivamente, a las personas sólo se les permitió guardar sus herramientas y todo lo que se producía fue confiscado por “la comuna” y fue introducida la poligamia. Se pensaba que esta comunidad se transformaría en el "Reino de los Mil Años de Paz" (El Milenium). Todo un fracaso y sacrificio de vidas inútil.

02: Cuando el jefe de la Cheka (policía política), Félix Dzerzhinsky informó a Lenín en el verano de 1918 que quinientos intelectuales (científicos y figuras de la cultura) habían sido ejecutados, Lenín se puso eufórico.

03. Los espías usados por los agentes y los órganos de reconocimiento de los dictadores comunistas fueron llamados "Milicia del Pueblo". El sistema soviético tenía una jerarquía de concejos, o los Soviet como eran conocidos, de los cuales sólo el más alto, el Soviet Supremo, tenían el derecho de perdón, toda esa “monserga” venia de la antigüedad.
04. El líder bolchevique León Trotsky liberó y uso a los delincuentes para aterrorizar la población. Mao Zedong hizo lo mismo. Un peligro similar nos espera si los socialistas comunistas se mantienen en el gobierno. Después de todas sus atrocidades, debemos ignorar sus hermosos eslóganes, sus cantos de sirena. ¿Quién mas hace lo mismo?

¿Les recuerda alguna “perorata” del “boss”?

Es saludable, a mi entender, para los demócratas liberales pluralistas mantener despierta y fortalecer a diario la voluntad de independencia y de libertad porque es una de las fuerzas más elementales del ser humano.

Es casi imposible imaginarse que alguien, alguna persona, en su sano juicio, se sienta feliz desprendiéndose de si mismo y apostar toda su fe y confianza en los rojos rojitos y su “boss” y los cubanos castro y colocar en sus manos todo cuanto espera del porvenir, del futuro. ¡Quién quiere ver que vea!

“Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo”.
Abraham Lincoln (1808-1865) Político estadounidense.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS VENEZOLANOS, ESTAMOS RUMIANDO CÓMO LOS HERBIVOROS, MASTICANDO LAS MISMAS NOTICIAS UNA Y OTRA VEZ, ¿HASTA CUANDO...IVAN E. LEON H.,

Aléjate de vez en cuando de los temas que te preocupan, cambia de dial y deja que la mente se reorganice y adquiera una nueva perspectiva.

Cuando me refiero a rumiar hago referencia a la costumbre alimenticia de los animales herbivoros de masticar por segunda vez el alimento, devolviéndolo de la cavidad del estómago donde estuvo almacenado. Por analogia, decimos que una persona es rumiadora cuando piensa de manera reiterada y obsesiva la misma cuestión. Por lo general el pensamiento repetitivo se localiza de manera obstinada en los porqué, los cómo y los qué de una emoción perturbadora, tratando de hallar una solución o un aplacamiento al malestar. Aunque a veces la rumiación pueda mostrar un consuelo aparente y que las mayorias de los casos el alivio esperado no se alcanza. Más aun, el pensamiento reiterativo puede llegar a enfermar a la persona (as) porque actúa como un circulo vicioso que recicla la preocupación (ansiedad) y alimenta el esquema negativo.

Cuando estamos ante un problema que parece irresoluble, la persona puede optar por la estrategia compulsiva de volver una y otra vez sobre lo mismo, machacar, revisar y desmenuzar la información con la esperanza de que esta actividad analitica produzca un efecto benéfico. La autoobservación es indispensable para potenciar nuestras capacidades, pero si se convierte en rumiación, el sentido original se distorsiona.

Hay circunstancias en las que el sistema se sobrecarga y pensar SESUDAMENTE se devuelve como un bumerán. En esos momentos, la solución al problema suele llegar por otros caminos, no tan racionales. Es el fenómeno del "aja" o del "¡Eureka!", del bombillo que se prende como arte de magia y todo empieza a encagar. La cabeza logra reunir las piezas y capta la totalidad del rompecabezas. Se llama CREATIVIDAD: un salto al vacio, el efecto sorpresa, un flash repentino donde la conclusión hace su súbita aparición sin que se entienda cómo.

Aléjate de vez en cuando de los temas que te preocupan, cambia de dial y deja que la mente se reorganice y adquiera una nueva perspectiva. El proceso creativo necesita de un periodo de descanso conocido como incubación. Hay que crear las condiciones para que la cabeza pueda dar sus frutos. Ninguna persona lograria nada significativo si se dejara llevar por la premura de un pensamiento RUMIADOR. Aclimatar y serenar la cabeza, alejarla de la cavilación, ponerla a hacer otra cosa. La mente desprevenida es la que prefieren las musas.

Los Venezolanos estamos rumiando, masticando las mismas noticias una y otra vez, ¿hasta cuando....?.

Un Peatón sin Barreras

http://www.peatonessinbarreras.tk/
arq_ivan_leon@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS LIBERALES CARECEN DE “VOCACIÓN DE PODER” (CASO PARAGUAY)

La impresión general que dejaron los comicios del pasado domingo es que el oficialismo perdió y que la oposición, en este caso representada exclusivamente por el Partido Colorado, ganó.

Se podrán comparar cifras y resultados de pequeñas localidades del interior y quizás con un espíritu optimista se contabilicen éxitos y avances para el PLRA, pero los resultados dados en las ciudades y departamentos importantes están lejos de poder producirle satisfacción a ningún liberal ni a otro integrante de la alianza gubernamental que esté consciente de la realidad.

Lo verdaderamente decepcionante para el PLRA no es simplemente haber obtenido pobres resultados en las elecciones, lo cual es un riesgo que hace parte de la experiencia de todo competidor en un sistema democrático (solo en Venezuela, Irán, Siria y otros países parecidos ganan siempre los mismos en sus manipuladas elecciones), sino el hecho de que se trate de un partido que, al menos formalmente, está en el ejercicio del poder legítimo del Estado, apoyando a Lugo y gobernando con él.

Se alegará quizás que quien perdió fue el gobierno de Lugo y que este arrastró tras de sí al PLRA. Puede que sea así, pero este partido no debe ocultar ni minimizar su gran responsabilidad propia en la derrota que sufrió, especialmente en Asunción, en las localidades aledañas que antes controlaba y en departamentos como San Pedro y Concepción, donde antes ganaba con cierta comodidad.

La diferencia entre liberales y colorados radica en lo que habitualmente se denomina “vocación de poder”, esa fuerza de convicción que empuja y conduce hacia la victoria política. Los colorados luchan con fuerzas propias, sin experimentar con refuerzos externos y alianzas. Esto sucede así en parte, es cierto, porque nadie querría aliarse con ellos, pero también porque están convencidos de que pueden lograr el éxito sin ayuda de terceros.

Los liberales no sienten esta seguridad y ensayan alianzas con otros sectores, lo que les dio el éxito del triunfo con Lugo, en 2008 (aprovechando el hartazgo ciudadano del largo reinado colorado), victoria pírrica que, a la postre, no sirvió para que su partido se afianzara mejor en el campo de la contienda electoral y lograra obtener resultados significativos por sí mismo.

Para empeorar, la disgregación interna liberal es tan profunda que hasta parece que perdieron el sentido de las prioridades, pues el sector oficialista partidario prefirió abandonar uno o dos bastiones a manos de sus adversarios externos tradicionales solamente porque la alternativa era que ganaran sus adversarios internos. Les causa más placer asistir a la derrota de sus contrarios correligionarios que tristeza la victoria de los colorados sobre ellos mismos. Y esto, según se ve desde afuera, no solamente nada tiene que ver con la “vocación de poder” sino es una clarísima tendencia al suicidio.

En Asunción, el liberalismo comenzó intentando hacer el camino electoral en forma solitaria, luego se alió con el “Frente Guasu” (de la izquierda gobernante), cuyo aporte electoral y publicitario –se veía a las claras– iba a ser negativo, para finalmente plantear una alianza con el sector cuyo candidato estaba mejor posicionado, el Partido Patria Querida (PPQ). El PLRA quería sumar y, en verdad, realizaba operaciones de resta. En una extraña maniobra intentaba ganar dos votos de la izquierda y a cambio perdía cinco de su propio partido, porque mientras negociaba con ellos, Camilo Soares, referente principal de la izquierda chavista y luguista, los trataba de “oligarcas de mierda” y, comparándolos con los dirigentes colorados “hambreadores del pueblo”.

Es evidente pues, con estos antecedentes, que por lo menos gran parte de los liberales que marcaron “Anki Boccia” en la papeleta, anulando su voto –con el que hubiera ganado Carrizosa–, no lo hicieron por ignorantes de las circunstancias o por distraídos, sino en expresión consciente y cabal de su rechazo a la improvisada, apresurada y tardía alianza que se configuró en Asunción.

Los colorados, que conocen mejor el valor del triunfo electoral y la conquista del poder (de su uso y abuso también), superaron sus diferencias con la antelación debida y dispusieron del tiempo y las energías suficientes para dedicarse de lleno a lo suyo. Ganaron en la mayoría de las localidades con valor simbólico, manteniendo su clientela electoral movilizada.

Es cierto que estas fueron una de las peores elecciones en este período democrático en lo que a participación ciudadana se refiere, una jornada política pobre y decepcionante, pero este defecto no resta mérito a la labor de los ganadores y no debe constituirse en excusa para los perdedores, en ninguna localidad. Lo que sí revela contundentemente este ausentismo es que la oferta electoral que presentan los partidos ya no convence a un amplio sector del electorado, ya sea por sus figuras gastadas o porque ya no creen en las promesas que formulan los candidatos, después de tantas mentiras.

Es preciso decir que no parece que el PLRA esté en el Gobierno. No se entiende qué está haciendo en ese lugar, que no es realmente suyo y del que no obtiene ninguna ventaja institucional legítima. Tendrá que revisarlo todo de nuevo, aprender qué es realmente la “vocación de poder” y tratar de adoptarla. Recibió una lección bastante clara de lo que pasa cuando se cae en la desorientación y la inseguridad políticas.

Si sus dirigentes persisten en su actitud, un oscuro panorama se cierne sobre sus posibilidades para las elecciones generales del 2013.

Fuente: http://www.abc.com.py/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA.- COMPENDIO OPINÁTICO.- RAUL AMIEL. 10/11/2010. ESCRIBEN ALONSO MOLEIRO, DAVID UZCÁTEGUI Y ENRIQUE PEREIRA

Diputados electos, el país lo está esperando. Alonso Moleiro

Comienza a ser un imperativo: los diputados recién electos deben dejar a un lado las formalidades y las investiduras para hacerse sentir en la calle. Siempre dentro del marco de la ley. Esta solicitud, que ya comienza a escucharse en todos lados, parte de un supuesto que tiene una trágica sencillez: ni es este un momento normal, ni el presidente Chávez parece dispuesto a tomar nota del pronunciamiento del electorado. Un estamento gobernante cada vez más ganado a subordinar los dictámenes de la realidad a los mandatos de la ideología, que ni se va a cuestionar, ni va a descansar, ni va a dejar descansar a los demás.

La distensión que se observa de forma habitual al cabo de todos los procesos electorales en este momento no tiene cabida. estas circunstancia le tienen poorhobido el descanso, sobre todo, al que ha decidido meterse a la política. Jugamos con el calendario en la mano y, de alguna manera, contra reloj.

Miguel Angel Rodríguez, Andrés Velásquez, Enrique Mendoza, Omar Barboza, Juan Carlos Caldera, Ismael García, William Ojeda, María Corina Machado, Alfredo Ramos. Entre muchos otros. Venezolanos valiosos, con muchas cosas qué decir, que de seguro van a aportar volumen y calidad al debate nacional, tienen que comprender que no pueden esperar el protocolo y los modales, los fueros de la investidura, la rigidez de una juramentación para interpretar la profunda angustia ciudadana de esta hora. Están haciendo falta. Tienen que aparecer.

Es necesario dejar de hacer política pensando en el librito. Hablamos de la necesidad de colocarse a la vanguardia de una movilización nacional para defender los postulados de la Constitución Nacional que nos hemos dado los venezolanos por votación popular a partir de 1999. Esos que el oficialismo había hecho suyos y ahora abandona quitándole la careta a lo que no es sino un claro proyecto rupturista. Este llamado vale para ellos, y también para algunos de los candidatos de la MUD que no quedaron electos, pero que, con las inesperadas y excelentes votaciones obtenidas, detentan en este momento un capital político de gran valor. Me refiero a dirigentes como Ramón López, Antonio Ecarri, Pablo Medina y Julio Castillo. Ni ellos ni nadie deben olvidar que, por mucho que sean menos en número en los conteos del Hemicilo, gracias a la trampa de una ley electoral concebida para favorecer los intereses del gobierno, son la expresión de la mayoría de este país.

Expropiaciones, amenazas, cercos colectivos e individuales. Las insólitas y destempladas amenazas de algunos jeraracas militares, con la total anuencia del alto gobierno, que en sí mismos constituyen claros llamados a la rebelión y la ruptura constitucional. Todo eso debe ser enfrentado apelando a la conciencia ciudadana y a los valores que conquistamos como venezolanos el 23 de enero de 1958.

Fiscalización, cuestionamiento, observancia, denuncia, canalización de demandas ciudadanas. Casi se nos ha olvidado qué quiere decir tener un diputado cerca, con sentido común, conectado a la calle, dispuesto a encrespar los ánimos y denunciar lo punible. Lo que un parlamentario con voluntad y agallas es capaz de aportar en una democracia es lo necesita este sistema con la urgencia de un fármaco para un paciente en terapia intensiva.

Se ha obtenido un resultado electoral satisfactorio, con una cantidad de diputados muy superior a la esperada. Esta circunstancia nos ha hecho olvidar de momento las inocultables fallas organizativas de la Mud; la lentitud y ausencia de contundencia de su mensaje y la enorme lentitud de sus respuestas ante temas que no admiten demoras.

Las amenazas descritas deben ser enfrentadas por una Mud reformateada, que refresque sus organismos decisores colegiados, incorpore a todo el país nacional y le otorgue suficiente autonomía funcional a los partidos. Se ha dicho que en eso trabajan intensamente en este momento. Pues bien: es hora de ir concretando.

No perdamos de vista un aspecto del problema: por mucho que amenace y expropie, el gobierno presenta un serio déficit de gobernabilidad y está comprobando cómo en su despelote e improvisación se le escurre de forma irremediable aquella otrora imbatible popularidad. Las evidencias de desespero son recurrentes. Las declaraciones del general Rangel son el último síntoma.

En la desmovilización gana el gobierno. Con la participación estamos vivos. La tensión que se origine en la lucha cívica que lleve adelante un movimiento nacional combativo pero pacífico fortalecerá la causa de la democracia y terminará por desenmascarar a quienes quieren secuestrarla. La causa de la Constitución, la ley fundamental, el libro rector que regula la vida de los ciudadanos, hace rato que no le pertenece al chavismo.

Este será el robo del siglo. Enrique Pereira

Continuado, descarado y sin control. Cómo extraído de una novela del “Far West” Jessy James luce tal como un infante de pecho -con todo y sus revólveres al cinto- al lado de esta estirpe de forajidos que carga con todo en sus alforjas, en una loca carrera por acabar con lo que queda. Este gobierno expropiador ha venido usando el argumento de una revolución de pueblo para ir paulatinamente arrebatando a la sociedad sus medios de producción y sus propiedades históricas, también la paz, la concordia y la posibilidad de progreso.

Este gobierno permitió que sus secuaces se llenaran de dinero en los bancos boliburgueses, en las casas de bolsa, que ellos mismo promovieron y no ejercieron las necesarias pautas de control, que el estado debe reservarse, para al final, culpar a todo el mundo de una debacle financiera. Se apropiaron de los bancos y si bien han pagado la garantía que establece Fogade, dejaron en el vacio a una inmensa cantidad de compañías y personas que tienen atrapado su dinero en esas operaciones expropiadas. Los seis mil quinientos clientes de Econoinvest no han visto su dinero. Si usted piensa que este gobierno tiene un sistema ordenado para registrar los compromisos que ha adquirido con la expropiación de fincas, bancos, compañías comerciales y casas de Bolsa, se equivoca de largo a largo. Las acreencias que ha tomado exceden cualquier calculo que usted pueda anticipar y no existe ninguna razón para que usted cobre antes que los acreedores de prestaciones sociales, por ejemplo, que llevan un quinquenio esperando. Menos cobraran los promotores de edificios, en los que el gobierno ya asomó que transferiría la propiedad a los compradores.

¿Dónde estaba el organismo regulador y dónde estaba el gobierno que con sus acciones promovió esta debacle financiera? ¿Dónde queda la responsabilidad de un gobierno que incitó públicamente a la caída del Banco Federal, para producir castigo a sus declarados enemigos? ¿Dónde está la justicia que no ha producido el castigo a Fernández Berruecos a Chacón Escamillo y otra larga lista de amigos del régimen que salieron por la puerta trasera? Allá están detenidos, con los más grandes privilegios, en espera de que pase el vaporón para salir a disfrutar sus dineros.

Este es un gobierno que permite que una poblada de camisas rojas se lleve las pertenencias personales de el dueño de una finca, y arrebata esa propiedad sin ningún pago de al menos las bienhechurías, a sus legitimas dueños. Cuando se acaba la justicia, se acaba la razón.
Una nueva diligencia está rodando hacía sus captores. Acabarán con las clínicas privadas, y con ese acto, los venezolanos no tendremos medicina de calidad a la mano. Este estado entiende mal su poder regulador y lo convierte en desordenada intervención que daña más de lo que arregla.
¿Por qué no hicieron lo propio cuando miles de contenedores de comida se podrían en nuestros puertos?

¡Aló, exprópiese! . David Uzcátegui


Indignación, miedo y conmoción ha causado la devastadora ola de expropiaciones que el Presidente de la República ha puesto a correr en los últimos días. En 34 días, 26 empresas pasaron a manos del Estado. Y lo primero que debemos resaltar es que no se trata de expropiaciones en el sentido verdadero del término.

Al mandatario le encanta eso de gritar ¡Exprópiese! en cadena nacional de radio y TV, restregando en los rostros de ciudadanos indefensos cuánto poder tiene, cómo la revolución lo autoriza para saltarse los más elementales principios jurídicos de universal aplicación.

Y vale la pena aclarar primero que nada que la expropiación es una figura legal que sí existe, pero que es muy distinta al enorme disparate que se está haciendo actualmente en Venezuela, un verdadero atropello a la propiedad privada.

La expropiación debe ser con fines de utilidad pública, es decir, que se demuestre que para un beneficio del colectivo es imprescindible disponer del bien expropiable; se decide mediante profundos y serios estudios de especialistas -abogados, ingenieros- quienes documentan el caso. Y finalmente es ejecutada por el Poder Judicial, no por el Presidente.

Por si esto fuera poco, se les paga un precio justo, tras un avalúo, a los afectados. Ninguno de estos supuestos se cumple en el terremoto expropiatorio venezolano. Más bien estamos cerca de las confiscaciones, las cuales no compensan al propietario; pero suponen que son bienes mal habidos. Caso que no tiene nada que ver con lo que hemos presenciado.

El Gobierno comenzó estatizando empresas privadas eficientes como La Electricidad de Caracas y Cantv. Una decisión cuestionable, dada la manifiesta impericia del Estado para administrar empresas y el deterioro del servicio que suele venir tras estas decisiones. Sin embargo, el régimen alegó "razones de seguridad", que suelen ser la justificación de acciones de este tipo. Está bien, al menos se compraron las empresas, se pagó.

Pero es tal la voracidad, el ansia de poder, la soberbia y el deseo de venganza, que no fue suficiente. Había que echarle el guante a más y a más y a más. Y el dinero no alcanzaba. Por mucho que nos entre gracias al petróleo, es también mucho lo que se va en mantener la grosera estructura clientelar de la burocracia gubernamental y en hacerle propaganda a la revolución por el mundo, en comprar aliados, en mantener franquicias revolucionarias en otros países. Por eso, lo que se quiere se toma y ya.

Las excusas para las más recientes expropiaciones -vamos a llamarlas así- son insólitas. De Owens Illinois, prestigiosa empresa multinacional fabricante de vidrio, se dice que explota a sus trabajadores. De los complejos habitacionales tomados a la fuerza, se asegura que iban retrasados en su construcción.

Para ninguno de los casos expuestos, la vía era la expropiación o confiscación. Existen instancias legales, cuando los países funcionan como debe ser. Existen fallos judiciales para ordenar lo que hay que hacer. Existen multas. Nada de eso se hizo aquí.

Si el retraso en las obras es excusa para expropiar, entonces hay que tomar el Bus Caracas, por ejemplo. Y si los atropellos a los trabajadores son excusa para expropiar, vamos a preguntarle a los empleados públicos que no pueden tener sindicatos, qué piensan.

Desde hace rato el cemento y las cabillas están en manos del Gobierno; pero la construcción se encuentra peor que nunca. Que para muestra baste este botón. El delirio del Gobierno nos lleva a la ruina como país.

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, ALONSO MOLEIRO,

MESA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA RECHAZA DECLARACIONES DEL GENERAL RANGEL SILVA. OMAR BARBOZA

La Mesa de Unidad Democrática (MUD) "deploró" las declaraciones del General Henry Rangel Silva, sobre la "lealtad" del FANB con el pueblo venezolano y el comandante en Jefe, Hugo Chávez. A juicio de Omar Barboza, lo dicho por el militar es contrario a lo expresado en la Constitución.

El diputado electo por el estado Zulia, Omar Barboza Gutiérrez, en nombre de la MUD, ratificó el respeto y la más alta consideración a todos los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, que en su actuación adaptan su conducta a la misión que les indica el artículo 328 de la vigente Constitución, "pero deploramos y denunciamos ante el país, el hecho de que las declaraciones del referido General (Henry Rangel Silva) son totalmente contrarias al citado texto constitucional, que expresa textualmente que la FAN, en el cumplimiento de sus funciones, está al servicio de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna."

Las declaraciones las ofreció con motivo de la entrevista publicada por el diario Últimas Noticias el día de hoy, atribuidas al mencionado General de División -responsable del llamado Comando Estratégico Operacional (CEO)-, quien aseguró que la Fuerza Armada Nacional está "casada con el proyecto de Chávez" y que de llegar la oposición al poder en 2012, "no lo aceptaría la FAN ni el pueblo".

Para el también presidente del partido Un Nuevo Tiempo, si la conducta de ese General es conforme a lo que aparece en su declaración, ella lo ubica claramente al margen de la Constitución. "La lealtad es institucional, no personal, la misión de las FAN está en la Constitución, no se debe confundir a ningún Presidente con el Estado, ni con la adulancia interesada de grupos minoritarios privilegiados de las FAN en procura de impunidad, amparados en la protección del superior", señaló Barboza, según reseña un comunicado del bloque opositor.

Para finalizar, el parlamentario de la Unidad Democrática destacó que la fidelidad al pueblo se demuestra respetando su decisión expresada por medio del voto, "ningún proyecto político del país puede estar al margen de la Constitución, ni irrespetar lo que la voluntad popular expresa, cada vez que le corresponda, a través del voto".

franklinrojas@usa.net
"El nerviosismo del Gobierno nacional por lo que inevitablemente va a ocurrir en el 2012, no debe contagiar a la Fuerza Armada Nacional", concluyó.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL TEA PARTY. LOS 10 PUNTOS PRACTICOS. RICARDO GONZALES. WASHINGTON

El Tea Party ¿qué es? ¿cómo surge? ¿es un actor eminentemente estadounidense?


A base de sorprendentes victorias en el proceso de primarias republicanas a docenas de cargos por todo el país que se elegirán en las elecciones del próximo noviembre, el Tea Party se ha convertido en uno de los principales actores de la política estadounidense.

Su súbita aparición, y su condición de movimiento popular, ha levantado muchas dudas sobre su naturaleza e ideología. Ahí van unas pinceladas para intentar aclararlas.

¿Quiénes forman el Tea Party?

El Tea Party es un movimiento formado por una constelación de agrupaciones locales de ciudadanos unidos por su oposición a la agenda de Obama, pues temen que si el presidente se sale con la suya eliminará algunos principios y valores básicos de los EEUU.

En concreto, consideran que proyectos como la reforma sanitaria, o el paquete de estímulo económico pueden desnaturalizar el sistema económico de los EEUU, basado en el libre mercado, y acercar el país al socialismo, además de dejarlo en bancarrota.

Ahora bien, el movimiento tiene un componente emocional tan importante como el político, y que es resultado de los miedos e incertidumbre que generan la globalización, la crisis económica, y varios cambios sociales que vive el país.

¿Cuál es su ideología?

Es un elemento de disputa entre los analistas políticos qué etiqueta utilizar para definir este movimiento. Algunos lo catalogan de “extrema derecha”, otros de “ultraconservador”. De lo que no cabe duda, es que sus activistas se encuentran a la derecha de la posición oficial del Partido Republicano en muchos temas.

A causa de su estructura descentralizada, el Tea Party no posee un programa político completo compartido por todas sus secciones. Sin embargo, sí ha elaborado un manifiesto con 10 puntos, entre los que se incluye: una oposición a cualquier subida de impuestos; la aprobación de presupuestos equilibrados; un rechazo a la reforma sanitaria de Obama y a la limitación de los gases contaminantes.

Los 10 puntos son los que los participantes del movimiento exigen que sus candidatos al parlamento cumplan. Se muestran a continuación con el porcentaje de aprobación:[20] [21]

1.Identificar la constitucionalidad de toda ley nueva: Exigir que cada proyecto de ley para determine su disposición específica en la Constitución de los EE.UU. que le da al Congreso la facultad de hacer el proyecto de ley. (82.03%)


2.Rechazar el comercio de emisiones: Detener el enfoque administrativo "cap and trade" utilizado para controlar las emisiones de dióxido de carbono a través de incentivos económicos para lograr reducciones en las emisiones de dióxido de carbono. (72.20%)


3.La demanda de un presupuesto federal equilibrado: Comenzar el proceso de enmienda constitucional que exige un presupuesto equilibrado con una mayoría de dos tercios necesaria para cualquier modificación de impuestos. (69.69%)

4.Simplificar el sistema tributario: Adoptar un sistema de un solo tipo impositivo simple y justo, erradicando el Código de Rentas Internas y su sustitución por otro que no sea superior a 4.543 palabras - la longitud de la Constitución original. (64,9%)


5.Auditoría de los organismos gobierno federal por constitucionalidad: Crear un grupo de trabajo de Cinta Azul que realice una auditoría de las agencias y programas federales, la evaluación de su constitucionalidad, y la identificación de la duplicación, despilfarro, ineficacia, y los organismos y programas que sea mejor dejar en manos de los estados o las autoridades locales. (63,37%)


6.Limitar el crecimiento anual en el gasto federal: Imponer un límite legal que limita el crecimiento anual del gasto federal total a la suma de la tasa de inflación más el porcentaje de crecimiento de la población. (56.57%)

7.Derogación de la legislación sanitaria aprobada el 23 de marzo de 2010: Trabajar por la derogación de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible. (56.39%)


8.Pasarse "por encima" de la política energética: Autorizar la exploración de reservas de energía adicionales para reducir la dependencia estadounidense en fuentes extranjeras de energía y reducir los obstáculos reglamentarios a todas las demás formas de la creación de energía. (55,5%)

9.Reducir la demarcación: Colocar una moratoria sobre todas las asignaciones hasta que el presupuesto esté equilibrado y, a continuación requerir una mayoría de 2/3 para aprobar cualquier presupuesto. (55.47%)


10.Reducir los impuestos: La derogación permanente de todos los recientes aumentos de los impuestos, y extender las actuales reducciones temporales en el impuesto sobre la renta, impuesto sobre el capital e impuesto sobre la herencia, actualmente programadas para finales de 2011. (53.38%)


Todos estos postulados hacen referencia a la política económica desde una perspectiva neoliberal, verdadero cemento del movimiento, ya que en cuestiones morales, como el aborto o el matrimonio gay, existen opiniones divergentes.

¿Qué peso tienen en el Partido Republicano?

Según las encuestas, cerca de un 20% de la población simpatiza con el Tea Party. Pero más allá de esta cifra, el alto grado de activismo y compromiso de sus miembros les otorga un gran poder dentro del Partido Republicano. No tan sólo ha conseguido que algunos de sus candidatos se impongan en primarias a cargos importantes, sino que la amenaza que éstos representan ha obligado a varios políticos del ‘establishment’ a girar a la derecha por miedo a una derrota.

Por ejemplo, éste ha sido el caso de John McCain. En unas elecciones de baja participación como las legislativas, la movilización de los activistas del Tea Party puede servir en bandeja varias victorias a los republicanos frente a los demócratas.

¿Quiénes son sus líderes?

Al ser un movimiento popular, con un fuerte carga ‘anti-establishment’, rechazan la idea que deban tener un líder que los guíe o represente. Ahora bien, existen varios líderes políticos que han participado en actos suyos, mostrando su simpatía con sus postulados.

Entre ellos destacan Sarah Palin, y la congresista Michelle Bachmann. En cuanto a los candidatos que han triunfado en primarias gracias al sello del Tea Party, cabe mencionar a Marco Rubio en Florida, Ryan Paul en Kentucky, o Sharron Angle en Nevada.

Fuente: elmundo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CLARIN DE LA LIBERACIÓN. ANTONIO MARCANO

Jobel es una palabra que viene del hebreo que significa, en su concepción original, cuerno de macho cabrío. Este cuerno era utilizado para la confección de una especie de instrumento musical que asemejaba a una trompeta, o clarín, con el cual, en los tiempos bíblicos del Viejo Testamento, se anunciaba el ¡¡¡JUBILEO!!!! Que a su vez significa: Libertad, indulto, amnistía, expiación, sobreseimiento, perdón, remisión, expresión de alegría… y por extensión: solidaridad, justicia, paz entre los hermanos, reconciliación entre adversarios, la esperanza… Este jubileo puede ser ordinario cuando se celebra, conforme a las creencias religiosas, cada 25 o 50 años. Y extraordinario si se convoca con un motivo de un suceso de vital importancia.

Los católicos lo celebran cada 25 años. Y el Sumo Pontífice, allá en el Vaticano, al abrir las puertas de la libertad, dice en latín: “A perite mihi portas justitia…” Este jubileo, a fe mía, ha dado base para qué, desde el punto de vista jurídico, se considere el INDULTO y el SOBRESEIMIENTO. Entendiéndose, ambas acepciones, como: PERDON. Con la salvedad de que el indulto se hace efectivo cuando el procesado ya ha sido sentenciado. Por el contrario el sobreseimiento procede, según algunos juristas, cuando el procesado penal, aun no ha sido sentenciado, y el proceso se declara concluido por razones de INTERES GENERAL. En nuestro país esa potestad, de dar perdón penal, la tiene el Presidente de la Republica por mandato constitucional conforme al artículo 236 (específicamente apartes 10 y 19).

De estos actos de gracia-jubileo, en nuestro país, se han dado muchos, pudiéndose citar, entre otros, por delitos políticos: Salom Meza, Rafael Uzcategui, Modesto Freites, David Nieves, Hugo Rafael Chávez… El actual Presidente, a través de decretos de amnistía, ha ordenado la libertad de muchos (pasan de cien) sobre los cuales, en su oportunidad, se oyeron comentarios de personalidades como: José Miguel Insulsa (Sec. General de la OEA)”Saludo a la iniciativa”-Gonzalo Himiob (Foro Penal Venezolano) “Gesto positivo”- José Urosa Sabino (Cardenal) “Extensión a otros presos políticos”-Isaías Rodríguez (Fiscalía)”Un perdón que se ha utilizado en algunos momentos históricos para relajar tensiones y propiciar la convivencia en la diversidad”-

Carlos Escarrá (PSUV) “Resalta el carácter humanístico de Hugo Chávez”… El mismo Presidente Hugo Chávez, sobre sus propios indultos, dijo que: “La amnistía se debe a la demostración de que queremos paz”, que “Intenta lanzar una señal al país para que los sectores que quieran llevarnos por el camino de la violencia y desestabilización, desistan”, que “Es necesario pasar la página”…

Estos “jubileos”, de una u otra manera, han traído consigo comentarios en pro y en contra. Sobre el sobreseimiento de Hugo Rafael Chávez, por ejemplo, se dijo que “fue apoyada, en su momento, hasta por la Conferencia Episcopal Venezolana”. Y sobre las críticas al Presidente Caldera, autor del sobreseimiento, se arguyo que este se concedió por el “INTERES GENERAL que el mismo conllevaba”, dado el carácter político que encerraba. Y ante algunas solicitudes de inhabilitación política, del sobreseído, se expuso que: “El presidente no puede inhabilitar políticamente a un procesado cuando se debaten medidas de sobreseimientos e indultos”. Estas medidas de gracia, y la sana intención de respetarles los derechos a todos por igual, creo yo, han hecho posible, a pesar del descontento de muchos, y del rebusque jurídico, que Hugo Chávez sea El Presidente, hoy, de Venezuela.

Ahora bien, partiendo del principio de “lo que es bueno para el pavo, debe ser bueno para la pava”, considero; basándome en lo anterior expuesto, en la manifestación de paz del Presidente para Colombia y en el deseo de todos nosotros de vivir y desarrollarnos en la tranquilidad; que nuestro Presidente debería, como el Santo Papa de Roma, pronunciar el “A perite mihi portas justita”, derribar el cal y canto que cierra la puerta de la libertad y decretar, en diciembre, EL JUBILEO EXTRAORDINARIO para todos los presos políticos existentes en nuestro país.

Pero eso sí, a fe mía y para evitar malos entendidos, a los Diputados electos, debería concedérsele, de inmediato, esta acción de gracia: En virtud que el TSJ desestimo el mandato de INTERES GENERAL manifiesto por el pueblo el 26S. La inmediatez, en el caso de los Diputados electos, pienso, conllevaría a remendar el capote, las dudas, que nos dejaron, en el indeciso artículo 200, los Constituyentes que elaboraron la actual Carta Magna y que el TSJ, a pesar de las dudas manifiestas, interpretó en contra de la inmunidad, y la libertad de estos Diputados electos. Y digo de inmediato porque, en caso de que sea aceptada la sugerencia, creo que, en diciembre, seria tarde, perdiéndose el objetivo primordial: la tranquilidad que se propone (que también el Presidente quiere para Venezuela); porque, por lo tardío de la decisión y faltando tan pocos días para el 05-01-2.011, se vería, o podría verse, como una decisión política inoportuna y de poco alcance popular.

¡¡¡OJALA SE OYERA, PRONTO, EL CLARIN DE LA LIBERTAD!!!

lamarca44@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRINIDAD JIMENEZ Y SUS DECLARACIONES IRRITAS. MERCEDES MONTERO

Trinidad Jiménez con todo desparpajo declaro que en Venezuela no existen presos políticos

Jiménez y Zapatero, más importancia a la alianza política que a la justicia

Las lagrimas y desatinos de Moratinos, han sido sustituidos por las declaraciones irritas de la nueva canciller del Reino de España. Trinidad Jiménez con todo desparpajo declaro que en Venezuela no existen presos políticos, ya que ninguno esta conceptualizado como tal por organizaciones como Human Rights Watch o Amnistía Internacional, que lo que existe son personas detenidas por delitos comunes cometidos por su participación en el golpe de Estado del año 2002 en Venezuela o por corrupción.


En el caso de la juez Afiuni dijo que esta había sido juzgada de acuerdo con las leyes venezolanas. Esto lo dice la Canciller creyendo que los venezolanos que vivimos la experiencia del 11 de Abril de 2002, vamos a guardar silencio ante unas declaraciones tan irrespetuosas, con respecto a esa herida infligida por el gobierno de Hugo Chávez a la nación, en un caso que pretende lavarse con una acusación falsa contra quienes precisamente cumpliendo con su deber advirtieron al millón de personas que marchamos ese día, que la marcha no tenía permiso para llegar a Miraflores y que hoy en día pagan condenas de 30 años de cárcel por crímenes que no cometieron, dictadas en juicios amañados con jueces totalmente parcializados hacia el oficialismo. En el Caso Afiuni el propio Chávez dijo en su programa Aló Presidente que esa juez había que condenarla a 30 años de prisión. Con respecto a este caso todos los organismos internacionales han pedido la liberación de la juez, debido a que la juez cumplió con el deber correspondiente a su cargo, que no era otra que hacer justicia.

La canciller Jiménez no se sabe si por ignorancia (lo cual es dudoso) o por la alianza con el gobierno de Rodríguez Zapatero (lo más probable) decidió negar que en Venezuela hay presos, perseguidos políticos y exiliados. Lo cierto es que de acuerdo la Fundación de Presos Políticos (FUNDEPRO), “desde que Hugo Chávez llego al poder 200 personas han sido encarceladas por motivos políticos y actualmente continúan 32 personas en esa misma situación, además de las más de 2000 detenciones de manifestantes opositores, en donde han sido observadas como características graves, entre otras: la violación al debido proceso, violación a las garantías y principios constitucionales, ausencia de autonomía del poder judicial e incondicionalidad del Ministerio Público al Ejecutivo venezolano, capítulo aparte merece la tortura tanto física como mental, aquí varios de nuestros presos políticos han sido sometidos a torturas y tratos crueles e inhumanos a fin de conseguir una confesión" (Datos tomados de carta que FUNDEPRO consignó ante los Embajadores de la Unión Europea y de España respectivamente)

Trinidad Jiménez también decidió desconocer o ignorar las intervenciones de ONGS en los diferentes foros internacionales, los juicios llevados a las Cortes Internacionales, los trabajos presentados en congresos y foros también internacionales, las extensas publicaciones acerca de los diferentes casos de los presos políticos venezolanos que han sido publicados en todos los medios , incluso hay que hacer mención porque las tiene bien cerca las veces que en el Parlamento de España se ha tratado el caso Venezuela y sus presos políticos, y que estas intervenciones se han hecho porque hay violación a los derechos humanos de dichos presos, tales como el derecho a la libertad de pensamiento y expresión, el de justicia Y equidad.

Es pertinente mencionarle a la Canciller Española, algunos de los nombres de las ONG venezolanas que han llevado sus intervenciones y han recibido reconocimiento a nivel nacional e internacional por su labor en esta área de los derechos humanos: Foro Penal Venezolano, Nueva Conciencia Nacional, Grupo 11 Queremos Justicia, Fundación del Debido Proceso, Fundación de los Presos Polóticos, Venezuela Vigilante, Human Rights Foundation, Proceso-Justicia, VIVE, entre otras. Estas organizaciones siempre presentes en la defensa de todos aquellos ciudadanos que por el simple hecho de disentir han sido perseguidos, detenidos, apresados y en la denuncia de tan deleznables hechos pueden ilustrar a la Canciller en el caso de ser cierta su ignorancia de lo que sucede en Venezuela.

Lo que es cierto es que a nivel de la relación bilateral entre España y Venezuela se ha presentado un problema de mayor envergadura con el caso del etarra Arturo Cubillas, funcionario del Instituto Nacional de Tierras de Venezuela, acusado de participar en la muerte de Angel Facal Soto en 1985 en la localidad vasca de Pasajes, que le fue atribuido a ETA La Justicia Española ha solicitado la extradición de Cubillas, acusado por sus nexos con la ETA y también con las FARC. El gobierno venezolano al parecer no quiere entregarlo.

Las declaraciones de Jiménez sobre la ausencia de presos políticos en Venezuela pudieran ser interpretadas como una forma de distraer la atención sobre el caso de Cubillas. La alianza política pareciera tener para Chávez, las autoridades del Poder Moral, Zapatero y Jiménez más importancia que la justicia, derecho humano fundamental y una de las características básicas de la verdadera democracia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARTA DE TESTIGOS DE MESAS EN EL EXTERIOR DIRIGIDA AL CNE POR RETARDO DE PUBLICACION DE ACTAS Y RESULTADOS

Para leer la carta hacer click sobre ella

Parte de la nota de Sumate:

Las actas de escrutinio del exterior que publicó Súmate corresponden a las mesas de votación en Argentina (Buenos Aires), Austria (Viena), Barbados (Bridgetown), Bélgica (Bruselas), Brasil (Manaus), Canadá (Ottawa), Colombia (Medellín), España (Tenerife), Estados Unidos (Boston, Chicago, Houston, New York y San Francisco), Francia (París), Inglaterra (Londres), Nicaragua (Managua), Países Bajos (Aruba), Puerto Rico (San Juan), Suecia (Estocolmo), Suiza (Berna) y Trinidad y Tobago (Puerto España).

Esta organización ciudadana sigue recibiendo actas de escrutinio que publicará luego de procesadas. Al mismo tiempo hace un llamado a todos los testigos y miembros y secretarios de mesa cuyas actas aun no hayan sido publicadas por Súmate a comunicarse por el 0212-2862776 para obtener información y saber a dónde pueden llevarlas o enviarlas, con el fin de que sean escaneadas y publicadas.

CNE aún no ha publicado resultados electorales en el exterior.

Súmate se hace solidario con la exigencia de los venezolanos en el exterior de saber oficialmente cuáles fueron los resultados de su votación en las embajadas o consulados donde ejercieron su derecho al voto para elegir a los candidatos lista y nominal indígena al Parlamento Latinoamericano, tal como lo exigieron en correspondencia dirigida a los rectores el pasado 01 de noviembre (carta anexa). Ante esta ausencia de información, esta organización ciudadana le recuerda al CNE que está en la obligación constitucional y legal de publicar estos resultados, como lo establecen los artículos 292 de la Constitución y el 155 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales.

Rosalba
vdebate.org
rosalbaG@vdebate.org
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿POR QUE CHAVEZ ODIA A POLAR?. MANUEL MALAVER

No es que no haya agotado mi capacidad de asombro, pero ver a Hugo Chávez regresar de Argentina, y sin haberse secado las lágrimas que presuntamente derramó por la muerte de su amigo y aliado, Néstor Kirchner, emprenderla contra Polar y su presidente, Lorenzo Mendoza, me ha colocado en la idea de que no diferencias políticas, sino odio personal, es que lo separa al teniente coronel del principal directivo de la más importante empresa privada del país.

Arrebato que podría explicarse si Mendoza y Polar se mantuvieran a la cabeza de un movimiento político opositor que buscara la caída del régimen, o que por trastienda, y entre gallos y medianoche, conspiraran con sectores militares, o de otra índole, para los mismos fines, pero que sepamos no hay nada parecido, y como fue tradición y cultura en sus fundadores, Polar sólo se enfoca desde hace cincuenta años en los objetivos para los que fue creada: la producción, procesamiento, distribución y ventas de alimentos.

Quiero subrayar que en este programa -que ya figuraba en sus bases constitutivas-, ha hecho historia, pues no sólo ha contribuido mejor que ningún gobierno a que la llamada seguridad alimentaria sea una realidad y no un sueño, sino que ha innovado creando productos como la harina pan que ha revolucionado la dieta de los venezolanos, a la par que participa en investigaciones agrotécnicas con resultados clave para que la agricultura en general, y la producción de alimentos en particular, mejoren su presencia, recurrencia y permanencia en las mesas de los hogares.

Y todo, confrontando y derrotando políticas económicas oficiales que iban, desde el control de cambio, hasta los controles de precios, pasando por licencias, permisos y decomisos que son como una carta de presentación de la corrupción venezolana de todos los tiempos.

Pero, Empresas Polar, igualmente, ha llevado a cabo iniciativas invaluables en la cultura y el deporte que sería prolijo enumerar y evaluar, sin olvidarnos de la obra social que se traduce en becas, aportes, ayuda personal y colectiva para instituciones benéficas, asistencia a comunidades para sus propios planes de desarrollo, y cobertura a pequeñas y medianas empresas que necesitan de asesorías y recursos para que los planes de sus fundadores no pasen del papel.

En otras palabras: que mucho antes del fin de la “Guerra Fría” que exponenció el interés del conjunto de los factores políticos y económicos mundiales por la suerte de los que menos tienen y de los más vulnerables y necesitados, ya Polar había andado un trecho largo en esa dirección, contribuyendo al surgimiento de la llamada “empresa social”, y por eso, independientemente de los modelos, partido y líderes que gobernaban el país, Polar ya era Polar, y simbolizaba esa voluntad venezolana de participar, de involucrarse en lo circunstancial, pero sin perder de vista que lo básico, lo permanente y lo esencial estaba en el trabajo que crea riqueza para que la solidaridad y la fraternidad no sean un fiasco.

La gran pregunta es: ¿cómo un gobierno como el de Hugo Chávez que, supuestamente, también tiene como fin el progreso y el bienestar de los venezolanos, y en particular, el de los que más sufren, el de los más pobres y los más vulnerables, no tiene como aliado sino como enemigo a Polar, no le tiende la mano para marchar juntos en el objetivo común, sino que hace todo lo posible por asfixiarla, estrangularla y desaparecerla, y por qué en lugar de incorporar sus experiencias a los planes con que pretende Chávez salvar a Venezuela, América latina y la humanidad, no hace sino negarla, presentándose él, que no ha hecho nada, o muy poco, como el norte y guía de la vida nacional?

La respuesta es sencilla y ofrece todo un decálogo del compartimiento de los demagogos que, hambrientos de poder, no tienen otro norte que granjearse apoyos entre los más pobres y los más necesitados para instaurar dictaduras y poderes omnímodos, fuerzas incontrolables y violencia extraconstitucional de la cual surja una sola voz y un solo mando.

Y no importa que para ello las recetas indiquen establecer regímenes autoritarios, militaristas y cuartelarios de derecha, que basándose en el solo argumento de la represión, la fuerza y la violencia cubran la ruta que hicieron los Gómez, Trujillo, Somoza, Pérez Jiménez, Franco, Videla y Pinochet.

Pero, también el modelo hacia la dictadura y el poder personal e incontrolable, puede encontrarse en las ideologías de izquierda, salvacionistas y redencionistas, que, partiendo de la urgencia de solucionar la pobreza, las desigualdades y las injusticias, concluyen, en el supuesto equivocado, que ello sólo es posible sino poniéndose al margen de la ley, construyendo el poder de élites que encabezadas por caudillos siembren el terror y el miedo, con sus correlatos el partido único y el pensamiento único.

Lenin, Stalin, Perón, Mussolini, Mao, Castro, son los ejemplos a seguir en este modelo, como que esgrimiendo la bandera de que sus atropellos y violaciones de los derechos humanos debían excusárseles porque se hacían a nombre de la justicia y la igualdad social, casi todos murieron empuñando las riendas del poder.

Y en ese contexto, no hay dudas que cualquier otro poder que coexista, subsista o sobreviva, sea político, económico, social, religioso o cultural, debe ser asfixiado, estrangulado, negado, perseguido, acosado, destruido y en la medida de lo posible, desaparecido de la memoria de la sociedad y de los hombres.

Sobre todo, tratándose de gobiernos corruptos, incompetentes y personalistas que eligiendo modelos inviables como el comunismo que segrega el totalitarismo marxista, tienen y temen verse confrontados con la eficiencia, la transparencia, la creatividad, el trabajo en equipo y el clima democrático que se respira en empresas como la que preside Lorenzo Mendoza.

De ahí que no dude que a medida que colapsa Pdvsa, que siga pudriéndose la comida que importa el gobierno, que el país descienda hacia los escalones más bajos en los índice de inseguridad y corrupción en el mundo, que las calles se hundan en la basura, y que la educación y la salud prácticamente no existan, Polar sea el infierno de Chávez, la pesadilla que no lo deja pegar los ojos y la sombra que lo acosa cada vez, que por su culpa, muere una familia tapiada en un barrio por la falta de vivienda, un niño fallece de desnutrición y en los barrios los ajustes de cuentas y el tráfico de droga ciegan la vida de niños, jóvenes, hombres, mujeres, ancianos y de seres humanos que ven con asombro adonde los llevó la utopía y el demagogo que les prometió el paraíso terrenal.

En estos últimos meses, hemos visto que trabajadores de Polar han salido a las calles para defender la empresa y denunciar el rencor y resentimiento que guían al presidente y a sus ministros en su guerra contra Polar, actitud que no puede ser más sincera, espontánea y patriótica y establece los parámetros hacia dónde conduce un gobierno colectivista como el de Hugo Chávez al país y hacia donde una empresa privada eficiente y exitosa, de enorme vocación social y tramada con la apuesta por el progreso, el bienestar, la libertad y la democracia.

Chávez, por el contrario, no ve sino las protestas de obreros que, bien porque la inflación les ha pulverizado sus salarios, por la caída de la calidad en sus empleos, o porque el gobierno se niega a discutir sus contratos colectivos, salen a la calle a clamar por el fin de una pesadilla que ya les lleva una fracción no solo larga, sino irrecuperables de sus vidas.

La paliza electoral del 26 de septiembre pasado es buena parte de ello, pues, ni siquiera de los obreros cuya participación política y sus votos son controlados por la burocracia estatal, puede decirse que mantengan otro propósitos político que restarle poder a la neodictadura de Chávez y sacarlo de la presidencia en las elecciones presidenciales del 2012.

Guerra cuyo centro está en la encrucijada de la destrucción de Polar por Chávez y su gobierno, o en su defensa por los millones de demócratas que sienten que no sólo simbólica, sino históricamente, es una pertenencia a la que no podemos renunciar, ni entregar.

manumalm912@cantv.net


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS VENDE PATRIA.EDDIE A. RAMIREZ S.

Regalan nuestros recursos humanos, nuestros activos en el extranjero y nuestros recursos naturales no renovables. A Juan Vicente Gómez algunos lo han acusado de regalar nuestro petróleo a través de las llamadas concesiones, pero si nos ubicamos en el primer tercio del siglo XX llegaríamos a la conclusión de que, salvo los casos de corrupción, hizo lo mejor que pudo dado que en aquel entonces no teníamos la tecnología, el dinero, ni los recursos humanos para desarrollar una industria petrolera propia.

Los vendepatria están regalando por miles nuestros recursos humanos, no solo por motivos políticos sino por el cierre de oportunidades en Venezuela al ahogar al sector privado. Solo en el área petrolera miles de profesionales trabajan en veintiún países, mientras PDVSA sigue colapsando. Nuestros hospitales y clínicas demandan médicos bien formados en las universidades nacionales autónomas, pero miles de ellos emigran a España y a otros lares. Duele comprobar la abundancia de jóvenes contadores, ingenieros, economistas, odontólogos y de otras profesiones que hoy residen en el extranjero. La causa es una sola: los vendepatria que hoy nos gobiernan desean un país pobre, miserable, inseguro, en el que no haya disidencia y prolifere la mediocridad.

Estos mismos vendepatria están regalando los únicos activos importantes que tenemos en el exterior, es decir nuestras refinerías. Al vendepatria mayor se le ocurrió que no producen dinero y los cómplices vendepatria menores estuvieron de acuerdo en desprenderse de plantas valiosas para disponer de dinero para la campaña del 2012. Quienes conocen el negocio petrolero han alertado que estamos perdiendo la gran fortaleza de tener una empresa productora de crudo que dispone de una red de refinación y distribución tanto nacional, como internacional y que el negocio hay que evaluarlo en forma integral, no importando que en determinado momento el margen de refinación sea pequeño. Estos vendepatria son tan descarados que no justifican una refinería nuestra en Alemania porque procesa poco petróleo venezolano, pero aprueban participar en una refinería en Siria para procesar exclusivamente petróleo iraní y argelino. Entregaron nuestra Orimulsión a los chinos para que ellos produzcan electricidad barata, mientras aquí quieren usar la fuente nuclear que es más cara y peligrosa por la obsoleta tecnología contratada.

Los vendepatria no quieren que se genere riqueza en el país y por ello promueven que la Polar, empresas farmacéuticas y otras se trasladen a países vecinos, y estatizan Sidetur, Agroisleña y otras empresas privadas, además de apoderarse ilegalmente de fincas en producción, edificios y lo que se le ocurra al insomne vendepatria mayor. Los vendepatria, al igual que el autócrata militarista Qin Shi-Huang, piensan que su dinastía durará diez mil generaciones, pero se olvidan que la del llamado Primer Emperador chino sucumbió pocos años después.

Como en botica: En el 2000 el régimen anunció que el arroz, caña de azúcar, café y cacao serían los rubros “bandera”, pero hoy importamos los tres primeros y el cacao sigue rezagado. Werner Corrales realizó estudio que demuestra el fraude del régimen en las cifras de reducción de pobreza y de desempleo. Exiliado en México y trabajando en el área petrolera falleció nuestro compañero Wilfredo Rodríguez González. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

 
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

COMUNICADO SOBRE VENTA DE REFINERIAS EN EL EXTERIOR. ASOCIACION CIVIL GENTE DEL PETROLEO

AL PAIS Y A LA CONTRALORIA

En relación con la decisión del Gobierno Nacional de vender el 50% de las acciones de PDVSA en la empresa Ruhr Oel, con sede en Alemania, y el anuncio de que también se vendería CITGO, propietaria de varias refinerías en los Estados Unidos, Gente del Petróleo denuncia que estas decisiones son contrarias al interés de nuestro país e invita a los venezolanos a fijar posición al respecto.

El negocio de refinación

Como es sabido, el petróleo que es extraído de los pozos tiene que ser transformado en productos tales como gasolina, gasoil, aceites y asfaltos para ser utilizado por los consumidores. Estas operaciones se llevan a cabo en refinerías que pueden ser sencillas o muy complejas. En los inicios de nuestra producción petrolera el consumo de derivados del petróleo era mínimo dado el poco desarrollo del país, siendo ésta una de las razones por las que todo el petróleo se exportaba sin refinar. Posteriormente, y por presiones del gobierno nacional, las compañías transnacionales se vieron obligadas a construir refinerías en Venezuela. Hoy, contamos con las refinerías de Puerto La Cruz, de El Palito y del Centro de Refinación de Paraguaná ( Cardón y Amuay), además de las pequeñas de Bajo Grande y San Roque.

El margen neto del negocio de refinación es el valor de la venta de los productos elaborados, menos el costo del petróleo que compra la refinería y menos los costos operacionales y financieros. Evidentemente este margen puede ser mayor o menor, dependiendo de la demanda y precio de los productos, del tipo y precio de crudo que procese y de los costos de operación. Estos últimos están determinados por la capacidad de la refinería para elaborar los productos de mayor valor. Así, una refinería de conversión profunda puede comprar petróleo pesado que es menos costoso para elaborar productos de mayor precio, lo cual le proporciona un mayor margen.

Construir y operar una refinería requiere una elevada inversión de capital que actualmente se estima en quince mil dólares por barril procesado (15.000 $/b). Además, cada día los gobiernos les imponen mayores requisitos para evitar la contaminación atmosférica, del agua y del suelo. Sin duda es un negocio menos rentable que la extracción y venta de petróleo crudo. Por ello en el mundo se construyen pocas refinerías, pero a los países y empresas productores les interesa contar con estas plantas, las cuales algunas veces producirán elevadas ganancias, en otras las ganancias serán menores y habrá períodos de ajuste del mercado en que pueden operar a pérdida. Por ejemplo, Ecuador debe enviar parte de su petróleo a nuestras refinerías y otros países petroleros como Irán y México deben importar gasolina por no contar con suficiente capacidad de refinación. Es decir, que un país o empresa que produzca petróleo, disponga de refinerías, de una red de distribución de combustibles y además una industria petroquímica, estará en mejor posición para enfrentar las crisis económicas mundiales que quien solo produzca petróleo. Un concepto básico es que nunca debe venderse una refinería en períodos cuando el margen es bajo, ya que el precio que ofertará el comprador será poco atractivo.

La internacionalización petrolera

La estrategia de una empresa integrada con los mercados externos fue diseñada por la PDVSA meritocrática con la aprobación del Estado venezolano representado por el entonces Ministerio de Energía y Minas, con la aprobación del Congreso y el visto bueno de los partidos políticos, CTV y Fedecámaras.

El objetivo era adquirir a bajos precios refinerías en el exterior para no depender de los compradores de petróleo, tomando en cuenta que la venta de crudo y productos es de primordial importancia para nuestra economía. Cabe recordar que a mediados de la década de los ochenta, PDVSA tuvo que recortar producción en casi un millón de barriles diarios por no llegar a un acuerdo en cuanto a precios con los compradores de petróleo. Además, se tomó en consideración que nuestros crudos pesados y extrapesados, con alto contenido de azufre, eran más difíciles de colocar en los mercados y por ende sus precios de cotización eran menores. La adquisición de refinerías en el exterior con el objeto de “comprar” mercado, fue una estrategia bien diseñada; además, adquirir refinerías ya existentes y adecuarlas era mejor negocio que construirlas en Venezuela, por no disponerse de suficiente recursos financieros.

Esta estrategia se inició en la década de 1980, adquiriéndose la refinería de Curazao en alquiler y comprando total o parcialmente refinerías en los Estados Unidos y en Europa. Actualmente, la capacidad total de refinación de estas plantas en el exterior es de 2.972.000 barriles por día, correspondiendo a Venezuela una participación de 1.732.000 b/d. En Venezuela la capacidad de refinación es de 1.303.000 barriles por día.

Ciertamente no todas esas refinerías procesaban crudo venezolano, pero además de ser un buen negocio, garantizaban una mayor independencia a la hora de negociar precios con los compradores de petróleo y que no tuviésemos que cerrar producción en caso de no llegarse a acuerdos satisfactorios. Por otra parte, había que pensar a mediano y largo plazo y tener en cuenta que PDVSA aumentaría su producción, en base a su Plan de 5 años, que este régimen no llevó a cabo. En el año 2001, del total de barriles de crudo exportado por día (2.014.000 b/d), nuestras refinerías en el exterior procesaron el 48%, es decir 1.026.000 barriles por día. Ese año la ganancia neta consolidada del negocio de refinación en el exterior fue de 727 millones de dólares. La adquisición de las refinerías en el exterior le costó a PDVSA tres mil millones de dólares ($ 3.000.000.000 ); construirlas en Venezuela tenía un costo de siete mil trescientos millones de dólares( $7.300.000.000 ).

Caso Ruhr Oel:

Esta empresa estaba inicialmente constituida por la Veba Oel y PDVSA ( 50 % cada una). Posteriormente BP adquirió las acciones de la Veba. La integran cuatro refinerías ubicadas en Alemania. Como toda empresa de refinación, ha tenido años con buenos márgenes y años de pocas ganancias.

Una de las ventajas que consideró PDVSA para asociarse con la Veba Oel fue que esta empresa tenía una tecnología para el mejoramiento de crudos extra-pesados y disponía de una red de distribución de combustible a través de su filial ARAL, que con un 19% del mercado alemán era la principal empresa distribuidora de combustible. Por otra parte, esas refinerías cuentan con plantas petroquímicas asociadas. La capacidad de refinación de las cuatro refinerías de Ruhr Oel es de 1.042.000 barriles por día, correspondiéndole a PDVSA 230.000 b/d. Por contar con estas fortalezas y además por ser hoy el peor momento para vender, consideramos que el haber cedido estas instalaciones a los rusos fue lesivo para los intereses nacionales. Vender por 1.600 millones de dólares nuestra participación del 50% en cuatro refinerías y en una petroquímica, además de una participación en el mercado de combustibles en Alemania fue un pésimo negocio. Construir hoy un complejo de refinación que procese la actual capacidad de Ruhr está en los 15.000 millones de dólares. Cabe reconocer que los bajos precios del petróleo en años pasados impidieron realizar los proyectos de adecuar estas refinerías a nuestros crudos. Periódicamente en la PDVSA meritocrática se evaluaba el comportamiento de la empresa para determinar la conveniencia o no de venderla y adquirir otra en los Estados Unidos. Con la actual política de asociarnos en la Faja del Orinoco con empresas que no cuentan con tecnología, ni con músculo financiero y tampoco con gerencia no es posible que Venezuela alcance la meta de llegar a los seis millones de barriles por día. Esta será una prioridad para el nuevo gobierno y en ese momento nos harán tanta o más falta que ahora las refinerías de Ruhr Oel, las de Citgo y las restantes que están ubicadas en el exterior.

Conclusiones:

La estrategia de la PDVSA meritocrática de adquirir refinerías en el exterior no era comprar plantas, oleoductos o centros de distribución, sino “comprar” mercado para no depender de los intermediarios y garantizar la colocación de nuestra producción petrolera que en aquel entonces se visualizaba con una tendencia a aumentar.

La venta de cualquier activo de una empresa es algo normal, pero la misma debe estar sujeta a un profundo estudio sobre sus consecuencias. En caso de que la venta se considere ventajosa, es importante determinar el momento adecuado para realizarla para poder obtener el mejor precio posible, efectuar las consultas e informar a los accionistas, es decir a todos los venezolanos, de los resultados del estudio y de cómo se realizaría el proceso de venta. Con relación a la venta de nuestras acciones en Ruhr Oel, Gente del Petróleo considera que la misma se realizó sin medir las consecuencias futuras y en el peor momento. Esto último influyó en que el precio obtenido fue un buen negocio para la empresa rusa y uno pésimo para Venezuela. Denunciamos que es inmoral que el gobierno alegue que vendió Ruhr Oel porque no procesaba petróleo venezolano, lo cual es parcialmente cierto ya que en el 2009 se procesaron 26.000 b/d, y al mismo tiempo apruebe participar en una refinería en Siria para procesar petróleo iraní y argelino.

Querer vender a Citgo porque el gobierno prefiere suministrarle petróleo a China, pagando un alto costo por el flete, para cancelar los préstamos recibidos, o bien para no correr el riesgo de un embargo por las demandas en contra de PDVSA que cursan a nivel mundial, merece el rechazo de los venezolanos. Independientemente de aspectos ideológicos, para Venezuela es mejor negocio colocar su petróleo en refinerías propias en los Estados Unidos que en el lejano mercado chino. Además, es volvernos otra vez vulnerables y que nuestro ingreso fiscal dependa de los mercaderes del petróleo. Esto cambiaría una relación comercial de muchos años con un cliente sólido y cercano por una relación incierta con un cliente lejano.

Al no justificarse estratégicamente esas ventas, es de presumir que el objetivo del régimen es disponer de efectivo para la campaña política del 2012 y para la compra de armas.

Por lo antes expuesto, Gente del Petróleo hace un llamado a todos los venezolanos, sin distinción política, a rechazar el acuerdo con la empresa rusa Rosneft y a oponernos a la venta de Citgo. También instamos a la Contraloría General de la República a que cumpla con su deber e inicie una investigación sobre estas inconsultas iniciativas de la actual PDVSA.

Caracas, 9 de noviembre de 2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA