BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta LA ANTIDEMOCRACIA VENEZOLANA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LA ANTIDEMOCRACIA VENEZOLANA. Mostrar todas las entradas

viernes, 30 de diciembre de 2011

ANDRÉS SIMÓN MORENO ARRECHE: ASÍ SE DESTRUYE UNA NACION BILLONARIA EN PETRO-DÓLARES PERO POBRÍSIMA EN VALORES CIUDADANOS

Los robolucionarios ROJITOS del 'coma-andante' venezolano, viendo que su fracaso es más que evidente (aún para sus más agrios y obsecuentes partidarios) y teniendo en la mira que el año 2012 será de elección presidencial, han decidido profundizar el populismo a niveles jamás pensados, ni siquiera en la más troglodita y aberrante dictadura africana.
Si tienes hambre puedes robar.
Aunque Ud.No Lo Crea esa permisividad de poder robar si tienes hambre está permitida en Venezuela. Usted que me lee se preguntará ¿Quién lo permitió? ¿Cuál Ley lo acepta? Agárrese de la silla porque lo que va a leer a continuación es la 'verdad-verdadera': Permitido robar si tienes hambre es una '¿licencia'? social que instauró el señor Chávez en el año 2000. Lo hizo públicamente, en cadena nacional de radio y TV, y lo hizo el día que inauguró (no hay otro eufemismo mejor) la 'nueva' Quinta República y la Constitución del año 1999.  Lo dijo para ganarse la voluntad política de más de 4 millones de venezolanos que en aquel momento vivían en extrema pobreza, y a quienes dirigía su mensaje, el más populista de todos. A la fecha (diciembre 29 de 2011), los ¿ciudadanos? son 6 millones los que viven en extrema pobreza en Venezuela.
Ahora, piense en los miles y miles de pequeños empresarios que para aquel momento tenían (muchos ya han cerrado) su pequeña tienda de abarrotes (abasto - grocery - quincalla) en las barriadas ¿Cómo impedir el robo de los rateros, si al capturarles el ladrón alega al policía robé porque tengo hambre Y eso no es delito...¡lo dijo mi presidente ayer'? Pero acepte el supuesto negado que el policía detiene al ratero y lo lleva detenido al precinto policial. Allí lo esperan los 'colectivos urbanos', acompañados por un abogado de la 'defensoría del pueblo', quienes invocando cualquier marramucia interpretativa del Código Orgánico Procesal Policial, liberarán al delincuente. Y lo hacen, no para salvaguardar sus 'derechos humanos'. No, lo hacen porque ese y otros miles de delincuentes más integran las'fuerzas populares', las 'milicias del pueblo', con las que el coma-andante defiende su robolución frente a la mayoría demócrata del pueblo venezolano.
Vista esta realidad ¿Sería Ud. suficientemente arriesgado como para invertir sus dólares en una cadena de supermercados o de abastos en Venezuela?  Antes que me responda, le recuerdo que, además de que si se tiene hambre cualquiera le puede robar impunemente, el control de cambio le impedirá convertir sus ganancias (¿cuáles?) en dólares para expatriarlas.
Si vas preso te asignan salario.
El cañonazo más efectivo que la robolución rojita le ha asestado a la productividad empresarial es, precisamente, ese. Gracias a una idea 'genialísima' de la Ministra Iris Valera (conocida como la 'Comandante Fosforito') todos los retenidos - en 'proceso' o con condenas- recibirán  del Estado el equivalente a un salario mínimo mensual mientrass dure su encarcelación o su condena. No, no es fantasía. Es tan cierto que desde hace meses se ha incrementado en Venezuela todos los índices delictuales, el más abultado: el 'delito-bobo', aquel que se comete con una fechoría menor y que le garantiza al infractor una temporada infernal, aunque remunerada, en cualquier calabozo venezolano.
Gracias a esta genial idea de la 'Comandante Fosforito', los robolucionarios pretenden matar dos negrísimos y fatídicos pájaros estadísticos con esa piedra rojita: Pretenden reducir la criminalidad en las calles (Nadie imagina cómo) y pretenden reducir los márgenes de 'pobreza extrema'. Eso sí, premiando a los delincuentes y los vagos de oficio con un salario mínimo... ¡El mismo que recibe un médico venezolano recién graduado, altamente capacitado después de 11 años de escolaridad hasta su doctorado!
Como Ud. puede suponer, aquel que robó en la tienda de abarrotes y en principio alegó que lo hizo 'por hambre' para ser liberado, al enterarse de esta genialísima disposición ministerial, no alegará hambre en su próximo atraco. Incluso lo hará lo más cruento posible, asesinato incluido, puese cada mes que esté preso será premiado con un salario mínimo (cerca de 400 dólares americanos, al cambio oficial), un salario mensual que contempla un bono navideño y que por su prontuario y su nivel de ignorancia jamás podría obtener en libertad, ni siquiera como jornalero no-clasificado.
Ser pobre es un negocio lucrativo.
La pobreza da dividendos: En Venezuela se estimula la pobreza como opción de vida porque es un negocio declararse en extrema pobreza. Lo es por varias razones, una de ellas es que puedes anotar a tu familia en una de las misiones socialistas y así recibir el equivalente a un salario mínimo por unidad familiar mientras te colocan en una lista de las fantasmagóricas 2 millones de casas que el desGobierno pretende construir, pero sin la participación de la empresas privadas. Durante ese lapso, una familia de 5 miembros obtendrá, sin esfuerzo alguno y sin límite de tiempo, bolsas con comida no-peredecedera para 'atornillarle' dentro de esa pobreza extrema. Todo lo recibirá con una condición: Inscribir a los mayores de edad en el partido de gobierno (el PSUV) y participar activamente  -con supervisión estricta- en todos los actos que se les señale, convenientemente 'uniformados', bien de milicianos, bien con las famosas franelas 'rojitas' de cualquiera de las misiones socialistas. Con esos dividendos y prebendas ¿Usted cree que se eliminan la pobreza y la mendicidad?
El refugiado profesional: No es otra carrera universitaria a cursar en la folklorísima Universidad Bolivariana, la misma que egresa médicos luego de 3 años de estudios, aunque no está lejos de serlo. Otra opción para una familia sin principios morales ni valores ciudadanos consiste en proclamarse refugiado de cualquiera de las muchas inundaciones, deslaves y/o migracines internas, que son producto de la incapacidad y la impericia del desGobierno. Al declararse refugiada una familia se anota para cobrar un bono especial (unos 500 dólares americanos) y esperar que le asignen una de las dos millones de las nunca construidas casitas ofrecidas por el queridísimo 'coma-andante'. Mientras le construyen su casa (evento ingenieril que puede durar décadas, como ya lo ham demostrado) les asignan un salario mínimo por familia y les hospedan en un hotel de la ciudad, con carácter obligatorio para el dueño del hotel, so pena de expropiárselo íntegramente y sin mediar pago alguno.
¿Preñada antes de los 17? El Estado los mantendrá
Mientras en otras latitudes se ataca el embarazo juvenil como lo que es: Un problema multifactorial, delicado y de gestión educativa, a las autoridades del desGobierno robo-lucionario no se le ha ocurrido un desaguisado más cruel que premiarlo con becas y subsidios sin que para ello medien más requisitos que la cédula laminada bolivariana para evidenciar la minoría de edad (documento cuya expedición está en manos de los cubanos) y la constancia de embarazo expedida por uno de esos flamantes médicos-express, de diagnóstico tan confiable como la garantía de un mercader ambulante. ¿Para qué se va a cuidar una jovencita si por salir preñada el Estado la va a mantener mensualmente con un bono de alfabetización (1/3 de salario mínimo), un bono por ser madre soltera (igual monto: 1/3 de salario), y otro bono adicional por cada hijo? Este último es de Bs.F. 300 por niño (hasta la edad de 15 años), con un máximo de tres. Se paga el doble (Bs.F. 600), si el pequeño es discapacitado, lo cual ‘estimula’ en las preñadas púberes el ‘descontrol’ de su embarazo.
No crea el lector que estos 4 ejemplos agotan el parque destructivo robo-lucionario pues en la recámara de la escopeta rojita quedan más municiones, algunas de ellas con carga explosiva más letal, como por ejemplo, la reciente ‘donación’ de dos mil millones de dólares a un desconocido señor inglés, cuya empresa de apenas 2.000 libras esterlinas y con sede en la Isla de Mann, manejará esos fondos sin control alguno. Pero esos son otros disparos contra la institucionalidad de esta bella y adolorida Nación de los que le comentaré en una próxima entrega.
 Andrés Simón Moreno Arreche
andresmorenoarreche@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 25 de enero de 2011

LA POLÍTICA, LA NO-POLÍTICA Y LA ANTIPOLÍTICA. .JÓVITO ALCIDES VILLALBA

El “vivere político” maquiaveliano, la vida política según Maquiavelo, ese convivir cotidiano entre animales políticos, es el estadio social ideal para que florezca la democracia; a ella se opone, como su antítesis dialéctica, la tambien maquiaveliana “potestà assoluta”, es decir, la tiranía, la dictadura del Príncipe, la no-política

Quien no entiende el “vivere político” pasa a ser, las más de las veces de manera inconsciente, aliado de quienes pretenden sustentar la “protestá assoluta”.

No entienden el “vivere político” quienes creen que el dialogo o la cortesía con el adversario son formas de claudicación o transacción, renuncia de lo que se dice defender. Ellos preferirían la incomunicación continua y hasta el enfrentamiento violento, son los no-políticos por excelencia, los que desearían cambiar la “potestá assoluta” del actual tiranuelo por otra, de más o menos la misma tesitura, pero dirigida por ellos para que, simplemente, no se perturbe su tranquilidad ni económica ni social.

Los partidarios de la “potestà assoluta” se encuentran mayoritariamente agrupados, hoy por hoy, en las filas del régimen, pero también los hay en las de la oposición, aun cuando muy disminuidos y sin vocería de importancia. De todas maneras fastidian bastante, son aliados inconscientes del chavecismo y hacen causa común con esas almas pequeñas pero de ego grandioso que componen el sector de la antipolítica. No es necesario nombrarlos, ellos saben quiénes son y la gente del movimiento unitario en la oposición también.

Todo antipolítico es un pichón en incubación de un no-político y a la larga, todo no-político degenerará, más tarde o más temprano, en soporte consciente o inconsciente de alguna dictadura. Por ello es que debemos tratar de actualizar nuestra percepción de la política, de los políticos y lo que es más importante aún, de los imprescindibles partidos políticos, solo así entenderemos los caminos viables para la defenestración cívica del tarado que desgobierna.

De cualquier forma, el prestigio de Chávez es un prestigio que se fue.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, JÓVITO ALCIDES VILLALBA

miércoles, 10 de noviembre de 2010

MESA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA RECHAZA DECLARACIONES DEL GENERAL RANGEL SILVA. OMAR BARBOZA

La Mesa de Unidad Democrática (MUD) "deploró" las declaraciones del General Henry Rangel Silva, sobre la "lealtad" del FANB con el pueblo venezolano y el comandante en Jefe, Hugo Chávez. A juicio de Omar Barboza, lo dicho por el militar es contrario a lo expresado en la Constitución.

El diputado electo por el estado Zulia, Omar Barboza Gutiérrez, en nombre de la MUD, ratificó el respeto y la más alta consideración a todos los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, que en su actuación adaptan su conducta a la misión que les indica el artículo 328 de la vigente Constitución, "pero deploramos y denunciamos ante el país, el hecho de que las declaraciones del referido General (Henry Rangel Silva) son totalmente contrarias al citado texto constitucional, que expresa textualmente que la FAN, en el cumplimiento de sus funciones, está al servicio de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna."

Las declaraciones las ofreció con motivo de la entrevista publicada por el diario Últimas Noticias el día de hoy, atribuidas al mencionado General de División -responsable del llamado Comando Estratégico Operacional (CEO)-, quien aseguró que la Fuerza Armada Nacional está "casada con el proyecto de Chávez" y que de llegar la oposición al poder en 2012, "no lo aceptaría la FAN ni el pueblo".

Para el también presidente del partido Un Nuevo Tiempo, si la conducta de ese General es conforme a lo que aparece en su declaración, ella lo ubica claramente al margen de la Constitución. "La lealtad es institucional, no personal, la misión de las FAN está en la Constitución, no se debe confundir a ningún Presidente con el Estado, ni con la adulancia interesada de grupos minoritarios privilegiados de las FAN en procura de impunidad, amparados en la protección del superior", señaló Barboza, según reseña un comunicado del bloque opositor.

Para finalizar, el parlamentario de la Unidad Democrática destacó que la fidelidad al pueblo se demuestra respetando su decisión expresada por medio del voto, "ningún proyecto político del país puede estar al margen de la Constitución, ni irrespetar lo que la voluntad popular expresa, cada vez que le corresponda, a través del voto".

franklinrojas@usa.net
"El nerviosismo del Gobierno nacional por lo que inevitablemente va a ocurrir en el 2012, no debe contagiar a la Fuerza Armada Nacional", concluyó.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 24 de julio de 2010

DERROTAR A CHÁVEZ, ADOLFO RIVERO CARO, EL NUEVO HERALD

Cómo es posible que Hugo Chávez mantenga un relativo apoyo popular? El presidente venezolano se ha aliado con extremistas musulmanes como el líder iraní, Mahmud Ahmadinejad, se ha convertido en un frenético antisemita y últimamente, como para confirmar esas posiciones, la ha arremetido contra la Iglesia Católica de Venezuela. ¿Es que realmente el pueblo venezolano se ha vuelto anticristiano y promusulmán? Obviamente esto no es así. ¿Cómo es posible entonces votar por Chávez? ¿Acaso no es votar a favor de su política? La única conclusión razonable es que la oposición no ha conseguido elaborar una alternativa convincente a los ojos de las masas.

De entrada, es importante aclarar el problema de la participación en las elecciones. Muchos amigos insisten en que no merece la pena participar porque Chávez ha corrompido el sistema electoral y de ninguna manera aceptaría perder. Esto es indiscutible. El único problema es la ausencia de alternativas. No vamos a participar en las elecciones porque vamos a ¿qué? Conseguir una abstención realmente masiva pudiera representar un problema para el gobierno pero ¿qué posibilidades hay de conseguirla? No creo que existan. Por otra parte, un alzamiento armado contra el gobierno, entre otras cosas, fortalecería el control de Chávez sobre el ejército.

A cualquier movimiento democrático le basta con una simple mayoría para aspirar legítimamente al poder. Es la esencia misma del sistema. Esto, sin embargo, es radicalmente insuficiente para un movimiento que pretenda una revolución, es decir que aspire a la eliminación del sistema mismo porque, para hacerlo, tendría que violar su propia Constitución, su propia legalidad. Es por eso que Chávez insiste en que su gobierno representa a la inmensa mayoría de la población frente a un grupo minúsculo, es decir, el pueblo frente a la supuesta oligarquía. Es lo único que puede darle legitimidad a sus pretensiones revolucionarias. Es la vieja tesis del Manifiesto Comunista. Esta es la razón subyacente a los desesperados intentos de Chávez por inventar crisis --como la absurda guerra contra Colombia-- que puedan polarizar políticamente al país.

Los intereses de Chávez están en contradicción con los de la nación. Venezuela necesita estabilidad, inversiones y desarrollo de su infraestructura. Chávez necesita crisis que lo ayuden a impulsar su proyecto totalitario. Obviamente, el argumento de la polarización pierde toda validez si una parte importante de la población vota contra el gobierno. En estas condiciones y pese a todas las objeciones, un buen desempeño electoral debilitaría a Chávez y fortalecería a la oposición. Es, por consiguiente, la única alternativa posible en las actuales condiciones.

La oposición no puede limitarse a criticar al gobierno de Chávez. La crítica no es sino una etapa en el proceso de la oposición. Otra etapa, superior y necesaria, es la movilización popular para que el gobierno resuelva los problemas de la población. (``Movilización'', por cierto, es una de las expresiones políticas favoritas de la izquierda). No es sólo que una organización proteste formalmente, digamos, por la rotura de una cañería del acueducto, sino sacar a la gente a la calle, comprometer a la mayor cantidad posible con una protesta activa y dinámica que puede culminar lo mismo en una concentración que en una huelga, pero siempre encabezadas por los líderes de la oposición. Si esto se maneja acertadamente, las posibilidades represivas del gobierno son muy limitadas, puesto que no se trata de exigencias políticas dirigidas a un cambio de gobierno, sino de exigencias fundamentalmente económicas y sociales dirigidas a que el gobierno resuelva los problemas que se supone tenga que resolver. Y si éste responde diciendo que no se resuelven por falta de recursos, se puede señalar, con ejemplos concretos, como siempre hay recursos para resolver los problemas de los dirigentes, empezando por sus suntuosas mansiones. Si, a pesar de todo, los protestantes terminan en la cárcel, lo harían defendiendo reivindicaciones concretas, lo que los haría inmediatamente conocidos y populares.

Es importante que la oposición se mantenga a la ofensiva. En este sentido, es inexplicable que aunque Chávez haya insistido siempre en el ``brillante'' ejemplo de la revolución castrista, la oposición venezolana no haya hecho prácticamente ningún esfuerzo por informarle al pueblo venezolano sobre la terrible realidad que vive el pueblo cubano. La oposición debería estar utilizando constantemente documentales, publicaciones y conferencias de intelectuales, artistas, deportistas y representantes de todos los sectores del pueblo cubano para que estos le expliquen al pueblo venezolano la realidad que se vive en la isla. Chávez sabe que la mayoría de los venezolanos rechaza el modelo castrista, pero lo sigue elogiando y defendiendo. De la misma forma, la oposición debería trabajar para profundizar el rechazo popular al modelo que se le está imponiendo paulatinamente.

No es por gusto que una parte importante del pueblo venezolano rechaza el modelo castrista, pero también rechaza el modelo anterior. En este sentido, la oposición tiene que ser profundamente autocrítica, reconocer las enseñanzas de este proceso y explicar como una derrota de Chávez no va a ser simplemente un regreso al pasado, sino el inicio de un plan de reconstrucción nacional. Chávez puede ser derrotado, pero hace falta una oposición capaz de hacerlo.

Tomado del Nuevo Herald
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA