CARLOTA SALAZAR CALDERÓN, FIN DEL BIPARTIDISMO EN ESPAÑA.

Con la muerte de Franco en España (1975) se abre un espacio para la democracia, en ello, confluyeron muchos sectores, que priorizaron los intereses de una nación a los suyos y acordaron el Pacto de la Moncloa (1977), contentivo de unos principios básicos por los cuales se rigió la política, de ese tiempo. La primera etapa de la vida democrática española la capta el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) (1879), quien bebe en sus inicios de la fuente del socialismo-marxismo, pero luego suavizar al ubicarse en la centro-izquierda. Posteriormente, el PSOE cohabita el espacio político con el Partido Popular (PP) (1989), centro reformista inspirado en los valores del humanismo cristiano. 

Estos grandes partidos, escindidos en diferentes oportunidades, no habían recibido peso alguno. Digamos porque si el español responde a la derecha votaba por el PP y si respondía a la izquierda votaba por el PSOE. Pero ahora, las cosas han cambiado, la crisis económica redujo los puestos de trabajo, ejecuciones de hipotecas y miles de familias a la calle y además le deben a los Bancos, - mientas los Bancos reciben subvenciones del gobierno, para no quebrar ¡qué ironía! - la corrupción, el clientelismo, la burocracia es de tal magnitud que la gente está ¡harta! 

Entonces, toda crisis partea sus procesos políticos, aparece primero Ciudadanos a partir de la plataforma cívica Ciutadans de Cataluña (2005), creada por un  grupo de intelectuales de diversos campos, declarados opuesto a lo que consideraban la imposición de un «nacionalismo obligatorio» - refiriéndose a los independentistas -, pasaron por elecciones autonómicas, parlamento europeo con un escaño, un 11,43% en las municipales de Madrid en coalición, hasta ahora – este domingo 26/09/2015 -  lograron 25 escaños en el Parlamento Catalán, han enarbolado la bandera de los Ciudadanos del mundo.  

Luego irrumpe Podemos – dicen que dicen que financiado por el chavismo, aunque para las elecciones del 2014 solicitaron ayuda económica a través de lo que llamaron el micro mecenazgo - , en el 2014, cuando comienzan oponiéndose a los recortes sociales que se estaban llevando a cabo como consecuencia de la crisis económica que atravesaba el país. Sin embargo, a cuatro meses de su formación logra cinco escaños en el Parlamento Europeo en las elecciones del 2014.  Luego de ese éxito electoral, la presencia mediática de su Secretario General Pablo Iglesias, determinó su crecimiento, por algunos considerados como un tsunami. Con un corte de izquierda, en medio de banderas que promueve el igualitarismo, igualdad de oportunidades y un reparto más equitativo de la riqueza, para nivelar desigualdades derivadas del capitalismo y de la crisis económica. Tildados de populistas, de extrema izquierda, desestabilizadores, estar financiados por el chavismo… Lo cierto es que dentro del parlamento europeo se encuentra en el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria-Europea-Izquierda Verde Nórdica.

Quiere decir que el bipartidismo encontró quien le latiera en la cueva, igual que en Venezuela cuando apareció Causa R – esperemos que no se desinflen. -. Ya no son los dueños del patio y deberán comenzar hacerlo bien, quizás por eso reducen los viáticos a los eurodiputados y funcionarios públicos ¡Buen comienzo! Pero es necesario ir más allá, profundizar en buenas prácticas de gobernar en el diseño de políticas públicas eficientes y necesarias, rendición de cuentas, con transparencia, gobiernos en redes, para cumplir con las exigencias de estos tiempos, en donde se encuentra una sociedad que quiere ser oída y valorada.

Carlota Salazar Calderón

carlotasc@gmail.com

@carlotasalazar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

FRANCISCO RUBIALES, ¿DÓNDE ESTÁN LOS LIBERALES?,

Algunos miembros de la "casta" política Los liberales, que inventaron la democracia y las libertades ciudadanas frente al despotismo, están siendo políticamente exterminados en el mundo, acosados y perseguidos obsesivamente por un totalitarismo cada día más fuerte. En el exterminio del liberalismo está una de las claves del declive de nuestro mundo y de las crisis profundan que están asolando la vida política. 

Los liberales son, probablemente, los únicos que entienden con plenitud la democracia y la libertad. El mundo político no debería dividirse en derechas e izquierdas, sino en liberales y totalitarios. Cuando la derecha prescinde del liberalismo, como ocurre hoy en España, termina pareciendose a la izquierda como dos gotas de agua. Resucitar el liberalismo es una medicina eficaz para acabar con el caos y la decadencia reinantes. Recuparar a los liberales representa regenerar la democracia, pues sin liberalismo la democracia no puede existir.

En el mundo presente apenas quedan partidos liberales y los que existen son agrupaciones generalmente débiles, acorraladas por los adictos al Estado y a la política profesional. En España, ni siquiera existe un partido liberal solvente y sus huellas culturales y políticas casi son imperceptibles, incluso en los partidos de derecha.

Los perros están acabando con las gacelas y las águilas que volaban alto y libres están siendo abatidas con plomo. El primer zarpazo mortal al liberalismo se lo dió el marxismo bolchevique, que le acusó injustamente de defender a los burgueses y ricos y de aplastar a los abreros. La victoria marxista sobre el liberalismo fue casi total, no sólo en el lado rojo del telón de acero, sino también en el Occidente que se llamaba democrático, donde los estalistas y totalitarios también tomaron en muchas ocasiones el poder, aunque disfrazados y adaptándose superficialmente a las democracias.

En sentido amplio, los liberales, partidarios del Estado en su mínima expresión, fueron asesinados por los partidarios del Estado en su máxima expresión, aquellos que querían engordarlo para manejarlo y expoliarlo. Los que creían en la democracia, la libertad y el ciudadano fueron derrotados, desgraciadamente, por los que amaban el poder y la esclavitud de los demás. Esa es, en buena parte, el resumen de la historia política de nuestro mundo, en los tres últimos siglos.

No existe una escuela política que haya sido más tergiversada y denigrada que el liberalismo. Sus adversarios, totalitarios en su mayoría, lo han masacrado a base de mentiras, descalificaciones injustas y calumnias. La mejor definición del liberalismo tal vez sea "El respeto irrestricto a los proyectos de vida de los demás". El liberal no sólo tolera a los que piensan igual que él, sino también a los que piensan distinto.

Ninguna otra idea política como el liberalismo ha entendido mejor la naturaleza maligna del Estado, un invento peligroso y voraz, capaz de acabar con el ser humano, que sólo es saludable cuando se mantiene bajo control y reducido a su mínima expresión. Conocedores del Estado como nadie, los liberales inventaron la demcoracia precisamente para mantner al Estado bajo control, estableciendo un complejo sistema de leyes y contrapesos cuyo fin último era cortar los dientes al Estado y mantenerlo siempre encerrado en una jaula bajo muchos cerrojos.

Entre esos cerrojos destacan una ley igual para todos, la separación e independencia de los poderes básicos del Estado, para que se vigilen y controlen mutuamente, el predominio del individuo y del ciudadano soberano sobre cualquier otro elemento del sistema, la existencia de una prensa libre e independiente, capaz de fiscalizar a los grandes poderes, la celebración de elecciones libres, donde los ciudadanos puedan elegir, sin interferencias y con plena libertad, a sus representantes, sin listas cerradas y bloqueadas, la existencia de una sociedad civil fuerte e independiente del poder político, capaz de actuar como contrapeso del poder y un control férreo sobre los partidos políticos y los políticos, para que no caigan en las tentaciones tradicionales, que son la corrupción, la arrogancia y el afán desmedido de poder.

El siglo XX fue el siglo del Estado, donde el liberalismo quedó derrotado por los estatalistas y totalitarios. Fue, también, el siglo de los partidos políticos, que se adueñaron del Estado y eliminaron gran parte de las cautelas y garantías impuestas por el liberalismo a la democracia. El resultado fue el siglo de la violencia y del crimen, testigo de las dos guerras mas crueles y sangrientas de la Historia humana y de decenas de millones de civiles asesinados por sus propios gobiernos, no en los frentes de guerra, sino en las retaguardias, víctimas de experimentos de ingeniería social, de opresión estatal, de envidias y de odios culturales y étnicos.

Con los liberales en el poder, eso nunca habría sido posible. El monstruo asesino del Estado habría estado encerrado en la jaula de la democracia auténtica, sin poder escapar y sin sembrar el mundo de injusticia, desigualdad, abuso y cadáveres.

Cada día me siento más liberal y lo soy no sólo por estudios y reflexiones, sino, sobre todo, por experiencias personales acumuladas. Como periodista que ha ocupado puestos destacados en la escena informativa internacional, he conversado con decenas de jefes de Estado y de gobierno y con cientos de ministros y de personajes poderosos, sin que nunca haya encontrado en ellos otra cosa de arrogancia, avaricia, ansias de poder y desprecio por los ciudadanos, a los que dicen servir y a los que tienden a considerar como sus verdaderos enemigos, tal vez porque les tienen miedo, después de explotarlos y avasallarlos.

Si las tesis de este artículo le parecen interesantes, de un paso más y visione un par de veces el siguiente VIDEO. Es una hermosa lección de liberalismo capaz de limpiar y mejorar este sucio mundo.

http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/2012/04/27/idonde-estan-los-liberales-

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUNTHER ZEVALLOS: EL PP ABANDONA DEFINITIVAMENTE LOS POSTULADOS LIBERALES (DESDE ESPAÑA)

Tras anunciar Mariano Rajoy que no se subirían los impuestos, lo que parecía improbable ha ocurrido. Y no hay peor fraude para el votante que no cumplir la palabra dada antes de unas elecciones, mentir a su electorado diciendo que no se subirían los impuestos y luego, nada más iniciar su mandato, hacer precisamente lo contrario a lo prometido. Las consecuencias pueden ser impredecibles para el PP. El viernes pasado cuando se hacían públicas las medidas urgentes para hacer frente al déficit presupuestario, quedó patente que el partido popular se ha convertido en un fiasco para buena parte de su electorado más liberal, pues su política de elevar considerablemente —por no decir confiscatoriamente— la presión fiscal, olvida los principios más elementales del liberalismo económico que le había caracterizado. El PP abraza políticas keynesianas que buena parte de la izquierda española ya había propuesto y que ahora ha aplaudido. Lamentablemente quienes habían votado a Rajoy no lo hicieron para que finalmente utilice las recetas que ya habían sido enterradas junto al sarcófago socialdemócrata.

Estamos ante la mayor subida del IRPF (Impuesto dela Rentade las personas físicas) de la historia de España, que nos convierte en el tercer país con mayor presión fiscal dela UniónEuropea.Los grandes perjudicados nuevamente las clases medias, que ante la subida de los impuestos no les quedará otra, al menos a corto plazo, que reducir su consumo y su ahorro privado, lo que originará la irremediable agonía de nuestra economía pues volverán las cifras de decrecimiento económico. Una nueva depresión económica nos conduciría a toda prisa e irremediablemente sin escalas, hacia el «tercer mundo». Todo es cuestión de tiempo. Si la economía no llega a reactivarse en los próximos cinco años, la economía española retrocederá en el ránking de los países más desarrollados y será arrollado por los países emergentes.

Se han reducido de forma timorata las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronal, solo un 20%. Buena parte de los españoles habrían querido que empiecen con reformas que permitan adelgazar el Estado Autonómico. Son necesarias además muchas otras, como la reforma de la educación, la de la justicia,la Leyelectoral, la sanidad, etc. Esperemos que al menos se planteen soluciones para hacer frente al grave problema financiero de endeudamiento público y privado, pues la medida de elevar la presión fiscal sobre el ahorro incluso agrava aún más el problema de la falta de crédito. Uno de los elementos imprescindibles para generar liquidez es aumentar nuestro ahorro privado, no solo el público.

Los economistas liberales sabemos que la base de la economía productiva está en el ahorro, por lo que no se debe atacar esta variable clave para nuestra economía aumentando impuestos, es decir, no debemos gravar más aún las rentas salariales, ni las rentas del capital (rendimientos de productos financieros, plusvalías por venta de acciones o vivienda o seguros de vida, etc.), puesto que con ello se corre el riesgo de empeorar nuestros problemas de liquidez. Otro elemento clave para resolver el problema de la liquidez de nuestra economía está en nuestro propio sistema bancario, es aquí donde hace falta una reforma profunda de su actividad. Además, mientras no se obligue a las entidades bancarias a valorar correctamente sus activos y a asumir pérdidas, no será posible dar fluidez al crédito, imprescindible para activar la economía productiva.

A los economistas más liberales nos produce estupor pensar que se va a seguir castigando el ahorro como ya lo hizo el Gobierno del PSOE en 2010. Porque, una subida del IVA incidiendo sobre los bienes de lujo, probablemente hubiera tenido los mismos efectos negativos sobre el consumo de estos bienes suntuarios, pero al menos no retrotraería el ahorro privado de las familias de clase media, como es previsible que ocurra con el alza del IRPF, al dejar menos renta disponible. Pero, no es solo eso, con la reforma del IRPF se desincentivará el esfuerzo por trabajar y conseguir más rentas del trabajo, y no se garantiza en absoluto además, que la recaudación fiscal vaya a aumentar, tanto porque el menor consumo restará impuestos indirectos, como porque las personas intentarán buscar vías alternativas para evadir a hacienda. Si seguimos por este camino, exprimiendo tanto la base impositiva, nos vamos a quedar sin tener de dónde recaudar y eso nos podría colocar en una situación difícil, sin apenas margen de maniobra con la política fiscal en un futuro.

Las políticas más coherentes hubieran sido ampliar las reducciones del gasto. Por ejemplo, pdríamos ahorrar una cantidad próxima a los 30.000 millones si evitamos duplicidades en las funciones de organismos y administraciones públicas, pero claro, ello implica entrar en una reforma de calado con el fin de adelgazar el Estado Autonómico y las Administraciones Públicas que el partido popular parece que intenta evitar.

A estas alturas, aún considerando que el déficit se haya disparado al 8%, algunos economistas vemos que esta intervención estatalista y coercitiva del nuevo gobierno, no ha sido una política acertada. Conste que no echamos la culpa del elevado déficit al gobierno del PP, todos sabemos que los culpables últimos de la situación actual son los anteriores gobernantes del PSOE, pero no nos creemos que el nuevo gobierno del PP no supiera el estado de las cuentas públicas antes de las elecciones. Muchos también nos preguntamos si todo vale con tal de poder continuar en el euro, incluso la ruina económica de España. Dudo que a España le hubieran impuesto finalmente el aumento de impuestos, como sugiere el Ministro de Economía; porque además, nada está garantizado después de tomar estas medidas y, porque con dichas medidas no le será posible ganar competitividad a la economía española, que es el tema de fondo que subyace en esta grave crisis y que lamentablemente será difícil conseguir que nuestras empresas sean más productivas. En cualquier caso serían medidas estructurales de largo plazo. Pero, la urgencia es a corto plazo, y, hasta donde sabemos, solo es posible ganar competitividad con correcciones del tipo de cambio. Quizás, si no estuviéramos encorsetados como lo estamos en el euro y, si dispusiéramos de una moneda propia, el tipo de cambio actuaría como mecanismo corrector de nuestros desequilibrios, porque una cosa es que sea el propio mercado quien se encargue de corregirlos y, otra muy distinta, que sea un gobierno fiscalizador —del signo que sea— el que decidida arbitrariamente y en nuestro nombre, a quién hay que reducir sus salarios y a quién no, y, cuál es la medida económica más oportuna que conseguirá acertar en dicha corrección de los desequilibrios.

De qué vale además, que un gobierno incentive a punta de subvenciones la compra de vivienda, si por otro lado eleva el Impuesto sobre bienes Inmuebles (IBI); que nos lo expliquen. En ningún caso debería ser un argumento el buscar favorecer a los ayuntamientos, que en muchos casos han dilapidado el dinero de los ciudadanos. Al menos deberían anunciar que ese aumento del IBI sirviera para pagar en primer lugar a los proveedores, y, en segundo lugar, lo que habría que pedir son responsabilidades, incluso penales, a todos aquellos responsables políticos que han hecho un mal uso del dinero público. ¿Para qué tenemos sino el Tribunal de Cuentas? Lo que realmente necesitamos son leyes fiscalizadoras de los excesos de los políticos y, para nuestras entidades locales «buenos gestores», verdaderos administradores de la ciudad, no políticos manirrotos.

De qué sirve que un gobierno castigue congelando el salario de los funcionarios, si no se acompaña con una reforma dela Función Públicaque impida que se sigan colando funcionarios sin oposición, o que se les coloque a dedo. De que sirve hablar de flexibilidad laboral, y de no reposición de funcionarios (amortizando plazas), si incluso la propia Administración no garantiza la flexibilidad que permita trasladar a los funcionarios entre departamentos o entre distintas Administraciones Públicas. No solo hace falta una reforma laboral, también es preciso una reforma de nuestras Administraciones Públicas, pero sobre todo, es necesario abandonar las políticas coercitivas y las subvenciones que lo que hacen es distorsionar las reglas del mercado y, apostar por medidas liberalizadoras que den una mayor importancia al sector privado de nuestra economía.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ADOLFO R. TAYLHARDAT: ¿Y AHORA? (ELECCIONES EN ESPAÑA)

El Partido Popular Español obtuvo en las elecciones del domingo pasado un triunfo aplastante que le ha proporcionado la mayoría absoluta tanto en la Cámara  de Diputados (186 curules sobre un total de 350), como en el Senado (136 Senadores sobre un total de 208). Mariano Rajoy, luego de dos intentos frustrados (2004 y 2008), llega a la Presidencia del Gobierno Español con un respaldo popular que ha superado todas las expectativas y con la mayor mayoría absoluta en la historia del PP.

La crisis económica, la deuda pública, el estancamiento económico y el desempleo, que alcanza a la cifra de cinco millones de españoles sin trabajo, provocaron la caída del gobierno del Partido Socialista Español (PSOE). Esa es la herencia que recibe el nuevo gobierno y que constituye su gran desafío. Así lo reconoció Rajoy en las palabras que pronunció desde el balcón de la sede del partido para saludar a la multitud que festejaba el triunfo. Dijo que los enemigos de su gobierno son el paro, el déficit y todo lo que provoque el estancamiento económico de España. El cambio de signo político no es un acto de prestidigitación que permitirá sofocar la crisis milagrosamente. El nuevo gobierno y el nuevo parlamento tendrán la pesada responsabilidad de asegurar la salida de la crisis,  proporcionar empleo a los 5 millones de desempleados, y reducir la deuda pública para alejar el peligro de tener que recurrir a medidas de rescate por parte de la Unión Europea.

Veamos ahora la situación desde un punto de vista egoísta. Los venezolanos demócratas  debemos contentarnos por el regreso del PP al poder en España.  Este partido, a diferencia del PSOE ha sido siempre muy sensible a la situación política que reina en Venezuela. En el pasado ha dado muestras sinceras de que le preocupa la suerte de la democracia venezolana. En la dirigencia del PP hay figuras importantes que tienen vínculos estrechos con nuestro país. Aun estando en la oposición el PP promovió iniciativas en el Parlamento Europeo y en el Consejo de Europa en pro de la defensa de la democracia venezolana.

Difícilmente la dirigencia del PP puede olvidar que el führer ha acusado a esa organización política, al Ex–Presidente del Gobierno José María Aznar y a su Ex-Ministro de Relaciones Exteriores Miguel Ángel Moratinos, de haber apoyado lo que él llama “golpe de Estado” del 11 de abril de 2002. Según el propio führer esa acusación se basa en ocho telegramas enviados a su gobierno por el entonces Embajador español en Caracas, con lo cual admite que las comunicaciones de la misión diplomática española y seguramente las de todas las Embajadas en Caracas, están intervenidas. A lo anterior se agrega que en repetidas ocasiones el führer ha calificado públicamente de fascistas al PP y a sus dirigentes. Tampoco hay que olvidar aquel desagradable y vergonzoso incidente que hace cuatro años protagonizó durante la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile, cuando, en presencia de todos los mandatarios participantes en ese evento tildó de fascista al Ex-Presidente del gobierno español,  lo que provocó una firme reacción de Zapatero en defensa de Aznar y la célebre frase “¿Por qué no te callas?” de su Majestad el Rey de España.

Luego de conocerse los resultados de las elecciones la Cancillería emitió un comunicado en el cual informo que el führer había felicitado “a los españoles por la jornada electoral”, y expresado su voluntad “de mantener una relación constructiva con las autoridades de España”. Nótese que la felicitación está dirigida a los españoles y no mención al PP ni al nuevo presidente del gobierno de España. Como adelantándose a los acontecimientos, el conductor de la Cancillería dijo que el führer está “expectante ante la conducta que va a tomar el nuevo gobierno español con respecto de Venezuela”.

No creo que el nuevo gobierno español vaya a cobrar o vengarse de todas aquellas afrentas. Pero las espinas quedaron clavadas y de alguna manera y en algún momento se las sacará. Si bien el nuevo gobierno tendrá que honrar los compromisos de negocios contraídos por el gobierno de Zapatero con el régimen venezolano, entre los cuales destaca las venta de naves para la Armada venezolana, es de esperar que el Gobierno de Rajoy se abstenga, entre otras cosas, de venderle al de Venezuela, como lo ha hecho el de Zapatero, pertrechos y material antimotines que sólo han servido para reprimir las manifestaciones populares en defensa de la democracia y hasta para agredir a indefensas damas opositoras..

Esperemos que Rajoy no haga como Juan Manuel Santos que después de haber sido insultado declaró que el führer es su “nuevo mejor amigo”.

adolfotaylhardat@gmail.com

www.adolfotaylhardat.net/indexbis

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DIARIO RIO NEGRO. EDITORIAL: DEBACLE SOCIALISTA (DESDE ARGENTINA)

Desde que, con la ayuda de terroristas islamistas, triunfó en las elecciones generales del 2004 que se celebraron tres días después del atentado sanguinario de Atocha en que murieron casi 200 personas, el gobierno del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) liderado por José Luis Rodríguez Zapatero ha cometido muchos errores, pero sería un tanto injusto acusarlo de ser el gran responsable de la crisis económica que se ha abatido sobre España. 

Si bien por un tiempo absurdamente largo Zapatero procuró minimizar la gravedad de la convulsión financiera mundial que se dio en la segunda mitad del 2008 y nunca pareció entender que el estallido de la burbuja inmobiliaria tendría consecuencias devastadoras, es razonable suponer que de haber seguido en el poder el Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy, el delfín de José María Aznar, no sería muy diferente la situación en que España se encuentra porque sus problemas no son coyunturales sino estructurales, por tratarse de un país cuya productividad es muy inferior a la de Alemania, el socio mayor de la Eurozona. Pero, como suele suceder en circunstancias como las actuales, el electorado español atribuye sus penurias al partido gobernante, de ahí el contundente voto castigo que le propinó en las elecciones municipales y autonómicas del domingo pasado. Fuera de Asturias, el PSOE se vio barrido en todas las regiones en que la ciudadanía tuvo una oportunidad para protestar contra la gestión de Zapatero y sus partidarios. De acuerdo común, en las elecciones generales del año que viene les aguarda una derrota de dimensiones históricas.

Aunque Rajoy ya puede saborear el triunfo que le parece asegurado y reclama el adelantamiento de las elecciones "para que el PP vuelva a la Moncloa" y no se "prolongue más esta agonía", sabrá que la tarea que espera emprender pronto no será del todo sencilla. Además de reactivar la economía e impulsar la creación de puestos de trabajo, el próximo gobierno tendrá que reconciliar a los españoles con una realidad muy dura. Si todo lo ocurrido últimamente pudiera achacarse a nada más que la inoperancia de los socialistas, solucionar los problemas más urgentes sería relativamente fácil, pero por desgracia la crisis tiene raíces muy profundas. Merced a las ventajas supuestas primero por su proximidad a países más avanzados de Europa como Francia y Alemania, cuyas inversiones y turistas aportaron mucho a la economía, y después por formar parte de la Eurozona, lo que sirvió para que durante años la tasa de interés fuera muy baja, España disfrutó de un período de crecimiento vigoroso, pero no se llevaron a cabo las reformas educativas y laborales que le hubieran permitido modernizarse plenamente y eliminar la brecha de productividad que la separa de Alemania. De no ser por el compromiso tanto de los socialistas como de los populares con el euro, España podría atenuar el impacto del descubrimiento tardío de su falta de competitividad devaluando la moneda, pero nadie quiere pensar en dicha alternativa por entender que los costos serían mayores que los beneficios.

Asimismo, si bien parece inevitable que gracias al clima de protesta que se ha difundido el PP vuelva pronto al poder, no le será dado recompensar al electorado creando enseguida millones de fuentes de trabajo no sólo seguras sino también aptas para los productos del sistema educativo español, ordenando aumentos salariales y tomando otras medidas destinadas a aplacar a los jóvenes que se sienten excluidos del sistema. Por el contrario, lo más probable es que, a pesar de la oposición intransigente de los sindicatos, flexibilice el mercado laboral y trate de reducir el gasto público, para concentrarse en estimular el sector privado. A la larga, una estrategia de tal tipo podría servir para que la economía española se hiciera más competitiva y que andando el tiempo sí generara los puestos de trabajo bien remunerados que tanto necesita, pero así y todo tendrían que pasar algunos años antes de que se hicieran sentir los resultados positivos esperados. Mientras tanto, los muchos que están protestando contra la incapacidad patente de los socialistas para satisfacer sus expectativas mínimas se ensañarían con los populares, acusándolos de privilegiar los intereses de los banqueros internacionales por encima de los de la mayoría.

http://www.rionegro.com.ar/diario/opinion/editorial.aspx?idArt=629839&tipo=2
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

*ESPAÑA ES NOTICIA: “MARÍA CRISTINA CASTRO DECLARÓ “MUCHOS DE CENTRO IZQUIERDA VOTARÍAN A UN PP RENOVADO”

*ESPAÑA ES NOTICIA: “MARÍA CRISTINA CASTRO DECLARÓ “MUCHOS DE CENTRO IZQUIERDA VOTARÍAN A UN PP RENOVADO”

La aspirante a presidir el Partido Popular se afilió al partido después de la derrota del 2004, porque pensó "que ése era el momento en que se necesitaba apoyo”.

Roberto R. Ballesteros

María Cristina Castro se afilió al Partido Popular después del 14 de marzo de 2004. “Tras haber perdido en las urnas”. “Vi tal desánimo en la gente del partido que pensé que ése era el momento en que se necesitaba más apoyo”. Sin embargo, una pequeña decepción fue poco a poco ocupando sitio en su corazón. “Mi partido es estupendo, pero tenemos unos defectos que hay que corregir”, asegura. Castro pretende disputar a Mariano Rajoy la presidencia del PP y la candidatura para las generales de 2012 en el Congreso que el partido celebrará a finales de junio.

¿Tiene avales suficientes para aspirar a disputarle el puesto a Mariano Rajoy?
Para presentar mi candidatura necesito algo más de 300 firmas. Y estoy sorprendida de que, en apenas un día, no estoy lejos de esa cifra.

¿A qué cree que se debe este sorprendente apoyo?
Dentro del partido hay un gran número de personas que quieren un cambio. Muchos de ellos conocidos, pero que no me apoyarán hasta que la candidatura esté en marcha. Entre los que me animan también hay personas de centro izquierda que hubieran votado a un PP renovado.

¿Es la cuerda de Gallardón?
En el PP tenemos cabida todos. No soy partidaria de marginar al que discrepa. Las discrepancias enriquecen.

¿Cuáles son los errores del PP que se pueden evitar?
Hay dos asuntos muy importantes. Por un lado, no acabamos de llegar a la gente. En un encuentro del PP en Galicia dije que había que ir aldea por aldea explicando nuestro programa. A veces no lo explicamos bien. Por otro, los militantes no son escuchados por la dirección del partido.

¿A qué se debe esto?
A la propia estructura interna del partido, que tenía sentido en los momentos de su fundación, pero que hoy la propia sociedad pide de forma natural que cambie. Existe un sector de la militancia del partido que no está contento.

¿Cómo mejoraría la falta de comunicación interna?
Yo he tomado la iniciativa de este grupo y he dado un paso al frente para, desde dentro de esas estructuras rígidas que forman la arquitectura del partido, provocar el cambio. Toda mi vida profesional ha estado ligada a la empresa privada, donde he visto que todas las personas dentro de la compañía son importantes, y también sus opiniones. Ahora trato de aplicar mis conclusiones también al ámbito de la política.

¿Se considera de centro, de derechas, liberal, de centro izquierda?
La etiqueta de derecha e izquierda ya no tiene tanto sentido. Ahora, más que la ideología como tal, cuenta más la realidad en la que nos movemos. Yo soy una persona moderada, de férreos principios y valores. Creo que hay que promover una oposición firme, enérgica contra el Gobierno, pero no agresiva.

¿Ve mejorable algún punto del programa del PP?
El programa que yo defiendo es el de mi partido. Tengo cosas que mejorar y que innovar, pero siempre para que mi partido gane las elecciones. Si mi candidatura sale adelante, desmenuzaremos el programa y ya veremos qué cosas se pueden cambiar.

Su iniciativa puede ser entendida como un ataque al partido.
Yo estoy con mi partido y sólo quiero que éste consiga el mayor número de votos. Esta iniciativa no es una escisión, sino otra opción. Soy consciente de que puede que no guste a la cúpula, aunque por el momento no he recibido ninguna reacción. No he tenido ningún cargo en el PP, sólo me presento con mis ganas de trabajar. No tengo enfrentamientos con nadie, ni dentro ni fuera.