IÑAKI GAINZARAIN, "LA NATURALEZA DEL TRUEQUE ELECTORAL DEL 8D"

Capriles: "Mientras ustedes quieren nuestro voto, nosotros queremos un cambio de verdad"

Todavía no hay luz al final del túnel. Cuesta aceptarlo. Esta pre-conclusión proviene de preguntas tan simples como: Si hasta los europeos han visto claro dónde están las trampas y vicios del "sistema político venezolano" y su fraudulento componente electoral, ¿cómo es que el Sr. Capriles y la MUD pretendan llevarnos a otra elección en los mismos términos del 14A?  (ver informe del Instituto de Altos Estudios Europeos: "Todo el proceso electoral del 14A estuvo viciado de nulidad").

Estas élites electoreras han demostrado una vez más que su juego consiste en "anestesiar" todo intento ciudadano de sanear la política en su sentido más amplio y cotidiano. Basta ver cosas como el tímido e incómodo apoyo de estas élites electoreras a la lucha de las universidades, o la metamorfosis del ganador de la elección presidencial, ahora convertido en animador electoral.

El Régimen sigue jugando duro. A las universidades autónomas las mantendrá con una camisa de fuerza llamada presupuesto reconducido, y a la "oposición bonita" con la firme esperanza de manejar unas cuantas alcaldías, y por tanto, gozar de unos "presupuesticos" para su cuota de clientelismo, tan sana para los fines de los rojitos. Claro, como el dinero es música celestial, los empresarios también formarán parte del juego con el que Nicolás promueve su novedoso movimiento por la paz. Y para no dejar dudas, no le darán curso a la elección de los 3 rectores del Consejo Nacional Electoral que deben sustituir a los que tienen el período vencido.

Eso nos lleva a preguntarnos: ¿Cuál es el TRUEQUE que los ciudadanos deben plantear a estas Élites Electoreras de la Oposición Bonita?

No es fácil hacer el llamado a no votar por no votar. Para ello se requiere que aparezca en el horizonte un grupo con aspiraciones reales a conquistar el Poder. Y al parecer eso no lo tenemos a la vista, al menos por ahora.

Hemos tenido dos grupos que lucharon por llegar al Poder. La generación del 28 con Betancourt a la cabeza, y la generación de militares jóvenes liderizada por el "desaparecido". Son grupos que trabajaron duro para alcanzar sus objetivos, y ambos tenían un plan para su utopía de llegar al Poder.

El sucesor del barinense, se anota un nuevo triunfo. La foto del Papa con la "cúpula" del 14A es un poema al inmenso reto de los demócratas que aspiran a un cambio de verdad. La Iglesia, sabia y conocedora de la trágica experiencia de la sociedad cubana, también juega a su diplomacia de corto y mediano plazo. Si bien es cierto que parte importante de la estructura de la Iglesia venezolana se ha ido distanciando de este Reǵimen triturador del futuro, no menos cierto es, que todavía se calla ante la mentira llamada "elecciones libres" en Venezuela.

Todos callan ante lo evidente: los poderes públicos en Venezuela son producto de un fraude continuado, progresivo y cada día más complejo por su componente tecnológico, y más grave aún, por las ramificaciones de complicidad que se promueven desde el Poder Central.

Y mientras tanto, el narcotráfico se apodera de Venezuela, la corrupción se traga el presupuesto nacional y los servicios públicos, los empresarios extranjeros nos dan comida y se llevan las grandes obras, y la violencia abrazada al silencio de los rojitos, nos recuerda que si sales de noche es a expensas de tu buena suerte.

Entonces, cabe preguntarse cuál debe ser naturaleza de la participación ciudadana en las elecciones del 8 de diciembre. Y para ello me valdré de un ejemplo: el caso de Caracas.

Las elecciones venideras tienen dos trofeos en juego: los alcaldes y los concejos municipales. Otra vez, todos viendo a los alcaldes, y el Régimen con sus "circuitos mágicos" apuntando a los concejos. La misma historia del 16D: la oposición ganó en Miranda y Lara, pero el Régimen se llevó sus respectivas Asambleas Legislativas, y como recordaran, a la semana del 14A, la presidenta de la A.L. de Miranda le leyó la cartilla a Capriles: " o asumes la gobernación o declaramos falta absoluta". Es decir,  en el caso de municipios, la máxima volverá a ser: alcalde que se resbale, Consejo que lo fusila, claro políticamente hablando.

Si el Registro Electoral está "podrido", ¿cómo se puede aspirar a ganar en el Municipio Libertador de Caracas, que representa el 66% de la población de la capital, y donde se concentran la mayoría de los barrios y el poder central?

Si las captahuellas están pegadas a la máquina de votación, entonces, ¿cómo decirle al elector "gobierno dependiente" que su voto es secreto, cuando el Sr. Maduro afirmó públicamente que sabe quienes no votaron por el?

Si la cantidad de centros de una y dos mesas son claves en Libertador, y en esos centros no hay como tener testigos, ¿como se digiere que Capriles y la MUD vuelvan a decirle a los ciudadanos que tenemos el 100% de testigos en el 100% de las mesas?

Si los circuitos electorales en Libertador garantizarán al Régimen que, en el hipotético caso que ganare la oposición la alcaldía, el Consejo Municipal será arrasado por los rojitos, ¿cómo es que Capriles y la MUD ocultan esta cara de la moneda?

Está claro que en Caracas hay que tener un planteamiento radical con el caso del Municipio Libertador. Y allí está la base del TRUEQUE a plantear a las élites electoreras de la MUD, que se sienten sobrados en los municipios que pocas veces han favorecido al Régimen, pero que en el mejor caso, solo representan al 33 por ciento de los habitantes de la capital (hay que recordar que el Municipio Sucre ha sido del Régimen durante 8 años).

Pero para que el lector se ubique en el contexto de las municipales, es bueno recordar que de las 335 alcaldías apenas están unas 50 en la oposición, y que en el mejor caso de votación, que fue el de la elección del 14A, Capriles perdió en más 240 municipios. Es decir, que la gran mayoría de municipios son como el caso de Libertador en Caracas, donde el "mejor sistema electoral del mundo" tiene siempre la última palabra a la hora de publicar el exactísimo resultado electoral.

Entonces, debemos ser enfáticos: "Tu quieres mi voto, yo quiero las firmas para auditar el Registro Electoral, para eliminar las captahuellas, para revocar diputados, y para convocar una Constituyente para la Reconstrucción Nacional y la Transición a la Democracia".

Ustedes quieren nuestro voto, pero no quieren cambiar la realidad actual, entonces, zapateen pa otro lado.

El TRUEQUE ELECTORAL es una necesidad ciudadana: no tiene sentido venderle al país que se va a ganar en donde el "sistema" no lo va a permitir.

Por eso, a mantener los espacios donde se ha ganado, y a promover la Constituyente y la abstención total en todos los municipios donde, con las trampas de siempre, el "sistema nos volverá a anular".

Recuerda Capriles, mientras ustedes quieren nuestro voto para llegar a una silla, nosotros lo queremos para un cambio de verdad.

igainza@hotmail.com

@igaztelu

 www.gainzaedmat.blogspot.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LULA: “CHAVISTAS DEBEN FORTALECER LA INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA”

El 07-03-13, el periódico The New York Times publicó un artículo escrito por el expresidente brasileño Lula da Silva, donde le señalaba al presidente impugnado de Venezuela los derroteros a seguir y le indicaba además las carencias democráticas que tiene su gobierno, en el escrito titulado "América del Sur después de Hugo Chávez”   

Lula nos dice entre otras cosas que:

 “Los simpatizantes de Chávez, para mantener su legado tienen ante sí un trabajo de construir y fortalecer la institucionalidad democrática. Tendrán que trabajar para dar más organicidad y transparencia al sistema político, hacer  la participación  política más  accesible, aumentar  el diálogo con los partidos de oposición y fortalecer los sindicatos y grupos de la sociedad civil".

http://www.noticiasclic.com/lula-recomienda-pluralidad-al-chavismo

Como vemos, el expresidente brasileño en cuatro líneas afirmó en ese artículo que el gobierno chavista no funciona como una verdadera democracia, le dice a los chavistas además que hay que fortalecer las instituciones porque sabe que estas funcionan en beneficio de quienes gobiernan y no para los ciudadanos, le pide  mejorar en transparencia política, porque sabe que no la hay y  le dice  -de forma diplomática-  que aumente el diálogo con los partidos de oposición, porque sabía  -al menos hasta ese momento- que nunca ha habido diálogo con ellos. 

Ese mismo mes, ya muerto Hugo Chávez,  el catedrático de la Universidad de Campinas, el sociólogo Flávio de Silva Mendes al comentar sobre la relación de Lula con Chávez y sus gobiernos, manifestó algo que estaba claro para muchos, Silva dijo entre otras cosas que “Ambos países tuvieron siempre una “visión diferente de la integración regional”. Y lo explicó así:  “La estrategia,  por ejemplo,  de Chávez  en los tres países que giraban más en su órbita era de carácter “ideológico”, mientras que la de Brasil y los países más cercanos a él es una estrategia “económica” y no ideológica que pasa por el Mercosur y la internacionalización de las empresas.”  

http://blogs.elpais.com/vientos-de-brasil/2013/03/la-muerte-de-chavez-favorece-a-brasil.html

Sabemos que Lula se identificaba con Chávez en lo ideológico, sin embargo el brasileño no cometió los mismos errores del venezolano, nunca se le miró como autoritario, respetó las instituciones,  no andaba insultando a sus opositores, ni tampoco maldecía al “imperio”, se preocupó más por lo económico y su gobierno fue exitoso.

Para ratificar lo arriba comentado, el sitio digital Análitica.com publica una información el pasado 17-06-13 que titula: “Lula se deslinda del chavismo” El artículo nos dice además que Lula “Se presentó con un discurso elaborado en el mismo lenguaje económico, no ideológico, que habla la Alianza del Pacífico. 

Pero, para darle credibilidad a sus palabras necesitaba decir públicamente que su modelo económico no es el socialismo bolivariano que implantó en Venezuela el difunto ex-presidente Chávez.”  La información agrega que:

“Perú fue el país que escogió para el deslinde del chavismo -seguramente porque este país demostró que coloca sus intereses primero al dar su voto por el candidato de México y no de Brasil en la OMC. Así, ante un colmado auditorio de empresarios peruanos y brasileños Lula produjo un atronador aplauso, cuando expresó: “Yo le decía, Chávez, deja de hablar de Simón Bolívar, ya no hay integración con espada en la mano, sino con banco de desarrollo, con financiamiento, con tasa de interés” 

http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/5530419.asp

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARTA ABIERTA DEL CONTRA ALMIRANTE ® ELÍAS A BUCHSZER CABRILES AL CIUDADANO HENRIQUE CAPRILES RADONSKY.

Ciudadano 

Henrique Capriles Radonsky.

Presente

En fecha 02 de mayo del año en curso Usted, en su condición de candidato Presidencial del sector democrático, procedió a impugnar por ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia el proceso electoral presidencial celebrado el 14 de abril, próximo pasado, por la presencia de vicios que afectaron el evento comicial en todas sus fases; vicios que incidieron de manera determinante en el resultado oficial de votos emanados del C.N.E., en perjuicio antijurídico de la verdad y realidad expresadas en las urnas electorales por la voluntad sufragante de los ciudadanos.

La Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia reservó la competencia para la tramitación del Recurso, la admisión, conocimiento del mérito y decisión de la contención de este tipo de acciones a la Sala Electoral, de conformidad con lo dispuesto en su Título XI, Capítulo V, ordenando en su artículo 185 que: “En caso de que la demanda no contenga solicitud de medida cautelar, la sala remitirá al Juzgado de Sustanciación el informe y los antecedentes administrativos el mismo día que los reciba, a los fines de que éste se pronuncie sobre la admisión dentro de los dos días de despacho siguientes”.

Al practicar el cómputo de días que deben transcurrir entre la recepción del recurso por la secretaría de la Sala Electoral, la solicitud del informe al Directorio del C.N.E., para que exprese su criterio sobre los aspectos de hecho y de derecho relacionados con la demanda y el pronunciamiento de su Juzgado de Sustanciación sobre la admisión o inadmisión, resulta un máximo de ocho (8) días, por cuanto no hubo solicitud de medida cautelar. Damos como un hecho cierto, que el competente equipo de juristas que lo asisten en esta cívica empresa tienen suficientemente claro esta situación; lo que nos tranquiliza y releva de formular cualquier otro señalamiento al respecto.

Sentadas las premisas anteriores, pasamos a exponer lo que para nosotros son preocupaciones importantes:

1.- Vencido sobradamente, como efectivamente lo está, el lapso para que la sala electoral, actuando a través de su juzgado de Sustanciación, dé una respuesta preliminar que marque el inicio del curso del proceso, este pronunciamiento al día de hoy no se ha producido, lo que comporta un atraso de 35 días; atraso que configura una conducta omisiva sospechosa de parte del operador de justicia, a la vez que se traduce en daño al derecho soberano-constitucionalmente protegido- de más de siete (7) millones de ciudadanos que sufragaron por Ud. Y esperan, con ánimo democrático y confiado pero resuelto, la dilucidación del BOCHORNO ELECTORAL forjado por los rectores del C.N.E. en beneficio del candidato oficialista; hecho este que ofende y avergüenza el patrimonio moral y la conciencia democrática de los venezolanos. Dejar correr el tiempo sin realizar concretas acciones que alerten a los Magistrados de la Sala Electoral del cumplimiento de su obligación insoslayable y que les hagan sentir la convicción, sólida y profunda, que en la conducta del pueblo de que debe ser atendido en el planteamiento de sus justos e irrenunciables derechos, es exponerse a que los 7.363.264 (según el C.N.E.) de venezolanos que votaron por Usted lleguen a imaginarse que con ellos se reeditó la tragi-comedia escenificada, en no pocas veces, por el liderazgo político nacional, con hábiles beneficiarios embozados. –le rogamos no desestimar esta reflexión. Cuando Ud., declara ir a un nuevo proceso electoral con las mismas condiciones que de forma intransigente nos presenta el CNE es conveniente recordar, primero no ha sido cierto que ir a votar nos ha permitido detectar el fraude, recuerde que en los comicios anteriores siempre se aceptó los resultados que dio el ente rector; y segundo, que fue sólo en la ocasión de los comicios del 14 de abril, cuando al no aceptar los resultados y poder contar los votos que de manera dudosa se le permite a la oposición por primera vez se presentó una duda razonable de esos resultados, lo cual nos mantiene en la exigencia de abrir las cajas y revisar los cuadernos de votación, solicitud que rechaza de forma prepotente el CNE.

2,- La abstención de pronunciamiento, no cabe dudas, es una conducta intencional de la Sala Electoral concertada con el Ejecutivo Nacional, dirigida a producir en el ánimo colectivo la sensación de control de todos los resortes del poder político y provocarnos un sentimiento de impotencia que nos conduzca a la frustración. Bajo ninguna circunstancia es tolerable la irritante e inexcusable mora procesal del órgano judicial. Si se adujera para su justificación la circunstancia de que la parte demandante ha recusado a varios de los magistrados de la Sala Plena, ello no impide para que el juzgado de sustanciación realice su labor de trámite que consiste en la admisión o no del Recurso, citación del C.N.E. en su condición de demandado y de los interesados legítimos, así como la notificación al Ministerio Público, expedir el Cartel de emplazamiento, cumplimiento del lapso probatorio y fijación de la oportunidad para informes orales. Toda esta actividad corresponde realizarla enteramente al juzgado de sustanciación, cuyo titular no está recusado, ni podría estarlo, por cuanto su labor es de mera sustanciación y no de examen del mérito de la cuestión de fondo. En otras palabras, no es de su competencia valorar los elementos que integran la estructura del contencioso electoral, que concluye con la sentencia que pone fin al juicio. Siendo ésta la realidad del proceso, carece de justificación jurídica cualquiera razón o motivo esgrimido por la instancia judicial para no darle vida al proceso al abstenerse de realizar la actividad tramitacional que le compete, independientemente de que estén planteadas y pendientes de decisión recusaciones contra alguno o varios de los jueces naturales que conforman la Sala Plena.

Ante esta situación, de clara y evidente violación de la normativa procesal, que comporta desprecio y negación de derechos fundamentales de rango constitucional emanados de la soberanía popular, Usted, procediendo en su legítima condición de representante y apoderado político- electoral del mayoritario sector democrático del conglomerado venezolano, tanto interno como externo, cualidad que le otorgamos los votantes por primera vez con ocasión de la elección presidencial del siete (7) de octubre del año 2012 y ratificada para los comicios del catorce (14) de abril del presente año, está en la ineludible obligación de poner en práctica medidas apropiadas y urgentes que revaliden en toda su integridad el Recurso de impugnación ejercido en contra el viciado proceso electoral presidencial pasado y que constriña al C.N.E. a realizar las verificaciones demandadas. 

Consideramos, con vista al retardo delictual en curso, que la posición a adoptar debe ser inequívoca e imperiosa exigencia de que el Consejo Nacional Electoral proceda a allanarse a la práctica de las comprobaciones solicitadas que, más allá del nombre de la persona que firmó el petitorio, debe tenérsela como una preocupación e iniciativa brotada del seno de los titulares de la soberanía popular, a cuyo servicio institucional están sometidos los magistrados de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. 

En consecuencia, formalmente sugerimos al representante de nuestros derechos e intereses electorales – actualmente dolorosamente comprometidos y hasta negados- Usted, que proceda , sin dilación alguna, a EMPLAZAR PÚBLICAMENTE a los magistrados de la Sala Electoral a darse por enterados de la acción de impugnación propuesta, a darle curso normal al proceso y decidir dentro los lapsos que la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia tiene consagrado para dirimir el proceso contencioso electoral, con prontitud, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles y haciendo efectiva la tutela del derecho fundamental invocado, como lo ordena de manera preceptiva y expresa la Constitución de la República en su artículo 26. En cuanto al lapso de emplazamiento, creemos que no debe exceder de cinco (5) días continuos.

En espera de su positivo actuar

Elías A Buchszer Cabriles

Contralmirante

Coordinador Nacional del Tercer Factor.

Enviado a nuestros correos por:

Emilio De Rogatis

ederogatis@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ LUÍS MÉNDEZ LA FUENTE, LOS POBRES DE LULA

Las últimas  manifestaciones  de cientos de miles de personas  en las  calles de las principales ciudades de Brasil, protestando contra la corrupción en las altas esferas gubernamentales, el despilfarro del erario público  en gastos excesivos como la Copa Confederación  y otros  preparativos del Mundial de Futbol del próximo año que sobrepasan  los 15 mil millones de dólares,  así como el mal funcionamiento de los servicios públicos, que llegó a su clímax con el aumento del 20 % dela tarifa de busetas, buses y otras  formas de transporte popular, son el  sonido milenario de una sociedad hastiada, en su historia, de gobiernos deshonestos y una desigualdad social insultante, que  sustenta su identidad nacional sobre la popularidad de la  samba y del  futbol, y que forja su presente entre la  explotación del pasado y el exuberante potencial de su futuro.Un futuro, al que  la actual  presidenta del  Brasil Dilma Rousseff, la primera mujer en ocupar ese alto cargo, quiere dejarle unas bases solidificadas. Pero  el pasado, ese pasado que va y viene en la historia de los pueblos y se convierte en presente repentino, se le ha atravesado en el camino.

Quien le  iba a decir a la antigua protestataria del estatus quo, a la otrora guerrillera que luchó contra los regímenes militares de los 60, que el pueblo, ese mismo pueblo del que fue parte comprometida, se le iba  a rebelar ahora de manera tan ofuscada y contundente, hasta el punto de llegar a pedir su dimisión. En ciudades como Rio de Janeiro, las concentraciones y riadas  populares llegaron a medirse en más  de 400 mil personas.  Muchas de ellas, rescatadas de la pobreza por los programas sociales del gobierno de  Lula.

Volver la vista atrás  y recordar a su mentor en el Partido de los Trabajadores y predecesor en la presidencia, por dos periodos, Lula da Silva, al  comenzar  la década de los 90, es decir,  apenas unos 20 años atrás, jugando un rol  relevante entre los conductores de las protestas que exigieron  la renuncia del presidente Collor de Mello, resulta irónico además de paradójico. 

A Collor de Mello, acusado de corrupción,  la irresistible presión del clamor popular, que  en su  momento  cumbre llegó  a concentrar a millones de ciudadanos en Rio de Janeiro, algo jamás visto en la historia política del Brasil, lo obligó a dimitir el 29 de diciembre de 1992.

Lo irónico es que la corrupción ya estaba presente cuando Dilma llegó al poder; élla más bien lo denunció y lo enfrentó llegando a deponer a algunos miembros de su gabinete, aunque ésto solo no fue suficiente. 

El paquete del Mundial de Futbol y de las Olimpiadas, que fueron en su momento, motivo de fiesta y orgullo del poderío que había alcanzado el modelo de desarrollo brasileño, también se los dejó Lula, y arrastrarán con su costo multimillonario el desagüe económico del próximo gobierno, cuyo presidente será elegido en el 2014.  

Y en cuanto a los reclamos contra el alza de los precios del transporte, no obstante que Dilma no solo ordenó dejar sin efecto las nuevas tarifas, sino incluso rebajarlas,  aquellos aún persisten. 

El problema para Dilma es que no obstante sus antecedentes, no se comporta como una genuina populista y ha tomado medidas económicas que buscan desarrollo sostenido, a mediano y largo plazo, en lugar  de correr  la arruga con mayor gasto social. Pero ya ha empezado a corregir la situación poniéndose del lado de los manifestantes y reconociéndoles  su derecho a reclamar, así como  la justicia de  sus reivindicaciones. Sin duda una mujer inteligente.

El modelo  populista puede lucir cansado con estas manifestaciones de desaprobación y disgusto social, pero no  está sin embargo agotado. Los indignados del Brasil, con todo y sus protestas, volverán a las urnas el próximo año y lo más probable es que vuelvan a reelegir a Dilma si ésta les dice lo que quieren oír, o al propio Lula, si es que decidiese volver a lanzarse  a la presidencia nuevamente. 

Como estoy seguro que si Chávez resucitase ganaría fácil otras elecciones presidenciales en nuestro país, pues es seguro que sería capaz de convencer a quienes se quejan  diariamente del desabastecimiento de alimentos y de papel higiénico, así como de la devaluación que afecta sus bolsillos, que el  único responsable es Capriles, o  en todo caso,  Maduro. El populismo se reinventa constantemente y siempre encuentra nuevos liderazgos, no importa que el propio pueblo se vuelva contra él.

En Venezuela, es evidente que la oposición aún no ha encontrado el líder populista que necesita.

Xlmlf1@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DARÍO ACEVEDO CARMONA, ¿CONSTITUYENTE?, CASO COLOMBIA,

La idea de convocar una asamblea constituyente vuelve al primer plano porque los delegados de las Farc en La Habana insistieron de nuevo en plantear que ese es el mecanismo ideal para convalidar los acuerdos entre gobierno y guerrilla. 

Me supongo que hay algo más que ese angelical interés. Sin abandonar sus viejos ideales de una sociedad comunista (aunque no lo reconozcan así) están notificados por sus camaradas del vecindario y por el polvo de la derrota estratégica que sufrieron en el inmediato pasado, a buscar otros medios distintos a las armas para alcanzar el poder y construir el modelo.

La constituyente sería el mecanismo ideal para iniciar una experiencia de tipo electoral que les permite lavar la imagen de terroristas. Deben ser conscientes de que por sí solos no obtendrían resultados alentadores, por eso han llamado a la conformación de un amplio movimiento de masas conformado por grupos sociales y fuerzas políticas de izquierda en torno a unas banderas que ya no serán de corte revolucionario sino reformista. El ELN también se ha pronunciado en el mismo sentido en su boletín de mayo.

Desde el costado de la legalidad, donde se mueven con habilidad sus defensores y aliados se escuchan voces en favor de esa gran alianza. Conversan los del Polo con los de la Marcha y los Progresistas, Ongs, Colectivos de litigantes de derechos humanos y hasta liberales. ¿Cuál es la línea esencial que los aglutinaría? No es otra que la idea de sentar las bases del modelo bolivariano chavista en Colombia.

Para todos ellos, una constituyente significa el comienzo de una nueva Colombia. De modo pues que hay algo más ancho que ratificar acuerdos de paz. El gobierno nacional se ha negado hasta ahora a aceptar la demanda de las Farc. Considera que está fuera de lugar, que basta con una consulta popular. Ahí se visualiza uno de los nudos gordianos en una negociación llena de equívocos, candidez, mañas y marañas.

Entre los escribanos del santismo en la prensa nacional cunde el pánico ante la posibilidad de un fracaso en La Habana. Unos dicen que el fracaso de las conversaciones en La Habana sería un desastre no porque se frustre un anhelo nacional sino por una razón mezquina hasta los tuétanos, “es que eso es el triunfo del uribismo en las próximas elecciones”. Otros piensan que convocar una constituyente es muy peligroso porque el estado de la opinión pública favorece ampliamente a lo que ellos, con absoluto simplismo, sectarismo y hasta ignorancia, llaman la “extrema derecha”.

Sorprende que personas que han recibido los dones de la alta educación caigan en consideraciones tan ruines y antidemocráticas, pues no otra cosa puede uno decir de quienes creen que la democracia es buena cuando ganan y mala si pierden. Es lo que se observa por ejemplo en la actitud antirevocatoria del alcalde bogotano, Gustavo Petro, quien luchó en el pasado por la instauración de mecanismos de democracia directa como el referendo, el plebiscito, la revocatoria de mandato, las veedurías ciudadanas, las consultas y hasta la constituyente, y ahora que la opinión no le favorece, considera turbio el procedimiento.

Cualquier estudiante de ciencias políticas entiende que una constituyente debe ser justificada o rechazada no por el cálculo mezquino sino por razones de mayor peso. Por ejemplo, un cambio revolucionario en el poder, un golpe de estado, una turbación social de grandes magnitudes, una guerra civil, que no es nuestro caso, en la que dos bandos de igual a igual luchan por el triunfo sin poder alcanzarlo, o, en fin porque las leyes son insuficientes o no dan cabida a algún sector importante de la sociedad o no reflejan el interés general. 

Y, Colombia, por fortuna, no se encuentra en una situación de crisis. Así que los miedosos de la democracia se pueden liberar de sus fantasmas, ya estamos notificados de que su espíritu democrático no les llega ni a los tobillos.

Una constituyente en Colombia no se justifica porque la constitución vigente cuenta con amplio margen de legitimidad y respaldo. Los problemas del país parecen ubicarse en el terreno de la aplicación de políticas públicas que apunten a remediar las carencias materiales y educativas que nos avergüenzan, y eso debe resolverse en el campo de la lucha ideológica y política entre partidos y movimientos en las elecciones y en la confrontación de propuestas y proyectos puestos a consideración de la ciudadanía.

Mucho menos se justifica una constituyente para darle gusto y juego político a un grupo que fracasó en su esfuerzo de representar algo o alguien que constituyera un sector respetable de este país. Si lo que quieren es participar en el juego democrático, lo primero que deben hacer es abandonar la violencia y las armas y buscar garantías para ingresar a movimientos y marchas que los esperan con los brazos abiertos.

Ruben Dario Acevedo Carmona

rdaceved@unal.edu.co

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON, FAOOOOOO, FAO… AYÚDANOS, SOS

         Nada menos que el mismísimo Maduro -el ilegítimo Presidente de Venezuela proclamado por el CNE- salió en búsqueda de la FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, para que ayude al gobierno a establecer un sistema de monitoreo de la oferta y consumo de alimentos en Venezuela. Confiesa el régimen, en voz de su primer vocero, que es incapaz de cumplir una de sus primeras obligaciones, garantizar el alimento de su población. Renuncia Maduro, que la camisa te queda grande.

Maduro solicitó a la FAO que “el respaldo incluya poner en marcha un sistema de distribución que garantice el abastecimiento permanente de alimentos a los venezolanos”, para entonces irse en mentiras y excusas: “Venezuela sufre hoy un ataque económico y una guerra económica contra el abastecimiento de alimentos”. Maduro, ¿quién efectúa el ataque económico?, ¿quién mantiene guerra contra el abastecimiento? 

Por supuesto que mentira fresca no tiene cómo responder esas preguntas, ya que tendría que confesar que el desabastecimiento es culpa de la torpeza del gobierno, de la corrupción de los “pudreval”, de las expropiaciones que no se transforman en riqueza, de las políticas económicas que tienen como único propósito asfixiar las empresas privadas para echarles el guante, a sabiendas de que el gobierno es como el chivo, por donde pasa la lengua deja un peladero.

         El canciller Jaua afirmó en España, lo que tal vez no se atreve a decir aquí, que el desabastecimiento en Venezuela es coyuntural; aquí todos sabemos que padecemos escasez desde hace aproximadamente una década, que se desaparecen de los anaqueles productos como el azúcar, harinas, aceite, café, pollo, carne de res, la leche y otros, siendo que ahora -en la era del ilegítimo- se ha incrementado, al punto que el papel tualé que también fallaba antes, ha pasado a ser símbolo de la falta de gobierno.

         No obstante lo dicho, Jaua podría tener razón cuando dice que el desabastecimiento es coyuntural, si entendemos como una coyuntura prolongada y trágica este desgobierno que mata las gallinas de los huevos de oro, que arrincona, expropia y corretea las empresas privadas que son las generadoras de bienes, ya que las empresas del Estado solo producen pérdida. ¿O es que digo mentira?, ¿o es que las empresas que administra este gobierno sí son productivas? El Ministro para la Alimentación, Osorio, acaba de informar cacareando más que una gallina, que llegan al país 760 mil toneladas de alimentos, y que seguirán importando la cesta básica. Por supuesto que hay que satisfacer la necesidad inmediata de alimentos,  pero importarlo todo no es solución permanente, tenemos que producir: “El Estado promoverá la iniciativa privada, garantizando la producción de bienes y servicios que satisfaga las necesidades de la población”, reza el Art. 112 constitucional.

         Se nos ha vulnerado también el artículo 117 de la Constitución que garantiza: “Todas las personas tendrán derecho a disponer de bienes y servicios de calidad… a la libertad de elección de estos… y a la cantidad de bienes que requieran”. ¿Desde cuándo no podemos elegir en el mercado lo que queremos?; llevamos a casa lo que hay. No tenemos la seguridad alimentaria que la Constitución nos garantiza como derecho, y que el gobierno debe proveer.

         El requerimiento de Maduro a la FAO llama la atención del mundo,  por cuanto la propia FAO, actuando como club de gobiernos, otorgó reconocimiento a Venezuela “por su lucha contra la pobreza y el hambre al reducir la subnutrición”. Mentira fresca sigue engañando torpemente, ya que las cifras que maneja Naciones Unidas sobre producción de alimentos y consumo son suministradas por el propio régimen, y quedan desmentidas cuando su principal vocero pide cacao, solicita un SOS para que se le ayude a hacer su tarea:  garantizar “el abastecimiento permanente de alimentos a los venezolanos”. Fuera la mentira.

@padronpaciano

pacianopadron@gmail.com

siembradedemocracia@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ACUSACIONES DE MADURO SON “QUINCALLERÍA MEDIÁTICA”

Un comentario escrito por Antonio María Delgado titulado “Desaforadas acusaciones de Maduro revelan crisis interna del chavismo”  El artículo que fue publicado en el Nuevo Herald el 19-06-13 nos explica el por qué las constantes acusaciones de Maduro contra la oposición, nosotros pensamos que son producto también de una estrategia mediática que él y su gobierno han planificado.

Empieza el escrito así: “Además de enfrentar a la recién formada Fuerza Aérea de la oposición y tener que cuidarse de ex funcionarios estadounidenses que le esperan en esquinas oscuras para inocularle alguna enfermedad, Nicolás Maduro también debe lidiar con las operaciones de sabotaje del imperialismo que hacen estallar refinerías y utilizan Twitter para coordinar ataques a clínicas cubanas. Aparentemente no hay mal en Venezuela que no haya sido causado por la oposición, o al menos así lo quiere hacer ver los altos portavoces de la “revolución bolivariana” en su desesperado intento por forjar la unidad dentro de sus filas, dijeron analistas.”

A esta estrategia el profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Simón Bolívar, José Vicente Carrasquero, le llamó “Quincallería mediática”, y añadió: “En Venezuela, la situación está muy mal. Ya hay gente en el chavismo que piensa que el gobierno no está funcionando bien. Eso deja a Maduro con la necesidad urgente de salir a apelar a algo que invite al nacionalismo, y a unirse alrededor del chavismo”

http://www.elnuevoherald.com/2013/06/19/1502983/acusaciones-de-maduro-revelan.html#storylink=cpy

Es tan débil el gobierno de Maduro dentro y fuera del chavismo, que inventaron esta estrategia mediática para sostener el descontento ciudadano,  apelan a grandes mentiras que a veces rayan en lo ridículo, entre ellas las conspiraciones contra el presidente impugnado y su gobierno.

Para nosotros la estrategia tiene dos objetivos, el primero es maximizar en negativo cualquier cosa que haga o diga la oposición, por ejemplo, si Henrique Capriles sugiere que se haga un cacerolazo, los funcionarios del gobierno aparecen en los medios diciendo que su opositor quiere desestabilizar el país, las continuas acusaciones de parte del gobierno llamándolos fascistas tiene como objetivo confundir a sus seguidores para que ignoren precisamente que muchos de sus actos sí son fascistas,  el segundo objetivo es inventar hechos falsos como el que afirmó el presidente impugnado cuando dijo que desde Colombia se está tramando su asesinato, que le quieren inocular un cáncer para matarlo a poquitos, que la oposición compró 18 aviones, que la CIA y la oposición están tramando un golpe de estado, acusó a CNN cuando dijo  “El canal de noticias “CNN en español es una televisora puesta al servicio de la desestabilización, que llama abiertamente a golpe de Estado en Venezuela, que tergiversa la vida política y social de nuestra patria”  ha asegurado  además que existe una guerra psicológica para derrocarlo, en fin ya no hayan que inventar, y todo esto se debe por supuesto a una estrategia bien programada.

La debilidad de este gobierno y en especial de quien ha estado al frente se origina desde la supuesta llegada de Chávez procedente de Cuba al hospital de Caracas y de las dudosas y continuas declaraciones sobre su salud, así como las maratónicas reuniones que dijo haber sostenido con el expresidente, todo esto dio como resultado que lo llamaran “Mentira fresca.”  Luego vinieron las elecciones con los resultados de todos conocidos  y el hecho más relevante se produjo cuando su opositor,  Henrique Capriles se negó a aceptar dichos resultados por haberse comprobado serias anomalías en las elecciones que posteriormente  impugnó ante el TSE,  lo que debilitó enormemente a Maduro en el ámbito nacional e internacional. 

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO MIRES - IRÁN, EL FIN DEL POPULISMO ISLÁMICO

Ni en política ni en nada es aconsejable confundir los deseos con la realidad. Y mucho menos dar por supuesto lo todavía no ocurrido. Pero ello no impide pensar de acuerdo a los datos que proporciona el presente. De ahí que es legítimo imaginar que, gracias al abrumador triunfo electoral obtenido en las elecciones presidenciales por Hasán Rohaní, habrá cambios en Irán. Cambios que repercutirán en la región islámica, en las relaciones entre EEUU e Irán, en la política exterior de Israel, y no por último en las relaciones internacionales tejidas a nivel mundial por Ahmadineyad.

Ahmadineyad y Rohaní

El primer cambio, quizás el más importante, ya se produjo. Irán no estará más representado por Mahmud Ahmadineyad. Hecho aún más trascendente que el retiro de la odiosa figura del ex- gobernante. Porque Ahmadineyad, digámoslo con todas sus letras, era el representante de una suerte de fascismo islámico. Por una parte, su fanatismo religioso rayaba en la locura. Por otra, poseía el carisma extraño de los alucinados políticos, el mismo que le servía para movilizar grandes masas suburbanas y rurales en contra de enemigos más imaginarios que reales.

Ahmadineyad unía en sí lo peor de las tradiciones orientales y occidentales. Era teocrático y populista a la vez. Justamente ese doble carácter le permitió formar una red anti-occidental con diversas dictaduras, teocracias y autocracias, incluyendo dentro de las últimas a algunas latinoamericanas. Sus relaciones de hermandad con Chávez y los Castro en América Latina, eran evidentes. Sus lazos se extendían hacia Nicaragua, Ecuador y Bolivia. Hay entonces, después del retiro de Ahmadineyad, razones para respirar con cierto alivio.

El destino que todo lo sabe, se llevó a Chávez y pronto se llevará a los Castro. La línea de Ahmadineyad, por su parte, fue políticamente derrotada. Esa es la razón por la cual ya es posible afirmar que desde un punto de vista histórico comienza en Irán el fin de una era: Es la era del populismo islámico.

Hasán Rohaní está lejos de ser un populista y mucho menos un mesías. Por el contrario, pese (o gracias) a su estricta formación religiosa, ha dado pruebas de ser un hábil político. Vocación que evidenció durante el mismo proceso electoral. Como es sabido, los ayatolás más duros habían vetado a los candidatos más reformistas (Akbar Hasani Rafsanyani, Esfandar Rahim Mahaí y Mohamed Reza Aref) Además, Rohaní, quien nunca había perdido contacto con líderes reformistas, pero tampoco con ayatolás más ortodoxos contrarios a Ahamdineyad como Alí Akbar Hachemi y Mohamed Jatamí, comprendió que derrotar a las candidatos del "ahmadiniyadismo" solo podía ser posible si abría un ala hacia el reformismo democrático e incluso, hacia la disidencia callejera, latente desde la, por Ahmadinayad, reprimida revolución del 2009. Y con mucha audacia, así lo hizo. Los resultados no tardaron en aparecer.

El reformismo político, dividido en torno a diversos líderes, entendió que su única alternativa era elegir a Rohaní. Dándose cuenta del fenómeno, Rohaní radicalizó su disidencia verbal durante la campaña, logrando dos éxitos que nadie había previsto: El primero, unificar políticamente a la oposición. El segundo, entusiasmar a un electorado despolitizado y apático el que, de pronto, y con grandes esperanzas, concurrió multitudinariamente a las urnas. De este modo Rohaní no sólo fue un candidato de la unidad democrática. En pocos días se transformó, lo hubiera querido o no, en el líder de toda la oposición.

Rohaní, no lo oculta, viene de los círculos dominantes. Cuenta con la confianza del máximo líder religioso, Alí Jamenei. Es un clérigo y ocupa el lugar de un hoyatoletian, algo más bajo al de un ayatolá, parecido al de arzobispo en la jerarquía católica. Pero aparte de su doctorado en derecho en la Universidad de Glasgow, hay un par de detalles que hacen de él un personaje más que interesante.

Durante la "revolución verde" de 2009, Rohaní se pronunció públicamente en contra de la masacre ordenada por Ahmadineyad. Parece estar dispuesto, además, a la creación de un programa de gobierno que incluya a los derechos ciudadanos. Sobresaliente es su posición liberal con respecto a los derechos de las mujeres, convertida por su público en uno de los puntos centrales de la campaña electoral. Mantiene, por si fuera poco, relaciones amistosas con líderes opositores que se encuentran en prisión, de modo que una amnistía no se hará esperar. En breve, la política, como medio público de comunicación, volverá a asomar su rostro en Irán.

En términos internacionales, Rohaní está dispuesto a ceder en algunos puntos del programa atómico. En ese sentido sus relaciones con los gobiernos de Alemania, Francia e Inglaterra son relativamente cordiales, y los tres saludaron con mal disimulado entusiasmo la elección del nuevo mandatario.

No hay por supuesto ninguna razón para gritar aleluya. Ni el tema de Siria, ni el de la intromisión de Rusia en la región, ni el de las relaciones Irán-Israel, serán solucionados de modo automático con la llegada de Rohaní al gobierno. La herencia dejada por el populismo islámico de Ahmadineyad es y será un pesado lastre. Rohaní es, además, y no lo desmiente, un hombre del sistema. Pero ¿no fue también Adolfo Suárez a quien los españoles deben gran parte de la democratización, un hombre educado en los salones del franquismo? ¿No fue Gorbachov, a quien debemos el fin de la Guerra Fría, formado en las cavernas más siniestras del estalinismo? Hay otros ejemplos parecidos.

Lo más probable es que con la llegada de Rohaní tendrá lugar en Irán una distensión política interna la que se traducirá de algún modo en el espacio internacional. Occidente, seguro, no ganará un aliado, pero sí -es preciso hacer notar la diferencia- un interlocutor político. Y eso ya es mucho.

Por último, hay para quienes nos dedicamos a realizar la vocación del análisis político, una muy buena noticia. Rohaní es un nombre mucho más fácil de escribir, y sobre todo de pronunciar, que el de Ahmadineyad.

Fernando Mires 

fernando.mires@uni-oldenburg.de

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RUBEN DARIO ACEVEDO CARMONA, ¿QUIÉN TIENE LAS LLAVES DE LA PAZ?

Si es verdad que el presidente Santos llamó al presidente impostor de Venezuela, Nicolás Maduro, para informarle que iba a recibir al jefe de la oposición, Henrique Capriles, estamos ante una clara abdicación de soberanía. 

Mucho se ha especulado acerca de si la movida de Santos obedecía a un cálculo, algo así como una apuesta para ver qué tipo de reacción tomaba Maduro o más bien una cosa ideada con el fin de demostrar independencia y zafarse de la tutela del vecino en las negociaciones de La Habana con las Farc, y ganar puntos en la contienda presidencial ya en marcha en el país. 

Sea lo que fuere, es inaceptable que en las relaciones internacionales se proceda como jugando al póker. La política exterior debe llevarse con más seriedad y obedeciendo a criterios muy pensados y de largo aliento.

Si hubo la llamada, eso da para pensar que el acuerdo Chávez-Santos de Santa Marta tuvo un significado mucho mayor que el que sirvió a Santos para declarar a Chávez su nuevo mejor amigo. 

Haciendo memoria fue exagerado lo que cedió nuestro primer mandatario en aquella histórica cita. Primero, echó en saco roto los justos reclamos por la presencia de bases y líderes farianos en territorio venezolano con aquiescencia del gobierno y sus fuerzas militares. Segundo, Colombia deshizo el trato que tenía con los Estados Unidos para el reforzamiento y modernización de bases militares colombianas, proyecto que había levantado ampollas del gobierno chavista.

¿Todo a cambio de qué? De convertirlo en facilitador de un proceso de paz incierto y sin compromisos serios de parte de la guerrilla para abandonar la lucha armada. De manera que no solo cedimos en materias sensibles  de seguridad y de equilibrio estratégico, sino que se abrió el espacio para que Chávez se convirtiera, nuevamente, en factor clave en la resolución de la violencia colombiana,  se entrometiera en nuestros asuntos y chantajeara con el retiro de su apoyo ante el más mínimo incidente.

Y, en efecto, Santos proporcionó ese pretexto a un gobierno urgido de un enemigo externo a quien achacarle, al mejor estilo de la dictadura castrista, todos los males y hasta los más fabulosos planes de asesinato y de complots con el imperialismo yanqui para derrotar su revolución. La “jugada” del presidente Santos, tan ingenuamente aplaudida y calificada de gesto autónomo por sus áulicos, produjo un efecto inesperado para los asesores de Palacio. Lo más probable es que en sus inflados cálculos no cabía que Diosdado primero y Maduro y Jaua después, dieran por finalizado el romance y prácticamente declararan traidor y violador de compromisos a Santos. 

La teatralidad montada por el chavismo no ha generado la más mínima reacción de protesta de las débiles democracias latinoamericanas que han agachado sus cabezas ante el temor de perder las dádivas del gobierno bolivariano. El intervencionismo funciona y es válido y legitimo si está en cabeza del chavismo.

La última declaración de las Farc desde La Habana (ElEspectador.com 8/06/2013) en la que se solidarizan con el gobierno ilegítimo de Venezuela en su protesta por la recepción a Capriles y por el fallido anuncio del propósito de ingresar a la OTAN, es una buena prueba de cuan estrechos son los lazos entre el chavismo y las guerillas colombianas y de cómo ambas hacen parte de un proyecto estratégico de unir a toda Latinoamérica en el sendero del “socialismo del siglo XXI”. Para las Farc es más importante la seguridad de Venezuela que la colombiana, eso explica su condena al gobierno Santos por sus pretensiones de ingresar a la OTAN. 

La conclusión para ellos es tan grave como la de los mismos chavistas, según las Farc “La actitud de Santos desinfló el optimismo, la atmósfera favorable a la paz que se había logrado construir con tanto esfuerzo en La Habana. La cuestión se resume en el hecho de que si no fuera por Venezuela no tendría lugar el diálogo de paz de la capital cubana”.

Como auténticos apéndices de las directrices y de las políticas de Maduro y Diosdado, las Farc calificaron de “justa” la reacción de Caracas y llegaron más lejos al declarar que las negociaciones quedaban en un “limbo”. Incluyeron en su crítica la visita del Vicepresidente norteamericano Joe Biden y en el colmo de la paranoia afirmaron que la “Alianza del Pacífico” de Colombia con Chile, Perú y Méjico, hacía parte de un complot para “descarrilar” a los gobiernos “populares” de la región.

Queda pues latente, a ojos vistas, la estrecha comunidad de intereses entre el chavismo y las Farc y el excesivo juego dado al gobierno de Venezuela en el proceso de paz, ya que por lo visto, es este el que decide, al final de cuentas, si este avanza o se detiene. Son ellos los que tienen la llave de la paz. Razón muy poderosa para aumentar la desconfianza en esas conversaciones.

Más descorazonador aún es constatar el hecho de estar viviendo las consecuencias de una actitud entreguista de nuestra soberanía a cambio de una paz incierta y de manejar las relaciones exteriores como si se estuviera jugando cartas en un casino. Colombia ingresó a UNASUR y a la CELAC organismos creados por el chavo-castrismo para inutilizar a la OEA, haciéndole el juego a Hugo Chávez. Los compromisos explícitos e implícitos con el chavismo le impiden a la cancillería colombiana reaccionar con el debido decoro y honor so pretexto de guardar las formas y evitar las provocaciones.

Darío Acevedo Carmona, Medellín 9 de junio de 2013

rdaceved@unal.edu.co

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO JOSÉ MONAGAS, CONFIDENCIAS AL DESNUDO, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL

En el marco de los comicios presidenciales del pasado 14-A, se cometieron exagerados abusos que, además de dar cuenta de la inmoralidad reinante, fueron expresión del descaro de cómo el régimen adopta posturas de naturaleza totalitaria.

CONFIDENCIAS AL DESNUDO

El país político, en los últimos años, ha vivido en medio de una oscuridad cuya única referencia han sido las trampas que el régimen ha procesado como razones y condiciones para elaborar el tejido sobre el cual activa sus arbitrarias decisiones. Trampas todas elaboradas en letras mayúsculas con el único propósito de forzar su legalidad sin que sus efectos tengan alguna secuela. Al menos, en lo inmediato.

Precisamente en medio de tan perversa situación, los órganos que encarna el actual autoritarismo, particularmente el Poder Electoral y el Ejecutivo Nacional, han tenido la insidia como el recurso táctico preciso para maquinar las mentiras con la fuerza suficiente. Y capaz de arrollar impunemente el ordenamiento jurídico constitucional y toda aquella normativa recogida en la extensa red de leyes orgánicas que detenta el país.

El proceso electoral último, con motivo de elegir al presidente de la República para el período 2013–2019, fue la “gota que rebasó el vaso”. Aunque pudiera decirse que evidenció la más reciente trastada inducida y protagonizada por el régimen contra la libertad, la igualdad, la democracia, la ética y el pluralismo político. O sea, contra el Estado democrático y social de Derecho  y de Justicia que sintetiza la Constitución Nacional.

Justamente, en el marco de los comicios presidenciales efectuados el pasado 14 Abril, al lado de lo que significó el coronamiento de problemas que fueron acumulándose por la displicencia gubernamental, se cometieron exagerados abusos que, además de dar cuenta de la inmoralidad reinante, fueron expresión del descaro de cómo el régimen adopta posturas de naturaleza totalitaria. Es decir, dictatorial. Aun cuando lo disimule valiéndose de reiterados procesos eleccionarios sumado a un populismo mediático que raya con la adulancia a lo propio.

Miembros del Instituto de Altos Estudios Europeos, sofocados por la inseguridad jurídica que caracteriza el discurrir del país, de la pérdida de la confianza en las instituciones del Estado y del caso omiso que el régimen hace de consideraciones que acusan los atropellos perpetrados en nombre del llamado socialismo del siglo XXI, decidieron romper con el voto de “confidencialidad” a través del cual el C.N.E. busca reservarse cualquier alusión que comprometa su pretendida razón de ser. Lo que alcanzaron a observar estos analistas, acreditados por el ente electoral para fungir de acompañantes internacionales en el proceso eleccionario convocado el pasado 14-A, se basó en la interpretación sesgada y apretada del régimen de la Carta Magna y leyes respectivas. Esto, indudablemente, forzó a hacer pública sus observaciones expuestas en informe posterior. El mismo, da cuenta del grave carácter que incrimina los hechos gubernamentales que dieron forma a las desviaciones mediante las cuales se distorsionó no sólo el bastión desde el cual se exhortan los principios, deberes y derechos previstos en la Constitución de la República. Asimismo, el ejercicio democrático de la voluntad popular. Por tan grave razón, debe reconocerse que el contenido del informe elaborado por la misión de acompañamiento a la observación nacional de la ciudadanía venezolana, constituye un trascendental compendio de confidencias que hacen palidecer la conciencia democrática venezolana. Fueron, demoledoras confidencias al desnudo.

VENTANA DE PAPEL

MAESTRO MONAGAS EXALTADO POR LA ACADEMIA

Los méritos de un maestro, no pueden desdeñarse. Están ahí. Su obra, es viva pues sus discípulos representan su sapiencia convertida en las reflexiones a partir de las cuales se patentiza la educación impartida a través del proceso enseñanza-aprendizaje. No importa donde ese maestro brinde sus frutos. Lo importante es que hay maestros que además tienen el ímpetu necesario para propagar la suficiente motivación que inspira la construcción de realidades que luego se tornan tan categóricas que alcanzan a ser históricas. Fue así con los alumnos que siguieron el pensamiento de aquellos intelectuales por quienes el mundo dejó de ser tan nebuloso como obtuso. Igual, puede decirse de maestros tan contemporáneos como José Miguel Monagas quien sirvió desde la Escuela tanto como desde la Universidad venezolana. Reconocer tan honroso desempeño, es propio de quienes tienen plena conciencia del significado que envuelve al hecho educativo. Los miembros de la Academia de Mérida, en tanto que igualmente maestros compenetrados con los valores que exhorta la educación, rindieron hermoso homenaje a este quijote de la educación venezolana, José Miguel Monagas quien a decir del escritor Luís Enrique Izaguirre, “su corazón fue tan grande como el Cuyuní y su mente lúcida y amorosa como la altura del balatá”. Amigo y compañero de ideales del también insigne maestro, Luís Beltrán Prieto Figueroa, el Dr. Monagas, consagró su vida a la educación entendida como proceso sociopolítico y fundamento cultural del desarrollo de todo pueblo que apueste a su desarrollo y progreso. José Miguel Monagas, fue incorporado al “Archivo de la Ciudadanía Merideña”. Por ello, su nombre fue elevado al Mural de la Excelencia Académica inmortalizando más aún el recuerdo que su familia, amigos y alumnos guardan de él. En momentos que esta académica corporación emeritense celebra su XX aniversario, vaya la gratitud por delante a tan honorable decisión. Hoy, Mérida también se honra por tener al Maestro Monagas exaltado por la Academia.

PAÍS INCENDIADO

Con un gobierno bajo sospecha de cuanta contravención venga levantándose en perjuicio de la precaria democracia que todavía queda en el aire del país nacional, pueden devenir agravantes conflictos en graves momentos de crisis política, económica y social. Según lo que puede apreciarse de una primera lectura ante la crítica situación caracterizada por serias protestas incitadas por la contracción de una sociedad maltratada por la sordera gubernamental, el país está en franco declive. Declive éste generado por la absoluta incompetencia de una gerencia pública que poco o nada ha entendido que los problemas que asedian al venezolano responden a razones que sólo pueden explicarse desde la condición mezquina de gobernantes que escasamente ven el mundo a través de la mira telescópica de un fusil calado con ojos de revolucionario trasnochado y enajenado. Tan equivocado enfoque, inspiró un proyecto de gobierno para el cual el país está compuesto por milicianos sometidos, militares aduladores, funcionarios acobardados, militantes del partido de gobierno sectarios, ilusos y adormecidos por el encanto de serpientes de cabeza roja. La decadencia infecta al país de problemas por todos lados. Una infección que se convirtió en epidemia. Y en algunos sectores, se torno en pandemia sin que el organismo de salud o de educación universitaria haya intercedido para aminorar las causas. Por el contrario, la han desconocido a pesar de los llamados de atención hechos públicos y notorios por parte de preocupados venezolanos cuyo interés es un a Venezuela que sepa otear su futuro sin ambigüedades. Sin embargo, el afán de poder es más fuerte que todo intención de gestionar soluciones. Indudablemente, esto ha llevado al país a casi entrar en el rango de un estado de emergencia dado el nivel de catástrofe alcanzado después de evidenciar reacciones tan indolentes como espasmódicas. Mientras tanto, el país continua fracturándose, dividiéndose, quebrándose y arrastrándose luego de ser primero en el ranking de indicadores de desarrollo. Un tanto así para no decir que Venezuela luce cual país incendiado.

 “La construcción de una democracia real, no requiere de cuarteles. Menos de violencia y amenazas. Solamente necesita de universidades de libre pensamiento y autónomas” AJM

Antonio José Monagas

antoniomonagas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,