GERÓNIMO FIGUEROA FIGUERA, PRIMARIAS PARA FORTALECER LA UNIDAD, NUESTRA OPTICA

Después de las llamadas encerronas en la Mesa de la Unidad Democrática, supuestamente para resolver las diferencias, algunos directivos de los partidos integrantes han manifestado que vienen cambios y que implementaran nuevas estrategias en lo político y electoral para consolidar el cambio que necesita el país. Sin embargo es importante que en la MUD se planifiquen desde ya elecciones primarias para designar los candidatos a diputados por circuitos y listas de todos los estados de Venezuela. Hay que engavetar el llamado reglamento de consenso que permite a ciertos “jefes” de partidos ponerse de acuerdo para decidir quién va en las planchas.

El reglamento debe quedar solo para casos extremos cuando no haya tiempo de realizar primarias, cuando por ejemplo, algún candidato se vea forzado a renunciar a la postulación por algún accidente que lo inhabilite o que haya una decisión judicial en su contra. Lo cierto es que ese reglamento solo ha servido para que algunos jefes de partidos políticos hayan enchufado a personas con pocos o nada de méritos para estar como diputado en la Asamblea Nacional. En los pasillos de algunos partidos políticos ya se dan como hechos cumplidos la designación de algunas personas cercanas a los jefes para integrar las planchas. Se habla familiares cercanos.      

Las primarias para designar los candidatos a diputados a la Asamblea Nacional, terminaría con el tráfico de influencias de algunos “jefes” de partidos políticos para imponer candidatos a dedos, que solo trae malestar entre algunos sectores de la sociedad venezolana, y en muchos casos provoca abstención en los procesos electorales. Si tomamos en cuenta que las últimas elecciones parlamentarias se realizaron en octubre de 2010, y se supone que para ese mismo mes se realicen las de 2015, en estos momentos hay suficiente tiempo para realizar las primarias que pueden ser para el mes de marzo del año 2014. No puede haber excusas para no realizar primarias.

Si las primarias se convocan en enero para realizarse en el mes de marzo, hay tiempo suficiente para que los postulados por partidos políticos y los auto-postulados, tengan tiempo para recorrer los municipios de los estados cuando se trate de la lista y los sectores cuando se trate de circuitos. Las primarias permiten incorporar mucha gente a la campaña interna, y si el reglamento es transparente y no pasa lo que en 2012, que permitió que varios candidatos quedaron descontentos con la forma como se hizo el conteo, estamos seguros que para las elecciones parlamentarias de 2015, toda esa masa se incorporará a la campaña electoral.

En ese mismo orden, si tomamos en cuenta que mas de la mitad de la población votante no milita en los partidos políticos, la MUD debe incorporar al resto de la Sociedad Civil organizada en las universidades, gremios profesionales, estudiantes, sindicatos y  ONG, entre otros, porque también a ellos les duele el país. Nadie puede creer que el PSUV tiene 7 millones de militantes y en las primarias para elegir a su dirección nacional no participaron ni medio millón.  O lo que ocurrió en las primarias de febrero de 2012 para elegir al candidato presidencial de la Unidad  Democrática, donde participaron tres millones de personas de un padrón electoral de 19 millones con derecho a voto. Es necesario la ampliación. 

También se debe revisar cual ha sido la actuación de los actuales diputados y si han cumplido con el mandato delegado para que puedan ser reelegidos o no. No podemos olvidar que en 2013 se perdieron 34 alcaldías que estaban gobernadas por personas de la Alternativa Democrática, precisamente porque los llamados cogollos partidistas no escucharon el clamor del pueblo y aplicando el reglamento decidieron postularlos nuevamente, con los resultados ya conocidos. Por eso es importante la revisión de todas esas cosas para evitar mayor frustración  en el pueblo venezolano.

Las Primarias no dividen como pretenden hacer creer quienes quieren seguir enchufaos, sino que fortalece la Unidad. El hecho que cuatro “jefes” políticos están de acuerdo, no significa que la gente lo esté.

Gerónimo Figueroa Figuera

geron2ff@hotmail.com

@lodicetodo  

CNP:569

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TRINO MÁRQUEZ, LOS ATAQUES A LA MUD

Mario Vargas Llosa cuando estuvo en Venezuela hace pocas semanas señaló que la división de la oposición sería un regalo de los dioses para el gobierno de Nicolás Maduro. En la misma entrevista –cuyos interlocutores eran César Miguel Rondón y Marcel Granier- también dijo que sería un suicidio que la oposición se convirtiera en un archipiélago de grupúsculos sin ninguna capacidad de modificar la conducta del régimen o propiciar una salida democrática y pacífica a la enorme crisis que asola al país.

  

CONSERVAR, AMPLIAR  Y FORTALECER
LA UNIDAD DEMOCRATICA

       Estas sabias palabras del maestro Vargas Llosa  se fundamentan en su enorme talento y en la experiencia práctica que vivió el Perú durante los tenebrosos años en los que gobernó el dúo formado por Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Esta dupla siniestra, que asesinó a centenares de peruanos y se enriqueció de manera obscena, basó su gigantesco poder en una medida importante en la agrietada división existente entre los partidos opositores. La fragmentación hizo posible que los derechos humanos se violaran y el erario público fuese saqueado, en medio de la impunidad más indolente. El premio Nobel cuando advierte de los peligros de la atomización no lo hace desde la perspectiva meramente intelectual, sino también a partir de la dolorosa experiencia de su país natal.

         Sus reflexiones y consejos deberían ser considerados por quienes estando, aparentemente en el campo opositor, tienen años dedicados a demoler el formidable esfuerzo de cohesión y coordinación representado por la MUD, única instancia real de Unidad política que existe en el país. El apoyo a la MUD de ninguna manera significa renunciar a la capacidad crítica de algunas de sus políticas y decisiones. Por ejemplo, el comunicado frente a las ambivalentes declaraciones de Roberta Jacobson –Subsecretaria de Estado de EE.UU. para el hemisferio occidental-  fue ambiguo y confuso. Era necesario –tal como lo hizo César M. Rondón en su programa radial- exigir una explicación que aclarara las dudas. Pero, de allí a la crítica maledicente y artera hay un paso sideral.

         Hay un grupito de comentaristas del proceso político nacional que se ha dedicado a demonizar la MUD, sus partidos y dirigentes. Blanco favorito, aunque no único, es Ramón Guillermo Aveledo. Del secretario ejecutivo se han levantado las peores calumnias.  Un buen número de esos “analistas” vive cómodamente instalado en el exterior. Su contacto con la realidad política venezolana es a través de la red, el teléfono o alguno que otro viajero que los visita y les transmite sus impresiones acerca de Venezuela. Son personas cargadas de odio y resentimiento porque la MUD no se dirige a ellos con el debido respeto para conocer sus opiniones acerca de lo que debe y no debe hacerse. Jamás han construido ninguna organización política importante, ni saben lo que significa lidiar con personas que piensan diferente. Hablan de recuperar la democracia para vivir en una nación plural, pero son intolerantes al extremo que juzgan los eventuales errores, omisiones o discrepancias de los dirigentes que se baten todos los días por una Venezuela mejor, como actos de entrega, cobardía y colaboracionismo con el oprobioso régimen rojo.

         A esos señores hay que tenerles miedo porque, en el supuesto negado de que el país llegase a caer en sus manos, la ingobernabilidad, los abusos y el sectarismo serían iguales o peores que con los rojos. La ingobernabilidad se mantendría intacta porque son seres incapaces de dialogar, discutir, negociar y empatizar con los interlocutores. El revanchismo comunista se reeditaría, solo que esta vez con un signo distinto.

         La MUD, como toda agrupación humana es falible. Sus decisiones son imperfectas, al igual que sucede  con todas las escogencias que realizamos en el plano individual. Sin embargo, hoy la oposición es una fuerza con reconocimiento internacional en gran medida por la acción paciente, sostenida e inteligente de los líderes reunidos en esa instancia coordinadora. Volver a la época en la que la MUD no existía sería retroceder a la prehistoria. Se le entregaría la nación definitivamente a los gamberros que la gobiernan y el destino se pondría en una secta de lunáticos que verían cómo Venezuela se hunde en el abismo, mientras ellos rumian su frustración y rencor mientras disfrutan de una buena copa de vino.

Trino Marquez Cegarra

trino.marquez@gmail.com

@trinomarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, LULA: “CHAVISTAS DEBEN FORTALECER LA INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA”

El 07-03-13, el periódico The New York Times publicó un artículo escrito por el expresidente brasileño Lula da Silva, donde le señalaba al presidente impugnado de Venezuela los derroteros a seguir y le indicaba además las carencias democráticas que tiene su gobierno, en el escrito titulado "América del Sur después de Hugo Chávez”   

Lula nos dice entre otras cosas que:

 “Los simpatizantes de Chávez, para mantener su legado tienen ante sí un trabajo de construir y fortalecer la institucionalidad democrática. Tendrán que trabajar para dar más organicidad y transparencia al sistema político, hacer  la participación  política más  accesible, aumentar  el diálogo con los partidos de oposición y fortalecer los sindicatos y grupos de la sociedad civil".

http://www.noticiasclic.com/lula-recomienda-pluralidad-al-chavismo

Como vemos, el expresidente brasileño en cuatro líneas afirmó en ese artículo que el gobierno chavista no funciona como una verdadera democracia, le dice a los chavistas además que hay que fortalecer las instituciones porque sabe que estas funcionan en beneficio de quienes gobiernan y no para los ciudadanos, le pide  mejorar en transparencia política, porque sabe que no la hay y  le dice  -de forma diplomática-  que aumente el diálogo con los partidos de oposición, porque sabía  -al menos hasta ese momento- que nunca ha habido diálogo con ellos. 

Ese mismo mes, ya muerto Hugo Chávez,  el catedrático de la Universidad de Campinas, el sociólogo Flávio de Silva Mendes al comentar sobre la relación de Lula con Chávez y sus gobiernos, manifestó algo que estaba claro para muchos, Silva dijo entre otras cosas que “Ambos países tuvieron siempre una “visión diferente de la integración regional”. Y lo explicó así:  “La estrategia,  por ejemplo,  de Chávez  en los tres países que giraban más en su órbita era de carácter “ideológico”, mientras que la de Brasil y los países más cercanos a él es una estrategia “económica” y no ideológica que pasa por el Mercosur y la internacionalización de las empresas.”  

http://blogs.elpais.com/vientos-de-brasil/2013/03/la-muerte-de-chavez-favorece-a-brasil.html

Sabemos que Lula se identificaba con Chávez en lo ideológico, sin embargo el brasileño no cometió los mismos errores del venezolano, nunca se le miró como autoritario, respetó las instituciones,  no andaba insultando a sus opositores, ni tampoco maldecía al “imperio”, se preocupó más por lo económico y su gobierno fue exitoso.

Para ratificar lo arriba comentado, el sitio digital Análitica.com publica una información el pasado 17-06-13 que titula: “Lula se deslinda del chavismo” El artículo nos dice además que Lula “Se presentó con un discurso elaborado en el mismo lenguaje económico, no ideológico, que habla la Alianza del Pacífico. 

Pero, para darle credibilidad a sus palabras necesitaba decir públicamente que su modelo económico no es el socialismo bolivariano que implantó en Venezuela el difunto ex-presidente Chávez.”  La información agrega que:

“Perú fue el país que escogió para el deslinde del chavismo -seguramente porque este país demostró que coloca sus intereses primero al dar su voto por el candidato de México y no de Brasil en la OMC. Así, ante un colmado auditorio de empresarios peruanos y brasileños Lula produjo un atronador aplauso, cuando expresó: “Yo le decía, Chávez, deja de hablar de Simón Bolívar, ya no hay integración con espada en la mano, sino con banco de desarrollo, con financiamiento, con tasa de interés” 

http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/5530419.asp

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICENTE BRITO, OPINIONES PARA FORTALECER LA NECESARIA UNIDAD

Se hace necesario que la oposición democrática lleve adelante una serie de propuestas que generen entusiasmo en nuestra base popular, si bien el documento presentado este 23 de enero, condensa la compleja situación que afecta a los Venezolanos, se hace necesario que entendamos que tenemos una mayoritaria base independiente que no quiere ser un convidado de piedra en la aprobación de decisiones que comprometen la suerte de nuestra democracia.

Es el momento de actuar unidos, para ello tienen que ampliarse los mecanismos de consulta a todos los sectores de la vida nacional, los mensajes de distintos voceros son evidentes y deben ser escuchados para que se sientan incluidos.

Esperemos que la Dirección Política Nacional así lo entienda y podamos ir todos unidos sin sentirnos empujados por decisiones que a veces nos generan inquietudes. Se hace necesario construir una estructura sólida que sea capaz de resistir el empuje de un gobierno, que actúa sin limitaciones ni vacilaciones que a la vez luce monolítico en sus decisiones  como Estado y Partido.

REFLEXIONES.

Venezuela atraviesa una de las mayores complejidades de su historia Republicana, cuando revisamos los acontecimientos más destacados de los últimos 190 años, no existe alguno que unifique tantas carencias, equivocaciones, confrontaciones, crisis económica y social como la que existe hoy en el país.

Le corresponde a los distintos sectores de la vida nacional que conforman la visión de una Nación prospera, sin confrontaciones y donde el trabajo sea la base del desarrollo, el de unir esfuerzos para lograr el sueño de Bolívar, cuyo legado es mal usado por los que nos gobiernan al día de hoy.

Vicente Brito: vicent.brito@gmail.com

Raúl Amiel: raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,