BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 3 de enero de 2013

LUIS MANUEL AGUANA, LA OTRA HERENCIA DE CHÁVEZ

A finales de la campaña presidencial de 1998 en entrevista con Jaime Bayly, Hugo Chávez afirma que no es socialista y se define humanista (ver Chávez dice que no es socialista, se define humanista, Entrevista a Jaime Bayly en https://www.youtube.com/watch?v=dPqA9Q7INS4). 
En esa misma época, Chávez afirma que en Cuba hay una dictadura y que no nacionalizaría empresas ni medios televisivos; y hasta se atrevió a decir que entregaría el poder antes de los 5 años que estipulaba la vieja constitución (ver Tres Mentiras de Hugo Chávez. Entrevista con Jorge Ramos de Univisión. Diciembre 1998 en https://www.youtube.com/watch?v=Mdxo1T5CsMo). Estas mentiras se develaron al correr del tiempo.
Posteriormente, todos los venezolanos presenciamos la deliberada entrega a cámara lenta de nuestra soberanía a Cuba de las manos de este Presidente; y el anuncio abierto de haberse convertido al castrocomunismo cubano. Hoy nadie duda de que el único responsable de esta invasión cubana en todos los órdenes de la vida nacional es Hugo Chávez Frías.
Los cubanos hoy en día se encuentran en posiciones de poder en los ministerios, en la salud, en los registros públicos, en el CNE, en las notarías, en la cedulación y en los cuarteles, donde mandan más que los oficiales venezolanos. Esto sin contar con el arreglo petrolero que hace de Venezuela la gallina de oro cubana. En otras palabras una invasión de otro país sin haber disparado un tiro….todavía.
¿Y cual es la razón por la que esto pasó a los ojos de todos? La influencia de un neo “caudillo” electo con los votos de los venezolanos hasta el año 2004, año a partir del cual ninguna elección en Venezuela fue Auténtica. El régimen se las arregló para no perder ninguna elección a partir de esa fecha, con la “pequeña” ayuda de sus amigos de la oposición “formal” y de su nuevo ejército cubano de ocupación. Sin embargo, según los rumores, habría que preguntarle a Baduel porque la elección del 2 de Diciembre de 2007 las ganó la oposición y así sabríamos porque está preso.
Tampoco podemos olvidar la valentía del movimiento estudiantil que fue el único que saco la cara en ese momento por la democracia venezolana. El resto es historia. Por eso todavía me pregunto porque creen todavía en la oposición “formal” que “ganamos” el Referéndum Constitucional del 2007 con este CNE. Lo perdíamos de calle si no hubiera sido por esos dos factores, de acuerdo a los números iniciales del ministerio electoral del gobierno. Entonces con este CNE tampoco ganamos la elección del 2007.
En consecuencia, el fenómeno que ha representado Chávez en este país desde 1998 ha permitido esta invasión cubana, que se consolidó a partir del 2002. La fabricación, a punta de real e inteligencia cubana (G2), de un modelo electoral que atornilla al gobierno, elección tras elección, ha consolidado la fuerza de ocupación. Pero al parecer ahora la situación está cambiando. Al no estar “el caudillo” del Siglo XXI las cosas parecen removerse en ese paraíso, que somos nosotros para la claque cubana de los Castro.
La única persona, cuyo carisma e hipnotismo en las masas populares, era capaz de garantizar la fuerza de ocupación cubana en Venezuela, sale fuera de la escena política y vienen nuevos actores. Nadie, y eso hay que concederlo al dictador saliente, ha tenido mayor ascendencia en el grueso de la población como para convencer hasta al venezolano más humilde de aceptar esta estafa cubana disfrazada de eficiencia, para atornillarse en el poder.
Chávez deja su herencia política y piensa, conjuntamente con sus jefes cubanos, que ese poder es transferible. Y eso, como el liderazgo, no es transferible. Entonces, no cabe más que preguntar ahora y en esta situación: ¿A cuenta de qué tenemos que soportar los venezolanos, y especial los militares, una fuerza de ocupación extranjera, transferida por herencia? ¿A cuenta de qué los venezolanos, en especial los militares, pueden considerar que hay legitimidad suficiente en “el heredero” o en cualquier otro que asuma la Presidencia de la República, para dejar que esa fuerza de dominación extranjera se eternice en Venezuela? La respuesta, mis estimados amigos, no es civil…
Y aquí caemos en el papel que nos toca jugar en la sociedad civil en relación a esta delicada situación que se nos presenta. No es que tal situación no existiera ya antes de la desaparición del Iluminado de Sabaneta. Es que a diferencia del estado anterior, visto desde el punto de vista de los sistemas dinámicos, este nuevo estado abre un sinfín de posibilidades. De aquí se puede partir a muchos estados, todos posibles. Y lamentablemente el que menos posibilidades tiene es el democrático.
Sin embargo, a cualquier estado al que saltemos, partiendo del próximo menos prometedor, tenemos más probabilidades de llegar a un estado democrático, Elecciones Autenticas incluidas, que de habernos quedado con el estado inicial. El problema es el tiempo que nos va a tomar…
Los civiles solo podemos cambiar gobiernos con votos, con lo cual desde aquí no aupamos ninguna salida militar al delicado problema de transición que vive el país. Sin embargo, podemos decir sin ambages que Chávez no solo dejó una candidatura de herencia, sino otra vital para el heredero: una bomba de tiempo en el CNE que debe ser desactivada, so pena que nos explote a todos. Esa bomba está custodiada también por los cubanos, porque fue diseñada y montada con su ayuda. La bomba es las elecciones eternas a favor del chavismo. Unas próximas elecciones presidenciales sin desactivar ese artefacto, le explotará a cualquiera que sea el candidato opositor en unas próximas elecciones presidenciales, sin ninguna duda.
¿Quién desactivará esa bomba? ¿Nosotros, los civiles que solo sabemos de votos? Sin insinuar ninguna salida inconstitucional debemos decir que esa bomba activada que se dejó en el CNE no podrá ser desmontada sin el concurso de un gobierno que neutralice a sus diseñadores- que si saben cómo montar esos artefactos-, con la ayuda de la presión constante de la sociedad civil y el resto del pueblo venezolano, heredero de una tradición histórica de libertad y lucha contra ejércitos de ocupación. Por lo pronto, lo que al parecer nos toca desde nuestros muros de la lucha civil, es organizar esa presión para no volar todos juntos con la democracia venezolana.
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN,"SE NECESITA CREAR EMPLEO CON MÁS INVERSIÓN".

RED POR 
LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN,
SE NECESITA CREAR EMPLEO CON MÁS INVERSIÓN


Es el momento para crear confianza y promover la inversión para crear empleo; el país necesita aumentar su producción para sustituir importaciones y exportar.
El gobierno tiene en sus manos promover políticas que estimulen la inversión y facilitar la participación de los privados en el desarrollo  económico y social que en este momento la Nación necesita.
El estado es propietario del casi 80% del patrimonio empresarial nacional; es necesario apoyar al productor nacional, estimular la producción haciendo rentable  de todo lo necesario para exportar y cubrir el consumo nacional. Pagamos precios internacionales más altos que los nacionales y buena parte de nuestros ingresos petroleros se van al desarrollo de otros países.
Hay que ver la propiedad como el ahorro del trabajo y no como una actividad especulativa, hay que estimular el ahorro y la inversión dando  seguridad jurídica.
Se hace necesaria una revisión de la estrategia de las empresas públicas integrando la gerencia privada en el apoyo a sus operaciones y mejora en sus resultados, las pérdidas de muchas de ellas consumen recursos públicos necesarios para mejorar la inversión en las mayores necesidades del país.
Es posible generar hasta un millón de empleos en tres años si se aumenta la producción y la participación de los privados; el sector público no puede ver a al privado y la propiedad como antagónicos. Es necesario que el gobierno revise estrategias y tome correctivos para el bien de los venezolanos y del futuro ideal país.
El petróleo tiene que convertirse "no en el sostenedor de lo público" sino en el piso donde se tiene que desarrollar la estructura social y económica de una Nación que necesita progresar y desarrollarse para todos sin exclusion.

Vicente Brito
Presidente
vicent.brito@gmail.com

Raul Amiel
raulamiel@gamial.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ ERNESTO PONS B., ESCENARIOS ANTES DEL 10/01 EN VENEZUELA.

 “Aquí hay una revolución militar en marcha y debe ser permanente, no puede detenerse”. 
Nicolás Maduro leyó un texto que atribuyó a Chávez, en tanta desinformación, dudamos de su origen realmente. Donde exhorta en términos imperativos a mantener la “doctrina militar bolivariana”. Hay que resaltar que el estilo presidencial se ha hecho de menos en el recadito, la redacción típica de Hugo Chávez no se le parece en nada. Otro aspecto que contribuyó al escepticismo sobre la autoría del mensaje es el hecho de que se leyera durante una salutación a las guarniciones militares el 28 de diciembre, Día de los Inocentes.
Esta vez la fecha fue ocasión de indicios explícitos sobre la importancia que las Fuerzas Armadas van adquiriendo como árbitro en la lucha por el poder que se gesta en el interior del chavismo. Con una sutileza que pocos le atribuirían, en el mismo acto militar se hizo presente Diosdado Cabello, ex teniente del Ejército y actual presidente de la Asamblea Nacional, rival de Maduro en la línea sucesoria, vestido con una casaca verde oliva de tinte castrense. Casualidad de casualidades, no lo pensamos.
El diario brasileño Folha de Sao Paulo, da a conocer una entrevista con un antiguo ideólogo de la revolución bolivariana, el académico alemán Heinz Dieterich, quien desde México, donde reside, aseguró que “los cubanos no tienen influencia en la sucesión. Los militares leales a Chávez, este sí es el factor clave”. Cosa que pensamos por las “ganancias licitas y no” recibidas a los altos mandos en tiempos de revolución estarán presente por más tiempo.
En Venezuela se percibe que se ha dado inicio a la transición. Ya no parece decisivo si el Presidente Chavez logra recuperarse de su reciente operación.  Aun en ese caso, se da por hecho que, tarde o temprano, quedará incapacitado por el cáncer para completar el periodo hasta 2019. Hoy, 01 de Enero, Chávez acumulará 111 días de tratamiento en La Habana, uno de cada cinco días del último año y medio de su gestión. En previsión de un desenlace fatal, los medios de comunicación tienen preparados sus obituarios.
En cualquier escenario, el visto bueno militar parece imprescindible. No tanto por su poder de fuego, sino por el control logístico y administrativo que las Fuerzas Armadas mantienen sobre funciones vitales del Estado. En el Gabinete, los militares ocupan tres carteras. Once ex oficiales o suboficiales, designados como candidatos del oficialismo por el propio Chávez, fueron elegidos hace dos semanas gobernadores de otras tantos estados de las 23 que conforman Venezuela.
Pero, además, los militares se han integrado de manera orgánica en la conducción del aparato Paraestatal de asistencia y control social. Se trata de un “Cuerpo Biopolítico”, tal como lo califica, echando mano a un término acuñado por Michel Foucault, la psicóloga política Colette Capriles, profesora de la Universidad Simón Bolívar. Esto trae implícito que socialismo y el comunismo ideológico en la praxis social no existe, lo cual se expresa en lo que calificamos como la Doctrina Militar Bolivariana al estilo Cubano.
Para el cierre resaltamos, que el concierto internacional recién inicia con firmeza las variadas posiciones que exigen apego a la Constitución Venezolana, tal cual lo afirma el Departamento de Estado de Estados Unidos pidiendo que, si el presidente Hugo Chávez no pudiera ejercer su cargo, se dé en Venezuela una transición “consistente con la Constitución”, con “elecciones transparentes, libres e imparciales”. Así lo afirmo, la portavoz  Victoria Nuland.
joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO MARCANO RODRÍGUEZ, 11 DE ABRIL DEL 2002, REFLEXIONES DEMOCRATICAS,

Hablar de esta fecha es algo complejo, más aún cuando ya existe un estudio bastante  completo y objetivo, publicado por el Periodista de Investigación del  diario el Universal,  Francisco Olivares, el cual he recomendado en algunas ocasiones,  que se llama “Balas de Abril”, también los libros publicados por  ese gran  periodista, Embajador y Canciller de Venezuela Armando Durán,   “que se llama “Venezuela en Llamas,  así  com el de Roberto Guisti “ Los años duros, la verdad no contada”, todos recomendados para ayudarnos a entender lo acaecido en esa fecha y los días posteriores, los miedos y las cobardías de ambas partes. 

Sin embargo creo  que siempre es bueno hablar de estos temas con el objeto de recordarle a los venezolanos  que esa fecha  forma parte de la historia reciente de este país y que  en un momento dado habíamos salido de la bestia, pero una vez más la apetencia personal de algunos, la cobardía de los militares involucrados  y otros factores se confabularon de nuevo  contra los logros ya obtenidos por el pueblo  y como consecuencia de ello seguímos  con esta dictadura comunista  y entreguista. Son  algunos  comerntarios  que narraré  como  superviviente de ese glorioso y a la vez nefasto día, ONCE DE ABRIL DEL 2OO2. 

Ya olvidado por muchos  consciente e inconscientemente. De ese día puedo decir  que esa tarde  presencié actos de gran valor por parte de seres anónimos  que expusieron sus vidas para ayudar a los heridos y socorrer a la infinidad de persnas ahogándose por la gran cantidad de bombas  de gases  disparadas por  las fuerzas del  demonio representadas por la guardia nacional a los que no sólo vi  lanzar las bombas  sino disparar a mansalva  contra los  manifestantes, como  quedó suficientemente evidenciado  que lo hicieron los asesinos “pistoleros de Puente Llaguno”, convertidos luego en héroes  por obra del  mitómano golpista.
Meses antes de abril de ese año, y así lo declaró el Coronel Julio Rodríguez, en una entrevista que le hizo Ibeyise Pacheco  en Fuerte Tiuna  el mismo  once de abril  en la noche, que se habían estado reuniéndo un grupo de Generales, Almirantes y Oficiales Superiores, así  como altos dirigentes Gremiales y Empresariales, con el fin de estudiar y analizar  la grave situación económica y politíca  creada   con la promulgacion del paquete  de las 41 leyes habilitantes, días antes este grupo se había reunido con el Cardenal Velazco, ante la posible situación  que se planteaba de la salida de Hugo Chávez del poder,  acordándose  que de darse esta situación el candidato se  eligiría   por consenso, pero siempre de acuerdo  con el criterio que manifestara al respecto el Cardenal Velazco, de igual manera habían sostenido reuniones  con el Doctor Rafael Caldera.
No olvidemos  que en esos días “todo el mundo en la oposición”, pedía   una huelga  general, llegaban  hasta declarar  que tanto los directivos de La CTV, como de FEDECAMARAS tenían miedo de enfrentarse al régimen en una  nueva huelga, era  una constante presión de la  que se hacían eco  todos los medios de comunicación, ya se había  hecho público el pronunciamiento del Contralmirante Molina Tamayo, así  como del Coronel  de la Aviación Pedro Vicente Soto, y del General de Brigada del Ejrecito González González y del General de División de la FAC Damían Bustillos entre otros.
Todo este movimiento se  gestaba  por la situación creada  contra  los gerentes de PDVSA y la forma tan cobarde  como el mitómano los había botado, por eso se plantea  el paro para el martes 9 de abril y una concentración para el día once  en Parque del Este  que marcharía hasta la Plaza de la Meritocracia  en Chuao en apoyo a los petroleros, lo que me hace retroceder  al domingo 7 de   abril.  Cuando se convoca  una reunión en Miraflores en la noche presidida por Hugo Chávez,  con la asistencia del Ministro de la Defensa José Vicente Rangel, El Alto mando militar en pleno,  El Fiscal General Isaías Riodríguez, el Ministro de de Educación Aristóbulo Isturiz,  los Gobernadores de Sucre Ramón Martínez, del Táchira Blanco La Cruz, el Vice Presidente  Diosdado Cabello, los Diputados Nicolas Maduro, Cilia Flores, Ismael García y José Khan, el Alcalde de Libertador Freddy  Bernal, quién puso a la órden  a los  armados círculos bolivarianos (círculos del terror  como los llamaban) todos  bajo sus órdenes, manifestó  Aristóbulo Isturiz  que era preciso y contundente tomar las calles, ya que si estas se perdían se perdía  la revolución, a los cual manifestó en una forma grotesca y desaforada ISMAEL GARCIA ( el mismo  que en el año 98 dividió el MAS para  apoyar la elección de Chávez y posteriormente volvió a dividir el MAS para  formar PODEMOS, para seguir apoyando al golpista, ese mismo sujeto  que fué jefe del comando Maisanta y creador de la Lista Maisanta, hoy trucado y que dizque en “opositor”) que había  que tomar las calles sacando a los  círculos bolivarianos y a  las FAN a las mismas  y detener  a como diera lugar a la gente   si se decidían   marchar sobre Miraflores  como ya se comentaba, que se regaran tachuelas y aceite en las calles, esa noche  con esta propuesta, el silencio cómplice del alto mando militar y del Fiscal General  quedó sellada la suerte de la oposición para ese día, lo demás es totalmente conocido por  todos ustedes de una u otra manera, por lo que sería llover sobre mojada  relatar  todo lo de ese día  11 de abril.  Lo que si hay  que aclarar  es que le debemos  a este bandolero de Ismael García  que gracias a su propuesta ocurrieron los muertos y heridos  de ese nefasto día. Así pretende  ser Alcalde de Libertador por mandato de la complaciente MUD(A).
Fue en realidad el desborde de la gigantesca manifestación  al  llegar a Chuao, cuando  comenzaron a oirse las voces de “Hacia Miraflores”, situación  que trataron inutilmente de  evitar los Comisarios Simonovis, Forero y Vivas, en vista de ello   se apresuraron a tratar de proteger lo mejor posible  con las menguadas fuerzas policiales  que tenían a esa  enorme  masa que se desplazaba cantando consignas en una  alegría  desbordante, sin  sospechar la emboscada  que le tenían preparada de antemano y que  conllevó a la criminal masacre ejecutada  con la anuencia total del golpista.
Todo lo acontecido en la anterior reunión de Miraflores  fue corroborado  en una oportunidad  por el General de División Manuel Rosendo jefe del CUFAN  para esa época, en una entrevista  que  le hizo para el diario el Universal Roberto Guistti.
La noche del once, conocida  la “renuncia” de Hugo Chávez  de boca del General Lucas Rincón Inspector General de las FAN, había una reunión en Venevsión en la cual estaban Luis Miquilena, Carlos Ortega, Pedro Carmona y Gustavo Cisneros, de repente  Pedro Carmona, solicitó permiso para ausentarse, alegando  que estaba muy cansado y deseaba  irse al hotel a  descansar unas horas, para  sorpresa de todos al poco tiempo se  supo que Carmona estaba en Fuerte Tiuna  reunido  con el General Velazco, Comandante  del Ejército, dode unilateralmente se había decidido entre ellos  que Pedro Carmona  sería   el Presidente Provisional, rompiendo  el pacto establecido, eso ocasionó  que Carlos Ortega se ausentara y en la mañana se  marchara  para Curazao donde estaba  su familia, esa es la razón  por lo cuál en la auto juramentación de Carmona  no asistió nadie por la CTV, lo demás ya sabemos el mamotreto de la auto juramentación de  Carmona y la barbaridad de los decretos por medio de los cuales  practicamente  eliminaba  La Constitución.
ALGUNOS  COMENTARIOS
La noche  del once de abril, se presentaron en Fuerte Tiuna ofreciendose para Presidente  provisional, los siguientes personajes, Adán Celis, ex presidente de  FEDECAMARAS y hombre de confianza de los Cisneros, Cecilia Sosa, ex presidenta de la antigua Corte Suprema de Justicia, Enrique Tejera París, antiguo militante de AD y el super traidor de Francisco Arias Cárdenas a quién  su cuñado el General  de División Romer Fuenmayor lo conminó a  abandonar las instalaciones, llamándolo traidor, de allí este sujeto se trasladó a Maracay para informarle a Baduel la situación de división existente entre los  militares, lo que animó a Badauel para amenazar marchar con sus tropas  sobre Caracas, cosa que nunca hizo, se dice que por demasiado culillo, al igual que había hecho el 4 de febrero cuando  se quedó  enconchado. Este General Baduel es el mismo  que hoy es preso de Chávez, pero  que  le desgració la vida y la carrera a muchos oficiales por sus tendencias anti chavistas  y el que  llevó a las instalaciones militares   la obligación del  graznido de “patria, socialismo o muerte”
Antes de la  auto juramentación de Pedro Carmona, Luis Miquilena le manifestó  que  en conversaciones  con Willian Lara, este se había comprometido con un gran  número de Diputados oficialistas asitir a la  reúníon de la Asamblea Nacional para   con los Diputados de la oposición   juramentarlo legalmente,   cosa  que no acepto Carmona Estanga.
En cuanto a algunos valientes próceres de la robulución: Diosdado Cabello se desapareció  y el día 13 se vió obligado Freddy Bernal a amenazarlo para que hiciera  acto de presencia, apareciéndose  en una ambulancia cubierto de gasa  que parecía una momia, para que no lo conocieran.
Nicolas Maduro y Cilia Flores amanecieron el día 12  en Cúcuta.
Jose Vicente Rangel se refugió  en la Embajada de Chile.
Barreto se escondió  en una casa del litoral  con su amiguito de turno.
Iris Varela se refugió en un negocio de Chacao  donde se comenta había trabajado anteriormente.
En cuanto al General Lucas Rincón, hoy  se desempeña  como Embajador de Venezuela  en Portugal y al gordo  general Rosendo  le crearon un cargo en esa Embajada de Asistente  general del Embajador.
Aparte de los tres libros antes mencionados  hay otros dos escritos por el ilustre Historiador Director de la Cátedra Pío Tamayo de la UCV,  Doctor Agustín Blanco Muñoz, el primero “HABLA EL QUE SE FUE”, relatado por Carlos Ortega, y el segundo “ YO LO VI LLORAR”, relatado por el Capitán Otto Gebauer, desde su prisión en Ramo Verde.
Cinco libros  donde usted amigo lector podrá  encontrar suficiente material para una mejor comprensión de esos días
hjmrodriguez@gmail.com
@Hmarcanor.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LENIN VALERO, BUSQUEMOSLA FELICIDAD DEL 2013

Por protocolo, ya lo hicimos. El fuerte abrazo del Nuevo Año, es el comienzo de esa felicidad. Debemos dejar que la palmada del buen deseo se siga sintiendo en nuestro espíritu, porque las actuales circunstancias nos obligan a los venezolanos a que debemos actuar todos juntos. 
Nosotros no estamos condenados a no pensar en el futuro y menos a abandonar nuestro proyecto de país democrático. Frente a la adversidad, busquemos la felicidad.
La salud el Presidente Chávez continúa siendo delicada. Hay razones para pensar que es necesario elegir a un nuevo Presidente de la República y esa habrá de ser tarea y participación de todos, en el entendido de que es necesario reconocer que hay demócratas tanto allá como acá, pero igualmente podría surgir una subterránea logia militar. El Ex-Ministro de la Defensa, General (r) Fernando Ochoa Antich, un día antes del cañonazo (30-12-12), en el diario El Universal, artículo “Golpe de Estado”, se adelantó a considerar la posibilidad de un auto-golpe de Estado, al señalar enfáticamente, entre otras cosas, que “el oficialismo intentará conservar el poder por cualquier medio, incluyendo el golpe de Estado”.
En otras ocasiones hemos recordado lo sucedido a finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX. El Presidente de la República de entonces, General Cipriano Castro, igualmente se enfermó cuando cumplía sus funciones de Jefe de Estado y tuvo que viajar a Europa para someterse a una operación y tratamiento, pero no pudo regresar más nunca al país, porque su “mejor amigo”, su compadre, su compañero de armas, el General Juan Vicente Gómez, decidió no dejarlo entrar más a Venezuela y entonces él se ocupó de la Presidencia de la República durante 27 años, hasta 1935 cuando murió. Y dicen que Gómez aún después de muerto, mandó unos diítas más.
La historia de Venezuela está llena de dictadores y esa no ha sido su felicidad. Es conveniente apuntar que a pesar de la alienación política e ideológica a la que se ha pretendido someter a la Fuerza Armada Venezolana, especialmente por la concepción militarista cubana, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana es fundamentalmente institucionalista, apegada a la Constitución y a las leyes. Su hoja de servicio no la mancha una logia, ni el capricho de un efectivo, porque su razón de ser es para contribuir con el proceso de garantizar la seguridad y la defensa integral de la nación y el resguardo de la territorialidad del Estado venezolano. Ella es garantía para vivir en libertad y en democracia, para que busquemos y encontremos la felicidad.
Es verdad que actualmente estamos viviendo momentos de zozobra y de angustia, porque se acerca una tormenta, una tempestad poco vista por nuestras nuevas generaciones. Una incertidumbre domina el ambiente. El oficialismo tendría que cambiar de jefe: Maduro (civil), Cabello (civil-militar) o Arias Cárdenas (civil-militar), pero nadie sabe por dónde “saldrán los tiros”. Será necesario que las circunstancias determinen las acciones a tomar. Nada es predecible hoy día, como tampoco nada es descartable. Entretanto, el país permanecerá pendiente de la vida del Presidente Chávez, aunque permanezca en su dormitorio y no se le pueda ver. Eso sí, en los intríngulis del poder, se escucharán los preparativos para la sucesión con alianzas y desalianzas.
En medio de este pronóstico reservado, debemos insistir en buscar la felicidad de este nuevo año. Muchos nos preguntamos cómo hacer frente a la incertidumbre. Ya lo decíamos al comienzo: actuemos todos juntos, porque la propia incertidumbre nos deja ver que puede suceder algo diferente a lo esperado. Asumamos los riesgos de la incertidumbre, no nos paralicemos, no nos quedemos en la esquina esperando los tiros para correr, o hacer como el avestruz: enterrar la cabeza ante realidades desagradables. 
Tengamos juntos, fe en Dios, que en este Nuevo Año seremos felices. Un abrazo.
leninvalero1@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., PONTE TU TUTÚ, CONTAMOS EN EL 2012 CON DOS OPORTUNIDADES PARA SUPERAR LA SITUACIÓN QUE VIVIMOS

Hace unos días vimos una propaganda del proyecto Pana Vota en la que muestran la sorpresa de un fornido practicante de artes marciales cuando al llegar a su sesión habitual observa a sus compañeros ataviados con la indumentaria propia de la danza clásica. Al preguntar la razón de ello, le responden que hubo una votación y como nadie participó, ganó esa opción. 
Los venezolanos contamos en el 2012 con dos oportunidades idóneas para superar la difícil situación que vivimos. La primera de ellas fue la elección de octubre en la que unidos pudimos obtener una votación considerable.
El desencanto no superado del 7-10, aunado a la fecha, hicieron desaprovechar la segunda oportunidad: los comicios regionales del 16 de diciembre. Era un momento ideal aprovechando que el presidente no fungía de portaaviones y tomando en cuenta que muchos de los candidatos no eran originarios del estado al que aspiraban. Pero lo que hubiese podido ser una fiesta electoral se convirtió en una amarga jornada en la que a duras penas se mantuvieron algunas gobernaciones, varias de las cuales tendrán legislativos en manos de diputados afines al gobierno nacional.
La poca participación afectó la jornada. Un 46% de abstención en Chacao, 42% en Baruta y 39% en El Hatillo, por citar algunos, lleva a reflexionar sobre un sector de la sociedad que es indiferente a lo que pase. Inmediatamente debe asumirse la necesidad de participar en las elecciones municipales, a menos que la apatía y la indiferencia le entreguen también los municipios al régimen.
Abstenerse se pagó caro. Quienes mostramos el dedo con tinta morada tenemos la conciencia tranquila de que participamos y soñamos un país mejor. Los abstencionistas deben reflexionar, bien sea para participar o para buscar su tutú.
luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., MAFIA POLITICA,

1.      ¿Mafia política? ¿Existe y/o existió? ¿Para algunas sociedades fue y/o es necesario establecer y tolerar, por algún tiempo, una mafia política? ¿Alguien las impulsa, dirige? ¿Aparecen y desaparecen?
2.      Según Wikipedia… “Mafia es un término utilizado a nivel mundial que se refiere a una clase especial de “crimen organizado”, extendido desde su origen en Italia meridional a cualquier grupo del crimen organizado con similares características independientemente de su origen o lugar de acción. La Mafia nació en la región de Sicilia, en donde se autodenominó “Cosa Nostra”. En su origen era una confederación dedicada a la protección y el ejercicio autónomo de la ley (justicia vigilante) y, más adelante, al “crimen organizado”. Sus miembros se denominaban a sí mismos «mafiosos», es decir, ‘hombres de honor’. Los miembros de los distintos clanes mafiosos emplean una serie de «códigos de honor», inviolables, de los cuales el más conocido es la “omerta” o ley del silencio.
3.      Según el historiador Paul Veyne (1930- , francés, arqueólogo e historiador, especialista en Roma Antigua) el Imperio Romano tenía la estructura de una gran mafia, en la cual no existían restricciones para la ley del más fuerte y sólo el clientelismo permitía la supervivencia de los débiles, pobres o pequeños. El fraude, la estafa, el robo y la violencia, incluyendo las violaciones, no eran considerados delitos criminales (penales) sino privados (civiles) y, al no existir la policía, cada ciudadano debía tomarse la justicia por mano propia. Los jueces se dedicaban únicamente a dirigir el proceso para que un jurado decidiera la inocencia o culpabilidad pero la búsqueda del culpable así como la ejecución de la sentencia corría por cuenta de la víctima. No existía un poder público que pudiera poner un límite a una venganza personal. No existía un estado como lo conocemos ahora, el imperio estaba dominado por clanes. Todos estaban bajo la protección de otro jefe más fuerte. El derecho romano era una acumulación de jurisprudencias, muy diferentes en cada región del imperio. Lo único invariable era el proceso. Por eso el derecho penal era arbitrario”.
4.      ¿Venganza, brutalidad, disimulo y mentira y más mentira les caracteriza, también, hoy? ¿Peligrosos antagonistas? ¿Se identifican, la mayoría de las veces, con el color rojo y la serpiente y/o el buitre y/o satanás; todo lo convierten en desierto, lo secan, lo destruyen? ¿Las apuntalan ciertos medios de comunicación?
5.      Algunas opiniones la asemejan con el anterior sistema soviético que existió en la URSS, 1917-1989, su ideología y sus líderes. Porque la brutalidad del anterior poder soviético está bien documentada. Su ideología dio nacimiento a algo disímil, una semejanza con los espejismos del desierto, ya que ninguno de los dos tiene que ver en absoluto con la realidad.
6.      A pesar de la experiencia del socialismo-comunismo, el ciudadano medio del Imperio Soviético no conoció en nada los principios o puntos esenciales del Marxismo leninismo, o de sus verdaderos orígenes e historia. Todo lo de importancia o en lo más mínimo comprometedor, fue disimulado, camuflado, borrado, destruido, tanto en los libros de la historia Occidental como en los soviéticos.
7.      Pero quedan escritos por allí, todavía, como el que trata sobre Johann Adam Weishaupt, 1748-1830, quien fundó la orden de “Los Perfectibilistas” mejor conocida como “Los Iluminati”, el movimiento Socialista que dejo trazas en el pueblo Bávaro de Ingolstadt el primero mayo de 1776, y de Moisés Hess, Moritz Hess, 1812-1875, alemán, filosofo judío, precursor del sionismo socialista, además,  guía y maestro de Karl Marx, Karl Heinrich Marx, Carlos Marx, 1818-1883, nacido en Treveris, Prusia, militante comunista de origen judío, intelectual, político; dos nombres que generalmente no son suficientemente conocidos por aquellos que han trajinado, andado, por las instituciones educativas marxistas.
8.      Todavía se recuerda un famoso dicho: "El Comunismo es el más sangriento, más difícil y la forma más terrible de pasar de Capitalismo a Capitalismo. La verdad es que esto parece ser demostrado por la realidad ahora". Ejemplo: China.
9.      Es ocurrente, entonces, aprovechar esta oportunidad para informar, desde la óptica de “Los Iluminati” y/o “Los Perfectibilistas”, sobre las fundaciones, las bases ideológicas del socialismo-comunismo, de ese poder soviético y sobre las razones reales detrás de la decisión de extender el socialismo-comunismo a lo largo del mundo, usando la destreza y la violencia, una decisión que ha producido la más grande catástrofe espiritual, social y ecológica en la historia de la humanidad.
10.    Probablemente, los trescientos millones de víctimas del socialismo-comunismo no son suficientes para que ciertas personas ingenuas puedan percibir el mal en la doctrina Marxista.
11.    Los comunistas son tristemente famosos por causar el hambre masiva, confiscando, en aquella época y ahora, como lo están efectuando en Vzla, el grano (productos) de todos los campesinos (agro industriales y propietarios). Nacionalizaron la tierra (y todo productivo) para hacerlos dependientes del gobierno, del estado. Esclavos del gobierno, tipo Cuba.
12.    El emperador romano Gaius Julius Caesar (100-44 B. C.) hizo lo contrario, comprando tierra él mismo y regalándola a sus soldados para hacerlos independientes del estado.
13.    En los años veinte, los ideólogos soviéticos sostuvieron que el "estado comunista" fundado por Johannes Bockelson, en realidad Jan van Leiden, 1509-1536, quien germanizo su nombre por Jan Beuckelszoon o Beukelszoon y denominado “Rey del Reino Anabaptista de Munster, Westfalia”, en 1534, era como un ejemplo, un antecedente.
14.    Un grupo de fanáticos Anabaptistas (grupo religioso protestante que se opone al bautismo infantil) guiados por Johannes Bockelson tomaron el poder en Munster, Westfalia el 23 de febrero de 1534, dónde proclamaron la Comuna Munster, también llamada "Nueva Jerusalén".
15.    Esta comunidad se transformó en morada de una crueldad extrema. Tres días después de la toma del poder, el primer líder de la comunidad, Jan Matthijs, 1500-1534, conocido como Jan Matthias o Johann Mathyszoon, expulsó a todos aquellos que no estaban dispuestos a aceptar sus creencias.
16.    Después, el liderazgo pasó al judío bautizado, Johann Leiden, que se proclamó a sí mismo Rey de Nuevo Sión (Munster), y el concejo del pueblo fue reemplazado por un concejo de doce apóstoles.
17.    Confiscaron la propiedad de la iglesia y la riqueza de aquellos que habían huido. Prohibieron el comercio, obligaron al deber de trabajo y abolieron el dinero. Todo sería poseído colectivamente, a las personas sólo se les permitió guardar sus herramientas, todo lo que se producía fue confiscado por la comuna y fue introducida la poligamia.
18.    Se pensaba que esta comunidad se transformaría en el "Reino de los Mil Años de Paz" (El Milenium).
19.    Otro ejemplo, otro antecedente. “Los Hermanos de los Apóstoles”, guiados por el fanático Fray Dolcino o Dolcino de Novara, 1250, tomaron el poder en Vercelli, al norte de Italia, a principios del 1300. Sólo la pobreza les parecía virtuosa a ellos, y por ellos mataron a toda persona rica en la ciudad. El régimen terrorista de los Hermanos de los Apóstoles duró tres años, de 1304 a 1307.
20.    No lograron alguna forma de igualdad social. Seguiremos.
 “Sostenemos estas verdades como evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador con ciertos derechos inalienables; que entre ellos están la vida, la libertad, y la persecución de la felicidad”. Thomas Jefferson, 1743-1826, tercer presidente de USA, uno de los padres fundadores de la Nación.
nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANÍBAL ROMERO, ESTADO DE EXCEPCIÓN PERMANENTE

Argumentaré a continuación que Venezuela vive bajo un régimen de estado de excepción permanente. Siguiendo las reflexiones de Giorgio Agamben sobre el tema, definiré el estado de excepción como una situación de vacío o cesación del derecho, un espacio en el que se produce una neutralización del orden jurídico.
La Constitución de 1999 trata los estados de excepción en sus artículos 337, 338 y 339, y distingue tres tipos: el estado de alarma, el de emergencia y el de conmoción interior. Las diferencias tienen que ver con la duración de su vigencia, que alcanza desde treinta a noventa días, prorrogables en cada caso una vez. El texto es oscuro y a mi modo de ver (artículo 337) confunde las razones que pueden dar origen a la declaración de un estado de emergencia, con las medidas mismas y su naturaleza jurídica. En cuanto a lo primero, se afirma que los estados de excepción son circunstancias que afectan gravemente la seguridad de la Nación y desbordan las facultades normales del Poder Público, ante lo cual, en segundo lugar, el jefe del Estado puede verse en la necesidad de restringir temporalmente las garantías constitucionales.
En la superficie, el texto de 1999 sugiere que los estados de excepción son suspensiones pasajeras de la normativa constitucional, y están sujetos a ciertas restricciones y procedimientos legales precisos. Sin embargo, repito, lo que quiero sostener en estas líneas es que en realidad, más allá de la Constitución y en lo que concierne a la efectiva expresión política de su existencia, Venezuela se encuentra en una situación de vacío o cesación del derecho caracterizada por la presencia de una Constitución dual: de un lado el texto de 1999, que es en la práctica y diariamente violentado, de otro lado, por la verdadera regla de conducta del Poder Público que es la del estado de excepción, mediante el cual (y de nuevo recurriendo a Agamben y a Carl Schmitt) el Estado sigue existiendo pero el derecho desaparece.
Este contexto político de vacío o cesación del derecho se pone de manifiesto en múltiples planos, que van desde la manipulación engañosa y abusiva de la enfermedad del jefe del Estado, e incluyen entre otras instancias los malabarismos y distorsiones jurídicos postulados constantemente por el Presidente de la Asamblea Nacional, así como la sistemática aquiescencia del Tribunal Supremo de Justicia, que no hace sino corroborar las órdenes que se le transmiten, sin olvidar la patética parcialización del Consejo Nacional Electoral. Cabe añadir a esta lista la calificación de los presos políticos por parte de la Procuradora como “delincuentes”.
En lo que concierne a la oposición democrática y su dirigencia, esta realidad de vacío o cesación del derecho, en la que “el Estado sigue existiendo pero el derecho desaparece”, tiene una crucial importancia política, que no obstante pasa casi desapercibida en su conducta y su estrategia. En efecto, la oposición se conduce como si Venezuela viviese una realidad de normalidad constitucional, y toda su estrategia política se centra en una lucha electoral ejecutada en condiciones de vacío o cesación del derecho, lo cual contribuye, por una parte, a garantizar que sus sucesivas derrotas sólo refuercen la legitimidad de un marco jurídico plenamente anormal. Tal proceso recurrente, por otra parte, ha transmitido al resto del mundo la imagen errada y mentirosa de un país en el que se cumplen las leyes y estatutos de un régimen constitucional “normal”, cuando lo que tenemos de hecho es un estado de excepción permanente.
aromeroarticulos1@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALLAN R. BREWER-CARÍAS, NOTA SOBRE LA SITUACIÓN DE FALTA DE GOBIERNO, A PARTIR DEL 28 DE DICIEMBRE DE 2012, POR LA AUSENCIA DEL TERRITORIO NACIONAL (FALTA TEMPORAL), AL MISMO TIEMPO, DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA Y DEL VICEPRESIDENTE EJECUTIVO, QUIEN DEBÍA SUPLIRLO

Esto lo escribimos el 31 de diciembre de 2012, cuando en el país está ocurríendo una situación inédita y extraordinaria de carencia o falta de gobierno, por la falta temporal, por estar ausentes del territorio nacional, a la vez, tanto del Presidente de la República (H. Chávez) como del Vicepresidente Ejecutivo (N. Maduro).

Como es sabido, con motivo de la ausencia del Presidente de la República del territorio nacional a partir del 9 de diciembre de 2013, se produjo su falta temporal la cual comenzó a ser suplida por el Vicepresidente Ejecutivo, en quien, además, el Presidente delegó un conjunto de atribuciones mediante Decreto No. 9315 de la misma fecha, publicado semanas después, y luego republicado en Gaceta Oficial No. 40.076 del 26 de diciembre de 2013.
La consecuencia de la falta temporal del Presidente por estar ausente del territorio nacional fue la puesta en funcionamiento del artículo 234 de la Constitución, conforme al cual el Vicepresidente Ejecutivo suple al Presidente en sus funciones. Es decir, estando el Presidente hospitalizado por grave enfermedad en La Habana, en una actividad evidentemente de carácter no oficial, en Venezuela, el Vicepresidente y solo el Vicepresidente Nicolás Maduro suplía las funciones del Presidente, tanto como Jefe de Estado y como Jefe del Ejecutivo Nacional, dirigiendo la acción de gobierno.
Sin embargo, el Vicepresidente Maduro salió del país el día 28 de diciembre de 2013, rumbo a La Habana, anunciando que el Ministro de Energía Eléctrica, Héctor Navarro, sería “encargado” de la Vicepresidencia “por el tiempo que estemos visitando a nuestro comandante Chávez”(http://www.el-nacional.com/politica/Designacion-Navarro-vicepresidente-genero-dudas_0_108591083.html).
Esa ausencia, sin embargo y a pesar de lo indefinido de su término anunciado, presumimos que debió haber sido prevista por un lapso de menos de 5 días, pues de lo contrario l Vicepresidente encargado de la Presidencia hubiera tenido que solicitar autorización de la Asamblea Nacional, en los mismos términos en los cuales la hubiera debido solicitar el Presidente en esos casos (art. 235).
Pero en cuanto a la posibilidad misma de la ausencia temporal del Vicepresidente por ausentarse del país, lo cierto es que la Constitución no prevé en forma alguna tal posibilidad de que el Vicepresidente Ejecutivo, cuando esté supliendo las funciones del Presidente por su falta temporal, pueda ausentarse del país y provocar la actual situación de falta total de Presidente. Tampoco prevé la Constitución que el Vicepresidente, supliendo al Presidente por su ausencia temporal, nombre a otra persona como Vicepresidente “encargado.”
El “nombramiento” de un Ministro, como el anunciado respecto del Ministro de Energía como “encargado” de la Vicepresidencia, por tanto, no tiene validez constitucional alguna, pues con ello en definitiva dicho Ministro estaría supliendo las funciones del Presidente, quién, sin embargo, no lo ha nombrado Vicepresidente Ejecutivo. Sólo el Presidente de la República puede nombrar un Vicepresidente Ejecutivo (art. 236.3), y el Vicepresidente Ejecutivo no puede, a su vez, nombrar otro Vicepresidente (ni siquiera “encargado”), salvo en caso de que se produzca una falta absoluta del Presidente, en cuyo caso el Vicepresidente al asumir en pleno la Presidencia (cuando le corresponda) podría entonces designar un Vicepresidente.
Por todo ello, y quizás por la inconstitucionalidad esencial de la bizarra situación creada por el Vicepresidente Ejecutivo al abandonar el país y nombrar un “encargado” de la Vicepresidencia, el texto del “decreto” de designación de tal “encargado” de la Vicepresidencia, a la fecha de hoy (31-12-2013), no se conoce, ni ha sido publicado en la Gaceta Oficial.
Por tanto, al 31 de diciembre de 2012, Venezuela simplemente carecía de gobierno, sin que nadie en el territorio nacional cumpliera las funciones de Jefe de de Estado ni de Jefe del Ejecutivo Nacional.
Allan R. Brewer-Carías
New York, USA
http://allanbrewercarias.com/
Profesor, Universidad Central de Venezuela
Adjunct Professor of Law, Columbia Law School, (2006-2007)
Socio (Partner), Baumeister & Brewer, Caracas, Venezuela
allan@brewercarias.com
allanbrewercarias@gmail.com
abrewer@bblegal.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE PONS, RECIÉN INICIAN LAS JUGADAS ESTRATÉGICAS, EQUILIBRIO

La primera prueba de fuego para la determinación militar tiene fecha; el próximo 10 de enero debería juramentarse el nuevo presidente. A pesar del secretismo oficial sobre la salud del presidente electo, se espera que Chávez no se haga presente. En corrillos políticos se augura un acuerdo para declarar la falta temporal del presidente, lo que abriría un plazo de 90 días, prorrogable una sola vez, para que Chávez se incorpore al cargo o, ante su ausencia definitiva, se convoquen nuevas elecciones.
Perduran algunas dudas sobre el procedimiento —de hecho, ya se han presentado dos solicitudes de interpretación constitucional ante el Tribunal Supremo, purgado esta misma semana de sus últimos siete magistrados impredecibles o indóciles para el Gobierno—. Pero todo debe transcurrir en Paz: si la incertidumbre da paso a desórdenes callejeros, los militares pueden verse obligados a intervenir. Pero sería una vía contundente por los demócratas de la Nación.
Esta eventualidad temida por todos, podría ofrecernos fracturas dentro de las filas castrenses, como ocurrió en abril de 2002, durante el breve golpe que sacó a Chávez del poder durante 47 horas. “Entre los militares actúan distintos grupos que no necesariamente están en contacto entre sí o tienen intereses convergentes”, advierte inteligentemente la experta Rocío San Miguel.
La otra gran incógnita tiene que ver con la Milicia Bolivariana. Con 120.000 miembros, armamento ligero y pobre organización, no es rival para ningún otro cuerpo profesional. Pero se constituyó por mandato del presidente Chávez y se ve a sí misma como una guardia pretoriana del proceso. Mal pagada, pero cargada de pasión ciega. Aliada a los extremismos chavistas, tendría condiciones que imponer en un conflicto que recién se niega a iniciarse.
¿La sindéresis y la razón prevalecerán? El orden constitucional conviene a civiles y militares, las características de países que entre el 2011 y 12, cayeron en una trifulca asesina, solo produjo muertes e intervención internacional. Lo cual, estos militares institucionales no se prestaran a tanta estupidez pensamos los dedicados a velar por la opinión política de la Venezuela de hoy.
Recién inicia la cuenta regresiva, el diez de enero llama al orden político de La Venezuela. La encrucijada llega sin temor a nadie; los factores agrupados por ideologías, tendencias e intereses no tuvieron vacaciones decembrinas par darle formalidad a los acontecimientos. El País, para desgracia de todos, sigue el gran circo de los politicastros  mientras el impacto económico no tarda en aparecerse para ahondar más el escenario nacional 2013.
Las afecciones a los entendimientos están presentes, agotando las vías de escape a un choque de trenes en la política venezolana. Bajar la presión social es de estadistas de altura, cuyos intereses no son los arboles, sino el bosque en su globalizad  Resulta preocupante que estos están en la oposición  resaltando que en muy pocos de estos, que procuran en base al manejo que da la experiencia aclarar los escenarios y manejar la situaciones por venir.
joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MANUEL MALAVER, MADURO Y CABELLO EN LA HORA DE LOS HORNOS

Estrategia, la invitación que recibió el vicepresidente para visitar a Chávez en La Habana, sin duda que para darle instrucciones encaso de que haya un rebrote de antimadurismo en la elección de la nueva directiva de la AN
Con tranquilidad -y pasmosa sangre fría- recibió Nicolás Maduro la primera ofensiva  que liderada por Diosdado Cabello le lanzó un grupo de generales del Ejército (el “Grupo de los 8” lo llaman) contra el derecho a la sucesión que le donó el presidente Chávez en su última visita al país.
Estrategia que terminó por rendir sus frutos con la invitación que recibió el vicepresidente y canciller para visitar a Chávez en su lecho de enfermo en La Habana el viernes en la tarde, sin duda que para ratificar la sucesión y darle las instrucciones sobre la política a seguir en caso de que haya un rebrote de antimadurismo en la elección de la nueva directiva de la AN el próximo 5 de enero, o si se tratara de desconocer su derecho a sustituir al presidente una vez se vote su ausencia temporal o absoluta 5 días después.
Ante esta eventualidad es evidente que Cabello juega con una carta fuerte, como es aparecer como el más apasionado defensor de los derechos de Fernando VII, cuyo trono no podría ser usurpado, no solo en España sino en Venezuela, y Maduro con el mandato del propio rey que le ordena ocupar el trono, pero no como usurpador, sino sucesor legítimo.
Posturas que condicionan las fases y giros que han ido tomando las estrategias de uno y otro pretendiente, Cabello empeñado en que la toma de posesión del presidente Chávez se aplace indefinidamente para que de lugar a una vacatio legis presidencial que le permita al teniente coronel,  y al generalato del Ejército, ocupar progresivamente el poder, y Maduro apresurado en que se declare cualquiera de las “ausencias” para empezar el proceso que lo convierta más temprano que tarde en el presidente constitucional de los venezolanos.
Era difícil que la alta oficialidad del Ejército (pero sobre todo los generales de origen, formación y vocación chavistas, como los del “Grupo de los 8”),  aceptara a un presidente que no fueran Chávez o Cabello (el oficial que sirvió por años como bisagra entre Chávez y la FAN) y fue esta ventaja comparativa la que aprovecho el teniente coronel ® y presidente de Asamblea Nacional, para desafiar el “testamento oral” que lo desechaba para la sucesión y se la cedía a un civil.
Por eso, durante dos semanas habló fuerte, no acató las instrucciones que le dio Raúl Castro durante su primer viaje a La Habana  para que bajara el tono, y continuó vociferando a su regreso, como si fuera el jefe de un grupo  chavista opositor.
Pero todo hasta que Maduro recibió recientemente instrucciones de Cuba para empezar a dirigir sus  discursos a la FAN, y en especial al Ejército, y dejar traslucir la idea de que no era el presidente de la AN quien podía erigirse en defensor de sus intereses, sino él, el vicepresidente, canciller y sucesor del presidente Chávez.
Y fue así cómo, la aun “no autenticada” carta de Chávez a la FAN con motivo de la salutación de fin de año, fue leída por Maduro y no por el ministro de la Defensa, Molero, y mucho menos por Cabello, pasando el vicepresidente y canciller a comportarse como el nuevo “comandante en jefe de las FAN”.
Pero hubo más: desde la lectura de la presunta carta de Chávez a la FAN,  Maduro ha incorporado el tema de las FAN y el Ejército a su discurso, presentándose como el defensor de sus intereses por instrucciones del presidente, tal se vio en las palabras que pronunció en Margarita con motivo de la toma de posesión del general y exministro de la Defensa, Calos Mata Figueroa, a la gobernación.
Lo cual hace suponer que, no son solo discursos, sino que contactos y reuniones que se vienen realizando entre el representantes del “madurismo” y los militares del Ejército, a fin de limar asperezas y hacer digerible la transición que convertiría a Maduro en el nuevo presidente constitucional de la República.
En cuanto a Cabello, no hay dudas que lleva 48 horas asimilando lo que puede calificarse como la pérdida del primer rounds en su lucha por evitar que el sucesor de Chávez sea un  civil y no un militar, un revolucionario imberbe el 4 de febrero del 92 que lo más seguro es que no supiera que existía un venezolano llamado, Hugo Chávez, mientras el teniente coronel, Cabello, salió a arriesgar el pellejo.
Lo que es más, cuya ascensión al trono fue promovida por el liderazgo cubano, los hermanos Fidel y Raúl Castro, quienes mantienen a distancia a los militares de academia venezolanos y dicen que prefieren verlos fuera, que dentro del Ejército.
Que incluso le han recomendado a Chávez retirarlos progresivamente de la FAN, para darle oportunidad a oficiales de carrera más irregular e identificados con la reserva y  la milicia.
Unas 48 horas amargas en las cuales Cabello se ha reducido a desplegarse como el gran defensor de los derechos de Fernando VII, diciendo que “acepta a Maduro por que sería el mejor defensor de la revolución” y que no pierde oportunidad para pedir mano dura contra la oposición que llama “la derecha”, o de oponerse a una Ley de Amnistía que libere a los presos políticos.
En otras palabras, que el propio duro, el mismísimo “más papista que el Papa”, el Stalin tropical que dice recoger el legado de Lenin como su más fiel, discípulo y seguidor, cuando lo que busca es construir el suyo.
Pensamientos, palabras y obras para poner nerviosos al chavismo blando, a la oposición, a todo el país, por cuanto, lo que anuncia es un chavismo sin Chávez desgarrado, fragmentado, en vías de desintegración y que no tendría empacho de recurrir a las armas so pretexto de que son los fundamentalistas de la revolución en lucha  contra los infieles.
Y que facilitan, obligan a  un diálogo entre Maduro y la oposición, entre los blandos de los dos lados, como ya se siente en declaraciones de factores opositores como Julio Borges, y el largo silencio que desde el comienzo de la crisis guarda, José Vicente Rangel.
Clima de incertidumbre entonces, de sorpresas, confusión, quiebres, ambigüedades y de signos indescifrables que no podrán leerse sino como dijo Maduro: “El próximo 10 de enero”.
manumalm912@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, JULIÁN DE ARRIAGA Y EL ESEQUIBO

El 10 de septiembre de 1769, don Julián de Arriaga -secretario de Marina e Indias, gobernador y capitán general de Venezuela a raíz de la rebelión contra la Compañía Guipuzcoana y quien estuvo en Caracas resolviendo el conflicto (1749-1750)-, informó al marqués de Grimaldi sobre las quejas del ministro de Holanda acerca: "del proceder de los españoles establecidos en el Orinoco contra la colonia holandesa del Esquibo". El asunto fue comunicado al rey y al Consejo de Indias y se ordenó precisar: "la extensión de aquellos límites".

En la tarea indagatoria se elaboró una memoria titulada: "Sobre los límites de Cumaná y Guayana y el derecho que pretenden tener los holandeses a la pesca en la embocadura del Orinoco", texto significativo que recoge noticias sobre la posesión y los derechos hispánicos en el territorio.
Inicia la memoria refiriendo que el 27 de marzo de 1705, don Joseph Ramírez de Arellano, había denunciado la actividad de los franceses de Martinica en las aguas del río Guarapichi y en las costas de tierra firme: "pretendiendo tomar estos insultos con el pretexto de que por no estar pobladas de españoles aquellas riberas, se deberían considerar sus habitantes por salvajes y de tierra no conquistada".
Ante el caso, el Consejo de Indias evaluó los perjuicios que supuso tal infracción al Derecho de Gentes y manifestó que: "aun que las riveras del Guarapichi no estuviesen pobladas de españoles, hallándose muy inmediatas de la Isla de Trinidad y Provincia de Cumaná, persistía el dominio y posesión de aquellos terrenos tan legítimamente adquiridos por SM...". Igualmente, además de referir los actos posesorios ejercidos por autoridades, religiosos y pobladores españoles en distintas épocas, alegó: "... aquellas Bulas Pontificias que concedieron a SM el dominio de la América...", instrumento de particular relevancia política, histórica, religiosa y jurídica.
Las bulas papales alejandrinas otorgaron a los reyes de Castilla las tierras descubiertas y por descubrir hacia la India (03-05-1493), constituyendo: "el primer documento constitucional del Derecho Público Americano" (Weckmann), título esencial de la cultura iberoamericana.
Los actos hostiles de los indios caribes, habitantes de las islas del Orinoco, para someter a otras tribus y ofrecerlas como esclavos a los franceses, ingleses y holandeses, determinaron la propuesta en 1694 de la construcción de un fuerte tanto para contenerlos: "...como para impedir el acceso de las naciones extranjeras".
Los límites de la Provincia de Cumaná fueron señalados en aquella memoria, y fueron descritos, entre otros, por el gobernador don Gregorio de Espinoza, en fecha 01-02-1742, así: "por la costa del mar el cabo de Guadera, y desde él, corriendo al este, atravesando las montañas de Sta. Lucía, hasta las cabeceras del río Orituco, y aguas de esta vertiente a los llanos hasta donde entra en el río Guárico, y de allí abajo hasta incorporarse con el Orinoco, siguiendo sus corrientes hasta el mar...".
Por su parte, don Joseph Diguja, en 1761 indicaba también: "Por el Este con las vocas de Orinoco, Rio Guarapichi , y Punta de Paria, por el Norte en la misma punta, cabos de tres puntas, siguiendo la costa de Araya y Golfo de Cariaco, hasta llegar al pueblo de Pozuelos, que es ya de la Provincia de Barcelona: por el Oeste desde dicho Pueblo a la mesa de Guanipa, de donde vuelve a tirar al Este, hasta tocar con el Orinoco frente de Guayana...".
Otro testimonio de la memoria precisaba: "Que esta Provincia de Guayana tiene por límites, por el Este toda la costa, en que se hallan situadas las Colonias Olandesas del Esquibo; Berbís, Demerari, Corentin y Surinama, y más a barlovento la Cayana perteneciente a los franceses...".
Finalmente, el entonces comandante de Guayana, don Juan de Dios Valdés, afirmaba que: "...la de Esquibo consistía en haciendas de caña, que en la distancia de 30 leguas tenían los olandeses plantaciones en las márgenes del Rio Esequibo...".
Todo demostraba el inequívoco e inveterado dominio de España en aquel territorio, la abundancia de títulos y sucesivos actos en distintas épocas a su favor, y que los holandeses, ansiosos por penetrar la zona y mantener sus intereses comerciales en el Caribe: "hubiesen estado jamás en posesión de los ríos, ni riachuelos que desaguan en el mar desde el Esquibo al Orinoco", como lo afirmó con fundamento don Manuel Centurión, comandante de Guayana, el 07-05-1770.
La memoria promovida por Arriaga confirmó los derechos de España en la región, que Venezuela ha heredado como parte de su patrimonio permanente, inalienable, imprescriptible, reconocido por la historia, reclamado por la moral, exigido por la Constitución, como mandato que no se puede renunciar sin comprometer el patriotismo, la responsabilidad pública y el honor nacional.
Jfd599@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,