ANA JULIA JATAR, EXILIO Y LA MALA RACHA

Te quedas o te vas. Te vas o te quedas. Te quedas porque no te imaginas una vida fuera de tu país; te vas porque ya no aguantas ese país que ya no sientes como tuyo.

Te vas porque te secuestraron a un hijo o porque la deportación de esos niños colombianos con sus jugueticos en la mano pasando el río Táchira no lo soporta tu ADN. Te quedas porque ese mismo ADN libertario te dice que hay que quedarse y echarle bolas al país.

Un dilema entre múltiples de los que tienen la posibilidad o la alternativa de irse como algo probable, posible y sobre todo… ¿vivible?

Para quienes nos fuimos es un dilema igualmente omnipresente: para el que se va hoy, para el que se fue ayer, para el que se fue hace 16 años y para quien se fue hace aun más tiempo.

La novela de Fernando Martínez Móttola, La mala racha, me confrontó con estas ancestrales reflexiones de mi familia y su exilio: el de ellos y el mío.

El exilio de mis abuelos: el de la Cuba de Fidel; el de mis suegros: el de la Alemania nazi; el de mi padre: el de la Venezuela de Pérez Jiménez; el mío: el del chavismo. En fin, el vivir en mi historia un exilio omnipresente.

Comencé a leer La mala racha por compromiso con mi pana de toda la vida y me atrapó. No la pude dejar hasta que la terminé dos días después. El personaje central, Matías Romero, ex gerente de Pdvsa, casado, con dos hijas adolescentes, quienes se empeñan en vivir libremente en un país inseguro, se debate entre quedarse o irse. Entre quedarse y servirles a los enchufados o irse a Miami donde los padres de Helena, su esposa, los esperan.

El drama de Matías es el que sufren casi 4 millones de venezolanos de la lista Tascón. Yo entrevisté a muchos de ellos, quienes me contaron su tragedia plasmada en mi libro Apartheid del siglo XXI. Y es que quienes firmamos ebrios de una supuesta fiesta democrática para llevar a cabo un referéndum constitucional contra Chávez, terminamos execrados. Unos más temprano que otros, pero todos hemos pagado el precio de la inocencia ante la dictadura.

No les voy a echar a perder el cuento delicioso y triste a la vez de La mala racha. Vale la pena llevárselo a la almohada. Es la primera novela que leo que desgarra nuestro presente. La de quienes perdimos el país que queríamos para nuestros hijos. El país de la meritocracia que ha sido vencido por los enchufados; el de nuestro sueño de libertad que ha sido ahogado por el miedo y el de nuestra tranquilidad en las noches que ha sido asfixiado por la angustia.

En resumen, la realidad de una Venezuela que no queremos pero nos la martillan en la cabeza. La Venezuela que de tanto martillazo ya ve la luz de la esperanza.

Quiero añadir a la novela de Fernando el drama de quienes nos hemos ido. Y es que Helena, la esposa de Matías que se fue a Miami nos la presenta como una exiliada unidimensionalmente feliz. No conozco a nadie como ese personaje.

Quienes nos hemos tenido que ir, algunos exitosos y otros no tanto, seguimos con Venezuela en nuestra mente las 24 horas del día, los 365 días del año.

Leemos y comentamos las noticias de Venezuela en Twitter y Facebook hasta la madrugada, bajo las cobijas del invierno. Pasamos noches sin dormir esperando decisiones del CNE y, los que podemos, vamos a votar a la patria cada vez que nos lo permiten.

Abrimos nuestras casas para cobijar a los presos políticos que logran escaparse de la opresión, nos organizamos para darles recursos y voz a quienes desde fuera quieren apoyar a los que sufren dentro.

La diáspora venezolana, como todas las otras diásporas, es fundamental para que quienes están dentro tengan éxito. Y no me cabe la menor duda de que juntos liberaremos a Venezuela.

Ana Julia Jatar

anajuljatar@hotmail.com

@anajuljatar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ANA JULIA JATAR, AUTOSUICIDIO

Luego de regresar de un viaje en el cual no solo perdió su tiempo sino casi dos millones de nuestros dólares, regresó Maduro con las manos vacías y con la boca llena de insultos y mentiras para descalificar a los venezolanos. Muchos dicen que lo que le sucede es que ya renunció pues ha quedado demostrada su incapacidad de gobernar. Y es que el exconductor del Metro de Caracas esta paralizado luego llevarnos hasta el borde del precipicio. Es absolutamente inaceptable que nos diga ahora que decidió apretar el acelerador luego de ver el barranco que tiene en frente. ¿Será por eso que en su Memoria y Cuenta, a la mejor usanza CAP nos hablo de “autosuicido”?

Durante casi tres horas Maduro fue incapaz de enviar un mensaje que nos aclarara el camino, mas bien se dedicó a hacer lo que los dictadores saben muy bien: reinventar la historia en larguísimas arengas fantaseando con héroes y villanos que les sirven para sus pretensiones de eternizarse en el poder. No pude evitar recordar la novela de George Orwell, Animal Farm (La Rebelión de la Granja) en la cual magistralmente Orwell describe una granja en Inglaterra en la cual los animales toman el control luego de una revolución y decretan: “Todos los animales son iguales” para que luego el gran y único Líder, el cerdo Napoleón lo cambiara por otra mucho más conveniente (para él): “Unos animales son mas iguales que otros”. Los insultos de Maduro y su empeño en dividirnos machacando que solo son buenos quienes lo siguen y que el resto de los venezolanos somos unos traidores a la patria resuena perfectamente con la Rusia de Stalin, inspiradora de la novela de Orwell. En la Venezuela de hoy por desgracia del régimen actual, existen unos ciudadanos más iguales que otros.

Esta visión totalitaria del mundo, la de una sola  verdad que no admite dudas ha sido el enemigo eterno del hombre libre. La misma batalla que se libró durante el siglo XX contra el comunismo se esta llevando a cabo en el XXI contra el extremismo religioso y el terrorismo. El mundo civilizado ha tomado nota del peligro de la barbarie que nos amenaza, del extremismo islámico y de las nuevas ambiciones imperialistas de Rusia. En otras palabras, de la falta de tolerancia en el mundo y de la necesidad de difundir con convicción indoblegable los valores de la libertad e inclusión. Pero en vez de llevarnos hacia el futuro, Maduro con la vista en el espejo retrovisor aprieta el acelerador frente al barranco.

“Venezuela va por mal camino”, me han repetido hasta el cansancio líderes de América Latina y del mundo aquí en Davos, desde donde escribo este artículo. Y es que mientras lideres de la diversidad de Francois Hollande de Francia, Angela Merkel de Alemania, Petro Poroshenko de Ucrania, Nouri al-Maliki de Irak y muchos otros alertan sobre la necesidad de derrotar el totalitarismo y la barbarie, en nuestro país se estimula. Por eso Maduro perdió el viaje: los líderes del mundo libre desprecian su manera de gobernar y los inversionistas no creen en su capacidad de pagar. Digo lo que escucho en Davos.

Hoy el mundo libre esta unido contra la barbarie, pero sin olvidar que no somos su inverso, la libertad no viene de predicar una sola idea antagónica al totalitarismo. La libertad es contestataria y desde ella podemos estar divididos en nuestras visiones del mundo y en nuestra forma de darle sentido a la vida. No nos parecemos en nada al servicio ciego a un solo pensamiento como pretende imponernos el régimen actual. Es de hecho esa falta de unidad en las ideas lo que nos une. Es ese importante espacio que le reservamos a nuestras dudas lo que nos desarrolla la habilidad de convivir con ellas y ser tolerantes.

Venezuela no puede seguir perdiendo el tiempo con este conductor suicida, el camino de la libertad y la tolerancia es el único que conoce de progreso. Ese es el futuro que merecen nuestros hijos. Por eso insisto en que Nicolás Maduro debe renunciar y hoy luego de escucharlo agrego que si se quiere “autosuicidar” que lo haga solo sin llevarse a Venezuela por el barranco que el mismo se buscó.

Ana Julia Jatar

anajuljatar@hotmail.com

@anajuljatar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

ANA JULIA JATAR, MADURO PERDIÓ EL VIAJE

ANA JULIA JATAR

Cuando en los almuerzos de domingo familiar nos levantábamos de la mesa en busca de los postres, mi mamá siempre nos decía: “Agarren sus platos sucios, llévenlos a la cocina y lávenlos para que no pierdan el viaje”. Desafortunadamente, Maduro no entiende esta sabiduría hogareña y no se dio cuenta de que para buscar su postre en Rusia y en China tenía que haber lavado los platos de un banquete que se acabó en vez de escaparse de Venezuela dejando los platos sin lavar.

¿Cuáles son esos platos? Un gasto público totalmente irresponsable que llevó a nuestro país a tener un déficit fiscal de 17% del producto interno bruto cuando el petróleo estaba a 100 dólares. Ahora, con el petróleo a menos de 50 dólares por barril, el déficit debe andar rondando un altísimo 30% del PIB. 

A esto sumémosle el terrible manejo de la economía por parte de un gobierno que, a pesar de disfrutar de precios del barril del petróleo por encima de los 100 dólares, dejó que el tipo de cambio paralelo se devaluara de 10 a 80 bolívares por dólar en menos de 2 años. Recientemente, con la caída del precio del petróleo, ese dólar paralelo pasó de 80 bolívares a más de 180 en apenas 6 meses. Esto ha significado un diferencial cambiario entre el dólar oficial y el paralelo ¡de más de 2.700%! Muy similar al de Cuba en la época del llamado “Período Especial” cuando todo escaseaba en es país justo después de la caída de la Unión Soviética.

Internacionalmente Venezuela es vista hoy como un país con un riesgo que supone más de 90% de probabilidad de default en los próximos años. Otro de los platos sucios dejados por Maduro antes de salir a buscar ayuda en Rusia y China es el ridículamente bajo precio de la gasolina: menos del 1% de lo que cuesta importarla. Y no podemos dejar de mencionar la crisis de inventario de un país en el cual la gente se pelea en las colas mientras espera por pañales, champú, detergente, harina PAN y medicinas.

Ante este desastre, cualquier país o institución con capacidad de ayudar pediría ver alguna demostración de enmienda antes de darle más flexibilidad financiera a un gobierno que ha despilfarrado la mayor bonanza petrolera de su historia.

Pero en vez de limpiar los platos antes de viajar, Maduro prefirió dejarnos esperando por medidas que había anunciado y que iba a tomar, pero que ni siquiera se atrevió a decirnos que una vez más, se había arrepentido de hacerlo. En vez de ajustarse el cinturón, se escapó hacia un gélido viaje a Rusia y China en busca de más postres que le permitan comprar votos en este año electoral, pero perdió, no lo logró.

En Rusia fue recibido por el vicecanciller y le quedaron las orejas tan frías como sus aspiraciones de lograr ayuda en efectivo. Y es que Putin estaba ocupado lavando sus propios platos y por lo tanto no tenía mucho en común con su otrora aliado a pesar de los más de 5 millardos de dólares que se ha gastado el régimen chavista comprando submarinos, sukhois y helicópteros rusos.

En China, el mensaje del gobierno a Maduro fue muy claro: estamos dispuestos a financiar proyectos muy concretos pero no vamos a darle recursos en efectivo que le permita al gobierno venezolano correr la arruga. 

Ya los chinos habían sido engañados en años pasados cuando el gobierno utilizó los recursos prestados para pagarles compras militares a los rusos y otros gastos no autorizados por el préstamo. Por ello, los chinos no se dejaron engañar por segunda vez, tal como reporta Al Jazeera, “China no le da cash a Venezuela, sino recursos condicionados a proyectos de inversión”.

La credibilidad de este gobierno se está evaporando internamente con el hastío y la violencia de las colas de los abastos y supermercados, mientras el gobierno habla de una guerra económica en la que casi nadie cree y los pocos que lo hacen deben pensar que Maduro no sabe cómo ganarla. La credibilidad también ha colapsado internacionalmente, al compararnos con países petroleros que ahorraron en los años de auge petrolero y que ahora están realizando ajustes que Maduro no ha sido capaz de implementar en casa.

Este gobierno nos puso en una posición insostenible antes de la caída del precio de petróleo y ahora enfrenta una situación desesperada.

Ningún otro país petrolero se encuentra en una situación similar. El conductor nos ha llevado a un precipicio y ahora no se atreve a cambiar de dirección para no tener que admitir que no sabe manejar.

Ana Julia Jatar

anajuljatar@hotmail.com

@anajuljatar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANA JULIA JATAR, MADURO MIENTE Y SE NOS VA EL TREN,

ANA JULIA JATAR

Hay una gran diferencia entre perder el pasaje y perder el tren. Chávez se equivocó y Maduro sigue su camino. Desde hace 15 años vamos por la senda que no es. Hemos desperdiciado quizás la última ventana de oportunidad que nos ofreció el reciente boom petrolero. 15.000 trabajadores despedidos de nuestra Pdvsa encuentran exitosamente raíces en otros suelos. Seguimos sentados sobre las reservas de petróleo más grandes del mundo pero Nicolás Maduro o nos esconde o ignora que esas reservas cada vez valen menos.

La falta de visión estratégica de una Pdvsa que prefiere ocuparse de Mercal y de regalarle petróleo a Cuba nos ha llevado a 70% de inflación en 2014 y a 100% estimado para el próximo año. Los importantes retos que enfrentamos -y los bajos precios del crudo nos lo recuerdan a diario- no forman parte de su agenda. Y es que el desafío fundamental de Pdvsa es que estamos frente a una decreciente demanda de petróleo pesado y rechazamos por ser enemigos políticos a quienes podríamos venderlo. En otras palabras, tenemos el almacén lleno de mercancía que cada vez menos clientes quieren o pueden comprar y… no hay nadie pensando en alternativas.

Una de las razones fundamentales para que se nos volteara la tortilla en el panorama petrolero mundial ha sido -como por lo general sucede en todo mercado que se creía eterno- la aparición de un cambio tecnológico. En este caso, debido a grandes inversiones en investigación se ha logrado la explotación económicamente viable del petróleo y del gas extraído en las rocas de lutita. Esto ha impactado radicalmente el juego geopolítico de los países de la OPEP y de los países productores de petróleo convencional en el mundo y por eso, los precios seguirán bajos.

La lutita petrolera es la roca madre del petróleo convencional. La lutita posee altos porcentajes de material orgánico inmaduro que al ser sometido durante suficiente tiempo geológico -por lo general millones de años-a altas temperaturas entre 100 y 150 grados centígrados termina convirtiéndose en el petróleo que tenemos en Venezuela. La revolución tecnológica de la cual estamos hablando ha logrado acelerar ese proceso y someter a esa roca madre a altísimas temperaturas para extraer el petróleo y el gas líquido no en millones de años sino en días.

En declaraciones ofrecidas al Dallas News por ejecutivos de EOG uno de los mayores productores de gas y petróleo de lutita en Texas dijeron que debido al aumento que han logrado en la eficiencia de perforación, alcanzaran 10% de ganancias aun si tuviesen que competir con precios del petróleo ¡a 40 dólares el barril! Es decir, nuestro mayor competidor no nos llego de la energía solar ni de nuclear sino de un cambio tecnológico al interior de la industria petrolera.

Por cierto ni en Arabia Saudita, ni los Emiratos Árabes ni en Venezuela existe lutita y los depósitos mas grandes de lutita se encuentran en los Estados Unidos seguidos por Rusia  y en Latinoamérica, por Brasil.

Según la Agencia Internacional de Energía, Estados Unidos se mantendrá como el mayor productor de petróleo del mundo por encima de Arabia Saudita y Rusia. En efecto, con un estimado actual de mas de 12 millones de barriles diarios entre petróleo de lutita y petróleo convencional y al proyectar 20 millones de barriles diarios para el año 2020, Estados Unidos ha pasado de importador a exportador de gas y de lograr una seguridad en petróleo que no tenía hace 15 años. Obviamente que en estas circunstancias Venezuela deja de ser un factor importante en su estrategia energética.

Y es que Estados Unidos ha respondido inteligentemente a la amenaza estratégica que significó la perdida de Venezuela como su tradicional proveedor confiable de petróleo dada la histórica volatilidad política del Medio Oriente. Si bien Estados Unidos necesita petróleo pesado, Venezuela abandonó ese mercado y paso de venderle 1,5 millones de barriles diarios a colocar a penas a menos de la mitad es decir, a  700.000 barriles diarios. En estas circunstancias, Canadá ha tomado su lugar.

El crudo pesado se ha convertido en un producto muy difícil de colocar y Venezuela tiene regionalmente a Canadá, México y Colombia como competidores y todos dispuestos a negociar con Estados Unidos. Por otra parte, Venezuela compite con Rusia y el Medio Oriente para venderle a China y la diferencia en distancia es un elemento importantísimo en los precios de transporte.

Estamos en el peor de los mundos: ni avanzamos en materia petrolera  ni nos diversificamos hacia otras áreas como lo han hecho los Emiratos Árabes en turismo y tecnología, ni logramos alianzas políticas con nuestros mercados naturales.

Maduro se nos va el tren…

Ana Julia Jatar

@anajuljatar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DEUDA EXTERNA ILEGÍTIMA. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ. DESDE EL PUENTE

Ana Julia Jatar, con la brillante precisión que la caracteriza, lanzó una interesante propuesta a la MUD en artículo publicado en El Nacional del pasado sábado. La trascendencia de la misma debe ir mucho más allá, canalizada y relanzada por todas las fuerzas motrices del país, políticas o no, para que tenga el impacto debido.

Nos recuerda varias cosas, entre otras los antecedentes de su iniciativa tomada hace más de dos años, las premisas de la misma y los soportes referenciales obtenidos de testimonios de especialistas internacionales. Se parte de la base de que si un gobierno totalitario incurre en deuda para fortalecerse y perpetuarse como tal, al margen de las necesidades de los gobernados, la convierte en deuda “odiosa” que sería obligatoria para el régimen que la asume pero no para la nación como un todo. Esa deuda estaría condenada a desparecer con el fin del régimen.

Propone, en consecuencia, una seria declaración declarando ilegítima “la nueva deuda externa que emita el gobierno venezolano para, de esta manera, alertar a los potenciales prestamistas internacionales de que el país no tiene la obligación de pagarla luego de la salida de Chávez”. Extraordinaria propuesta. Quizás podría agregarse que de la deuda existente, sólo será reconocida la que se ajuste plenamente a Derecho, adquirida conforme a las normas nacionales e internacionales para lo cual debe adelantarse, desde ahora, la revisión integral de las obligaciones pendientes y de las “donaciones” a granel hechas o por hacer, del actual régimen con dudosos soportes institucionales.

El tema adquiere mayor trascendencia cuando el país se destruye gracias a la ineficacia y a la corrupción reinante. Nada funciona bien en Venezuela. Retrocedemos en todos los campos. Todo indica que mientras este régimen exista caminaremos para peor. La libertad está restringida para hablar y para actuar. La propiedad desaparece entre coartadas y mentiras. El aparato productivo privado está en el suelo. La seguridad de las personas y de los bienes es inexistente gracias a la impunidad de las estructuras reinantes del crimen organizado. Matan al constitucionalismo y el ciudadano común, las personas naturales y jurídicas están desamparadas sin ley ni orden, ni instancias para hacer valer sus derechos progresivamente vulnerados. Con un cuadro así es una criminal traición el masivo endeudamiento externo del régimen para fines distintos al bienestar colectivo. También la descapitalización de activos de la República. Si a todo ello agregamos el irresponsable gasto militar y el delirio jaquetón de convertirnos en potencia nuclear y atómica, es fácil concluir que la patria está en serio peligro. La amenaza un problema de alta psiquiatría.

No sabemos que puede pasar desde ahora hasta las elecciones. Pero debemos ubicarnos en los peores escenarios, porque el tipo es capaz de cualquier locura para mantenerse en el poder. Si no se dan, bendito sea el Señor, pero si llegan a darse, que el sorprendido sea él y no nosotros.
oalvarezpaz@gmail.com

Lunes, 25 de octubre de 2010
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

(LA DEUDA ODIOSA) UNA PROPUESTA PARA LA MUD. ANA JULIA JATAR

Hace dos años escribí en esta misma columna sobre la necesidad de que la oposición venezolana anunciara a los acreedores del régimen chavista ­sobre todo a aquellos que nos venden armas­ que las deudas asumidas a partir de una fecha determinada y con vencimiento más allá de 2012 no serían reconocidas después de la desaparición de este gobierno.

Este no es un concepto nuevo. De hecho, en 1927, Alexander Nahum Sack, ex ministro ruso y luego profesor de Derecho en la Universidad de París fue el primero en articular la idea de la deuda odiosa: “Si un gobierno totalitario incurre en una deuda no para satisfacer las necesidades del pueblo ni los intereses del Estado, sino para fortalecerse como régimen autoritario, esta deuda es `odiosa’ para la población de ese Estado". En otras palabras, la deuda contraída de esa manera no es una obligación para la nación, sino que es una deuda sólo del régimen y, por lo tanto, caduca cuando el régimen desaparece.

Este principio se ha aplicado anteriormente. Su más reciente uso ocurrió con la cancelación de buena parte de la deuda externa que dejó el régimen de Saddam Hussein. Actualmente, el Center for Global Development en Washington está llevando a cabo un estudio liderado por Michael Kremer para evaluar su mayor aplicación y limitar a gobiernos forajidos. Luego del último viaje de Chávez, pienso que hoy la situación es propicia para retomar el tema que propuse hace dos años, y con muchas probabilidades de éxito para la oposición democrática. A diferencia de entonces, contamos con una oposición unida que logró la mayoría de los votos en las elecciones pasadas y una buena representación en la Asamblea Nacional.

Propongo que se lleve a cabo una discusión a escala nacional para frenar el gasto militar desquiciado e irresponsable de este gobierno, pues está comprometiendo seriamente el futuro del país con objetivos que sacrifican el bienestar del pueblo venezolano. Los miles de millones de dólares gastados en una absurda carrera armamentista sólo sirven para fortalecer al régimen, satisfacer la paranoia guerrera de Chávez o, en última instancia, para comprar lealtades de gobiernos que pudieran enfrentarlo.

¿Qué hacer? Una estrategia a considerar es la de declarar ilegítima la nueva deuda externa que emita el Gobierno venezolano para, de esta manera, alertar a los potenciales prestamistas internacionales de que el país no tiene el compromiso de pagarla luego de la salida de Chávez. Esta declaración por parte de la MUD impediría que el Gobierno consiga financiamiento y, por esa vía, comprometa sin propósitos justificables el futuro del país y el presupuesto del próximo gobierno. Con ello se le pondrían límites a su capacidad de gasto y de endeudamiento. Para que el principio de deuda ilegítima tenga el efecto que se desea sin destruir el acceso al crédito de los gobiernos legítimos, es importante que la declaratoria se haga por adelantado y que sólo afecte la deuda emitida a partir de una fecha futura conocida.

Por ejemplo, si la MUD expresa su desconocimiento a toda nueva deuda contraída en un momento específico a partir de hoy, podría disminuir el apetito de muchos inversionistas por financiar la irresponsabilidad chavista. Esos futuros acreedores entenderán que esa deuda probablemente no sea reconocida por las cortes internacionales y por lo tanto, no podrán hacer valer sus derechos a la hora de cobrar. Esto, sin duda, limitaría el acceso de Chávez a fuentes financieras que ya ven una alta probabilidad de que su gobierno no sobrevivirá las elecciones de 2012. Mi mensaje a la MUD es que bien vale la pena probarlo.

Ana Julia Jatar

anajulia@msm.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CHÁVEZ, DESPÍDETE DE 2012, ANA JULIA JATAR

La verdad es que el Gobierno tiene que estar desesperado: en plena campaña electoral tiene a las dos terceras partes del país molestas con su desempeño; y al tercio que lo apoya, desilusionado. No hay que ser un genio para prever que el 26 de septiembre muchos de los molestos saldrán a votar para sacar a las focas de la Asamblea Nacional, mientras que los desilusionados tratarán de pasar agachados. En resumen, muchos votos en contra de Chávez y mucha abstención a su favor. Sí, veo al Gobierno muy mal y si haca faltaba alguna prueba del "desespermetro" de Esteban, la visita esta semana a su oráculo en La Habana comprueba el alto nivel de su fiebre. Desafortunadamente para él, Fidel no puede ayudarlo mucho en esta oportunidad porque ya exportó a Venezuela todo el talento que tenía. En efecto, en 2003 salvó a su discípulo de una derrota en el revocatorio presidencial al recomendarle que alargara la cosa un añito mientras llegaban los médicos cubanos junto a las misiones y les funcionaban.

Pero para estas elecciones Barrio Adentro ya es un fracaso, el G2 poco asusta y ni hablar de darle un empujoncito al 26S para fechas más afortunadas sin que ello implique salirse de la Constitución. Por eso el desespero. Qué quiere decir perder el 26 de septiembre para este gobierno? Veamos.

En mi criterio, existen dos parámetros para definir la derrota de Chávez en las próximas elecciones: 1.- los candidatos de la Mesa de la Unidad logran captar más de 50% de los votos independientemente del número de curules que logren en la Asamblea Nacional; y 2.El Gobierno no consigue mantener el control de las dos terceras partes del Parlamento. El Gobierno sabe que ambas cosas sucederán a pesar de todos los abusos, los chanchullos y el ventajismo que lo caracteriza.

Esta derrota política de Chávez luego de la del referéndum para la reforma constitucional del 2 de diciembre de 2007 puede significar el fin de sus aspiraciones para 2012. Si la mayora vota en contra de él y pierde en el voto popular, puede surgir otra figura que lo rete dentro del PSUV. Es decir, mientras más insiste en convertir a estas elecciones en un plebiscito, más pierde si las pierde.

Sólo 35% aprueba el desempeño de Chávez. Y para colmo, la tendencia es a la baja. Ello coloca su popularidad a los niveles que tenía durante el Firmazo y el Reafirmazo. Muchos dirán que el apoyo de un tercio de la población es todavía una cantidad considerable, y lo es.

Sin embargo, lo que nos dice la historia reciente es que cuando los porcentajes de aprobación llegan a esos bajos porcentajes, el rechazo representado por el sector más organizado del país se articula y se activa para castigar al Gobierno. Quizás por ello su respuesta desesperada siga siendo la que conocemos: la del amedrentamiento, la amenaza y el abuso de poder como el que exhibió grotescamente en el acto de juramentación de las patrullas revolucionarias, en el cual ordenó demoler a la contrarrevolución. ¿Cuál contrarrevolución? ¿La de 80% del país que está en desacuerdo con su proyecto marxista? ¿La de 80% de los venezolanos que se opone a sus ataques a la propiedad privada y a la libertad de expresión? ¿La Venezuela que apoyó la foto de la morgue hacinada de cadáveres publicada por este diario como tributo al dolor de un país y como rechazo y condena a la funesta insensibilidad de este gobierno? No, lo que tiene que entender Esteban es que ya no puede demoler a un país que le reclama su indiferencia ante la muerte, el crimen, la pobreza y el desabastecimiento. Por eso se las va a cobrar completicas el 26 de septiembre y la rabia subterránea que usted pretende ensordecer con miedo se tornará en esperanza en el acto de votar.

http://www.anajuliajatar.com/
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

*ANA JULIA JATAR ESCRIBE: “GUISO A LA CHAVEZCA”

ANA JULIA JATAR ESCRIBE: “GUISO A LA CHAVEZCA”

05-04- 08

Hoy emergen del lodo las verdaderas razones por las cuales la robolución bolivariana nacionalizó a la Electricidad de Caracas: para usarla como cascarón y robarle a ella y a nuestro país, millones de dólares en emisiones de bonos que nadie tiene tiempo de hacerle seguimiento. Por eso permítanme explicarles lo que está sucediendo con los 650 millones de dólares de la emisión que están colocando en el mercado mientras usted lee este artículo y que le deja 91 millones de dólares a un desconocido agente colocador: Unovalores. Es importante entenderlo para que seamos miles los que reclamemos este novedoso acto de bochornosa corrupción.

El control de cambio se presta a muchas distorsiones y una de ellas es que bonos en dólares de la República de Venezuela y de PDVSA se vendan mucho más caros en nuestro país que en el exterior. Ese es el caso con los famosos bonos y notas estructuradas que vende afanosamente el gobierno para quedarse con la ganancia del diferencial cambiario. La diferencia relativa entre dichos precios es la prima cambiaria entre el mercado oficial y el mercado negro, perdón, el 'innombrable' .

El control de cambio ha permitido en nuestro país, que por ejemplo PDVSA emitiera un bono con vencimiento en el 2017 a un rendimiento de 4.6% cuando el rendimiento de titulo del Tesoro Americano a 10 años estaba cercano a 4.7%.

Perdónenme el realismo, pero ¿creen ustedes que PDVSA tiene menos riesgo que el Tesoro Americano??? !. Solo en el mercado local ese milagro lo hace posible el chanchullo del control de cambio. En el exterior, el día de la emisión el bono de PDVSA se comenzó a cotizar a un rendimiento cercano al 7.5%, es decir, afuera, no se comieron el cuento.

En otras palabras, la República de Venezuela y PDVSA aprovechan el control de cambio para emitir a rendimientos jamás imaginables en otras condiciones.

En efecto, la prima cambiaria la absorbe el gobierno al emitir bonos a rendimientos mucho más bajos que solo existen por el control de cambio. Hasta la fecha, es decir, hasta la emisión de la Electricidad de Caracas, la diferencia de rendimientos había sido una transferencia del sector privado al gobierno.

¿Cuál es la innovación de esta emisión que la convierte en un 'guiso' nunca antes visto? Con esta nueva colocación, la Electricidad de Caracas como emisor y como empresa del Estado, se ha podido beneficiar mucho más, pero le dejó un manjar de ganancia a la casa de bolsa Unovalores

¿Cómo? Y, ¿Por qué? Si bien contestaré la primera, la segunda pregunta queda para ser respondida por los responsables de este 'guiso'..

Veamos el 'como'. En primer lugar, esta fue una colocación privada (por cierto muy extraño en una operación por parte de un gobierno) que monopolizó la casa de bolsa local Unovalores (¿quienes son estos tipos?) y un banco de inversión extranjero, el Dutch Bank ABN AMRO.
Unovalores le vendió los bonos a un grupo de empresas con la condición de que compraran a un precio determinado y que estas empresas le revendieran de inmediato a Unovalores los bonos a un precio también pre-establecido. Los que entraron en esta negociación únicamente les interesaba comprar dólares y por tanto el precio relativo entre compra y venta del bono, ya que esa relación establece la prima cambiaria sobre el mercado oficial.

Según informa la prensa el cambio implícito fue de 3.7 bolívares fuertes por dólares (una prima de 72% sobre el cambio oficial, de 2.15 bolívares fuertes por dólar). También informa la prensa que el bono lo compraron los corporativos a un precio de USD 1.05 y se lo vendieron inmediatamente, porque fueron obligados a hacerlo, a la casa de bolsa, a apenas USD 0.61. A ese precio, el bono de EDC tiene un rendimiento de 16.6% comparado con un rendimiento de 11.5% de un bono comparable de PDVSA. A ese precio el bono de EDC es obviamente demasiado barato.

En el mercado ya se han visto hoy transacciones del bono de la Electricidad de Caracas a USD 0.75 lo cual comparado con el precio al cual lo re-compró la casa de bolsa, le daría una jugosa ganancia del 23% a Unovalores, es decir cerca de 91 millones de dólares. ¿Quienes son los accionistas de Unovalores? ¿Por qué fueron escogidos por el gobierno?

Necesitamos una respuesta para que nos expliquen este nuevo guiso a la Chavezca.

*ANA JULIA JATAR ESCRIBE EN EL NACIONAL: “LA PRIMERA REUNIÓN OFICIAL DE RAÚL CASTRO”

*ANA JULIA JATAR ESCRIBE EN EL NACIONAL: “LA PRIMERA REUNIÓN OFICIAL DE RAÚL CASTRO”

La primera reunión oficial de Raúl Castro como presidente de Cuba con un dignatario extranjero no fue con su aliado Hugo Chávez sino con el más alto representante de un gobierno con el cual Cuba ha tenido casi medio siglo de confrontación: El Vaticano. Este gesto evidencia, a diferencia de su hermano y de Chávez, su disposición de no dejar que la ideología se interponga entre su gobierno y la solución de los problemas de su país. Y es que para Raúl Castro lo importante es, como dijera Deng Xiaoping, que el gato se coma los ratones independientemente de su color. Estas diferencias de personalidad y de objetivos se traducirán indefectiblemente en cambios en Cuba y en sus relaciones con Venezuela. La intensidad de esos cambios dependerá menos de lo que haga Chávez –quien ya está muy desacreditado en Cuba– y mucho más de que el nuevo Gobierno cubano logre conversar con otro gobierno con el que también lleva casi medio siglo de enfrentamiento: el de Estados Unidos.

Es cierto que la salida de Fidel no ha traído consigo el impacto que muchos esperaban y tampoco los cambios políticos que se merecen los cubanos.

Sin embargo, en el plano económico las cosas cambiarán. El pueblo cubano ha aprendido que vive mejor cuando se introducen reformas que liberan su asfixiada economía y esperan que en un gobierno de Raúl Castro éstas se hagan. ¿Por qué? Porque ha sido él quien ha manejado los acuerdos de asociación del Gobierno cubano con empresas extranjeras desde comienzos de los años noventa.

Han sido los militares, con Raúl Castro a la cabeza, los que han introducido las reglas del capitalismo y de mercado en las empresas Cubanas. Quizás por ello ya ha anunciado que reducirá el tamaño del Gobierno para hacer su gerencia "más eficiente".

Al mismo tiempo, ha prometido subir el salario promedio de 20 dólares al mes, disminuir el diferencial entre el peso cubano y el convertible en dólar, aumentar el empleo y mejorar la infraestructura sobre todo la de transporte. Muchos ven en estos lineamientos una señal de mayor apertura a la inversión extranjera que le permita a Cuba crecer más. Pero para atraer más inversión y crecer, Cuba necesita ampliar sus mercados y exportar más, no médicos cubanos a Venezuela sino productos y turismo hacia la potencia mundial que tiene a sólo noventa millas: Estados Unidos.

Si Cuba logra negociar el levantamiento progresivo del embargo impuesto por el Gobierno norteamericano desde 1962, los inversionistas extranjeros verán en ella una potencialidad que hoy no tiene. En ese escenario, Venezuela dejará de ser el socio comercial más grande de la isla y Chávez tendrá que competir con otros para mantener su influencia.

En otras palabras, el Gobierno cubano estará en una mejor posición para cumplir con las expectativas del pueblo sin tener que rendirle pleitesía al gobierno de Hugo Chávez. Si bien esto sonaba a ciencia-ficción hace unos años, hoy se ve muy probable. Con la salida de Fidel y con un nuevo gobierno post-Bush en puertas, el embargo –que ya no es popular ni en Miami– puede ser levantado porque ya no responde al interés nacional de Estados Unidos. Por el contrario, hoy miles de norteamericanos tienen prohibido hacer turismo o negocios en un lugar donde canadienses y europeos tienen años haciéndolo. De hecho, a Estados Unidos se le hace cada vez más cuesta arriba justificar su embargo a Cuba mientras que mantiene excelentes relaciones comerciales con China y Vietnam. En conclusión, a pesar de lo que Chávez se ha gastado de nuestro dinero en cortejar a Cuba, ahora el Gobierno de la isla busca mejores pretendientes.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 01/03/08 página A13

* ANA JULIA JATAR ESCRIBE EN EL NACIONAL:¿POR AHORA?

* ANA JULIA JATAR ESCRIBE EN EL NACIONAL:¿POR AHORA?

Este ha sido un año difícil, un año de angustias, un año en el cual el presidente Chávez pulsó al extremo nuestra paciencia. Al final, ganó la reafirmación democrática, ganó la mayoría.

Pero, como el Presidente no ha leído bien el mensaje que con tinta indeleble le enviaron los meñiques de millones de venezolanos, el año que viene promete tener más de los mismos elementos. Por ello, por su empecinamiento y su locura, vamos a tener que seguir poniéndole freno a sus ansias totalitarias. Pero esta vez será mucho más fácil, la marea está contra él, el pueblo le perdió la confianza y ya no está dispuesto a entregarle un cheque en blanco.

En vez de conciliar para resolver los problemas, este hombre desde Miraflores, este ser mortal como todos –a diferencia de lo pretende ser– va a seguir con sus fantasías de inmortalidad y lo volveremos a parar.

Señor Presidente, por qué no acaba de comprender que salió derrotado, que cometió un gravísimo error al seguir a un Fidel Castro y sus consejos… la verdad es que hay amores que matan.

Ahora nos viene con el mismo eslogan de su golpe de Estado, su famoso “por ahora” que le regalaron en esa cadena televisiva luego de que se rindiera en 1992. Hoy nos tiene sembrado el país con ese viejo mensaje.

Le queremos decir presidente Chávez, que si bien su “por ahora” de hace 16 años sonaba a promesa para muchos, hoy esas mismas palabras las leemos como una amenaza inaceptable.

Para lo que ha quedado usted Presidente, para repetir lo que más odia de su infancia: la amenaza sin razón por parte de sus mayores.

Entienda que el pueblo lo derrotó no sólo porque se cansó de sus promesas incumplidas, sino porque, más importante aún, supo vencer su miedo. Tuvo que perderle el miedo a sus regaños, a su intolerancia, a la violencia con la que nos amenaza y, en fin, el temor a todo lo nefasto de su discurso.

El pueblo, Presidente, le ha perdido el miedo y le aconseja que siga su ejemplo. Deje sus paranoias, pierda usted el miedo, porque ya estamos cansados de los supuestos magnicidios y de las conspiraciones del “imperio". Esas paranoias, inyectadas con puro G2 cubano, sólo buscan hacerlo más débil para que siga a ciegas las instrucciones de La Habana.

El “por ahora” que nos quiere enchufar esta vez, huele a pura cocina cubana macerada con elixir del terror de cincuenta años de fidelismo. Le aconsejaron que buscara revivir el miedo que ya no le tiene su pueblo y se equivoca en obedecerlos.

Y es que, Presidente, a usted se le acabó el por ahora, ese por ahora es nuestro. Por ahora, le quedan cinco años para enderezar el entuerto en el cual ha sumido a nuestra patria.

Por ahora, dedíquese a gobernar y olvídese de desenterrar a Bolívar mientras enterramos a 17.000 muertos por violencia este año.

Por ahora, arme a sus batallones pero contra el hampa, aliste sus comandos para combatir la escasez, ordénele a sus soldados zamoranos que construyan viviendas.

Por ahora, Presidente, tiene tiempo para poner preso a unos cuantos corruptos de la ya internacionalmente famosa boliburguesía.

Por ahora, Presidente, tiene tiempo para liberar a los presos de conciencia, a Francisco Usón, Iván Simonovis, Lázaro Forero, Henry Vivas y a muchos otros que saldrán libres y serán sus verdugos de conciencia. Ni por ahora ni nunca más le creeremos ni le temeremos.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 22/12/07 página A13

*ANA JULIA JATAR ESCRIBE: “POR QUE CHÁVEZ NO CONCILIARÁ“

Por que Chávez no conciliará

Ana Julia Jatar

Lunes, 17 de diciembre de 2007

Luego de la derrota que sufriera en las urnas electorales su propuesta constitucional el pasado 2 de Diciembre, todos le aconsejan al presidente de Venezuela que concilie y que deje atrás la confrontación. Le piden sobretodo que acepte la decisión del pueblo soberano y que no siga -con la complicidad de su Asamblea Nacional- en su intento de colar, por oscuros vericuetos, los derrotados 69 artículos propuestos. Desde su ideólogo Heinz Dieterich hasta su amiga Jennifer Mc Coy del Centro Carter, la oposición venezolana y muchos de sus colaboradores le piden que abra espacios para el diálogo y que le ponga freno a su proyecto. ¿Lo hará? Si bien se esperaría esta reacción por parte de un demócrata, todo parece indicar que Chávez no escuchará a quienes así le aconsejan.

En democracia, cuando una idea venida del gobierno es derrotada, se abre el juego, se incorporan nuevos actores y se busca consenso alrededor de otras. Pero no ha sido así con Chávez. El empujó su agenda radical Marxista y su re-elección indefinida a pesar de que sabía que una inmensa mayoría del pueblo venezolano las rechazaba. Hay que entender entonces la verdadera dimensión del problema. El presidente de Venezuela no ha conciliado, no concilia, ni conciliará porque está enfermo de lo que podríamos llamar totalitarismo Rousseauniano. El quiere “liberarnos” de nuestro “propio egoísmo”,imponiéndonos un contrato social que responde a una supuesta voluntad general éticamente superior a la definida por cada uno de nosotros. Quizás por eso, en su propuesta de reforma, el elemento más peligroso y perverso era la creación de un enemigo interno con rango constitucional: la supuesta “oligarquía” venezolana, el comodín para todo aquel que no piense como él.

Chávez cree, como decía el padre del totalitarismo moderno Jean-Jacques Rousseau, que la “soberanía popular” es indivisible e inalienable y decide lo que es bueno para todos. Por ello, si los individuos se empeñan en dejarse llevar por su propia voluntad o su propio “egoísmo” habría que, según la famosa frase de Rousseau, “forzarlos a ser libres” con un contrato social en el cual el hombre pierda su “derecho ilimitado a todo lo que le tienta”. Con algo similar a este discurso en mente, Chávez tomó erradamente su triunfo electoral del 2006 como un mandato para re-escribir nuestra constitución e imponerle al pueblo Venezolano esa agenda totalitaria que luego fue rechazada. Pero a pesar de que la llevó a consulta y perdió, no lo acepta. Enfermo de nostalgia Rousseauniana, el presidente quiere ahora “obligarnos a ser libres” y busca maneras distintas a la voluntad popular para imponérnosla. Según él, “no entendimos”, o quizás “no era el momento”, en otras palabras, fuimos tentados por egoísmos capitalistas exacerbados –por supuesto- por los infames medios de comunicación privados.

Chávez ya no cumple con los requisitos para ser miembro del club de los demócratas del mundo. Quizás por eso se apresuraron a felicitarlo por haber aceptado su derrota el 2 de Diciembre; como si eso no fuera lo obvio y lo elemental en un sistema democrático. La actitud de la comunidad internacional se asemeja a la de los padres que se congratulan de manera exagerada al hijo que siempre sale reprobado -o “raspado” como decimos en criollo- cuando finalmente se presenta con un 10 -lo mínimo para aprobar- en la boleta. Las sobredimensionadas manifestaciones de satisfacción por parte de muchos presidentes democráticos ante la aceptación por parte de Chávez de los resultados electorales del referéndum del 2 de Diciembre, son la prueba más contundente de la claridad con la cual el resto del mundo ve las intenciones totalitarias del presidente venezolano.

Y es que esta fama se la ha tejido a pulso el propio Chávez. Una mala fama que se ha extendido sobretodo con sus actuaciones de este primer año de su nuevo gobierno. En enero anunció los cambios constitucionales y, a pesar del rechazo que generaron, se dedicó a empujarlos. Para ello, le era imprescindible controlar el canal de televisión privado con mas penetración en las clases populares y, a pesar del la inmensa impopularidad de la medida, ordena el cierre de Radio Caracas Televisión. Con esta decisión se encendieron dos mechas que no han hecho sino crecer: las severas críticas a nivel internacional que ponían por primera vez en duda su vocación democrática –incluido el senado brasileño- y la formación de un motivado y organizado movimiento estudiantil que llegó para quedarse.

En vez de conciliar, el presidente venezolano llamo “loros del imperio” a los senadores brasileños mientras tildaba de “niños de papá” y “traidores oligarcas” a los miembros del movimiento estudiantil. Con esto sólo logró que el senado brasileño retardara la entrada a MEROSUR hasta el día de hoy, a pesar de que Chávez les diera un ultimátum para septiembre, y que el movimiento estudiantil se convirtiera en el gran motor de lo que luego seria su derrota el pasado 2 de Diciembre.

Si Chávez hubiera conciliado, quizás hubiera logrado parte de su agenda. Los estudiantes y el país le pidieron que rectificara tanto en la medida contra Radio Caracas Televisión como en su empeño de imponer una constitución que no representaba la ideología ni la historia del pueblo venezolano. Pero Chávez siguió por el camino de la confrontación y la división. En un intento de ganar votos para su propuesta constitucional, se va a Chile para revivir en Venezuela las divisiones que lo sacaron del poder en abril del 2002 e insulta de fascista al ex presidente Aznar.

Luego de salir con las tablas en la cabeza, en vez de buscar la reconciliación, “pone en el congelador” las relaciones con España. Lo mismo hace con Colombia luego de fracasar como mediador entre el gobierno colombiano y las FARC para el intercambio humanitario de secuestrados por presos. Así nos ha ido llevando a un aislamiento sin precedentes en la historia de Venezuela.

Para predecir el rumbo que Chávez escogerá de ahora en adelante, hay que entender que su socialismo del siglo XXI es puro totalitarismo del siglo XVIII. Por ello no podemos esperar de él ni conciliación ni respeto a la diversidad sino más bien la creciente utilización de toda la fuerza y el poder del Estado para imponernos su innegociable agenda.

Si asume su derrota podrá seguir siendo el líder, de lo contrario, ira con paso firme hacia su Waterloo. Yo apuesto a la segunda, Chávez nunca ha reconciliado, ni reconcilia ni reconciliara. Otros tendrán que venir tras él para abrir el juego de lo que ya se comienza a llamar “Chavismo sin Chávez”. Tal como lo dijo su ideólogo Heinz Dieterich tras la derrota del pasado 2 de Diciembre: “Hugo Chávez es necesario para la continuación del proceso, pero sólo tendrá futuro si se abre a instancias colectivas de conducción. Si no, destruirá el proceso que ha ayudado a construir, porque no solo es cierto, que “la Revolución devora a sus hijos”, sino también que los líderes revolucionarios, cuando se convierten en conductores unilaterales, “devoran a la Revolución”.