PER KUROWSKI: EL 12 DE FEBRERO YO VOTARÉ POR...

De tín marín de don pingüé cúcara mácara títere fue...o sea el nombre que me aparezca en un papelito doblado, que habré sacado, con mi inocente mano, de una tómbola casera que contiene los nombres de cada uno de los candidatos.

TODO SOBRE EL PETROLEO

Y no es por cuanto no sienta yo más simpatías especiales por uno u otro de ellos, o, como en la Venezuela de hoy ridículamente habría que decir, uno u otro de ellos o ella, claro que las tengo. Lo de echarlo a la suerte, es por lo siguiente:

Primero, por cuanto el librarnos del cacique actual tiene muchísima mayor importancia que el tener una buena puntería en seleccionar quién será el cacique del próximo turno.

Segundo, aun cuando mi candidato, el ciudadano, no corre en estas primarias, hay que apoyar y sumarle votos a la oposición. A nosotros, los hartos de elegir caciques solo para que nos gobiernen y dominen con nuestras propias resultas petroleras, nos parece que será más fácil plantear un referéndum sobre el tema, de ser cualquiera de ellos el cacique.

Tercero, por cuanto en verdad ninguno de los candidatos ha logrado ser más candidato por fuerza propia, que candidato por fuerza de oponerse al cacique de turno, me parece bastante justo que mi selección resulte de una lotería entre la unidad de oposición.

Cuarto, por la sencilla razón que detestaría que el próximo cacique pueda llegar a creer que yo lo elegí tras un cuidadoso análisis, con lo cual yo pudiese llegar a ser en algo culpable de generarle un sentimiento de ungido.

Y quinto, por cuanto si no podría caer en la terrible tentación de comenzar mi próximo artículo con un venezolanísimo "¡Felicitaciones! Como sabes, siempre voté por ti y siempre te apoyé. Aquí me tienes a tus órdenes".

¿Significa esto que no estoy 100% con la oposición? ¡Por supuesto que no! Tan estoy 110% con la oposición que el día que se cambie al actual cacique, ese día, a más tardar, voy a una oposición II... la que busca entregar a los ciudadanos la responsabilidad de ser los sembradores del petróleo.

Como un venezolano que vivió el vertiginoso aumento en los ingresos petroleros desde 1974, lo cual desequilibró nuestro país y rebajó al ciudadano a ser inconscientemente un pedigüeño, permítame asegurarles que no hay absolutamente nada entre todo lo que esgrimen los candidatos, que me indique que alguno de ellos estaría en capacidad de sembrar mejor las resultas petroleras que los caciques del antaño.

Cuando en los "Lineamientos del Gobierno de Unidad Nacional" se dice que los logros de la descentralización venezolana en el período 1990-1998 fueron muchos a pesar de "una baja sustancial de los precios petroleros", no olvidemos que algunos de esos logros se dieron justamente por cuanto los ingresos petroleros no apabullaron.

No seamos ilusos creyendo en una descentralización basada en que las resultas petroleras pasen en un mayor grado del Estado central a los estados y municipios... si bien eso nos puede salvar de un ataque del corazón, los riesgos de sufrir serios coágulos en las extremidades aumentarían mucho.

Solo una descentralización que haga pasar las resultas petroleras por los bolsillos de los ciudadanos, antes de llegarle al presidente, gobernadores, alcaldes y círculos íntimos, nos hará país, en lugar del poblado que somos.

La increíble amplitud del programa de la oposición evidencia lo entrampados y embarrados que nos encontramos en nuestro Estado petrolero. Sana, sana, parte posterior de rana, si no sanas hoy, sanarás mañana

perkurowski@gmail.com

http://www.petropolitan.blogspot.com/

http://radicaldelmedio.blogspot.com/EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENRIQUE PEREIRA: CHÁVEZ: DAME UN SOLO EJEMPLO.

Uno sólito, con resultados medibles, que ambos –tu y yo- podamos auditar.

Durante muchos años te has dedicado a arrebatar a sus dueños  lo que les ha costado construir con esfuerzo creativo, trabajo y sacrificio. Solíamos decir que no serías capaz de quitarle la vivienda a alguien, que hasta ese extremo no llegarías. Pensábamos que no se podía repetir una Cuba en el siglo 21. Creo que nos equivocamos.

Pensamos que te conformarías con las grandes empresas y así, después que te hiciste con: Cantv, La Electricidad de Caracas, Los campos de la Faja del Orinoco; que aún debes a las transnacionales, la Siderúrgica y las compañías de cemento, pensamos que sería suficiente.

Pero decidiste que también tomarías el Banco de Venezuela, para convertirlo en un generador de colas. Te quedaste con el transporte de combustibles, para que por primera vez en décadas la gasolina no llegue siempre a todos sus destinos. Acabaste con las compañías que hacían minería de oro, para qué los verdes hicieran su propio y dorado confite. 

Expropiaste las arroceras, los productores de aceite, los de café, sin que logres mejorar los resultados que los dueños que tildaste de especuladores. La Costa Oriental del Lago quedó reducida a la nada, luego que resolviste que las operadoras petroleras de lanchas y servicios pasarían a estar bajo el control de Pdvsa. Los puertos venezolanos –Los Bolipuertos- ahora sin capacidad operativa y con los costos más altos de su historia, dejaron de responder a las necesidades de los importadores.

Pregúntale a tus militares porqué ahora se hospedan en Lidotel de Margarita y desprecian el que antes de que lo expropiaras fue el mejor Hotel de la isla. Me refiero al Hilton que rebautizaste como Venetur. Dime que mejoraste en los centrales azucareros y explícame en qué convertiste a las tiendas Éxito, al llamarlas Bicentenario y dime, por favor, cuál de los automercados Cada es ahora una mejor operación. Mejor no hablemos de lo que está sucediendo en Agropatria. Mejor le preguntas a Loyo y que te lo cuente él usando su estilacho.

Dime qué carajo has hecho con las tierras de los venezolanos y explícame por qué ahora le quitas los apartamentos a sus legítimos dueños. Dime porqué no puedes terminar viviendas  que expropiaste hace un año casi listas. Dame un solo ejemplo de algo que mejoraste antes de que sigas adelante y te agarres a Farmatodo, para que acabes también con ese bello esfuerzo de una familia venezolana.

Tu discurso dejo de ser creíble. Ahora parece un ruido sordo que sólo tú y tus cercanos seguidores escuchan. Dejo de tener capacidad de admirar y ahora es una mazamorra de refritos que hay que repetir incansablemente para que deje algo en los que fueron tus seguidores. Ya no hay verbo fresco que puedas conjugar. No hay un solo ejemplo exitoso que nos puedas mostrar. Prepara las maletas, no olvides llevarte a la morrocoya.

                                                                   @pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALEXANDER GUERRERO: LA ECONOMÍA POLÍTICA DE UNA ENFERMEDAD PRESIDENCIAL

La enfermedad de un gobernante en un mundo normal es un hecho también normal, ninguna actividad productiva es afectada. Los gobiernos son los primeros interesados en disipar cualquier elemento de ingobernabilidad e incertidumbre que la enfermedad del gobernante pueda causar en la economía. Los poderes en balance constitucional cubrir eventualidades como esas, inclusive hasta la falta absoluta del gobernante. El interés fundamental de los poderes públicos es asegurar un “busisness as usual” y el transcurso de la vida diaria no se detiene.  

Solo una condición es necesaria y suficiente para que ello ocurra: en democracia los ciudadanos están informados para evaluar política y personalmente si el gobernante enfermo está capacitado para ejercer sus funciones.

Este no es el caso de lo que ocurre en Venezuela, un país, con mala calidad y rol pervertido de unas instituciones y poderes públicos que convergen por una revolución política en un poder hegemónico y centralista; no califica con la “normalidad” institucional mencionada para administrar con éxito la enfermedad del Jefe del Estado. 

La primera condición – información libre y formal- no se cumple, los venezolanos no poseemos información oficial documentada en los poderes públicos que certifique que el Presidente está bajo tratamiento médico, excepto la que el trasmite informalmente y que se emite con elevado contenido político, lo cual es absolutamente perverso. 

Por lo tanto y por inducción del propio discurso político, un hecho normal como una enfermedad, ha alcanzado niveles de paroxismo político y polarización. La “cultura” del venezolano que en las peores condiciones lo dota para desearle, hasta a un enemigo rápida recuperación y mejora en su estado de salud, ha sido perturbada en una especie de teatro del absurdo -a lo Ionesco- para aceptar un hecho absolutamente normal como una enfermedad del Presidente.

Gobierno y partido en función de objetivos electorales no escatima recurso alguno para polarizar el impacto de la supuesta enfermedad, y hasta empresas de opinión pública aliñan la controversia creando una especie de “parábola” mediática donde se juega políticamente con la ingenuidad de las estadísticas la relación entre el evento de salud y los chances electorales del presidente. Así, la opinión pública se ha dividido en torno a creer o no la enfermedad del Presidente, más allá de los rasgos externos. Si el Presidente está enfermo merece cura y descanso, y el país debe minimizar los costos relacionados.

Por lo tanto y en relación al desorden institucional causado durante todos estos años por la misma acción del gobierno en su agenda revolucionaria de violencia política institucionalizada dirigida a acabar con la economía privada y que ha descapitalizado la capacidad productiva de la gente y sus empresas con  expropiaciones, violaciones de contratos, mutilación del marco jurídico que desestabiliza la actividad económica, se agrega ahora este evento mal administrado de la enfermedad presidencial, por no disponerse publica y oficialmente información certificada. 

Esta especie de teatro del absurdo ha incrementado el grado de incertidumbre y sus efectos en la economía causando mayor stress a la salud económica de la nación, con impacto negativo al consumo, inversión y empleo.

Esa incertidumbre se manifiesta en compras nerviosas, incremento en el efectivo circulante en manos del público y distorsión de la liquidez monetaria, parálisis en proyectos de inversión, desempleo, y desde luego contracción de la actividad económica. Los indicadores económicos a nivel microeconómico de estas últimas ocho semanas muestran esos efectos perversos causados por ese entorno de ingobernabilidad. Y suma al estado de anormalidad de la actividad económica en estos años donde se siente los efectos perversos de la descapitalización de la economía inducida por agenda política en estos diez años y cuyas consecuencias son tangibles en los anaqueles de los mercados que muestran escasez  orgánica y crónica de bienes de primera necesidad, creciente desempleo,  deficiencias extremas y suspensión de servicios públicos, electricidad y el del deterioro continuo de la infraestructura vial, con un parque automotriz mostrando una obsolescencia de más de 10 años, un parque aéreo del cual en los últimos días se ha podido observar los efectos de la descapitalización de ese sector;  por deterioro del plantel educacional, de salud, de seguridad ciudadana; de desbordada inseguridad personal y de cuerpos de seguridad impedidos por cientos de razones políticas de cumplir su oficio de velar por la integridad ciudadana.

El “el control de cambio” declarado por el Presidente en Enero del 2003 como “un control político” muestra un extremo racionamiento de divisas en CADIVI, donde el Estado y el gobierno ya son el primer demandante y con privilegios para importar bienes y servicios. 

En estado de perversión se encuentra el mercado de valores SITME donde es posible vía subastas adquirir algo de divisas pero a un precio 25% mayor que del dólar-CADIVI. Ello es indicativo de una severa crisis de balanza de pagos, aun con el petróleo a 85$/barril, y que se agudizará dado el entorno recesivo que parece apoderarse de la economía mundial. 

Las reservas internacionales liquidas apenas  cubren unos tres meses de importación y en una economía donde por ejemplo, una arepa hoy se construye con 2/3 partes de insumos importados, la vulnerabilidad del consumo básico de la gente por balanza de pagos es evidente. El impacto lo vemos en escasez e inflación, fenómenos que se agudizaran dado el outlook de un “retorno” a una recesión o estancamiento, que ya muestra una caída de un 18% en los precios del petróleo de sus máximos de fines del invierno.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL PERDEDOR RADICAL. JUAN CARLOS APITZ

El moderno Prometeo de Sabaneta encabezó el martes pasado, desde el Salón Elíptico, la sesión especial de la Asamblea Nacional con motivo del caricaturesco acto “En defensa de la patria, su soberanía y contra el imperialismo”. Allí aseguró: “Si el imperio ‘yanki’, con todo su poderío, decide agredir, seguir agrediendo, y agredir abiertamente a Venezuela, aquí estamos dispuestos a lo mismito, a morir por esta patria y su dignidad”. Por lo que, me temo, estamos ante alguien con impulsos homicidas y autodestructivos, es decir, un auténtico perdedor radical.

El perdedor radical es aquel que vive ensimismado, se aparta de los demás, se vuelve invisible, cuida su quimera, concentra sus malas energías y espera a escondidas su hora. Se trata de un hombre que se atribuye a si mismo una superioridad tradicionalmente incuestionada y no se resigna a que el plazo de esa supremacía caducó, por lo que le será infinitamente difícil aceptar su pérdida de poder.

El perdedor radical es de difícil acceso y, en último término, imprevisible; un individuo dispuesto a todo, hasta las últimas dañinas consecuencias. El discurre a su manera, eso es lo malo. Calla y espera.

El perdedor radical puede estallar en cualquier momento. La única solución imaginable para su problema consiste en acrecentar el mal que le hace sufrir. El motivo que provoca el estallido suele ser del todo insignificante. Resulta que el violento es extremadamente susceptible en lo que se refiere a sus propias emociones. Una crítica o un chiste son suficientes para herirle. No es capaz de respetar los sentimientos de los demás, mientras que los suyos son sagrados. No se trata de simple irritación sino de rabia asesina.

Lo que a este perdedor le obsesiona es la comparación con los demás, que le resulta desfavorable en todo momento. La irritabilidad del perdedor aumenta con cada mejora que observa en los otros. La pauta nunca la proporcionan aquellos que están peor que él; a sus ojos, siempre es él a quien se ofende, humilla y rebaja. La pregunta de por qué esto es así contribuye a sus tormentos. Es incapaz de imaginarse que quizá tenga que ver justamente con él. Por eso tiene que encontrar a los culpables de su mala suerte.

En consecuencia, sólo la proyección es capaz de aliviar al perdedor por un tiempo, pero no puede calmarlo de verdad. Pues a la larga resulta difícil afirmarse frente a un mundo hostil y es imposible disipar total y absolutamente la sospecha de que pueda haber una explicación más sencilla de su fracaso, es decir, que tenga que ver con él, que el humillado es culpable de su humillación, que no merezca en absoluto el respeto que reivindica y que su vida no valga nada.
Asi que, la única salida a su dilema de vida es la maléfica fusión de destrucción y autodestrucción, de agresión y autoagresión. Por un lado, el perdedor experimenta un poderío excepcional en el momento del estallido; su acto le permite triunfar sobre los demás, aniquilándolos. Por otro lado, al acabar con su propia vida da cuenta de la cara opuesta de esa sensación de poderío, esto es, la sospecha de que su existencia carece de valor.

Finalmente, el perdedor radical es de los que avisa, de manera estrafalaria, como Rafael Correa en Ecuador o el Chavo del 8 en su bonita vecindad: “Primero muerto antes que perder la vida”. ¡Sale y vale!

www.juancarlosapitz.com
justiciapitz@hotmail.com
En twitter: @justiciapitz
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELECCIONES EN VENEZUELA. SADIO GARAVINI DI TURNO

Muchos se preguntan cómo es posible que, después de casi 12 años de un gobierno ineficiente, corrupto y despilfarrador, con la inflación más alta del continente, los servicios públicos en el suelo, una inseguridad alarmante, desempleo grave y, a diferencia del resto de América Latina, una economía en recesión, que trata además de implantar un modelo neo comunista fracasado, Chávez tenga todavía niveles relevantes de apoyo popular.

No es mi intención hacer aquí un análisis del complejo fenómeno chavista, pero quisiera subrayar que, para comprender al chavismo, cuatro factores son relevantes: 1) El carisma del caudillo, variable irracional que tiene que ver con los sentimientos, la identidad y la afectividad; 2) una “mitopoiesis” política, en otras palabras, una creación y utilización técnica de los mitos nacionales en el campo político; 3) la enorme abundancia de los ingresos petroleros de estos años, que le ha permitido al gobierno distribuir dádivas, poco sostenibles y poco sanas, pero relevantes a los ojos de los sectores más desposeídos; 4) la carencia de una alternativa creíble y unida.

Sin embargo, como decía el gran politólogo Giovanni Sartori: “Toda legitimidad se deteriora después de una prolongada ineficiencia” y efectivamente la legitimidad de Chávez está en creciente decadencia. Recordemos que en el 2005 su popularidad rondaba el 70%. En las elecciones presidenciales del 2006, ganó con el 63% del voto, pero en las recientes elecciones regionales, a pesar del abusivo “ventajismo”, la utilización ilegal de los fondos públicos, la intimidación de la prensa y de los empleados públicos, sólo alcanzó el 54%, perdiendo en las regiones y ciudades más desarrolladas y pobladas, incluyendo buena parte de sus sectores populares. Todas las encuestas serias están dando ahora un apoyo al gobierno, por debajo del 50%. Además, por primera vez, en este siglo, la oposición democrática ha logrado presentar, frente a las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre, una alternativa creíble y unida, con un programa serio y coherente. Fue, sin duda, una verdadera hazaña, presentar candidaturas unitarias en todas las circunscripciones del país, tomando en cuenta que fue el resultado de una compleja y difícil negociación entre más de 50 partidos, grupos, grupúsculos, personalidades y respectivas ambiciones.

Ahora bien, es fundamental entender que las elecciones del 26 son una “batalla” más, muy relevante sin duda, pero que la “guerra” sigue y que la unidad y fortaleza de la alternativa democrática es un bien precioso que hay que cuidar con esmero y responsabilidad. El sistema electoral y el rediseño de los circuitos electorales, impuestos por Chávez, magnifica ilegítimamente la representación de las regiones rurales, más despobladas y más dependientes del clientelismo estatal, por tanto será difícil, pero no imposible, tener la mayoría en escaños, pero, en cambio, es muy posible la mayoría en votos, si hubiera una alta participación electoral de la oposición. En todo caso, a partir del 26, habrá un nuevo “juego” político en Venezuela. Por el equivocado abstencionismo de hace cinco años, todos los actuales diputados fueron electos por Chávez y sin embargo, dos decenas de parlamentarios pasaron a la oposición, durante los años de mayor poder político y económico que gobierno alguno haya tenido en Venezuela. En la próxima Asamblea, habrá una numerosa representación democrática inicial, que crecerá con el desgaste, la desilusión y la cercanía del ocaso.

Sadio Garavini di Turno es ex Embajador de Venezuela, Profesor Universitario y autor de numerosas publicaciones.

http://www.elimparcial.es/america/elecciones-en-venezuela-71009.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SEGURIDAD ALIMENTICIA: DESCOMPOSICIÓN E INEFICIENCIA. JOSÉ PUGLISI. INCLUIDO POR RAUL AMIEL EN SU TRIBUNA LIBERTARIA

Durante los últimos años, el Gobierno Nacional ha emprendido el control de la producción alimentaria con el objetivo de alcanzar la “seguridad alimentaria” en todo el país; para lograrlo, se han intervenido fincas y tierras, expropiado las empresas productoras e inclusive nacionalizado los hipermercados más importantes del país. Sin embargo, el esfuerzo ha sido en vano, debido a que los altos índices de importación en comida y el descubrimiento de contenedores con alimentos descompuestos colocaron al descubierto la poca soberanía alimenticia y la incapacidad pública por gestionar a este sector.

A pesar de esto, el Gobierno continúa en el deseo de adquirir a Empresas Polar, sin percatarse que aun no logra sostener el control total de lo que representa Pdval, Mercal, Hipermercado Bicentenario, Abasto Bicentenario, entre otros. Esto se demuestra en las cifras publicadas en un informe de Pdval en junio de 2010, donde se explica que la empresa importó 597.000 toneladas en 2008; cantidad que representa el triple de la capacidad de distribución (191.000 toneladas) y casi quintuplicó las ventas realizadas durante ese año (122.000 toneladas). Con respecto a esto, el informe puntualiza que las cifras de distribución y ventas “resultan muy bajas en relación con las compras realizadas y, en conjunto, determinaron una importante acumulación de

inventarios”; lo que explica la cantidad de comida guardada y encontrada en estado de descomposición.

Asimismo, el documento expone que dicha importación no estaba destinada plenamente a Pdval, por lo contrario un porcentaje debía ser empleado en las reservas estratégicas del Estado, mientras que otro se entregaría al sector privado; pero ninguna de las entregas llegó a su destino según plantea el texto sin propiciar las razones. Los problemas no se limitan a administración ineficiente, sino que se agrava con la llegada de los alimentos a puertos venezolanos. Según explica el informe de Pdval, “la infraestructura portuaria no respondía a las necesidades de las importaciones que se estaban realizando y se convirtió en un `cuello de botella’ para las operaciones”; donde también culpan al Estado por brindar soluciones muy tardías que “dejó solas a Bariven y a Pdval con sus capacidades limitadas de respuesta”.

Alta importancia

El Presidente de la República, Hugo Chávez, y otros voceros del Gobierno han tratado de reducir la importancia de los alimentos descompuestos, afirmando que la cantidad encontrada representa una mínima parte de lo que el Estado importa anualmente para comercializar en las redes Mercal y Pdval; sin tomar en cuenta que las 122.000 toneladas de comida encontrada en los contenedores representa 17% de la reserva estratégica que el Gobierno ha estado formando en los últimos años.

De igual manera, este acontecimiento generó una matriz de opinión negativa en torno al Gobierno, lo que parece haber motivado a que Chávez realizara locuciones continuas con la inauguración del Abasto Bicentenario o la apertura de una procesadora de leche; las cuales, buscaban mostrar un esfuerzo estatal por garantizar “seguridad alimenticia” y opacar el descubrimiento de los contenedores. Asimismo, se realizaron esfuerzos en encontrar culpables a través de las detenciones de Luis Pulido, Robert Flores y Vilyeska Betancourt, ex directivos de la Productora y Distribuidora de Alimentos, Pdval.

Actualmente, la administración de Pdval se encuentra bajo el control de la Vicepresidencia de la República, institución que estará encargada de garantizar “buen manejo de la distribución de los alimentos, como lo ha demostrado Mercal”, así como evitar problemas en el almacenaje y la comercialización de los alimentos; según explicó Elías Jaua, vicepresidente Ejecutivo.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿DEPENDENCIA O INDEPENDENCIA?, EDITORIAL ANALÍTICA PREMIUM LUNES, 05 DE JULIO DE 2010

Para la gran mayoría de los venezolanos éste 5 de julio se cumplirán 199 años de la proclamación de la Independencia, sin embargo, para el Presidente Chávez y su manía de reescribir la historia de nuestro país, a su imagen y semejanza, no es sino una etapa en un proceso que culminará cuando él logre derrotar el "Imperio" y al capitalismo.

El asunto es que la Historia es lo que fue y no lo que un hombre quiere que sea. Este delirio de considerarse como el que tiene que culminar una epopeya histórica, producto de muchos hombres y de un determinado tiempo, no sólo es anacrónica sino peor aún una manipulación de la conciencia.

¿De qué nos estamos independizando ahora? ¿De los EEUU?, la historia de Venezuela no es la de Cuba, y a pesar de ser un país pequeño supimos guardar distancia con el gran país del norte, basta recordar la nacionalización del petróleo y la denuncia del acuerdo comercial con ese país y la creación de la OPEP. Frente a Brasil, otro gran país con aspiraciones hegemónicas, ayudamos a construir el Pacto Andino, que en alguna medida, sirvió de contrapeso al expansionismo comercial del gran vecino. Detuvimos con éxito el afán de Fidel Castro de controlar, en los años sesenta, al país y a sus recursos energéticos. En varios gobiernos se promovieron acuerdos Sur-Sur para intentar establecer modalidades de contrapeso frente al avasallante dominio comercial de las grandes potencias. También supimos mantenernos al margen de conflictos internacionales que podían afectar nuestros intereses, como en el caso del Medio Oriente. Nuestra participación en la defensa de los derechos humanos, la descolonización y el repudio al apartheid fueron constantes en todos los gobiernos.

Entonces la pregunta surge ¿De qué nos estamos independizando? Cuando nuestra soberanía depende en gran parte de lo que se decide en La Habana. Cuando dependemos cada día más de las exportaciones petroleras. Cuando la inflación y la devaluación de nuestra moneda nos hace cada día más vulnerables. Cuando tenemos que importar la mayoría de nuestros alimentos. Cuando no podemos controlar el tránsito de la droga por el país. Cuando tenemos más muertos por asesinatos al año que los que ocurren en países en guerra.

Si la independencia del país consiste en arruinarlo para controlarlo entonces eso no se llama INDEPENCENCIA, sino dependencia de la voluntad de un hombre que cree que él es el Estado y que usa a su antojo la memoria histórica de nuestro país para acomodarla a sus ansias ilimitadas de poder.

redaccion@analitica.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

*VASCO DA COSTA PRESIDENTE DEL FORO DE CARACAS ESCRIBE: “RESPONDIENDO A INSULSA”

*VASCO DA COSTA PRESIDENTE DEL FORO DE CARACAS ESCRIBE: “RESPONDIENDO A INSULSA”

El proceso revolucionario en el continente americano intenta seguir su curso, después del fracaso de Chávez en querer crear su Vietnam en Colombia por medio de la zona de despeje para las FARC, gracias a la acción efectiva del gobierno colombiano y a la labor contundente de su ejército, vemos como la revolución bolivariana pretende hacer el Vietnam en Bolivia, siguiendo viejas directrices de Fidel Castro, pero utilizando esta vez los buenos oficios del señor Insulza desde la OEA, apoyando a los “bolivarianos”.

El señor Insulza dijo desde la OEA que tenía tres preocupaciones y que de ellas iban a depender las gestiones que pretendía hacer:
1. Le preocupaba la Unidad de Bolivia
2. Le preocupaba la preservación de la democracia
3. Le preocupaba la generación de violencia

Para poder responderle, como observador desde Venezuela que soy, comienzo haciéndole algunas preguntas a usted:
1. ¿Por qué usted, diciéndose defensor de la democracia, ha apoyado una tiranía evidente como lo es la Revolución Bolivariana en Venezuela?
2. ¿Usted de verdad quiere la unidad e integridad de Bolivia?
3. ¿Usted considera que Evo Morales es demócrata al intentar imponer una constitución socialista que la gran mayoría del país no quiere?
4. ¿Si usted está contra la violencia, por qué no condena las amenazas de intervención militar venezolana en Bolivia?
5. ¿Si usted condena la violencia, entonces también debe condenar la invasión violenta del puerto de Antofagasta y de los desiertos del norte chileno, contra Bolivia y Perú?
6. ¿No será que usted lo que quiere es el triunfo del socialismo y no le importa la democracia?
7. ¿Será por eso que usted apoyó los crímenes de Allende contra su pueblo cuando intentó imponer en Chile un socialismo igual al de Chávez o Evo?
8. ¿No será que usted está intentando sacarle las patas del barro a Chávez, para poder crear el tan anhelado Vietnam de los socialistas Sudamericanos, en Bolivia.

Con todo respeto, señor Insulza, estas preguntas son procedentes frente a su lamentable actuación, en los momentos que los socialistas bolivarianos han tenido problemas con sus pueblos, estando usted al frente de la OEA.

No queremos pensar que usted está ayudando a promocionar la violencia y la división en los países del continente, contra la democracia y a favor del socialismo. No se olvide que nuestros pueblos nunca van aceptar esas doctrinas ateas, materialistas y contra natura. No sea que su acción cristalice en tal convulsión que los regímenes cambien y los mapas también, pero contra su gusto.