Ciertamente, no me encuentro entre aquellos que critican
a la MUD. Entre otras cosas, estamos en pleno proceso electoral y desde el
punto de vista estratégico, me invalida asumir posiciones muy críticas frente a
una conducción política que tiene sus cosas buenas como sus cosas malas.
No es en lo absoluto preocuparse por las diversas
opiniones que en ella se suscitan diariamente, eso es Democracia, libertad de ideas e intereses que lógicamente
lo deben existir en una reunión donde existen una complejidad de personas y
posiciones que, el solo hecho de conducirlas bajo un mismo carril, es ya una
posición alentadora en el sentido que pueda lograr sus fines bajo una solemne
mirada común. Lo que hasta cierto punto preocupa y lo expreso con cierta
antelación, es la ausente posibilidad de dialogar con la sociedad civil, de
tanto en cuanto es la actora fundamental de las decisiones que allí se deberían
tomar.
Modestia mía, pero me siento estudioso del proceso chileno que llevó de nuevo a la Democracia a Chile después de los años de la dictadura de Augusto Pinochet. La mesa de la Unidad Chilena, en sus momentos más difíciles, y con fusiles y tanques amenazando a la población, conversaba de manera programada con los miembros de la sociedad civil. Recogía de ella sus inquietudes, sus informaciones y sus angustias, y luego, a través de una locución pública cada fin de semana, indicaba las formas y las circunstancias de la campaña y todo lo que significaba para la población chilena el proceso hacia el mundo de la libertad. Había desde luego, una identificación unitaria y material entre los políticos de la mesa de la unidad, miembros de todos los partidos, y la sociedad civil quien era ella, al fin y al cabo, la actora y destinataria fundamental de la extraordinaria contienda. El resultado fue el de todos conocidos: salió la dictadura y entró la democracia.
La MUD, es la simple y no menos importante reunión solo
de actores políticos, lo que significa que todas las estrategias y discusiones
públicas o privadas se diluyen en la actuación proveniente de hombres
militantes de partidos políticos u agrupaciones partidistas, lo que explica la
parcialidad de muchas de sus decisiones. He aquí y con ello, un problema
esencial, perfectamente corregible y suficientemente alternativo, para lograr
una conducción política que incluya entonces a todos los sectores democráticos
del país.
Esta ausencia de comunicación con la sociedad civil es lo que ha provocado disparidades e
inquietudes de personas que con legítimo derecho aspiran a un curul en la
Asamblea Nacional fuera de los parámetros de la MUD, con las consecuencias
perniciosas que esas conductas personales de disidentes afectan el voto
democrático en las urnas electorales.
Creo que a estas alturas, lo más
conveniente es instar a la MUD y con ello la fortaleceríamos, en la necesidad
urgente de que debe vincularse a la sociedad civil y de allí obtener las
estrategias adecuadas para contrarrestar las actuaciones de esta terrible y
malhechora autocracia. Es un sacrificio formal con el país de los políticos de
los partidos, muchos de ellos con buenas intenciones, pero que de hacerlo
actuarían suficientemente en beneficio de una nación fielmente maltratada por
un diablo incandescente que actúa sin escrúpulos y sin límites. Atajar esta
posibilidad es impostergable para que en un futuro no muy lejano no digamos la
MUD y otras cosas, sino la MUD y sus grandes cosas. Así lo creo.
Gustavo Briceño Vivas
gbricenovivas@gmail.com
@gbricenovivas
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,
