GUSTAVO TOVAR-ARROYO, LOS INCIERTOS CAPRICHOS DE UNA PASIÓN

Algún día se conocerán los secretos -de alcoba- que involucraron la última decisión de Hugo Chávez de dejar como sucesor del trono revolucionario al inefable Nicolás.

Sabemos que fue una decisión sentimental y no política. Si hubiese sido política habría legado tamaña responsabilidad a alguien más preparado o cuando menos simbólico como su hermano Adán (como lo hizo Fidel), a cualquiera de sus hijas, a algún militar del 4 de febrero o a algún socialista con algo más de respeto y talante revolucionario, nunca al bobalicón del pajarito (por cierto, lleva tiempo sin trinar ¿será que Chávez ya ni se le aparece?)

Pero no lo hizo, los inciertos caprichos de una pasión a veces se imponen en la historia de la humanidad y, como sabemos, derrumban naciones y hasta civilizaciones.

Sansón se venció a Dalila, París raptó a Helena y ardió Troya, Marco Antonio perdió Roma por Cleopatra y Chávez arruinó su revolución por Nicolás.

Lo sé: soy un hereje irremediable; otros también lo son.

La herejía de Giordani

Me sorprendió la carta de Giordani por su mesura y honradez. No fue un cínico, fue más bien otro perturbado y nostálgico ideólogo de la catástrofe marxista. Otro más.

Discípulo de Keynes, en su “Testimonio y responsabilidad ante la historia” Giordani nos relata sin vergüenza alguna como devastó la economía del país en su momento de mayor abundancia histórica, endeudándose, malbaratando el gasto público, usando recursos para campañas políticas y para soliviantar las imaginarias guerras económicas que sólo él y Chávez libraban con sus hambrientos socios “capitalistas”, los boliburgueses.

Los resultados manifiestos de su espejismo económico saltan a la vista: escasez, desabastecimiento, inflación, derrumbamiento de la producción nacional, dependencia absoluta de las importaciones y todos los problemas sociales que de ello se deriva: desempleo, corrupción, delincuencia, hambre, analfabetismo, injusticia y desestabilización.

Lo curioso, o peor, lo trágico, es que en la larga justificación que hace de su devastador delirio económico, Giordani nos alerta: Maduro es aún peor que yo.

Lo sabemos, lo padecemos, no dijo nada nuevo.

Sin embargo, entre líneas uno desglosa algunos silencios y muchas dudas, en especial me detendré sobre un comentario que avivó mi sospecha sobre el férreo control -secretismo- que ejerció Nicolás durante la enfermedad y extraña muerte de Chávez. Por lo que vi, Giordani lo comparte.

Si se lee su carta con atención y se compara con lo que fueron los pronunciamientos oficiales de aquellos días corroboramos una denuncia permanente que hicieron los medios de comunicación y que el chavismo se resistió a creer: Maduro le mentía descaradamente al país.

No sólo en lo que se refería al gravísimo estado de salud de Chávez, sino principalmente en cuanto al fingido hecho de que, casi muerto o muerto, Chávez seguía gobernando, firmaba documentos y hasta administraba la economía del país.

Entre insinuaciones y reticencias, pero con fechas y argumentos, Giordani hace una revelación sin precedentes dentro de las filas del chavismo: “En la medida en que la salud del Presidente se vino haciendo cada vez más complicada, la ausencia de un contacto directo con su persona, y las permanentes mediaciones a través de algunos en particular hicieron cada vez más distante la toma de decisiones, su contenido y el tiempo para ser llevadas a la práctica.”

¿Quién fue ese “mediador” predilecto, el hombre que en el lecho de muerte lo vio caminar, le tomó la mano con ardor y entre morisquetas dialogó con él durante cinco inimaginables horas? Nicolás Maduro.

En su carta Giordani fue respetuoso y no levantó si quiera un insulto en contra de Maduro, sin embargo éste inexplicablemente lo llamó “traidor”.

La herejía de Giordani fue su pensamiento crítico, pero más que ello fue su duda razonable sobre lo qué pasó realmente con el comandante Hugo Chávez Frías y sobre cuál será el destino del despelote éste que ellos llaman revolución.

Giordani lo señala sin ambigüedades: Maduro improvisa, no tiene ni comparte liderazgo, pretende cambiar todo lo que hizo Chávez hasta que se enfermó y murió.

No sólo lo señala, lo razona a su modo.

Uno se pregunta ¿a cuenta de qué Nicolás se siente y actúa como si él fuese la mismísima revolución?

Maduro: el chavismo soy yo…

¿Qué esconde Maduro? ¿Qué callaban Chávez y él?

¿Cómo logró Nicolás que el pronunciamiento póstumo de su amado comandante hiciese que toda una supuesta “revolución” gire entorno a un inexperto como él?

¿Cómo se explica un chavista medianamente racional tanto disimulo en esta relación?

¿De ser un simple guardaespaldas a ser el elegido para controlar la revolución, además de manera incontrovertible y acrítica?

Ante el más mínimo reproche, por más respetuoso y razonado que sea éste, un enfurecido Nicolás salta y llama “traidor” a uno de los más representativos y comprometidos líderes del chavismo, lo estigmatiza y condena.

¿Qué le espera a los demás chavistas, a los menos iconográficos? ¿No había arriesgado su vida Giordani por salvar a Chávez cuando el golpe de abril de 2002, ahora es un traidor porque criticó a Maduro?

Aquella plenitud de luna llena que inspiró a Chávez a preferir a Maduro como su sucesor pese al hecho inconstitucional de su doble nacionalidad (se sabe que es colombiano y venezolano), pese a que no tiene profundidad ideológica ni liderazgo político, pese a que es un analfabeta e improvisado en temas económicos, pese a que era el hazmerreír de las Fuerzas Armadas (secretos de alcoba), no sólo tiene a la deriva al chavismo, sino a Venezuela.

Maduro es un político farandulero y “pop”, si algo es. Sus deficiencias intelectuales y morales son inocultables. Como líder, por sí sólo, es incapaz de movilizar ni a cien personas. Es comidilla y hazmerreír mundial, hasta sus cercanos aliados como Lula o Correa lo censuran. Es una vergüenza total.

¿Cómo llegó ahí?

Giordani lo critica y Maduro le responde: el chavismo soy yo.

Pregunto: ¿realmente Maduro es el chavismo o tan sólo es el incierto capricho de una pasión?

Es sorprendente, pero obvio. Con el tiempo lo será aún más.

El secreto de alcoba pronto se dilucidará.

Gustavo Tovar Arroyo

elmichoacano@hotmail.com

@tovarr_english

@tovarr

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, PORQUE EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI APESTA,

Su representante más conspicuo  es una persona irracional, está tratando de imponer su propia versión del comunismo a la fuerza, sin ninguna consideración por el orden constitucional, violando preceptos básicos de la libertad humana, entre ellos, la libertad de pensar y decidir libremente, incluso dentro de su partido el PSUV. 

Con el estribillo que repite como un obcecado, de que el socialismo es la única ideología capaz de salvar al mundo, está destruyendo al país para imponer su ideal de comuna y hacerse él, el líder imprescindible, por siempre atornillado en el poder.

Están utilizando una terrible versión del colectivismo, la más torcida y absurda, que trata, por todos los medios, de hacerla pasar como una cepa benigna de socialismo, pero la verdad es que se trata de un cáncer social y político que ya ha dejado desahuciados a una cantidad de países, entre ellos Cuba, que a pesar de que está en coma, todavía, con un fanatismo y una ceguera que asombra, creen haberse emancipado y liberado... ¿De qué?, el asunto es, que esa isla fracasada y en miseria, ese “bacalao” nos los tenemos que echar al hombro los venezolanos porque el líder máximo no podía vivir sin los cubanos y les permitió tal injerencia en nuestros asuntos internos que ahora los tenemos como “chipos” chupándonos la sangre para que ellos puedan vivir.

El trasfondo es político, el expresidente difunto creía que esta forma de hacer política, violenta y antidemocrática, la del contacto directo del líder con el pueblo, la de confundirse él con el Estado, esto, para eliminar todo intermediario entre su persona y la masa, sea esta la Asamblea Nacional, los partidos políticos, alcaldes o gobernadores o cualquier otra institución o representante de la colectividad, era la manera de vencer y gobernar, y para ello ha implantó un culto a su personalidad e imagen. 

Pues la misma ideología la sigue “su hijo putativo”, en una absolutamente grosera y dispendiosa campaña de autopromoción que tiene en los medios de comunicación, su retrato y figura se multiplican en el paisaje, en cada esquina, como si se tratara del anuncio de la segunda venida de Cristo en la tierra, para promoverse como si él, fuera pueblo, sin haber demostrado siquiera si es venezolano.

Al caudillo difunto no le importaba que la gran mayoría del país rechazara la imposición de su doctrina, que existíamos personas que despreciábamos el comunismo y el socialismo como ideologías de esclavos, de quienes necesitan un jefe porque no saben vivir en libertad, de los mantenidos, de los ladrones y los hipócritas.  Maduro pretende eternizar estas ideas de dominio servil, como si se tratara de un señor feudal en medio de la gleba, impone su pensamiento simiesco con la fuerza de sus tropas armadas, pero a diferencia de su padrecito, no soporta a los contestones y retrecheros y los manda a poner presos bajo cargos de magnicidio, o los expulsa del partido.

El socialismo es la única manera que tienen los mediocres y los flojos de sobresalir porque las leyes obligan al resto a reconocerles derechos, personas honesta y trabajadoras deben tratarlos como iguales, a los que tienen un patrimonio a que compartan sus bienes con quienes no tienen; se trata de un sistema que iguala por debajo, nos hace a todos más brutos, más desnutridos, pobres y dependientes para que vivamos el resto de nuestras vidas agradecidos de las migas que nos caen de la mesa del gobierno; obliga a sus seguidores a vivir de los favores y las recompensas que los líderes de la revolución otorgan a los informantes, a los jóvenes prostituidos al alto gobierno, a los esbirros y guardaespaldas que se ocupan de apartarle al pueblo necesitado, con papelitos en la mano pidiendo miserias.

El socialismo al intervenir sobre la propiedad privada limitándola, al regular a las empresas hasta quebrarlas, al prohibir el emprendimiento, la acumulación de capital, la inversión especulativa, la excelencia en el conocimiento, lo que hace es limitar la capacidad de la sociedad para ser productiva y generar riqueza.

El teniente coronel  creía que se la está comiendo aprobando leyes inconstitucionales en la Asamblea Nacional para instaurar lo que él llamaba Poder Popular, una de esas inexplicables fantasías comunistas con la que se excusa la tiranía de un solo hombre, son leyes que nacen viciadas de toda nulidad ya que van en contra de la verdadera voluntad popular, que lo que quiere es trabajo, dignidad y libertad. 

El putrefacto socialismo bolivariano ya entró en su etapa de alucinamientos “pre-mortem”, están viendo el túnel de luz que ellos creen, los llevarán al paraíso marxista, sin darse cuenta del infierno que han creado, de los cientos de miles de muertos que llevan a cuesta por estar mimando a la delincuencia y al hampa común, de los crímenes espantosos que han cometido en contra de la moral, rodeados de escándalos y corrupción, dejando al país en ruinas, desahuciando al pueblo en medio de carencias fundamentales.

No fue casualidad que se diera el sórdido caso de Pudreval, y que el monumental robo de divisas en CADIVI continúe sin ser investigado y menos aún sancionado, que reciban en Miraflores asesinos prófugos de las cárceles venezolanas para discutir la política laboral del gobierno en SIDOR, que permita  gigantescos fraudes a la gente como el de la concesionaria La Venezolana que vende y cobra por vehículos que no existen, o que digan que las líneas aéreas se fueron del país para atender el mundial de futbol en Brasil, mientras que aquí, las líneas aéreas del estado no permiten que la aborden venezolanos opositores al régimen, como es el caso de CONVIASA y AERPOSTAL, lo que significa que las odiosas listas discriminatorias existen y las están usando… todo lo que sucede en nuestro país, falta de agua y luz, de alimentos y medicinas, de ataúdes, de baterías es producto de la Guerra Económica que el mundo tiene en contra de esta revolución humanista y pacífica (no importa que su ex ministro Giordani les haya inutilizado el argumento, señalando que la verdadera causa es la incapacidad del regimen), lo de los escándalos y acusaciones de corrupción es un montaje de CNN (la famosa conspiración internacional), lo que verdaderamente debe preocupar al país es el magnicidio que la oposición intenta en contra del presidente… el desvarío es total, el socialismo puede volver loca a la gente, ya no se sabe quién es el bueno y quien el malo, donde está el norte, donde el sur, los venezolanos nos levantamos todos los días desconcertados, con nuestros líderes en la cárcel o perseguidos por golpistas, con nuestros derechos cada vez más menguados y la economía convertida en un chiste cruel.

El socialismo se ha convertido en una venganza en contra del pueblo de Venezuela, los socialistas no parecieran darse cuenta del inmenso mal que le están haciendo al país, al punto que, en vez de renunciar para no seguir con esta farsa de gobierno, y permitir que otros más capaces arreglen el entuerto en que nos han metido, que debería ser la actitud lógica y civilizada a seguir, no, se empeñan en continuar atornillados al poder y proseguir, como si nada, haciéndole daño a los venezolanos, porque para ellos, ese es su derecho y su deber. - 

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DOUGLAS JÁTEM VILLA, LA INVITACIÓN A LA UNIDAD

Los venezolanos, como cualquier colectividad humana, reunimos virtudes o características positivas que posibilitan nuestro progreso, pero también negativas o deficiencias que lo obstaculizan.

Unas, las positivas, han prevalecido durante algunos años, como los cercanos a 1958, cuando la disposición a la unidad nos dio la fuerza para vencer las dificultades.

Otras, las negativas, han prevalecido durante un lapso más largo al cual, quizás, se le puede marcar su inicio el “viernes negro”, y   durante el cual el deterioro generalizado, especialmente político y moral, interrumpió  el proceso nacional y nos ha traído a este presente tan vergonzoso e indignante. Se puede destacar que la virtud de la unidad que reunimos en el primer lapso ha brillado por su ausencia durante los últimos años, cuando quizás es más necesaria, dado el cuadro calamitoso, diferente y más destructivo que padecemos hoy.

No se puede desconocer el grado inconmensurable de destrucción de Venezuela, y no es posible negar la necesidad vital de que los venezolanos democráticos opositores al chavecismo, o chavocastrismo, nos reunamos y trabajemos juntos para construir definitivamente la unidad que nos posibilite recuperar el país. En esta dirección, se considera que el pueblo venezolano debe valorar la invitación que para esa reunión nos hace un grupo de venezolanos de mayor y menor grado de reconocimiento, con miras a procurar la renuncia de Nicolás Maduro de manera legítima dentro del orden constitucional.

Se debe resaltar que lo más importante es realizar este proceso unitario, el cual debe organizarse de la manera más democrática y transparente, y desprovisto de cualquier interés o propósito particular de partido o de persona alguna, de manera que nadie pueda objetarlo honestamente.

Se debe admitir incluso que este proceso concluya adoptando un objetivo diferente a la renuncia de Maduro, el cual es el que nos plantea el grupo invitante, pero siempre apegado a la democracia y a la Constitución.

Se piensa que la realización de este congreso no paraliza la lucha que se ha mantenido contra el chavocastrismo, la cual debe ser permanente, e incluso puede reforzarse con ese proceso de pugnas internas que se ha venido dando dentro del régimen, que cada día se nota más gastado, deteriorado e incapaz de mantener la gobernabilidad del país.

No se desconoce la iniciativa unitaria exitosa que significó la MUD en la escogencia del candidato presidencial  para 2012, especialmente porque fue producto de unas “primarias” que determinaron que fuera el pueblo venezolano democrático quien seleccionar el candidato, y no el  cuadro cerrado de los partidos, los cuales por cierto se encerraron  nuevamente para las últimas elecciones municipales. Pero la evolución que ha registrado el concepto y el ejercicio  de la democracia es tal que debe reconocerse la necesidad de la participación de la ciudadanía, de la sociedad civil, en equilibrio armónico con los partidos, porque ella es un derecho y una responsabilidad del ciudadano.

Esto constituye uno de los cambios en los partidos políticos a los cuales se le atribuye mayor importancia, junto con la obligación de mantener la democracia interna, principalmente con elecciones primarias para la elección de autoridades y candidatos.

A este respecto se debe resaltar el pronunciamiento que en este sentido ha hecho varias veces el Papa Francisco, en el sentido de estimular como muy necesaria y positiva, la participación política. Se admite que esta participación puede no será tan amplia como debiera ser, como consecuencia de varias razones, entre las cuales es obvia la influencia del deterioro nacional sobre la ciudadanía.

También se debe apreciar que la capacidad de liderazgo por parte de los partidos también está disminuida, lo cual explica en cierta medida la vigencia de la MUD luego de concluidos los procesos electorales, dado que ella fue creada básicamente para conducir la selección de candidatos. Los partidos políticos tienen que renovarse y  reactivarse para recuperar su vida interna, aunque algunos pueden adoptar la vía de reunirse en la MUD, y a través de ésta realizar su participación en el proceso político.

También puede pensarse que una MUD reformada y coordinando la participación de todos los sectores democráticos, pudiera ser uno de los resultados posibles de la reunión unitaria, o congreso, en referencia. 

Douglas Jatem

djatem@gmail.com

@djatemv

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DECIRES CON CHEYÉ, TITUTLARES, NOTICIAS, COMENTARIOS, 26/06/14

********************************************************************************

***ALERTAN QUE SILENCIAR LA CRÍTICA GENERARÁ RUPTURAS EN EL PSUV. (TITULARES EL UNIVERSAL).

Me recuerda lo acontecido con el marido infiel que al enterarse de los cuernos inferidos por la esposa, decidió que lo mejor era botar la cama donde se había consumado el hecho. Efectivamente el silenciamiento de la crítica en conjunto a las medidas disciplinarias no es otra cosa que tratar de esconder la basura debajo de la alfombra. La crítica indetenible ya seguirá incrementándose, entre otras cosas, porque el cogollo gobernante pretende consolidarse sin que tenga en su seno a ningún líder, milico o civil, que sobresalga y este en capacidad de aglutinar el archipiélago corrupto y torpe que conforma ese partido. Poco a poco se convertirá en una pelea callejera entre borrachos que disputan una botella de aguardiente vacía.

******************************************************************************** ***HRW PIDE A UNASUR QUE RESPONDA A LOS ABUSOS EN VENEZUELA. (TITULARES EL NACIONAL).

Es correcta la petición sin duda alguna. Pretender que los presidentes de las naciones que conforman ese organismo abandonen la política de solidaridad automática que practican y asuman, como debe ser, la petición de un organismo serio, que en otras circunstancias históricas le brindó a países como Chile, Uruguay y Argentina, cuando fueron avasallados por regímenes milico-dictatoriales, una solidaridad plena y militante es, tristemente, como pedirles peras al olmo. ******************************************************************************** ***CREAN BRIGADAS CONTRA ACTUACIONES DE GRUPOS GENERADORES DE VIOLENCIA. (TITULARES ÚLTIMAS NOTICIAS).

“Coordinar, evaluar, organizar, dirigir, ejecutar y recabar información y acciones de los órganos de Seguridad Ciudadana e inteligencia del Estado para neutralizar y controlar las acciones de grupos generadores de violencia”. El problema de este lindo enunciado estriba en determinar que se entiende por “grupos generadores de violencia” y “neutralizar”. Me imagino desde ya a los siete magistrados del TSJ haciendo un “exhaustivo análisis jurídico constitucional” con su infalible interpretación, como un dogma de fe, para amalgamar en un solo saco a los partidos, organizaciones gremiales y ONG incómodos al régimen quienes ejercen la crítica y practican la oposición de calle, como lo permite la Constitución, y “neutralizarlos”. Palabra esta que se presta a tenebrosas y lúgubres interpretaciones.

******************************************************************************** ***RAFAEL ISEA CALIFICA DE “GRAVÍSIMO ERROR” TRATAMIENTO A CARTA DE GIORDANI Y SUSPENSIÓN DE HÉCTOR NAVARRO. (TITULARES 2001).

Lo bueno del destape epistolar es calibrar y contrastar las opiniones de relegados y su estilo de redacción. ******************************************************************************** ***LA SEGUNDA ESTOCADA. (TITULARES TAL CUAL).

Vendrán la tercera, cuarta, quinta hasta que se produzca el descabellamiento. Es el triste final no solamente de los toros de Miura sino de toros simples y bueyes.

******************************************************************************** ***CAÍDA DE VENTAS DE ALIMENTOS SE MANTIENE POR QUINTO MES CONSECUTIVO. (TITULARES EL MUNDO ECONOMÍA Y NEGOCIOS).

“Tanto da el cántaro al agua hasta que al fin se rompe”. Estómagos vacios, inseguridad y represión son propiciadores explosivos de muchas cosas.

******************************************************************************** ***MADURO: LLAMA A LA DEFENSA DE LA REVOLUCIÓN FRENTE A LA “DERECHA GOLPISTA Y LA IZQUIERDA TRASNOCHADA”. (TITULARES CORREO DEL ORINOCO).

Hasta se permitió citar al padrecito Stalin. Por lo visto el trasnochado es él y la cúpula podrida que utiliza sin rubor alguno el lenguaje y practicas estalinistas casi en desuso. Ojalá no se le ocurra aplicarles a los camaradas del PCV la medicina practicada a Trotski, Camenev, Zinoviev, Bujarin y al Mariscal Mijail Tujachevski, héroe de la Unión Soviética, cuyo único pecado consistió en el temor reverencial que el dictador sentía por su capacidad y liderazgo militar demostrado. Por cierto, a los militares soviéticos se les aplicó el acido y a los milicos las prebendas. ******************************************************************************** Especial para El Republicano Liberal “DIARIO DIGITAL DE OPINION” cheye@cantv.net @CheyeJR http://avendanotimaury,tk ********************************************************************************EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TRINO MÁRQUEZ, GIORDANI: LA REBELIÓN DE TRUCUTU

       La famosa carta del profesor Jorge Giordani –por cierto, muy mal escrita, desconcertante en un docente con tanta experiencia- constituye un monumento al pensamiento marxista más dogmático y reduccionista. Recrea en miniatura los farragosos manuales de Economía Política elaborados por  la Academia de Ciencias de la antigua URSS, en los que se exaltaban las supuestas virtudes de los planes estratégicos quinquenales y de toda la demás fanfarria estalinista, que intentaba demostrar la superioridad de la “mano visible” de la planificación socialista sobre el supuesto caos de la “mano invisible” del mercado capitalista.

   

Además del abominable culto a la personalidad de Chávez, se regodea con un conjunto de consideraciones orientadas a subrayar las bondades del socialismo “bien aplicado”; esto es, del que él proyectó en los distintos documentos que elaboró y entregó a Chávez o a Maduro. Si se hubiesen hecho las cosas como él las pensó, todo marcharía sobre rieles.  El proyecto iba de lo mejor mientras Chávez vivió. El poder del Estado se encontraba centralizado en la figura del Comandante. A su designio y voluntad estaban sometidos el BCV, PDVSA, CADIVI y todos los demás organismos del sector público. Al profesor solo le faltó alabar al “gendarme necesario”, al cual se refería Vallenilla Lanz.

            Los problemas surgieron cuando el Comandante falleció. Se desataron las fuerzas centrífugas que propiciaron la independencia del Banco Central y de la empresa petrolera; entraron en escena los demonios de la corrupción. La debilidad de Maduro ha impedido mantener la cohesión monolítica del Estado (autocrático). La fragilidad del heredero es tan severa que ni siquiera se atrevió a designarlo jefe de CADIVI, nombramiento que habría unificado Planificación, Finanzas y administración de divisas, y habría acabado con el saqueo descarado de dólares. Según su visión, la  corrupción se combate con  controles férreos y hombres honestos, no con procedimientos expeditos y transparentes.

            En las líneas escritas por “El Monje” no se encuentra un solo comentario autocrítico sobre el desastre que ha significado para el país la política de expropiación, confiscación y embargo de empresas industriales, agrícolas, agroindustriales y comerciales, que en el pasado pagaban impuestos y creaban empleos, y ahora solo producen pérdidas. Esta calamidad la deja como herencia. Tampoco se consigue un señalamiento que cuestione el Estado y la economía  comunal, delirios de ingeniería social aupados por él en los que tanto ha invertido el gobierno rojo desde 2006.

Lo que le preocupa de PDVSA no es que haya sido asaltada y destruida por los vándalos que la invadieron, sino que se ha autonomizado del gobierno central y opera como un ente independiente. Por qué la empresa estatal dejó de ser una de las más importantes del mundo, y su administración y gerencia eran modelo en el planeta, quedan como puntos relegados. Lo que le interesa dirimir y ventilar públicamente es su rivalidad con Rafael Ramírez, zar de la industria petrolera y evidente rival del defenestrado exministro. Desde luego que el tema de la meritocracia, la productividad y la eficiencia, le produce escozor a todo marxista inflexible.

La fórmula que sugiere para resolver los problemas económicos y políticos es sencilla: mantener el camino hacia el socialismo, cuya transición él trazó, preservar la unidad cívico-militar (es decir, seguir politizando y subordinando la FAN a las órdenes del PSUV), continuar con los controles de todo tipo (de cambio, de precios, de tasas de interés), avanzar hacia la socialización de todos los medios de producción de manera que la iniciativa privada quede relegada a una franja marginal e insignificante. Se trata, entonces, de conservar el legado principal del presidente Chávez: el socialismo del siglo XXI, causa de todos los males que padecemos los venezolanos. Giordani, ahorrando palabras, podríamos decir que a un paciente con diabetes le sugeriría que para mejorarse consuma abundante azúcar. 

Aparte de sus justificadas denuncias sobre la corrupción, el despilfarro, la “asesoría francesa” y la criticas a Maduro, las observaciones de Jorge Giordani al modelo vigente, lamentablemente, no fueron formuladas desde el plano de la modernidad, de los cambios renovadores que apuntan hacia el porvenir, sino desde el ángulo de la ortodoxia marxista más cerril y autoritaria. No por casualidad en el CENDES lo llamaran “El Albanés”, pues Albania se mantuvo apegada a la ortodoxia marxista varios años después del colapso de la URSS y del derrumbe del socialismo en Europa del Este. ¿Con cuánto apoyo cuenta dentro de PSUV? Lo veremos en las próximas semanas.

Trino Marquez Cegarra

trino.marquez@gmail.com

@trinomarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, EL NUEVO CAPITALISMO Y EL AMBIENTE,

Una de las cartas fuertes del socialismo es el tema ambiental.

Partiendo de la idea de que los grandes problemas ambientales del mundo son causados por el capitalismo, por su voracidad y su tendencia al crecimiento sin límites, lo que obliga al uso intensivo de materias primas y a la explotación irracional de los recursos naturales. La crítica socialista ataca el consumismo desenfrenado que promueve la economía de mercado, aunado a un estilo de vida carente de todo sentido ecológico.

Con estos argumentos grupos militantes de la ecología como Green Peace y el movimiento político de los verdes, de tendencia izquierdista, sobre todo en Europa han acaparado la atención de aquellos preocupados por el ambiente y los cambios climáticos que están afectando el planeta.

Aunque básicamente comparto sus inquietudes sobre los grandes problemas ambientales, no creo que el socialismo tenga la solución a estos problemas, es más, creo agravarían y acelerarían la destrucción del planeta, muchos de estos ecologistas comunistas o “verdes” no se dan cuenta de la manipulación política que hay detrás de los postulados socialistas que lo que pretende es un “hombre nuevo” y un Estado totalitario, como fórmula para imponer “orden” en el mundo, veamos por qué.

El socialismo basa sus pretensiones colectivistas en la nación estado, el nacionalismo es su carta de presentación, un colectivo con conciencia y cultura propia que se diferencia del resto de los hombres aunados por un estado centralista y fuerte, y con una ideología basada en la tradición y la historia de un pueblo apegado a la tierra.

Esta conexión pueblo-tierra es fundamental para que el estado se proclame dueño y administrador de la tierra, de sus recursos naturales que serán usados según su entender, para el beneficio del colectivo o pueblo, la propiedad al ser colectiva deja de existir y es el estado quien decide como, que y a quien le toca sobrevivir en el reparto de los recursos, no ya para vivir de su labor sino para explotar la naturaleza de acuerdo a las necesidades del colectivo.

De esta manera tenemos que en los países socialistas, la tierra, el agua y sus bosques, el aire, sus mares y los animales son sujetos de una explotación sistemática y profunda, muchas veces utilizando el sistema de cuotas o racionando sus cabidas, el resultado es siempre una sobre explotación de los recursos y un acelerado agotamiento de la naturaleza en aras de un proyecto político y de metas sociales.

Pero en el capitalismo con su sistema de libertades individuales, con sus controles y revisión de las acciones del gobierno, con la posibilidad de la autocrítica y la reversión inmediata de políticas que no funcionan, con la continua vigilancia por parte de personas e instituciones de las acciones del gobierno y sus ciudadanos organizados, pero sobre todo gracias a la libertad de información y de opinión y del respeto a la propiedad privada, el capitalismo vive en un estado de perpetua evaluación y evolución lo que permite ajustes y hasta cambios de dirección en sus políticas.

En primer lugar ha sido gracias a las tecnologías y el capital invertido en las ciencias de la tierra por parte de empresas e instituciones públicas, que incluyen el desarrollo de los programas espaciales y de los sensores remotos, como se ha podido detectar y dar a conocer al mundo la radiografía de un planeta en apuros.

Herramientas como las supercomputadoras, que solo han sido posibles gracias a la labor y la inversión intensiva del capitalismo en áreas de punta como la informática, han permitido hacer los modelos y las predicciones sobre el comportamiento tanto de la atmósfera como de la biósfera, estas tecnologías han aminorado y prevenido los tremendos daños que los fenómenos naturales, como tormentas, terremotos, erupciones volcánicas, tsunamis y otras manifestaciones del cambiante entorno natural del planeta, que hasta hace muy poco eran fatales.

Los problemas de desertificación, sequías, deforestación, contaminación de los mares, incendios forestales, plagas, entre otros, son hoy monitoreados, cuantificados, estudiados y controlados en tiempo real, permitiendo que el impacto de los mismos en el planeta sean mucho menores, algo impensable sin la participación necesaria del capitalismo en el desarrollo no solo de las tecnologías y el conocimiento científico tan criticado por los comunistas, sino de las soluciones viables que hoy se discuten en los foros internacionales, que se divulgan por la prensa, en internet y en otros medios de comunicación masivos, es gracias a esta libertad de expresión y a la libre información disponibles en la academia que centros de investigaciones del mundo pueden intercambiar información vital para poderle seguir el paso a estas crisis y eventos; un imposible en socialismo.

El desarrollo de nuevos procesos y materiales han permitido el incremento del rendimiento de muchas máquinas y procesos necesarios para la vida moderna, se logró un eficiente uso de los combustibles, la sustitución de materiales naturales por partes sintéticas preservan de manera importante agua, árboles y otros productos orgánicos y minerales, se ha multiplicado la productividad de las semillas en la actividad agropecuaria, jamás la humanidad había dispuesto de tantos alimentos y tan saludables para tanta gente (el problema del hambre persiste en los países pobres más por políticas erradas, corrupción y el comunismo, que por disponibilidad de alimentos).

El socialismo tiene un problema fundamental, no tiene respuestas para sostener un mundo tan vasto, con tantas bocas que alimentar, gente que vestir y comunidades que proteger de las enfermedades y las inclemencias del clima, las soluciones que proponen son sencillamente enviar a la humanidad 500 años en el pasado, a tiempos superados cuando se vivía del trueque, de la caza, la siembra y la recolección.

La tendencia del socialismo a reunir a la gente en comunidades pequeñas, autosuficientes, planificadas, jerarquizadas y “eficientes” como si fueran hormigas u abejas, desnaturalizando la esencia humana y creando tensiones solo resolubles por la violencia; la centralización de la administración de los recursos, la injerencia del estado en la sociedad, al punto, de hacerla inoperante como factor de desarrollo, su atrasado modelo económico lleno de peajes, controles, penalidades y normas restrictivas hacen inviable la evolución del libre mercado, de las empresas y de los aportes individuales.

El capitalismo es el único sistema probado que puede sostener la vida en el planeta tierra en las condiciones actuales, hay unos cambios importantes que efectuar, principalmente a nivel de valores y principios, cambios institucionales y de la relación del gobierno con el mercado, cambios estratégicos de cómo operarían los negocios, algunos de estos cambios ya lo estamos viendo con un capitalismo mucho más consciente de su papel en la ecología.

En una eco-economía capitalista la nueva dirección es hacia el desarrollo de energías renovables y alternas, de la educación para un nuevo consumidor más enterado de la vida útil de los productos y de su ciclo de reciclaje, de parques industriales para el aprovechamiento en cascada de materiales y deshechos, con el nuevo diseño de ciudades y de sistemas de ciudades, de transporte rápido y masivo, con gobiernos más conscientes del uso de los impuestos y subsidios, con un mayor respeto por los ciclos naturales.

La única manera de detener y hasta revertir la desaparición de las especies vivas en nuestro planeta es con un uso intensivo y extensivo de tecnologías como la ingeniería genética, terraformación, siembra de los océanos y otras iniciativas. 

El capitalismo es el único sistema lo suficientemente ágil y proclive al cambio que, permitiría nuevas prioridades  y valores dentro del esquema de libre mercado, se maneja con mayor eficiencia la escases y los recursos no renovables en capitalismo que en socialismo, esto está más que probado, no hay peor enemigo de la sustentabilidad que la pobreza y el socialismo es un sistema que produce pobreza.

La retórica socialista sobre el ambiente es una manera que tienen para introducir en la sociedad normas y cortapisas a la libertad, controles para la economía pero no son eficientes para mantener a raya la destrucción que provocan los desplazados, refugiados, sus políticas de desestabilización social y promoción del terrorismo, fundamentalismos y subversión en los sistemas políticos occidentales lo que han hecho es fomentar el desorden social y la entropía, el socialismo permite la destrucción de las áreas naturales en nombre del humanismo, el voraz consumo de bienes como el agua, la madera y la vida salvaje para mantener a pobladores que carecen de otros medios de vida.

Estoy convencido que el socialismo es un error y una plaga que afecta la mente de muchos hombres y mujeres en el mundo, creo por el contrario, que el capitalismo, que es un sistema económico y de libertades en plena evolución, es la respuesta a muchos de nuestros problemas incluyendo la causa de la principal crisis ambiental en el planeta tierra, la sobrepoblación, y por ende, la pobreza. –

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ISABEL PEREIRA PIZANI, ¡ALERTA A LOS BARRIOS POPULARES!

Entre las innumerables fallas, errores y desaciertos que confiesa Jorge Giordani en su carta “Testimonio y responsabilidad ante la historia” es menester sacar a flote la referida a su juicio sobre el Gobierno de Calle, concebido como paraguas para el relanzamiento de supuestos programas contra la pobreza. En nombre de este giro de la política, Maduro ha comenzado a visitar los barrios populares, en cada una de sus intervenciones televisivas se ufana de los encuentros en Petare con la gente de Campo Rico, El Polvorín y otras barriadas populares. Al respecto Giordani denuncia en su carta:

”Frente a la propuesta de una reducción del gasto público real que acogiera las prioridades de defensa del poder de compra de los grupos más vulnerables y la corrección de derroches y corrupciones, por la vía de una medida de asignación del gasto público que se otorgaría crecientemente contra un calendario de gastos acompañado de indicadores de éxito que facilitarían una expansión gradual y un freno a los gastos que no cumplieran con sus compromisos de logros. En esta área no solo no se aprobó lo propuesto, sino que se inició una nueva oleada de grandes gastos sin los requisitos diseñados, y con el agravante de que los gastos aprobados por el Gobierno de calle decididos sin estudio previo, improvisados de hecho.

Como una oleada de grandes gastos, sin estudios previos e improvisados, así califica Giordani los compromisos que está contrayendo Maduro con los sectores populares, abatidos hoy por la inflación y la escasez, lo cual nos hace presumir que estas ofertas no se materializaran que serán otro engaño más. Pero además resalta otro de los vicios revolucionarios, la irresponsabilidad que conlleva el no haber enfrentado lo que denomina “la corrección de derroches y corrupciones. 

¿Quién se ha enriquecido con los recursos del pueblo? Lo sabremos algún día muy cercano.

Frente a esta declaración de Giordani es necesario formular una grave denuncia: la promesas que está ofreciendo Maduros en los barrios populares, no tienen nada que ver con la angustiosa situación de pobreza que prevalece en la mayoría del pueblo, no es una súbita toma de conciencia de la realidad, este ofrecimiento, no es más que pragmatismo político descarnado e inmoral, probablemente diseñado por los cubanos, ello obedece fundamentalmente a la imperiosa necesidad de reconstruir una mayoría perdida, una base de apoyo popular que cada vez se les hace más costosa poner en pie. Mayoría perdida que deja al descubierto cuando declara lo oneroso que fue ganar las elecciones de Octubre y Diciembre.

“En este camino del proceso bolivariano era crucial superar el desafío del 7 de octubre de 2012, así como las elecciones del 16 de diciembre de ese mismo año. Se trataba de la consolidación del poder político como un objetivo esencial para la fortaleza de la revolución y para la apertura de una nueva etapa del proceso. La superación se consiguió con un gran sacrificio y con un esfuerzo económico y financiero que llevó el acceso y uso de los recursos a niveles extremos que requerirán de una revisión para garantizar la sostenibilidad de la trasformación económica y social”.

Aquí está la motivación del Gobierno de Calle se trata de comenzar a juntar las piezas de una mayoría perdida hace mucho tiempos, incluso antes de las elecciones del 7 de Octubre y las del 16 de Diciembre. Si la mayoría hubiese existido en ese momento no hubiese resultado tan costoso que se manifestara como tal en esas elecciones. En esta manoseada carta Giordani admite que tuvieron que comprar los votos a un precio que según él significó: un gran sacrificio con un esfuerzo económico y financiero que llevó el acceso y uso de los recursos a niveles extremos.

Estas son declaraciones de Jorge Giordani, no de la oposición, tuvimos que costear precios extremadamente altos para aparentar que el pueblo estaba de acuerdo con nuestra política. Tan alto fue el precio que el mismo reconoce que se puso en riesgo la sostenibilidad de la supuesta trasformación económica y social adelantada por la maltrecha revolución.

En resumidas cuentas, El Gobierno de Calle no es más que un nuevo fraude del gobierno hacia los más pobres, los vulnerables, hacia nuestras comunidades populares. No es un compromiso responsable de acabar con la pobreza, no significa un obligación con las grandes necesidades de los más débiles económicamente, es sólo y de nuevo la siembra irresponsable de esperanzas entre aquellos que hoy sufren de forma inclemente la crisis derivada de la destrucción de los salarios, la inexistencia de oportunidades de empleo de calidad, la carencia de alimentos, medicinas, la ausencia de un sistema de salud, las fallas de electricidad, la inexistencia de seguridad y de todo lo necesario para el buen vivir.

Por ello es imprescindible alertar a nuestra gente en los barrios populares, cuando reciban la visita de Maduro y su cortejo en búsqueda de votos en sus comunidades, no toleren la mentiras, no acepten promesas acuosas, comprométanlo, exijan fecha de cada obra, que señale quien es el responsable con nombre y apellido, que firme los acuerdos de forma responsable.

Cuando su comunidad sea ocupada por el DOMINGO ROJO DE MISIONES conozcan la manipulación que se mueve atrás de estas frases fríamente calculadas: “Vamos para la calle a atender al pueblo, a escuchar, las exigencias del pueblo y para el 2019 tendremos hambre cero”

Hoy estas promesas falsas no son más que muestra de una guerra silenciosa contra un pueblo, una guerra inmoral que usa los recursos del propio pueblo para engañarlos, para someterlos.

Por todas estas razones ¡Alerta a los barrios populares! No dejarse engañar por el fraude del DOMINGO ROJO DE MISIONES.

Isabel Pereira

Isaper@gmail.com

@isapereirap

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO PÁEZ-PUMAR, UNA MÁS

El tsj ha encontrado apropiado y conforme a la constitución que los miembros de la fuerza armada nacional participen en manifestaciones políticas. 

Desde luego que tratándose de militares activos que tienen legalmente el derecho a portar armas, se sigue como consecuencia que el tsj autoriza las manifestaciones políticas armadas, por lo que cabe preguntarse, pues con el tsj nunca se sabe, si ese fallo admite que además de esos militares miembros del PSUV contra quienes se interpuso ante el tsj el recurso desestimado que declaró que si lo pueden hacer, implica que también pueden manifestarse políticamente otros militares con causas distintas y hasta opuestas a las del PSUV.

También procede establecer si estos últimos, en caso que el tsj no modifique su “doctrina”, pueden al igual que los otros, manifestarse políticamente estando armados; y si resulta lícito o no dado que las portan, usar las armas contra fuerzas que pretendan impedirles el ejercicio del derecho a manifestar, reprimiendo a los manifestantes,

hipótesis que planteamos solamente desde este ángulo, pues no luce probable que otras fuerzas del orden público realicen actos de represión contra las manifestaciones políticas de los militares psuvistas, asistan éstos armados o no; y más bien luce probable que éstos se integren en una única fuerza  para repeler otras manifestaciones dada la política sostenida consistentemente por espacio de doce años que ordena, cada vez que la oposición anuncia la realización de una manifestación, la convocatoria por los psuvistas de otra con propósito diferente pero a la misma hora  que implica el

despliegue de fuerzas del orden público supuestamente para evitar confrontaciones.

El trabajo de aclaratorias por parte del tsj que esta decisión le acarrea es inconmensurable y por supuesto no incluye cuestiones relacionadas como la de la participación de las milicias bolivarianas, también armadas, o la de los llamados eufemísticamente colectivos, cuyas proezas en el combate de las manifestaciones desafectas al gobierno reclaman “doctrina judicial”.

Mientras tanto me limitaré a formular una solicitud de aclaratoria. 

¿Esos militares cuya participación en manifestaciones políticas encuentran el tsj constitucionalmente procedente, son los mismos encargados en las elecciones del plan república, o son otros?

Oswaldo Paez Pumar

opaezpumar@menpa.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ORLANDO VIERA-BLANCO, UNA CARTA IRRESPONSABLE PARA LA HISTORIA

El ex Ministro de Planificación y Finanzas Jorge Giordani, venezolano nacido en San Pedro de Macoris, RD, de padre italiano y madre hispano-venezolana, vino atierra de gracia a los dos años. Ingeniero electrónico de la Universidad de Boloña, hizo amistad con Chávez en 1992 (Yare), y con ese currículo, coronó. Es el hombre que manejó la economía del país en los últimos tres lustros. Ahora Maduro le ha echado y aquél le ha respondido con una carta. Advierte el ex Ministro "que no puede hacerse partícipe de circunstancias y decisiones donde no se actuó de acuerdo a sus más profundas convicciones". Nos preguntamos a qué convicciones se refiere Giordani y por qué se desmarca Maduro...

En esa carta, "Testimonio y responsabilidad ante la Historia" (que no dudo la tendrá), Giordani espeta con elocuencia cómo lo ideológico y dogmático privó sobre lo técnico, económico y financiero (que era su deber). Podemos adelantar que ese ha sido el precio -y la tragedia-que hemos pagado los venezolanos, por causa de un gobierno que subordinó (y sacrificó), la lógica del buen administrador por la ansiedad y la embriaguez del poder por el poder. Giordani sin empacho, confiesa que su búsqueda fue "una sociedad que tuviese como norte, el socialismo y la planificación, como una actividad transustanciadora-sic-que contribuyera a la ordenación y racionalización de la sociedad venezolana". Toda una estratagema gótica y ovina por medieval, para moldear la transculturización de nuestra sociedad-re-ordenándola, re-nacionalizándola y planificándola- a la medida del poder cívico-militar y a la orden de su gran causa: el socialismo. Veamos los objetivos del Ingeniero de marras y a lo que nos condujo...

El primer objetivo-escribe el pensador del alma mater Boloñés-era "sacar del estado de abandono a importantes grupos desprovistos de las herramientas para superar graves privaciones materiales, culturales y de participación". Cabe destacar que esa "herramienta" no fue otra, que la dádiva, la unta y la regalía con la cual se ha sobajado al pueblo. No fue la educación ni la estimulación de la inteligencia la herramienta propia de una sociedad moderna y próspera, la que re-ordenaría la sociedad Venezolana. Sino el plan fue despojar a los ya "desprovistos" venezolanos, de lo más sagrado del ser humano, cuál es su capacidad de soñar por sí mismo. Con limosnas devenidas de misiones antillanas, se castró el último eslabón laborioso e industrioso de nuestro pueblo, a cuenta de un endeudamiento sin precedentes y la dilapidación de nuestro petróleo. Y "la transustanciación"  llegó a paso vencedor, convirtiendo una sociedad aspiracional en una comuna pedigüeña y lisonjera.

El segundo gran objetivo según nos comenta Giordani era: "Desmontar la máquina de poder que tenían instalados los grupos externos e internos, por lo que alardea de  la recuperación de Pdvsa, de las concesiones petroleras, del BVC, del control del Comercio Exterior, de la tierra en poder del latifundio y de las comunicaciones públicas"...Pues nada. Los objetivos fueron "cumplidos": desmontaje y quiebra de Pdvsa, desmantelamiento de fundos y de la agricultura, quema de nuestras reservas, ocupación de los medios y asalto de la propiedad privada y del negocio petrolero. Ahí están los resultados.  Pdvsa tiene una deuda 4 veces mayor a la que tenía en 1998 (45B$) y el país pasa los 150B$ de una deuda externa criminal en tiempos de bonanza petrolera. La inflación pisa el 70%, las reservas líquidas no dan para cubrir dos meses de importación y el Bolívar hoy vale 1500% menos que en 1998.

El tercer gran objetivo de Giordani, era "crear un aparato público que en lo productivo dominara sectores claves de la estructura productiva... para construir una nueva organización social" En resumidas, una sociedad  Orwelliana (1984), penetrada y dominada por la verdad del Estado-total, la ideología del falso lenguaje igualitario; un régimen donde la paz es la guerra y los asuntos económicos están bajo control estructural de un Estado-mando.

Giordani confiesa que "resulta doloroso y alarmante ver un Presidente [Maduro] que no transmite liderazgo, y que parece querer afirmarlo en la repetición sin coherencia, de los planteamientos del Comandante Chávez". Hace visible su fascinación por el hombre a caballo, caudillo y mandamás, con quien colaboró zurciendo a la medida su traje de pretor. 

Nada patriótico Giordani, haber saqueado la autonomía del BCV, acabar con el Bolívar y exprimir a rabiar a Pdvsa, inspirado en la defensa de los mismos "valores republicanos" (comunistas), por los cuales luchó su padre en el Batallón Garibaldi. No se exagera cuando se dice que Ud. es uno de los principales responsables de la quiebra del país. Y su testimonio no impedirá que la patria le pida cuenta del mayor despilfarro de Venezuela. Ya lo dijo Laureano Márquez: "¡gracias a Ud. los venezolanos no tenemos como pagarle!"

Tenga la seguridad ex-ministro que su carta no le libera de nada y no hará a Maduro más irresponsable de lo que será Ud. para la historia.

Orlando Viera-Blanco

vierablanco@gmail.com     

@ovierablanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS UGALDE, LOS SUEÑOS SUEÑOS SON

El mal gobierno es de Maduro, pero el mal modelo político es de Chávez. Hace falta un nuevo gobierno decidido a salir de este desastroso modelo político, antes de que se hunda el país. Operación urgente y riesgosa. Maduro se quemó con la fórmula cubana-dictatorial y perdió la oportunidad. Nada ayudan la creciente represión y  la invasión militar de la Asamblea Nacional, del Banco Central, de una docena de gobernaciones y de decenas de institutos y ministerios, ni la multiplicación de intrascendentes enroques ministeriales. La causa del fracaso no está en ninguna conspiración, ni magnicidio, sino en  el modelo político dictatorial.  

Sacaron a Giordani y pueden cambiar a Maduro con la fórmula Emparan: no me quieren, pues “yo tampoco quiero mando”. Este primer cambio no vendrá de la oposición, sino del instinto de conservación, viveza y de cierta sensatez, de aquellos del gobierno decididos a cambiar el reaccionario modelo cubano por el “revolucionario” brasileño o uruguayo, para decirlo de alguna manera. Un nuevo gobierno para evitar el estallido, desmontar ilusiones y emprender la difícil recuperación económica y social, que arranque con inequívocas señales de cambio y garantías constitucionales nacionales e internacionales. Luego vendrán otros gobiernos con cambios más amplios pactados para llegar a encauzar democráticamente el país. El nuevo gobierno chavista arrancará aplausos de muchos, resistencia de algunos “revolucionarios” y callado beneplácito de otros, por las medidas de libertad para todos los estudiantes, alcaldes y demás presos políticos y despenalización de la oposición.

Más difícil será enfrentar la carestía, improductividad, inflación y empobrecimiento, con decidida apertura de negociaciones que conduzcan a la superación de la terrible crisis socioeconómica (todavía creciente) y al rescate pleno de la democracia, con fortalecimiento de las banderas sociales y programas efectivos que sustituyan a mentiras oficiales  sobre la superación de la pobreza. Combate frontal de la ineficiencia, corrupción e incompetencia gubernamentales, que son monumentales y transformación del pobrísimo nivel de gestión pública,  entendiendo que lo público no es sinónimo de estatal y estimulando y exigiendo más la dimensión pública de toda la sociedad. 

Rescate de la democracia con la separación de poderes públicos y selección democrático-constitucional para los cargos, eliminando la criminalización de la oposición y el uso del poder judicial para perseguir a los opositores y absolver a los amigos. Combate integral contra la violencia y la inseguridad y  cultivo del reencuentro nacional.

La oposición tiene que bajarse de la nube que remite el cambio para 2019 y también de los voluntarismos inmediatistas. Con su presión vendrán elecciones adelantadas, pero antes hay que conquistar un CNE nuevo, constitucional y creíble. Urge una oposición actualizada sincerada con la realidad a julio 2014, unida con el sufrimiento del país con la única obsesión de recuperar la democracia, con justicia social y productividad. No merecen gobernar quienes no son   capaces de tomar en serio las necesidades de la inmensa mayoría. Alternativa democrática unida, sin equívocos, dejando de lado las aspiraciones enanas de sus parcialidades; que ahora no se mete en gobiernos de transición, pero los exige y valora los pasos del gobierno para desmontar el disparate suicida del modelo.

Es la hora del pragmatismo en los pasos para salvar al país. La transición española requirió que un falangista de toda la vida (Adolfo Suárez) se diera la mano con el comunista que hizo la guerra (Santiago Carrillo) y que ambos tuvieron el valor de aceptar ser tachados de traidores por los suyos. La democracia venció pacíficamente a Pinochet con apoyo de militares aliados del dictador que apostaron a la transición. En Venezuela no habrá cambio democrático sin  apoyo militar, pero la nación no va a aceptar pasar de un militarismo con envoltorio democrático a otro más descarado.

Conclusión: Estos son sueños y, como dice el poeta, los sueños  sueños son. Pero hay diversas  clases de sueños: unos son fugas ilusas, otros, premoniciones  y otros - como el de Martin Luther King (I Have a Dream)- se convierten en una formidable fuerza interior que moviliza a  millones  para superar exclusiones y lograr esperanzas. Escoja usted.

Luis M. Ugalde O. s.j.

lugalde@ucab.edu.ve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, CARABOBO Y LA PAZ

Pedro Briceño Méndez

El 25 de enero de 1821, el general Pedro Briceño Méndez a nombre de Colombia, dirigió al gobierno de su majestad el Rey de España una comunicación en la cual propiciaba la paz entre las dos naciones, necesidad que fundamentó: 

"en la naturaleza, en la común utilidad y en la buena fe" y cuyos benéficos efectos permitiese a España recuperar su: "antigua gloria, esplendor y prosperidad" y a Colombia: "el rango de su propia fuerza, robustez y riqueza" entre las naciones. 

A tales fines, le notificó el nombramiento de los comisionados José Rafael Revenga y a José Tiburcio Echeverría, para que sostuvieran inmediatas negociaciones. 

José Rafael Revenga

Llevaban la importante misión de alcanzar el reconocimiento de Colombia: "en toda su integridad" y sus límites que en nuestro caso eran los: "que formaban antes la demarcación de la capitanía general de Caracas" sin despojos y menos aún renuncias, tal y como les instruyó Bolívar.

Ya en la península desde hacía meses, nuestros representantes, el 20 de julio de 1821, protestaron ante las autoridades españolas los señalamientos publicados en: "El Universal" de Madrid, en el cual se afirmaba que: "entre los disidentes no se encuentra la más ligera idea de moralidad y buena fe" y que la conducta de Bolívar constituía una: "violación del derecho natural y de gentes, otros perfidia y descarada hipocresía".

En respuesta a tales imputaciones, los comisionados exigieron a España salvaguardar la quietud de: "millones de habitantes", el respeto a sus autoridades y que no se revocase: "la gloriosa y merecida existencia del gobierno de Colombia, que confiesan los jefes del ejército expedicionario de Costa Firme; y que también ha mencionado de un modo digno de la Nación Española su excelencia el señor Secretario de Estado del Despacho de la Gobernación de Ultramar en su memoria leída en las Cortes el seis de marzo último".

España, el 30 de agosto de 1821, ya conocida como era la derrota de su ejército el 24 de junio de 1821 en Carabobo, expresaba a los comisionados que: "el jefe Bolívar" había quebrantado el armisticio: "abusando de la buena fe de los generales españoles", que: "se había apoderado por la seducción y la astucia de varios puntos importantes", además de haber: "faltando a su palabra de honor y envilecido de este modo la honrosa profesión de las armas", asegurando que también había estimulado la liberación de Maracaibo antes de concluir el armisticio. Según ellos, los patriotas habían desconocido la generosidad del Rey, quien autorizó la presencia de los representantes en la Corte: "con el fin de allanar el camino a la pacificación de aquellas provincias", posibilidad que se alteraba en consecuencia, resolviendo que: "la presencia de V. era absolutamente inútil en España", razón por la cual les fueron remitidos sus correspondientes pasaportes.

Revenga y Echeverría, quienes desde febrero de 1821 se encontraban en Madrid, contestaron haber esperado 95 días la realización de la aspirada conferencia y manifestaron su rechazo a tales conceptos calumniosos y, en especial, a las imputaciones de perfidia con las cuales acusaba a Bolívar y afirmaron que la finalización del armisticio se debió, entre otras razones, a: "la mala situación de sus tropas en Venezuela y la falta absoluta de subsistencia que les amenazaba de una muerte cierta". Igualmente los ministros colombianos afirmaron que los jefes españoles habían dilatado: "maliciosamente" la aplicación del armisticio en su momento y, por su parte, haber: "hostilizado con  una crueldad inaudita a los Colombianos en contravención con los artículos de aquel". Finalmente expresaron a las autoridades reales: "cómo puede ser un obstáculo la continuación de la guerra para tratar la paz".

En tan difícil situación lo cierto era que otra realidad se había impuesto y a pesar de ello, Revenga reiteró desde Burdeos al gobierno español, el 28 de septiembre de ese año, su llamado a la paz pero al mismo tiempo destacando que: "los españoles han debido convencerse en Carabobo de que ya no es dudoso el resultado de la contienda, y que no sólo no deben contar con el apoyo de un solo americano, sino que hasta los mismos soldados europeos instan un combate dentro de su corazón, así que no siempre obtiene la victoria el hábito de obedecer".

Gracias a la victoria patriota en Carabobo, luego de tantos años de guerra fratricida, la paz se hizo factible. Carabobo simbolizó una nueva y prometedora alternativa para la convivencia y la hermandad. La fuerza, legítima y justificable como lo era entonces, había impuesto la razón y el derecho a ser libres, bien inestimable de los hombres, superior a cualquier individuo, autoridad o ley que se atreva a negarla o pretenda destruirla. "Ya, pues, sois libres" señalaba Bolívar después de la batalla como resultado y compromiso, para que los venezolanos con honor y patriotismo, sentido de deber y sacrificio, no dejásemos de serlo jamás...

Jose Felix Diaz Bermudez

jfd599@gmail.com

@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,