RUBÉN DARÍO BUSTILLOS RÁVAGO, MÁS ALLA DE LAS SANCIONES DEL GOBIERNO DE USA

RUBÉN DARÍO BUSTILLOS RÁVAGO

Casi todo el alto gobierno está involucrado en los actos de violación de los derechos humanos de los manifestantes que pacíficamente participaron en las jornadas de protestas iniciadas el pasado día 12 del mes de febrero denominada por el pueblo como “La Salida”. De tal manera que aquellos funcionarios civiles o militares, que se consideren inocentes y no estén de acuerdo con los hechos criminales que causaron la muerte a más de 50 personas, e infringieron heridas graves a más de 800 y la detención y tortura a más de 3.000 venezolanos, deberían denunciarlos en forma pública y presentar su renuncia del cargo para evitar ser acusados como cómplices.

Nicolas Maduro, quien es el principal responsable de esos crímenes, no tiene moral alguna para pronunciarse sobre este acto de justicia como son las sanciones personales que afectan a más de 200 funcionarios del régimen venezolanos acordadas por el Congreso de los Estados Unidos de Norteamérica.

En efecto, si bien muchos prominentes miembros del  régimen están siendo sancionados por la violación de los derechos humanos de los venezolanos, no es menos cierto que la mayoría de los ciudadanos demócratas de este país estamos viendo con buenos ojos que dichas denuncias sean aceptadas, analizadas, acogidas y sancionadas en instancias extra territoriales dado de que en nuestro propio patio carecemos de un sistema judicial confiable como lo establece la Carta Magna venezolana, porque los poderes encargados de administrarla, conformado por el Poder Judicial  y el Poder Ciudadano, integrado por la Defensoría del Pueblo, el Ministerio Público y la Contraloría General de la Republica, están en manos de miembros del partido oficialista PSUV y obedecen solo a los intereses del régimen ineficiente, totalitario y corrupto de Nicolas Maduro.

De manera que podemos concluir que las sanciones acordadas por unanimidad por el Congreso estadunidense solo afectan a los funcionarios públicos que violaron los derechos humanos de los venezolanos durante las pasadas manifestaciones estudiantiles. Así mismo no se puede descartar que dichas sanciones sean acogidas por la Unión Europea y aquellos países firmantes de tratados internacionales con los Estados Unidos, que castigan con diversas penas a los violadores de los DD.HH. universales. Por otra parte, los venezolanos no podemos olvidar la responsabilidad penal de esos criminales quienes, en su oportunidad, serán juzgados y condenados de acuerdo a nuestra legislación, en instancias nacionales y/o internacionales. Queremos insistir en que es inaceptable lo expresado por el Sr. Nicolas Maduro y sus adláteres, quienes pretenden confundir a la opinión pública nacional e internacional, manifestando que los norteamericanos están castigando y afectando la soberanía venezolana. Nada lejos de la verdad; solamente se están penalizando a los funcionarios responsables de sus acciones criminales que en ningún caso afectan al país nacional con cuya bandera pretenden cobijarse.

Cnel. (Ej.)

Rubén Darío Bustillos Rávago*

rdbustillos@gmail.com

@rdbustillos

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, ¿POR QUIÉN DOBLAN LAS CAMPANAS?

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA

Desde los estoicos, en tiempos de la Grecia antigua, los hombres advirtieron que ciertos sucesos parecían reproducirse en forma casi mágica y ritual siguiendo una forma cíclica, periódica, como si una voluntad sobrehumana quisiera que los hombres no salieran del circular laberinto del nacimiento y la muerte, el éxito y el fracaso, el premio y el castigo. Los mayas construyeron toda su cosmogonía y el sentido del tiempo siguiendo esa matriz primigenia. Los katunes, sus siglos, repetían matemáticamente los sucesos y personajes, las fortunas y las desgracias, las venturas y desventuras de este valle de lágrimas. Al extremo que al nacer recibíamos el inexorable sino de nuestra vida. Nietzsche fue el último gran pensador en someter ese pensamiento a la razón filosófica en una de sus obras cumbres, La Gaya Ciencia. Es el mito del eterno retorno.

Llevo tiempo pensando en el mítico castigo de los dioses al ver de qué forma exacta, casi matemática, se cierra el período abierto el 4 de febrero de 1992 con circunstancias que sólo un desprevenido podría achacar al azar. Nacimiento, gloria, decadencia y caída de la Quinta República. Exactamente a medio Katún, a dos décadas y la mágica cifra de veinte años como medida del paso del tiempo, para nosotros los latinoamericanos por lo menos desde que Gardel y Lepera compusieran ese maravilloso tango del eterno retorno llamado Volver, los dioses sacaron del juego al padre de la criatura castigándolo con el espantoso sufrimiento de ese monstruo devorador de entrañas no por casualidad llamado cáncer. El Prometeo venezolano que convocaba y seducía multitudes murió como un perro, solo y entregado con su nuda vita frente a la atroz determinación del destino. Para mayor condena, en un cuarto de una clínica habanera, lejos de los suyos, su tierra y su cielo, recibiendo el pago del dolor y el delirio en donde se cumplieron todos los presagios, en el enfermo y destartalado corazón de la tiranía castrista. ¿Querías ser hijo dilecto de Fidel Castro? ¡Toma ya, revienta en sus brazos!

Todo lo que sucediera desde entonces, mentiras más mentiras menos, su realidad ridiculizada “à la venezuelienne” en un maloliente esperpento puesto como una guinda en una torta sobre un rancherío del cuarto o quinto mundo, - la Venezuela chavista no da para tener a su Napoleón en un santuario como Les Invalides, de Paris, sino en el ominoso “cuartel de la montaña”, principio y fin de su tragicomedia - ha sido el cumplimiento del mito del eterno retorno cuando se aproxima al cumplimiento del ciclo. Como nadie lo expresara mejor que los ya mencionados Gardel y Lepera: “Cuesta abajo en mi rodada las ilusiones pasadas yo no las puedo arrancar”.  Es la desaforada película de la caída, decadencia y muerte de la Quinta República que estamos viviendo en cámara acelerada de la mano de una pandilla de parvenues y delincuentes que tienen la impagable virtud de poner sobre la mesa, sin maquillaje alguno, el tripero de lo que siempre fue, quiso ser y será el llamado socialismo del Siglo XXI: sangriento y maloliente saqueo del subdesarrollo.

Reviso viejos archivos en busca de la caída en la impopularidad de todos los presidentes democráticos – desde Rómulo a Caldera II – y me encuentro con dos sorpresas: el peor calificado cuando vagaba por los pasillos desiertos de Miraflores, como todos los presidentes en trance de mutis por el foro, fue Luis Herrera Campins, con un 83% de rechazo y un correlativo 17% de aprobación. El que menos sufrió del desprecio público a su salida fue Jaime Lusinchi, que superaba el 60% de aprobación. Las razones fueron obvias: Herrera cargó sobre sus espaldas con la bíblica expulsión de los venezolanos del paraíso del 4.30, que llevaba más de medio siglo, desde los tiempos de Gómez, resistiendo todos los embates y situando al bolívar entre las monedas más duras y estables del mundo. Si no la más dura y la más estable. Lusinchi jugó al ficticio paraíso de financiar las importaciones raspando todos los dólares preferenciales que quedaban en el Banco Central. Cada dólar que malversaba de sus arcas para fingir que seguíamos siendo ricos le elevaba su popularidad en 10 puntos porcentuales. Pérez tuvo que cargar, literalmente, con el muerto y pagar todos los platos rotos desde su primer gobierno. Y aún así: cuando las vírgenes vestales del golpismo, encabezadas por José Vicente Rangel y su carnal Escobar Salom, seguidos por los trompetistas de Jericó de los medios, exigían su renuncia, no superaba en rechazo a Herrera Campins.

Son hechos, “facts” los llaman los adoradores del positivismo de estirpe anglosajona. Como es un hecho que cuando CAP se asomaba al abismo, el país ni estaba cruelmente dividido, ni arruinado, ni devastado, ni consumido. La cesantía bajaba del 6%, la inflación había sido controlada, el PIB acababa de alcanzar un 10% de crecimiento. Los sectores populares ni estaban desbordados por el hampa, ni la inseguridad era el terrorífico monstruo de todas las clases y sectores, ni había desabastecimiento de nada. La economía no podía ir por mejor camino. El colmo del crimen era un arrebatón. Los presos se armaban de chuzos hechos con largueros de catre. Los Pranes no habían nacido. Tan es así que rizando el rizo del absurdo hasta uno de los ángeles exterminadores de esa casi doméstica utopía, el autor de “Por estas Calles”, Ibsen Martínez, acaba de pintarlo en un brillante artículo sub specie autocrítica con estas textuales palabras: “Venezuela era un país pacífico, democrático, plural, laico y solidario donde el petróleo obraba como gran amortiguador de las inequidades.”  El problema fue de óptica estrictamente política: Venezuela, incluido desde luego nuestro querido Ibsen, se negó a ver la realidad, encegueció, se sacó los ojos, creyó en pajaritos preñados y sufrió la más grave regresión de sus tiempos de modernidad. Corriendo en brazos de eso que en un rasgo de su cultura anglosajona el mismo Ibsen llama “la distopía militariza del chavismo”. Para los ajenos a la semántica: distopía es un término inventado durante el Siglo XIX por John Stuart Mill, quien, como nos lo recuerda Wikipedia, también empleaba el sinónimo creado antes por Jeremy Bentham de cacotopía para describir una anti utopía, una utopía mala o como hubiera podido decir el mismo Chávez en uno de sus arrebatos de arrechera “una utopía de mierda”.

La contrafigura del paisaje de fin de mundo que impera al día de hoy, del otro lado del espejo de Alicia, la venezolana, cuando Maduro, por mi muy injustamente traído a colación comparándolo con CAP, a mi parecer el político más importante del siglo XX luego de Rómulo Betancourt, se hunde en las brumas draculianas de su apocalipsis de alpargatas. Digamos: que si CAP cayó contando con esas circunstancias favorables, nadie en su sano juicio puede sostener que Maduro, acorralado por el hampa que su régimen prohijara para infundir el terror entre los sectores populares como mecanismo de dominación, acechado por una devastación económica que juega garrote, también de adrede empujada al abismo por el castrochavismo para hacer caída y mesa limpia, repudiado por tirios y troyanos por su insólita incapacidad política, a las puertas del mayor descalabro de los precios del petróleo en toda su historia, odiosa y servilmente al servicio de la tiranía del Caribe, heredada por la monstruosa traición a la patria de su padre putativo,  pueda aguantar lo que CAP II no pudo.

Por eso y mucho más, las campanas doblan a responsos. Quien crea que atravesará el páramo del Conde Drácula indemne, así sea en una andadera construida y cargada por los carpinteros de AD y PJ – en una reedición del auxilio brindado por Alfaro Ucero al tambaleante Rafael Caldera – puede ir de urgencia al próximo oculista. Hay que estar ciego para no ver que estamos llegando al final del Quinto Reino. Y que como bien enseñaron los evangelios: “los últimos serán los primeros”.

Escríbalo.

Antonio Sanchez Garcia

sanchezgarciacaracas@gmail.com

‏@Sangarccs

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ÁNGEL LOMBARDI BOSCÁN, UTOPÍA DE SALVACIÓN

La felicidad en este mundo se forma con estas tres cosas: un sol hermoso, una mujer y un caballo. Théophile Gautier, (1811-1872)

Carlos Marx (1818-1883) y la ingente legión de sus seguidores menoscabó a gente como Robert Owen (1771-1858), Henri de Saint-Simon (1760-1825) y Charles Fourier (1772-1837) entre otros por considerarlos “come flores”, es decir, gente idealista sin tener los pies en la tierra. Mientras que su propuesta socialista si era respetable porque tenía ribetes “científicos” y decía descarnadamente lo que se tenía que hacer ante las injusticias del mundo industrial capitalista.

Lo cierto del caso es que Marx abanderó la violencia revolucionaria para enseñorear un mundo mejor. Inesperadamente sus profecías se realizaron al revés. Ni fue en Alemania y el proletariado obrero no fue el protagonista de la nueva sociedad.

Luego de 1917, en la Rusia de los zares, el experimento alentador que procuró una democracia con bienestar compartido aboliendo a los explotadores, la propiedad privada y a las odiosas clases sociales devino en algo mucho peor. El marxismo fue desacreditado por furibundos dictadores que en nombre del bien supremo social terminaron por imponer una mayor y más profunda dominación.

El proyecto comunista en la URSS se desvió de sus propósitos históricos iniciales. La Dictadura del Proletariado se convirtió en una etapa indefinida que llevó a los rusos a un descenso a los infiernos. Se prefirió atender la geopolítica de la postguerra en un pulso dramático con los Estados Unidos que enaltecer la condición humana de sus propios habitantes.

A la larga, luego de 1991, cuando la URSS se derrumbó inesperadamente, nos dimos cuenta de que estábamos en presencia de un gigantesco bluff. Del tan ansiado hombre nuevo se pasó al hombre piltrafa, y los intelectuales marxistas, en su mayoría oportunistas, se encontraron huérfanos de una teoría del cambio social de la cual habían vivido cómodamente por más de 50 años.

El capitalismo ni se derrumbó ni siguió practicando el salvajismo que le caracterizó en sus inicios industriales, por el contrario, se auto reformó e hizo concesiones esenciales a la clase trabajadora aminorando el maltrato. Con todo, sigue siendo un estilo de vida basado en profundas imperfecciones y contradicciones.

La historia nos muestra una relación esquiva entre la esperanza y el rencor, entre una vida social basada en la plenitud y otra en la decepción.

Exigir el bien es un imperativo ético de cualquier ciudadano del mundo ya que el odio del mundo es una contradicción de Dios.

Ángel Lombardi

alr.lombardi@gmail.com

@angellombardi

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ ANGEL BORREGO, ANZOÁTEGUI: NADIE TE QUIERE..!

JOSÉ ANGEL BORREGO

Un breve recorrido, en físico y luego en informaciones por el territorio nacional nos permite aseverar lo que inscribimos como título de este trabajo. No nos referimos solo a los políticos y gobernantes que ha tenido y tiene nuestro castigado estado.

Además de ellos añadimos al empresario y al ciudadano común. A tanto integrante de lo que llaman Sociedad Civil. A los gremios que hacen vida en su territorio. A la iglesia variopinta que discurre apática entre rezos y plegarias. A los muchachos, más por lo etario, en liceos y universidades. Y a mí mismo. Porque al observar otros estados, conocemos la presencia de colegios profesionales activos; clubes y asociaciones que inscriben páginas pundonorosas; sindicatos y federaciones que pugnan por sobresalir; centros universitarios que descuellan en muchos aspectos; legisladores, diputados y concejales que hacen algo. Y desde luego, gobiernos: regional y municipales que con vigor defienden ante el nacional los intereses comunes del estado.

¿Pero cuál fue la última vez que alguien en Anzoátegui hizo algún esfuerzo por hacerlo emerger del bucolismo y el marasmo que padece nuestro estado, con un gesto que merezca el aplauso colectivo? (Si alguien lo recuerda que nos insuma)

Y cuando aparece por allí un quijote con su carcaj ahíto de propuestas en el hombro, que para concretarlas necesita de apoyo entusiasta y comprometido de quienes han hecho de Anzoátegui su residencia, bien temprano debe recoger los vidrios porque nadie asume compromiso alguno. Todo se posterga. Todo se queda en el papel, pese al esfuerzo de estimar posibilidades, de discernir cálculos, de cotejar ideas y de apretujar entusiasmo y optimismo a más no poder. Se nos ocurre que el año próximo solicitaremos conversar con estudiantes de liceos para sembrar semillas de inquietud por el estado entre quienes más pronto que tarde asirán el timón.

José Angel Borrego

periodistaborrego@gmail.com

@periodistaborr1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

R@f@el, RAFAEL RIOS, CARICATURAS, FORMA ESPECIAL DE OPINAR, RECOPILACION, MAS RECIENTES, VENEZUELA

 

 

 

 

 

R@f@el

Rafael Rios

rariga2@gmail.com

@rariga

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO ELÍAS HERNÁNDEZ, EL CONTROL SOCIAL COMO FUENTE DE LEGITIMIDAD

PEDRO ELÍAS HERNÁNDEZ

En Venezuela prevalece una relación de poder de carácter básicamente económica pero que trasciende la esfera de la economía. Nos referimos a la relación petróleo, Estado y sociedad. Tal circunstancia explica la naturaleza y la causa del funcionamiento sistémico de un país como el nuestro y la forma en que se asignan los recursos en la sociedad venezolana.

La administración socialista bolivariana ha llevado al paroxismo esta relación de poder. Ha podido construir una vasta estructura de control social, con el nombre de “Misiones”. Las “Misiones” constituyen en la práctica un gigantesco subsidio al consumo, es decir, representan el mecanismo económico a través del cual una cantidad enorme de nuestra población puede disfrutar de bienes y servicios que de otra forma no estaría en capacidad de pagar por esfuerzo propio. De allí la popularidad de estos programas sociales. La deformación aparece cuando estos subsidios del Estado, que se practican en muchos países, generan adicción, como es el caso venezolano. Los programas sociales sólo sirven si contribuyen a que la gente que los recibe se incorpore luego de un tiempo al proceso productivo y pueda desprenderse de esa ayuda social.

Lo normal es que la economía genere las condiciones y las oportunidades que permitan a la gran mayoría de las personas valerse por sí mismas mediante su esfuerzo propio. Este es el mejor incentivo para que una nación trabaje y genere riqueza. La ayuda social debe hacerse por excepción y aplicar sólo a segmentos de la población durante un lapso determinado. Pero si esto no ocurre y por el contrario los incentivos económicos apuntan en la dirección opuesta, la sociedad se empobrece. Este fenómeno genera un vicio perverso: la población buscará la forma de calificar para recibir las ayudas gubernamentales, es decir, será muy rentable ser pobre. La catástrofe se produce cuando no pueden seguir financiándose los vastos programas sociales que hay en Venezuela. Tienes que recortar y tratar de producir, pero ya se ha creado una inmensa legión de personas a las cuales les será difícil ser competitivos en esas circunstancias.

En Venezuela tenemos una nación constituidas por clientes más que por ciudadanos. Tal cosa generará deformaciones en el funcionamiento de la democracia. La noción de ciudadanía nos remite a individuos con deberes y derechos, que ciertamente tienen intereses particulares, pero que también toman en cuenta sus valores morales y éticos respecto al bien común a la hora de tomar sus decisiones políticas. En contraste, los clientes desarrollan incentivos puramente utilitarios y egoístas, los cuales determinan sus preferencias. Esto no es malo en tanto se limite a la esfera de lo privado, pero es muy pernicioso si se traslada como consideración fundamental al ámbito de los asuntos públicos.

La revolución bolivariana ha entendido a cabalidad la inmensa ventaja que representa tener bajo su control un Estado petrolero con una amplia autonomía funcional en lo financiero respecto de la sociedad, ya que no necesita de la producción ni del esfuerzo de sus conciudadanos, o más bien clientes, para sostener o costear sus gastos de funcionamiento. En esto reside la naturaleza del régimen político y económico que se ha enseñoreado en el país durante década y media. No alterar el esquema de poder que se desprende del dominio patrimonial y de la usurpación que hacen los gobiernos de turno (tanto el actual como los anteriores) de la renta petrolera, es mantener las cosas como están en Venezuela.

El gobierno hace lo que hace porque puede. Expropia propiedades, establece todo tipo de controles económicos, interviene medios de comunicación, agiganta el tamaño del sector público, etc, ya que su poder no depende de la sociedad sino que por el contrario es la sociedad la que cada vez más depende del gobierno.

Tenemos un régimen democrático que se ha reducido a lo estrictamente comicial y existen muchas formas para que el poder pueda influir de manera determinante sobre las preferencias de los votantes. Hará siempre todo lo que esté a su alcance para ganar una y otra elección, lo cual es difícil de cambiar hasta tanto no se modifiquen unas reglas de juego que otorga, a quien ostenta el gobierno, una ventaja muy importante frente a sus oponentes. En resumidas cuentas estas reglas de juego generan toda clase de incentivos para preservar el poder a cualquier precio debido al alto costo que representaría perderlo. Hablando en términos económicos, la prima de beneficio que recibe una fuerza política en Venezuela al controlar el aparato gubernamental es enorme, como también es enorme la prima de riesgo que debe pagar para preservar ese control. Tal fenómeno es el principal carburante que impulsa la relación clientelar entre los gobernantes y los votantes.

La actual crisis económica y petrolera está erosionando esta relación clientelar. Está dejando realengas a millones de personas que no pueden ser ya cobijadas con los subsidios gubernamentales. Esto podría ser una razón para que el gobierno pierda las elecciones parlamentarias del venidero 2015. Pero si el sistema de severo y eficiente control social instalado dese hace tiempo por el ejecutivo funciona a cabalidad, la gente lo pensará dos veces. Votar contra el régimen podría convertirse en la diferencia entre comer o no comer. Tal cosa nunca había sucedido en Venezuela, pero está empezando a suceder con la inédita situación de escasez y racionamiento que estamos viviendo. Con Hugo Chávez la fuente de legitimidad del gobierno era la popularidad del líder, ahora, en esta nueva etapa, la fuente de legitimidad lo es el control social, el cual se ejercerá implacablemente. Comerán los segmentos de la población considerados como clientes (obligatoriamente cautivos) el resto simplemente será paria y optará por el exilio o por el exilio interno.

Pedro Elias Hernández

pedroeliashb58@yahoo.com

@mcymodeloglobal

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), MI DISCURSO, MI BANDERA

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO)

“No sé si las de otras patrias tendrán una significación tan profunda como tiene para los venezolanos nuestra bandera nacional. Fue de cumbre en cumbre, cual águila tricolor, señalando los pasos de la Campaña Admirable. Ondeó en los campos de batalla y, ensanchándose, supo unir corazones y voluntades que hicieron nacer nuevas patrias donde se conoció por primera vez la palabra libertad. Brilló igual en los pendones de Carabobo que en la improvisada lanza de un centauro de Páez y se sublimó de gloria cuando su rojo se confundió con la sangre de Atanasio Girardot que la clavaba en Bárbula. Por eso, cuando suenan las dianas y veo izar mi bandera al alba o descender marcialmente al crepúsculo, bendigo el nombre de Francisco de Miranda, creador de esa tela que es más orgulloso y procero espejo de mi patria”.

Esta composición, con la que decidí arrancar mi artículo de hoy –por cierto, el artículo con el que quiero despedirme de ustedes por este año- la escribí cursando quinto grado de primaria en el Colegio San Agustín de El Valle, a solicitud de mi maestro Justiniano Martínez. 

El profesor Justiniano nos puso esta tarea, que  también fue asignada a todos los alumnos del colegio, para que participáramos en una especie de concurso con el que celebraríamos el Día de la Bandera. 

Un jurado, conformado por distintos maestros, seleccionó mi composición como la ganadora: ¡y tuve que aprendérmela para recitarla en un acto especial! 

Sin duda, me la aprendí. Tanto, que nunca más la olvidé y hoy, casi cincuenta años después, la recuerdo perfectamente -de principio a fin- como el día que me tocó proclamarla ante el auditórium. También recuerdo que estaba muy nervioso – ¿quién, a los diez años, no lo estaría?- y muy emocionado cuando me entregaron el programa del acto y vi mi nombre impreso. 

Henchido de orgullo, por mi composición y por mi bandera, la proclamé a viva voz. ¡Qué respeto nos inculcaban por los símbolos patrios y por nuestra Venezuela!...La otra Venezuela: la de la bandera de siete estrellas. La del escudo con el caballo galopando a la derecha. La que emergía como referencia para el resto de los países de América Latina. Sin numeritos rojos… sin exceso y abuso del rojo. Una Venezuela de poderes independientes y respeto por la vida.

Hoy recordé, con mucha nostalgia, mi composición sobre la bandera. Me descubrí repitiéndola con la misma entonación que lo hice otrora; sólo que con la voz más gruesa. Pero, hoy mi discurso no estaría cargado de loas. Los años y las experiencias hacen mella. Me he vuelto crítico –y mucho- de las atrocidades que, con impunidad, cometen y se comenten en nuestra tierra…

Estoy convencido de que mis palabras no estarían impregnadas de hazañas y relatos valientes de los héroes que “hacen patria” o dicen hacerla. Mi discurso sería un llamado a la conciencia de un país, que yace adormecida. Una sacudida carajeada, sustentada por la rabia, por la indolencia con la actuamos. 

Nuestra nación se hunde y no hacemos nada por sacarla a flote. Mis frases serían una carajeada al gobierno y a la dirigencia opositora para que, de una vez por todas, dejen el juego y se pongan a trabajar por Venezuela. ¡Qué dejen las ambiciones a un lado y halen al país hacia el progreso; pero, eso sí: que nos convoquen a todos con autenticidad! Entromparía a los gremios, a los grupos mayoritarios y minoritarios. 

Le haría una convocatoria a la República entera, porque el llamado sería para trabajar para y por el beneficio de Venezuela. Intentaría hacer entrar en razón a los que me escuchan, como lo hago con mis hijas cuando hacen algo que pudiera estar errado. 

Estoy cansado de la gente que sólo aspira el poder por el poder–y aferrarse a él como parásitos y pedigüeños- sólo para enriquecimiento propio. ¿Acaso no es el deseo de muchos: lograr, por fin, una nación encaminada, bien gobernada e inmaculadamente administrada? 

Quiero ver a mis compatriotas haciendo país y no colas para abastecerse. Quiero a mi familia y a las familias que se dividieron y se fueron regresando a Venezuela. Quiero reconstrucción y progreso. Seguridad y calidad de vida. Quiero ver la cara de mis amigos, de mis vecinos, de toda la gente con la que me cruzo, cargada de sonrisas y esperanzas. 

Quiero el país que todos merecemos. Una Venezuela de primer mundo, enrumbada hacia nuevos derroteros. Un país sano de espíritu y fuerte de corazón, que busca incesantemente, todos los días, un mañana siempre mejor. Arroparnos con la bandera, cobijados con la emoción que significa ser venezolanos. Entonces, y sólo entonces, el cielo de Venezuela será mi bandera y la tuya. Y mi bandera, siempre será mi discurso.

Qué estas navidades nos traigan momentos de reflexión, reconciliación, madurez, sindéresis y tolerancia. Retos colectivos cargados de esperanza y compromiso con los cambios que urgen. 2015 se vaticina como un año crucial –para no decir difícil. De nosotros depende la Venezuela que queremos.

Mis queridos lectores…nos reencontraremos, con el favor de Dios, en enero.

José Domingo Blanco (Mingo)

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO NOUEL, 10 AÑOS DE ALBA O DE COMO CHULEARSE A VENEZUELA

EMILIO NOUEL,

La Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América (ALBA) cumple 10 años el 14 de Diciembre próximo. Fue creada en La Habana por el tirano Fidel Castro y Chávez mediante convenio.

Todos sus miembros tienen suficientes razones para celebrar en esa fecha, excepto Venezuela.

La idea original fue del venezolano. Una “revelación” que tuvo en Margarita una madrugada, como él mismo lo confesó en una reunión que ese día tuvo con los países del Caribe.

La ALBA no es más que un tinglado clientelar cuyo propósito ha sido hacerse con un área de influencia geopolítica incorporando a gobiernos afines ideológicamente, pero echando mano de parte importante de fondos provenientes del petróleo venezolano para repartirlos entre aquellos, y así asegurar apoyos internacionales. Es parte de la llamada petrodiplomacia, una iniciativa que en definitiva ha contribuido a empobrecer a Venezuela, lo demás es retórica para público de galería. Nada aporta a los intereses de nuestro país. Es una sangría de recursos sin compensación alguna.

Desde un principio se pretendió presentar el proyecto como integracionista, de lo cual nada tiene, no crea mecanismos concretos para ello. Son meros acuerdos bilaterales de sus miembros con Venezuela. Más allá de crear un banco entelequia que aprovecharían algunos, menos los venezolanos, y empresas llamadas “grannacionales”, las cuales brillan por su ausencia, no hay nada sustantivo.

Basta revisar las cifras de intercambio comercial para medir sus efectos: gran  negocio para los beneficiarios e inexistente provecho para Venezuela.

Como se sabe, en materia petrolera, PetroCaribe se inscribe en la ALBA. Allí, Venezuela, país que paga el convite, entrega el crudo a todos los países que se apuntan al festín a precio de ganga y les financia el 50% de la factura a 25 años, un regalo. Por este concepto, y siendo muy conservadores, nos deben, según algunos, alrededor de 18.000 millones de dólares, cifra que hoy estamos necesitando desesperadamente; de allí que el gobierno esté rematando esas facturas en el mercado financiero al precio de gallina flaca.

Si nos vamos al sector no petrolero del comercio, el panorama no es menos desfavorable para Venezuela.

Tomemos los cuatro países más grandes de ALBA. En 2005, año siguiente a la constitución de ese grupo, Cuba nos vendió bienes por el orden de 52.9 millones de dólares, mientras que en 2013 alcanzó la suma de 352 millones. Bolivia exportó a Venezuela en aquel año, 210 millones de dólares, y en 2013, 351 millones. Ecuador nos vendió en 2005, 155.8 millones de dólares, y en 2013, 936.6 millones. Por su parte, Nicaragua no nos vendió nada en 2005, en cambio en 2013, exportó productos  a Venezuela por 250 millones de dólares.

Si examinamos las exportaciones venezolanas a esos países, nos encontramos con que en 2005, a Bolivia exportamos 5.7 millones de dólares, y en 2013, sólo 280 mil dólares.  En el caso de Cuba, en aquel año le vendimos bienes por un monto de 95.9 millones de dólares; mientras que en 2013, exportamos a ese país 6.7 millones. Por su parte, a Ecuador exportamos en 2005, 301.7 millones de dólares, y en 2013 apenas 13.5 millones. A Nicaragua vendimos en 2005, 5.7 millones, y en 2013 sólo 55.000 dólares.

Estos son datos oficiales del Instituto Nacional de Estadísticas, organismo del Estado.

Pregunto al lector si después de ver tales cifras se puede decir que nuestro país ha obtenido algún beneficio.

Es, sin duda, el peor trato que haya hecho Venezuela en su historia y constituye una afrenta hacia los que en nuestro país están necesitados de vivienda, salud, educación, medicinas, alimentos y seguridad.

Para rematar, resulta una ironía y es hasta risible, que el gobierno destructor de Venezuela, en materia económica, haga todo lo contrario de los países que reciben sus dádivas a través de ALBA.

La ALBA es una enorme estafa de la que los venezolanos deberían estar conscientes.

Emilio Nouel V.

emilio.nouel@gmail.com

@ENouelV

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA, RAICES ROJAS XIII, POLÍTICA

 NELSON MAICA

1. Lenin también afirmaba que la fábrica era la única escuela de los obreros. Que no necesitaban otra educación. Enfatizaba que cualquiera que pudiera hacer una simple aritmética podía dirigir una fábrica.

2. Tan igual como el terror de los Jacobinos en Francia, los funcionarios bolcheviques x usaron las barcazas para ahogar a las personas. Bela Kun (en la realidad Aaron Kohn) y Roza Zemlyachka (en la realidad Rozalia Zalkind) ahogaron a oficiales rusos de esta manera en Crimea en el otoño de 1920. (Igor Bunich, "El Partido del Oro", St. Petersburgo, 1992, pág. 73.)

3. El x extremadamente cruel, Mikhail Kedrov (en la realidad Zederbaum) ahogó a 1.092 funcionarios rusos en el Mar Blanco en la primavera de 1920.

4. Lenin y sus cómplices no arrestaban simplemente a cualquiera. Ejecutaron a los más activos de la sociedad, a los pensadores independientes.

5. Lenin dio órdenes para matar a tantos estudiantes como fuese posible en varios pueblos. La Cheka arrestaba a cada joven que llevara una gorra escolar. Fueron liquidados porque Lenin creía que los próximos intelectuales rusos serían una amenaza para el régimen soviético. (Vladimir Soloukhin, "A la Luz de Día", Moscú 1992, pág. 40.) El rol de los intelectuales rusos en la sociedad fue tomado por los xs.

6. Muchos estudiantes (por ejemplo en Yaroslavl) aprendieron rápidamente y escondieron sus gorras escolares. Después, los Chekistas detenían a todo joven sospecho e investigaban su pelo buscando la raya de la gorra escolar. Si era encontrada la raya, el joven era ejecutado en el acto.

7. El escritor Vladimir Soloukhin reveló que los hombres de la Cheka estaban especialmente interesados en los muchachos guapos y en las muchachas bonitas. Éstos fueron los primeros en ser asesinados. Se creía que habría más intelectuales entre las personas atractivas. La juventud atractiva por consiguiente fue aniquilada como un peligro para la sociedad. Ningún crimen tan terrible como éste ha sido descrito hasta aquí en la historia del mundo. El terror era coordinado por el funcionario de la Cheka, Joseph Unschlicht.

8. Lenin. Rusia. ¿Cómo se cometieron los asesinatos? Los Chekistas xs sazonaban los asesinatos con varios métodos de tortura. En su documental "La Rusia que Nosotros Perdimos", el director Stanislav Govorukhin cuenta cómo el sacerdote en Kherson fue crucificado. El arzobispo Andronnikov en Perm fue torturado: sus ojos fueron sacados, sus orejas y nariz fueron cortadas. En Kharkov, el sacerdote Dmitri fue desnudado. Cuando él intentó hacer la señal de la cruz, un Chekista le cortó su mano derecha.

9. Varias fuentes cuentan cómo los Chekistas en Kharkov pusieron a las víctimas en una fila y clavaron sus manos a una mesa, hacían un corte en las muñecas con un cuchillo, vertían agua hirviente sobre las manos y tiraban de la piel. Esto era llamado "sacar el guante". En otros lugares, la cabeza de la víctima era puesta sobre un yunque y era lentamente aplastada con una prensa a vapor. Aquellos que deberían sufrir el mismo castigo al día siguiente eran obligados a mirar.

10. Los ojos de dignatarios de la iglesia eran arrancados fuera de sus orbitas, sus lenguas eran cortadas y los enterraban vivos. Hubo Chekistas que acostumbraban a abrir el abdomen de sus víctimas, seguido de lo cual, cortaban un trozo de su intestino delgado sacando una pequeña porción y esta la clavaban a un poste del telégrafo y, con un látigo, forzaban a la desafortunada víctima a caminar en círculos alrededor del poste hasta que todo el intestino había sido desenredado y la víctima moría.

11. El obispo de Voronezh fue hervido vivo en una olla grande, después de esto se obligó a los monjes, con revólveres apuntados a sus cabezas, a que bebieran esta sopa.

12. Otro Chekistas aplastaban las cabezas de sus víctimas con atornilladores especiales, o los taladraban usando herramientas dentales. La parte superior del cráneo era aserrada y el más cercano en la línea era obligado a comer cerebro, siguiendo el procedimiento hasta el fin de la fila.

13.  Los Chekistas arrestaban a menudo a familias enteras y torturaban a los niños delante de los ojos de sus padres, y a las esposas delante de sus maridos. / Después no digan que no lo sabían /

Nelson Maica

nelsonmaica@gmail.com

@jupiterxc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO, RECONTANDO EL 2014

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO

RN. Que el niño Dios se lleve a algunos y nos traiga a otros.

Pienso que para todos, los que creen en esta revolución, los qu no y a los que no les importa, este año agonizante ha sido malo en todos los sentidos. Bueno debemos hacer algunas excepciones, por ejemplo los que se denominan enchufados, los altos dirigentes del PSUV y de su gobierno, los viajeros de PDVSA-AIRLINE, los pranes, los  militares, lo que se denomina alto mando, generalato y almirantazgo y lógicamente los boliburgueses. Para todos estos 2014 ha sido de maravilla. Han aumentado de forma exponencial sus personales fortunas. Para el resto de nosotros, humildes mortales, el año ha sido de escasez, de aumento grosero de precios en los bienes y servicios, de inflación descontrolada, de sueldos pulverizados, devaluación del “bolívar fuerte”, de aumento de la criminalidad, de deterioro de los servicios, de colas y más colas, de presos y exiliados, de represión de las protestas, en fin que 2014 nos deja una secuela negativa de pronósticos reservados. Y para colmo hasta los más optimistas predicen un 2015 peor, con el perdón de don Andrés Bello, “más peor”.

Con todo este negro panorama no se vislumbra solución alguna. El gobierno, responsable de esto, que debería tomar medidas correctivas no se le ocurre más que culpar a otros, la política del avestruz, invocar al comandante supremo y eterno, mentir con el mayor caradurismo, comprar medios y amenazar a los no vendibles. Y promesas, y cadenas. Y mesas técnicas, mesas de diálogo, gobierno de calle, estrategias montadas con gente llevada “voluntariamente”, en autobuses, con un kit de almuerzo y hasta con unas cervecitas para apaciguar el calor. Pero al final la conclusión, la gran conclusión, es que la culpa es de la guerra económica, del Imperio y de Uribe. Pero ni una medida que pretenda corregir los entuertos. El bombillo al final del túnel lo quemó Jessy. Seguimos sin acetaminofén, sin aceite, sin leche, sin repuestos, sin pasajes, con colas, con chicungunya, con policías asesinados, con presos muertos o escapados, con pranes mandando, con colectivos pidiendo renuncias. Con aumento del éxodo de talentos, de maestros, profesores y profesionales en general. Y empresas cerrando o a media máquina o en vacaciones colectivas. Y en los centros comerciales locales cerrados. Solo chinos comprando. Y la navidad, bien gracias. Hallacas, yo te aviso. Pan de jamón a precio de pate de foie gras. Licores, guarapita de casualidad. Y para el año nuevo, aumento de la gasolina, aumento del aseo urbano, de la electricidad, escasez casi absoluta de todo y el verde rumbo a 200. Pero con patria, una hermosa patria. Viva Chávez.

En cuanto a la oposición a este régimen paradisíaco, muy bien, muy activa. Cada partido jalando la cabuya para su sardina. Peleando en la MUD por la botella vacía. Primarias o consenso. Constituyente o salida. Calle o diálogo. Elecciones o golpe. Tribunales internacionales, OEA y NNUU. Se fue Ramón Guillermo y llegó Chúo. PJ en una esquina, VP en la otra. AD y Copei creyendo en pajaritos preñados. López preso y María Corina prevenida al bate. Magallanes palo a bajo.

 

Ante tan buenos augurios, me despido de mis apreciados lectores hasta el próximo año. Pasaremos navidad y año nuevo con nuestros hijos, en un país del ALBA, donde Correa ladra pero no muerde. Y hay dólares como sorgo. “Feliz Navidad y Prospero año nuevo”. Que riñones.      

Iván Olaizola D’Alessandro

Iolaizola@hotmail.com

@iolaizola1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, EL HECHIZO DE LOS REDENTORES, DESDE ESTADOS UNIDOS

L

PEDRO CORZO

os griegos decían que el carisma era un regalo divino, en consecuencia  si procede  de los dioses, es ajeno a los conceptos sobre el bien y el mal de los simple mortales.

Esa habilidad para generar entusiasmo,  atraer, convencer, llamar la atención e inspirar confianza, es un don  especial  que atrapa a los magnetizados en una telaraña virtual de la que se hace  difícil escapar porque entre otros factores, engendra dependencia y complicidad.

A esos individuos les puede rodear un aura de santidad o heroísmo. Sus actos difieren de los de las mayorías. Son rebeldes y tienen una infinita confianza en sus capacidades.

Otros componentes posibles de estas personalidades son: una sonrisa perpetua que muta a rigidez y furia celestial, cuando lo que  propone está en peligro o es atacado.

Un lenguaje halagador  fácil,  sencillo. Rápida confraternización con el interlocutor o  el público. Capacidad de trasmitir su certeza a la multitud a la que se dirige, como si fuera a un individuo en particular.

El líder carismático se diferencia del “Jefe” en que no inspira miedo,  gana adeptos por el respeto y la confianza que infunde. Vende a futuro, promete paraísos que el ávido comprador negaba minutos antes fuera posible su existencia.

Sin embargo en no pocos casos los lideres carismáticos han sido crueles, manipuladores, malignos, y con una capacidad de destrucción de carácter excepcional. Sus seguidores se transforman en las herramientas de sus propósitos. 

La condición mesiánica de este tipo de líder  suele desarrollar toda su potencialidad en una sociedad en crisis. Una comunidad nacional o local en problemas,  es un caldo de cultivo ideal, porque vigoriza la figura del Guía, lo que le permite desarrollar hasta en los más pequeños detalles sus propuestas.

El carisma es intangible y  difícil de definir. La apariencia física, la voz, el talento para la comunicación y una inteligencia notable,  son entre otros,  factores que pueden hacer mas intensa y extensa la capacidad  de persuasión del elegido,  pero aunque algunas de estas cualidades falten, el individuo sigue siendo una personalidad notable que no pasa inadvertida para quienes le rodean.

El líder carismático tiene una autoridad muy difícil de cuestionar. Sus decisiones son respaldadas voluntariamente por sus partidarios y cuando deciden extender su influencia hasta  aquellos que son inmunes a su magnetismo y recurre a la violencia, le es fácil encontrar fieles dispuesto a llevar la nueva verdad hasta el último cobijo.

La confianza que inspiran y las esperanzas que siembran, atraen labriegos morales que sin cargos de conciencia, aplican la guadaña para eliminar la hierba corruptora.

El Profesor Richard Wiseman dice que una persona carismática tiene tres atributos, A) Siente emociones de forma muy intensa, .B) Las induce en otras personas .C) Es ajena a la influencia de otras personas carismáticas.

Por otra  parte Max Weber  considera que estos lideres tienen la habilidad de trasmitir ideas complejas de forma sencilla, se comunican usando símbolos, analogías, metáforas e historias.

Desde hace mucho tiempo escuchamos decir que a determinado dirigente le falta carisma para convencer, como si esa condición de  excepción fuera suficiente para que un elector consciente le conceda su confianza.

El carisma  como dice Weber, no es garantía de que la misión proyectada sea la correcta, ética y exitosa, por lo que aquellos que tienen el derecho a elegir a sus representantes, sin rechazar el liderazgo carismático, deben  ser mas juicioso y no dejarse encantar por modernas sirenas.

Los medios de comunicación han sido un factor determinante en promover individuos carismáticos.

En el pasado las condiciones de excepción de estas personalidades quedaban circunscritas a espacios limitados, pero  en la actualidad son globalizadas y su imagen y discursos,  satisfacen las expectativas de los que demandan reivindicaciones hasta en lugares que en el pasado reciente no era posible.

No hay vacunas contra el carisma si exceptuamos  la plena conciencia de que se poseen derechos naturales que no pueden ser transferidos ni asumidos por otros. La experiencia es un antídoto, haber padecido o convivido en un “paraíso”, puede estimular  anticuerpos contra un nuevo hechizo.

Pero es evidente que hay quienes nacen  inoculados  o  tienen  disposición a ser contaminados. Son  seducidos, atraídos, convencidos y esclavizados por un Mesías redentor, cuyas promesas pueden no ser de este mundo, pero  que los  partidarios  asumen  como una realidad incontrastable y pueden  hasta matar por ellas.

Muchos opinan  que el flautista de Hamelin era un intérprete de gran carisma, que su persona podía pasar inadvertida, pero su flauta tenía la capacidad de conducir hasta la propia muerte a los ratones de aquel  modesto poblado alemán, lo que obliga a pensar que algunas personas tienen oídos de ratones y marchan hacia los precipicios sin percatarse del desastre.

Pedro Corzo

pedroc1943@msn.com

@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ARMANDO RIBAS, ARGENTINA Y LA LIBERTAD, CASO ARGENTINA

ARMANDO RIBAS

Espero que algún día tomemos conciencia de la sabiduría de la brillante observación de Alexis de Tocqueville, que creo haberla repetido en múltiples oportunidades: “Tanto más fuertes son los vicios del sistema, que la virtud de los que lo practican”. Y seguidamente añadió: “Socialismo y concentración del poder son frutos del mismo suelo”. Ante esa realidad me voy a permitir hacer una análisis histórico de la Argentina, a partir de Rosas, hasta Perón y después. No olvidemos que la historia es un aprendizaje (David Hume).

   La primera pregunta al respecto del tema que nos ocupa sería: “¿Que cultura y empresariado tenía la Argentina en la época de Rosas?”. Me atrevería a decir ningún empresario. Entonces qué fue lo que permitió que Argentina entre 1853 y principios del siglo XX diera un salto cuántico en la historia y pasara de ser uno de los países más atrasados del mundo, al séptimo país más rico del mundo. Indudablemente que Caseros no tenía por objeto la libertad, sino eliminar el monopolio de la aduana de Buenos Aires del comercio internacional argentino y permitir la libre navegación de los ríos.

    Dada esa realidad el paso subsiguiente se produjo cuando Justo José de Urquiza, sin quien no habría existido la Argentina, se enamoró de las ideas del pensador más grande de América Latina, Juan Bautista Alberdi. Fue en razón de ello que se aprobó la Constitución de 1853, basada en la Constitución americana, y se inició la libertad en la Argentina. Y volviendo a Tocqueville: 

“Los países no son más ricos por la fertilidad de sus tierras, sino por la libertad de sus habitantes”. Lamentablemente en Argentina se cree que la riqueza fue producida por la Pampa Húmeda, y por ello me he permitido sostener que entonces se humedeció en 1853 y se secó en 1942.

    Argentina llegó a principios del siglo XX como el segundo país del mundo en estatuir e implementar el sistema del Rule of Law, que había cambiado la historia universal. Así competía con Estados Unidos y tal como lo reconociera The Economist recientemente, tenía un ingreso per cápita más alto que Alemania, Francia e Italia. En ese período había pasado de tener un millón de habitantes con un 80% de analfabetos, a siete millones de habitantes y 25% de analfabetos.

    Creo entonces que la Argentina es un ejemplo para la historia universal. No obstante las dificultades políticas generadas por el gobierno de Irigoyen y su última consecuencia su destitución en 1930, la Argentina, aun durante la denominada década infame, soportó la recesión del treinta en mejores condiciones que Estados Unidos. Pero también llegó el Nacionalismo Católico y con él se produjo la llegada del fascismo con la presidencia de Juan Domingo Perón y Evita. Basta analizar la Constitución de 1949 para tomar conciencia de que se habían abandonado todos los principios y derechos garantizados por la Constitución de 1853-60, y se iniciaba el proceso fascista que había comenzado en Europa con la presidencia de Mussolini en Italia y siguiera en Alemania con Hitler.

   Como bien dijera Lenín: “Un fascista es un liberal asustado”. O sea ante la alternativa de ser expropiados, los capitalitas empresarios colusionan con el Estado. Esa es la alternativa de la que nos debemos liberar en la conciencia de que el gobierno es una administración de hombres sobre hombres, y los hombres no son ángeles. Por tanto es necesario limitar el poder político y tomar en cuenta que las mayorías no tienen derecho a violar los derechos de las minorías (James Madison). Y tal como dijera Hume, el problema no son las mayorías sino las asambleas que pretenden representarlas, y a los hechos me remito.

   Entonces recordemos que el fascismo se inicia en Italia, donde Mussolini, un antiguo socialista, adopta las ideas de Lenín expuestas en su NEP: (Nueva Economía Política). En ella Lenín al darse cuenta del fracaso del comunismo en el orden económico llegó a la siguiente conclusión en su “Introducción a la Nueva Política Económica”: “Podemos permitir el libre intercambio local en una apreciable extensión, pero sin destruir, sino en la realidad reforzar el poder político del proletariado”. O sea siguiendo las máximas de Machiavello en el Príncipe: “El príncipe no puede controlar el amor, pero sí el miedo”. Y siguiendo en la NEP dijo: “Los capitalistas están operando entre nosotros. Están operando como ladrones, tienen ganancias, pero saben cómo hacer las cosas”.O sea el fascismo fue el engendro político surgido de esa apreciación de la realidad, por tanto a partir de otra colusión con el socialismo, que determina el poder absoluto. Es decir, no se respetan los derechos individuales. Los empresarios (capitalistas) ante esa alterativa o abandonan los países o colusionan con el gobierno para salvar su propiedad.

    Como antes dijimos el fascismo llega de la mano del Nacionalismo Católico que se pergeñeó finalmente en la Argentina de conformidad con el acuerdo de Mussolini con el papa Pío XI, es decir, el Concordato de Letrán de donde surgió la encíclica Quadragesimo Anno, en la que se encuentran los siguientes principios: “Por tanto la autoridad pública, guiada siempre por la ley natural y divina e inspirándose en las verdadera necesidades del bien común, puede determinar más cuidadosamente lo que es lícito…”. “El Estado, el cual libre de todo partidismo, de bienestar erigido en soberano supremo árbitro de las ambiciones y concupiscencia de los hombres”. En función de esos principios llegó Perón y así se impuso a los empresarios la alternativa de la supervivencia. Así ocurrió en la Alemania de Hitler donde las empresas más destacadas colaboraron con el nazismo aun en plena Guerra Mundial. Ese proceso, lamentablemente no terminó con la caída de Perón en 1955, cuando los militares la primera medida que adoptaron fue la ruptura del contrato petrolero con la California.

    Debemos tomar conciencia pues que la naturaleza humana es universal, y los comportamientos dependen del sistema ético político en que se encuentra el hombre. De tomar conciencia de esta realidad surgió el sistema contrario del socialismo y el  fascismo, que determinó el respeto por los derechos individuales y la limitación del poder político. De esa concepción político-filosófica surgió el empresariado y la consecuente creación de riqueza por primera vez  en la historia. La política no depende de los empresarios, los empresarios dependen de la política.

    La Argentina con votos o sin votos no ha salido en la práctica del proceso que iniciara Perón y la Constitución de 1853-60 pasa por debajo de la mesa de peronistas y no peronistas. Por ello podemos decir que la sociedad, empresarios incluidos, se encuentra perdida en el llano. Son los políticos los que tienen en sus manos la responsabilidad de restituir los principios que llevaran a la Argentina por las cimas de la historia. Tenemos que rescatar las ideas de Alberdi y Sarmiento, a los cuales en la actualidad el gobierno los descalifica por extranjerizantes. Y recordemos una observación del primero que está hoy más vigente que nunca: “Hasta aquí el peor enemigo de la riqueza del país es  la riqueza del fisco”. Y esta realidad no solo se está viviendo en Argentina, sino que puedo decir que la Unión Europea está más quebrada que Argentina. Cuando el gasto público alcanza o supera el 50% del PBI se viola el derecho de propiedad, y cuando esto ocurre desaparecen los empresarios que crean la riqueza, y quedan los que en virtud de la supervivencia “colaboran” con el Estado. En este caso debo recalcar la excepción de la Sociedad Rural y su presidente Luis Miguel Etchevehere, y del presidente de Shell Sr. Aranguren.

   Cuando todo el mundo se tiene que ocupar de la política, es precisamente porque esta no funciona como debe, y se vive la incertidumbre y la falta de libertad. Lo necesario es que surjan los políticos que en función de las ideas de la libertad, ofrezcan al público la alternativa del respeto por los derechos individuales. Es posible que ante esa posibilidad surjan empresarios capaces de colaborar directa o indirectamente al rescate de la Constitución.   

       

Armando Ribas

aribas@fibertel.com.ar

@aribas3  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,