BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 25 de marzo de 2013

DARÍO ACEVEDO CARMONA, ¿PAZ SIN ENTREGA DE ARMAS?, DESDE COLOMBIA,

Seis meses después de iniciados los diálogos de paz en La Habana, el presidente Santos lanza señales de humo blanco sobre la existencia de acuerdos en materia de política agraria, punto inicial de la Agenda de cinco estipulados para negociar la paz. Esto lleva a suponer que ahora entrarán a considerar el segundo, relativo a la participación en política por parte de la guerrilla fariana. Desde ya se insinúa que sobre este tema se abrirá una muy intensa e interesante polémica.
Lo que está de por medio es si el gobierno accede a abrirle juego a la guerrilla para que participe en las próximas elecciones para congreso y presidente, y en caso de ser positiva la respuesta, ¿en qué condiciones y quiénes podrían aspirar a cargos de representación popular?, ¿qué pasará con los comandantes incursos en delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra?, ¿cuál será el destino de las armas de los guerrilleros?, ¿las dejan, las entregan? Sin desmovilización ¿no es otra forma de combinar todas las formas de lucha y una afrenta a sus víctimas?
Ya desde ciertos ámbitos de la izquierda se les hacen ofertas insinuantes que denotan la disposición a hacer política con ellos sin tomarse la molestia de responder los interrogantes planteados. La Marcha Patriótica parece ser una primera avanzada, un globo de ensayo para medir qué tanto rechazo, tolerancia o aceptación hay entre la opinión pública. En el Polo Democrático también se han escuchado voces a favor. Un connotado dirigente de la izquierda democrática y de ONGs, Pedro Santana, va más lejos al proponer una alianza estratégica: “Las fuerzas democráticas y el mismo Gobierno así como la guerrilla, deberían entender que ese Congreso tendrá funciones constituyentes muy importantes y por tanto debería ser una elección en la cual los amigos y aliados de la Paz deberían buscar ganar la mayor cantidad de curules en contra de los enemigos de la paz”. (Semanario Virtual Caja de Herramientas 16/03/13).
Eso significa que hay indulgencia, omisión, tolerancia o justificación respecto a las graves infracciones cometidas por dicha guerrilla y sus jefes contra los derechos humanos y el derecho internacional humanitario. Se piensa pero no se reconoce que la paz  así se obtendrá al precio de una gran impunidad.
La discusión sobre participación política se realizará en condiciones sumamente desfavorables para el gobierno. Primero por su declaración de partida: "no se les puede pedir a las Farc que se arrodillen, se rindan y entreguen las armas”  (CNN 28/09/2012). Segundo, por  la evidente y sistemática caída de su imagen de favorabilidad que a su vez afecta su proyectada reelección y, tercero, por la creciente desconfianza de la opinión pública frente a los resultados del proceso, que convierten al presidente en prisionero de las Farc.
Al hacer girar las negociaciones en torno a intereses electorales se pierde todo el sentido de nación que hayan podido tener al comienzo. Los delegados de la guerrilla han echado por tierra la afirmación de Santos en el sentido de que no se está negociando la Agenda Nacional. Las Farc aprovechan las ruedas de prensa para ventilar propuesta de toda clase. Sin duda cobrarán un precio muy alto a cambio de la firma, no de un tratado de paz, sino de un armisticio o tregua supervisada por organismos internacionales, que supone la creación de condiciones políticas y jurídicas excepcionales para que puedan intervenir en la próxima coyuntura electoral.
No habrá compromisos de dejación ni mucho menos de entrega de armas. Tampoco aceptarán concentrarse en una zona de transición. Es lo que se deduce de declaraciones de sus jefes en La Habana: “ya tenemos claro que no habrá desmovilización…” y sobre la reinserción, la respuesta es “Y en virtud de qué artilugio estamos nosotros por fuera de la sociedad?” (El Colombiano 12/11/2012).En otra ocasión: “el vocero de las Farc afirmó que Las Farc no están en proceso de negociación, pues nada tenemos que entregar”. (Caracol.com 21/12/2012).
El obstáculo principal en el punto de participación política es la posición que han esbozado desde el comienzo en el sentido de que si no hay convocatoria de una Constituyente no habrá paz: “Independientemente de que el Gobierno quiera o no constituyente, definitivamente no hay otro camino para alcanzar un verdadero pacto de paz”. (Elespectador.com 31/01/2013). Refrendado por Andrés París el viernes 15 de marzo con carácter de “inamovible”. Ya hasta tildaron de enemigos de la paz a los ministros de Defensa y de Agricultura imitando al presidente Santos, al minInterior y a columnistas que graduaron de enemigos de la paz a varios críticos del proceso.
Que las Farc hayan asumido la iniciativa en las negociaciones no tiene que ver con un cambio en la correlación militar de fuerzas. La explicación de este exabrupto tiene que ver con la actitud entreguista y defensiva de caracterizados voceros gubernamentales y de la dirigencia política. Recordemos algunas declaraciones: “si esto no funciona al país no le va a costar nada” dijo Santos. Roy Barreras nos dejó pensativos con una frase cantinflesca “un Gobierno es capaz de hacer la paz si eventualmente es capaz de no hacerla”. El que sembró fuertes dudas sobre su ubicación política fue el congresista liberal Guillermo Rivera: “Tiene razón Iván Márquez cuando sugiere que en Colombia no habrá paz mientras no se superen las profundas desigualdades que existen…” (Eltiempo.com 14/11/12). El hermano del presidente se fue de lengua: “El problema no es el secuestro, sino "el ritmo" de los diálogos” (Elespectador.com, 30/01/2013).
Por las esferas de las izquierdas y los progres causa desconcierto la ausencia de crítica a las exageradas pretensiones de las Farc y a sus acciones de terror. No se observa una razonable crítica de las armas y un contundente balance negativo de la lucha armada. Florece en cambio la tesis estructuralista sobre las “causas objetivas” del “levantamiento armado” del que se deriva el dogma: sin justicia social no habrá paz, lo que significa entregarles a las guerrillas la bandera de las reformas.
Darío Acevedo Carmona, Medellín, 17 de marzo de 2013
rdaceved@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMETERIO GÓMEZ, CAPRILES, POTENCIAL ESTADISTA

Sería absurdo que Henrique Capriles -en una campaña electoral tan corta- gastara esfuerzos en desarrollar posiciones sobre problemas tan exquisitos como el futuro de la Civilización Occidental o la posibilidad de un Proyecto de Sociedad centrado en el Capitalismo Solidario o Humanitario. 
Sería insensato que perdiera su tiempo en "esas cosas". Y, sin embargo, tal vez, con un mínimo esfuerzo -y en los términos más estrictamente mediáticos y electorales-, quizás, a nuestro candidato pueda resultarle útil dar muestras de que tiene pasta de Estadista. Porque él gobernará a Venezuela en un período terroríficamente difícil; y quién sabe, ¡¡a lo mejor convenga desarrollarse como un Hombre de Estado !!
Pero, ¿qué se requiere para pasar de ser un simple Político o un Presidente más, a ser un Estadista? Entre muchas otras cosas, sin duda, mostrar que se está a la altura de los grandes problemas que hoy confronta la Humanidad; y, más concretamente, a la altura de asumir el Modelo de Sociedad que podría imponerse a raíz de la Quiebra radical del Comunismo. O sea, que se está a la altura de intuir la fértil noción -de Hegel-Fukuyama- del Fin de la Historia .
Porque durante poco más de 70 años (de 1917, que triunfó el Comunismo en Rusia, hasta 1989, que es demolido el Muro de Berlín y hasta principios de los 90 que se desploma definitivamente la Unión Soviética), durante esas siete décadas, cualquier juicio crítico sobre el Capitalismo tuvo que ser dejado de lado, por la evidente e imperiosa necesidad de enfrentar al Comunismo. Habría sido estúpido destacar las deficiencias de la Economía de Mercado, frente a la amenaza de la URSS, Mao, Fidel Castro, Vietnam, Corea del Norte... y el Eurocomunismo.
Pero, una vez que junto con el Muro de Berlín se derrumban el Maoísmo y el Comunismo y, sobre todo, una vez que desde la década de los 60 descubrimos que el Marxismo -el presunto Fundamento Científico de la Revolución y de la Izquierda- ¡¡era una sarta de pistoladas, una estafa apoteósica!! una vez que desaparece el peligro leninista-estaliniano, los ojos de la Crítica se vuelven hacia el Capitalismo. 
Y aparece entonces Francis Fukuyama, reviviendo la tesis del Fin de la Historia , que había planteado Hegel en 1807: la Modernidad -entre los siglos XVI y XVIII- desarrolló los componentes esenciales para construir una Sociedad Superior, a saber: el Mercado y el Capital, en lo Económico ; la Democracia, en lo Político ; los Derechos del Ciudadano, en lo Jurídico ; y, finalmente, lo esencial, la Autonomía de la Conciencia Individual, en el plano Ético; todo lo cual se supuso que nos permitiría aspirar a dicha Sociedad Superior.
El Fin de la Historia , de Hegel (y de Fukuyama, coleadito ), es una idea poderosa ¡¡y claramente rescatable!! que determinará el futuro de la Humanidad... Salvo por un detallito, un mínimo errorcito, que es aquel con el que Capriles (y cualquier político que desee asumir hoy el rol de Estadista) deberá confrontarse: para desarrollar un Capitalismo Solidario o Humanitario -ahora que se derrumbaron el Comunismo y el Chavismo- hay que entender plenamente que de los cuatro componentes del Fin de la Historia , de sus cuatro patas, había una que no era -ni es- consistente: no es cierto que de la Autonomía de la Conciencia Individual podamos deducir que el Capitalismo tenga los Fundamentos Morales suficientes para construir una Sociedad mejor o superior. 
Quien aspire a ser un Estadista en el mundo actual debe asumir ese reto: Cómo insuflarle a la Economía de Mercado la Dimensión Ética ¡¡que ella, obviamente, no tiene!!
gomezemeterio@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, UNA LUCHA DESIGUAL

Solo los habitantes de un pueblo son responsables de cambiar  las circunstancias en las que viven. 
El venidero 14-A  representa una fecha histórica para el incierto futuro de Venezuela, ese día seremos los protagonistas de seguir transitando por la trocha en la que desde hace quince años una banda de aves de rapiña han metido al país,  ó transitar un nuevo camino que se vislumbra difícil pero  onducirá a mejorar la calidad de vida de un pueblo que comienza a vivir en harapos.
El nefasto hecho que Maduro logre timar de nuevo las elecciones presidenciales en Venezuela, representara un disparo en la sabana, donde su sonido hará volar las pocas empresas que aún permanecen en el país y espantara aquellas que con  desconfianza tenían la intención de invertir en un país de usurpadores, de justicia arrodillada e invadido por hienas que ríen viendo como se hacen más poderosas con las riquezas de la Venezuela que destruyen.
Ante este desolador escenario, es preciso recordar un viejo refrán que reza "La culpa no es del ciego sino de quien le da el garrote", somos los venezolanos de a pie los únicos responsables de enfrentar la difícil situación que se avecina, si le  entregamos el país a un personaje que tiene como única herramienta una herencia  testada  por los dueños de Cuba, habremos permitido que Venezuela se convierta en una colonia Cubana.
La lucha es desigual,  porque nos enfrentamos al enorme poder del estado, a poderes arrodillados conformados por fichas que han chupado de la mal llamada revolución por más de una década, que no están dispuestos a ceder en su afán de continuar en los puestos que les brindan riqueza e impunidad, que viven en una burbuja rodeados de anillos de seguridad y abundancia de los alimentos que escasean, desde donde lejanos miran las penurias que viven los venezolanos.
Esta lucha que enfrentaremos el  14-A, podemos cambiarla haciendo que se imponga la voluntad popular, para eso cada venezolano debe evaluar la inseguridad que se vive en el país, la escases de alimentos y medicinas, el alto índice de desempleo, situaciones que solo afectan sin importar el color de la franela a quienes con el voto mantienen en el poder a personajes que viven como reyes en un país donde sus habitantes salen cada día a luchar y sobrevivir por la vida.
@antoniosemprun

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ MIGUEL ALZATE, LO QUE NOS FALTABA: HACER DE CHÁVEZ UN DEMÓCRATA


¿Cómo puede una persona sensata afirmar que Hugo Chávez tenía vocación democrática, cuando todos sus actos estaban dirigidos a acallar a la oposición?
No pensaba escribir sobre lo que representa para Venezuela la muerte de Hugo Chávez Frías. Se han escrito tantas cosas sobre su forma de gobernar, sobre lo que significa su socialismo del siglo XXI, sobre la realidad de la economía venezolana, que creía que ya todo estaba dicho, es decir, que se había agotado el tema. 
Pero la lectura de un artículo del analista político Alpher Rojas -'Chávez, en urna de cristal'-, publicado en este diario, me motiva a escribir esta columna. Sobre todo, porque no cabe en la mente de nadie decir que el modelo de gobierno chavista es una panacea. Ni mucho menos, asegurar que "la academia notable del planeta multiplica la dimensión del gigante estadista". Menos aún, sostener que el mandatario fallecido tenía una "fogueada vocación democrática".
Está muy bien que uno tenga simpatías por un líder carismático. Y quien tiene simpatías por alguien está en todo su derecho de expresarlas públicamente. Pero lo que no se puede es engañar a la opinión pública escribiendo artículos donde se ensalza a un hombre que no tenía la capacidad para manejar la hacienda pública, ni la dimensión intelectual para trascender como pensador, ni la grandeza para pasar a la historia como un líder de proyección universal. Decir que Hugo Chávez Frías contribuyó a "configurar un país con la más alta institucionalidad democrática de América Latina" es un verdadero exabrupto. ¿Olvida el columnista que el mandatario venezolano hizo redactar, con la complicidad de la Asamblea Nacional, una constitución a su medida, para manejar el país a su antojo?
¿Cómo puede una persona sensata atreverse a afirmar que Hugo Chávez Frías tenía vocación democrática, cuando todos sus actos de gobierno estaban dirigidos a acallar a la oposición? En Venezuela se cerraron medios de comunicación y se persiguió a los líderes políticos que se atrevieron a criticar al mandatario. ¿Se le olvidó al analista que opositores del régimen, como el general Raúl Isaías Baduel y el excandidato presidencial Manuel Rosales, sufrieron la persecución del sátrapa? Perseguir a los opositores es propio de los regímenes dictatoriales, no de los sistemas democráticos. La periodista Patricia Poleo, el empresario Eligio Cedeño, el exgobernador Eduardo Lappi y el industrial Pedro Carmona Estanga fueron víctimas de los excesos dictatoriales de Hugo Chávez Frías.
¿Se le puede dar el título de "gigante estadista" a un populista que arrasó con la economía venezolana? ¡Por favor! No se puede calificar así a alguien que dilapidó casi mil millones de dólares comprando lealtades políticas de mandatarios de América Latina. Estadista es quien sabe manejar la riqueza de un país, no quien la regala para sostenerse en el poder. Estadista es el que brinda garantías a la inversión extranjera, no quien la ahuyenta. Estadista es quien domina la ciencia económica. Y, en este sentido, Chávez demostró completa ignorancia. Por su culpa, Venezuela registra la inflación más alta de América Latina. Durante su gobierno, el bolívar cayó de ocho pesos a ocho centavos, la producción petrolera disminuyó de 3,5 millones de barriles diarios a 2,3 millones, la deuda pública ascendió a 200.000 millones de dólares y las reservas internacionales disminuyeron.
En una verdadera democracia son necesarios los contrapesos del poder. Y en Venezuela esto no existe. El Tribunal Supremo de Justicia no actúa en derecho, como debería hacerlo, sino cumpliendo los deseos de Chávez. A los magistrados de esta alta corte no les importó pasarse por la faja la Constitución con tal de garantizar la permanencia del chavismo en el poder. Lo demostraron en el caso de la imposibilidad del mandatario electo para tomar posesión del cargo. Y lo ratificaron con el acto donde permitieron que Nicolás Maduro asumiera la presidencia en calidad de encargado y, de paso, inscribirse como candidato. La mayoría chavista en este tribunal arrasó con la institucionalidad del país, permitiendo el ascenso al poder de un presidente espurio.
Después de  leer la columna de Alpher Rojas, uno queda con la sensación de que al analista se excedió en elogios para la obra de gobierno de un dictador. Chávez  no merece que se le queme tanto incienso. Al columnista solo le faltó hacer eco de las salidas en falso del presidente encargado, Nicolás Maduro, cuando dijo que el cáncer de  Chávez fue inoculado por el gobierno norteamericano. O cuando se atrevió a decir que el mandatario fallecido intercedió ante Dios para que fuera elegido sumo pontífice el cardenal argentino Jorge Mario Bergoglio. ¿Habrase visto semejante desfachatez? A Rojas solo le faltó decir que el Vaticano debería iniciar de inmediato un proceso para su beatificación. Porque, según su artículo, Chávez hizo el milagro de construir una Venezuela próspera e incluyente.
@ARANZACITA

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE ERNESTO PONS BRIÑEZ, UNA VENEZUELA CON FUTURO PARA TODOS.

Si hay grandes verdades que se pueden asumir en estos momentos de tanta confusión en suelo venezolano, es afirmar que dentro del contexto de la Revolución Militar Bolivariana son dos. Las que más han impactado ante la opinión pública, en nuestra sencilla opinión; logrando englobar un concepto tan definido como lo vivido en una nación fundamentada en la democracia.
La primera es la expresada por Salazar días atrás, “Tengo presente que esta revolución se hizo precisamente para terminar con la mentira, no para expropiarla”. Expresa con todo el peso de cada letra y palabra conjugada lo que esta revolución ha representado a cada uno de los ciudadanos de esta tierra de Bolívar. Si bien, lo dicho fueron grandes verdades, se encargaron de envolverlas en grandes mentiras, transformando así lo que se deseaba lograr.
Por lo tanto, basados en la expropiación de la mentira, lo que Autores, Analistas  y Opinadores sugirieron en estos años, se abrevia en el personaje de “Nicolás” de forma magistral y definitivamente patente con lo que se vive en el país. Desde aquel 4 de febrero hasta la fecha, las mentiras fueron el sustento de la cubanizacion y pérdida gradual de la democracia, sus instituciones y la libertad.
Por otro lado, Diosdado Cabello, "La oposición ha debido rezar por la vida de Chávez porque el Comandante era quien limitaba las locuras que a nosotros se nos ocurría. De nosotros, el cuerdo era el Comandante Chávez. Nosotros podíamos resolver esto en un día…”.  Pensando en voz alta, que altivez o que bravuconearía  ambos resultado de la soberbia y el odio de quien funge de dirigente hoy, en la política nacional.
Esas afirmaciones en el marco de la intimidación serian tomadas como tal; la diferencia es que en la actual situación, seguimos observando acertadamente en manos de quienes estamos; Venezuela nunca surgirá por esta vía y el interés de estos son eso mismo que así afirman, “locuras”.  Al demente, nada de lo que podamos señalar en materia de crisis social, económica, territorial y mucho menos en el tema de soberanía importa a estos marrulleros de la política que hunde día tras día, sus pies en el barro de la historia.
Ciertamente entre la mentira y la demencia que se ha vivido en Venezuela deberemos por la suerte de país que deseamos entender que lo afortunado para el pueblo es que ambos tienen cura, lo cual, nos indica un profundo giro en los eventos entre jugar al voto inteligente y hacer de esta oportunidad del 14 de Abril, la búsqueda del equilibrio, la sensatez como la sindéresis como sociedad que requiere ver en el presente y en el futuro paginas de mil colores.
En la nueva Patria, un estamento político con principios, una economía con moral y gran fragancia a humanidad, un bienestar producto del trabajo y las oportunidades, una educación para la vida, una ciencia al servicio de la gente, profunda sensibilidad al placer con virtud y sentido de sacrificio como ecuanimidad en todo lo que hacemos. Justicia, equidad y libertad como propósito de todos sin importar nuestras creencias. Eso así de sencillo deseamos todos los oriundos de Bolívar.
joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, DOMINGO DE RAMOS, DESDE EL PUENTE

Escribo en domingo. Se conmemora la entrada triunfal de Jesús a Jerusalén, luego de tres años de intensa predica, de un peregrinaje que aún continúa con la misión de reevangelizar que hoy se ha propuesto la Iglesia. Eran los días finales de su vida terrenal que tendría el trágico desenlace en la Cruz, dejando marcada la historia para siempre. Antes de Cristo y después de Cristo. Murió y resucito para no morir jamás.

Esta Semana Santa es oportunidad para reflexionar sobre el presente y futuro inmediato. Las elecciones del próximo 14 de abril lo imponen, pero más allá de esa coyuntura y aún cuando no existiera, tenemos la obligación personal, familiar y política de hacer un sereno balance de la coyuntura y de las responsabilidades que  la hora impone. El país se desmorona, las instituciones desaparecen y los principios y valores básicos de nuestra nacionalidad se desmoronan bajo un régimen ineficiente, corrompido y entreguista. No se trata de un problema ideológico, ni de choque de posiciones propias del pluralismo necesario en cualquier sociedad democrática. Estamos ante la realidad de unos vendepatrias que no solamente ceden soberanía sometiéndose a un gobierno extranjero, sino que negocian recursos naturales y reservas a cambio de apoyo político con gobiernos y organizaciones narcoterroristas en puntos claves del planeta. El cambio es indispensable. El esfuerzo de los próximos días deberá estirar al máximo nuestra capacidad de trabajo, de comprensión y de unidad para garantizar el triunfo y liquidar, de una vez y para siempre, este nefasto régimen comunistoide.
Sin embargo, me cuesta concentrarme. Recuerdo oportunidad similar en los días santos de 2010, preso en el calabozo N° 8, pasillo B, en el Helicoide, sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia –SEBIN-. La imagen de los compañeros de infortunio no me ha abandonado ni un segundo desde entonces. Los recuerdo a todos sin excepciones. Especialmente a los presos por razones estrictamente políticas a quienes tuvieron que inventarles acusaciones penales ordinarias para justificar la inhumana detención de la que han sido víctimas. Junto a ellos nuestro mensaje para todos los recluidos en distintos centros, a quienes sufren de acoso y persecución dentro del país y a los centenares de exilados y asilados políticos que deambulan por el continente y el mundo. Esto tiene que terminar.
La jueza Afiuni, los comisarios de la policía metropolitana, especial mención de Iván Simonovis, los comisarios Guevara y tantos otros, cabezas de familias golpeadas en lo más noble, merecen el máximo de nuestro trabajo para ponerle punto final a la infamia que nos gobierna. Tenemos mucha fe en Dios, pero la voluntad de Dios se cumple en la tierra a través de los seres humanos. Nuestra es la obligación.
oalvarezpaz@gmail.com  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 24 de marzo de 2013

CARLOS BLANCO, NO VOLVERÁN (USTEDES TAMPOCO), TIEMPO DE PALABRA

"Lo que no suelen advertir los chavistas es que la época de Chávez se fue para siempre"
Hacia finales de 1935 había una preocupación en las élites nacionales y era si el general Juan Vicente Gómez había orinado exitosamente o no. Las noticias eran confusas pero la atención hacia el miembro fundamental del régimen era generalizada. Al fin el hombre murió y -al decir de Ramón J. Velásquez- los viejos políticos que Gómez había desplazado se aprestaban a rebuscar sus olvidados baúles para sacar los pumpás y paltó levitas, y reasumir el mando. Ilusión fugaz. En la calle la generación del 28 se aprestaba a protagonizar la historia. El tiempo de Rómulo Betancourt, Jóvito Villalba, Joaquín Gabaldón Márquez, Inocente Palacios, Miguel Otero Silva, y tantos otros, había llegado. Los doctores y generales del siglo XIX se quedaron con los pumpás puestos. Tardó 10 años en completarse la transición. ¿Pudo haber sido al final tranquila y evolutiva? ¿Tuvo que ser violenta con el golpe de 1945 y la revolución subsiguiente? Nadie lo sabe. Sólo se sabe lo que ocurrió. Entonces vino el fundamentalismo adeco con transformaciones populares que cambiaron la faz del país para siempre. El siglo XX se instaló, siguió con Pérez Jiménez, y más adelante otra vez con los adecos al mando y en una amplia alianza se construiría el país moderno del resto del siglo.
AD protagonizó el quiebre histórico de 1945 al lado de los militares. Eran también etapas cívico-militares que hicieron de Venezuela un país avanzado y de avanzada. Sólo que el sectarismo, la incomprensión de los procesos que AD había abierto, las disputas internas y la política tumultuaria crearon las bases para la interrupción del proceso. Los militares, más ávidos de poder que de historia, derrocaron a Rómulo Gallegos. Después de 1958 se abrió otra época comprensiva y plural.
Esta última concluyó en 1999. El papel rupturista que los adecos cumplieron en el trienio 1945-1948 lo cumplió Chávez entre 1999 y 2012. Así como Gómez no volvió, el país de los 40 años recientes tampoco volverá. Nada se hace con la nostalgia de las cosas buenas que hubo y el desarrollo alcanzado; lo cierto es que el país cambió radicalmente y el que fue no volverá. Tienen razón los chavistas cuando dicen que ese tiempo desapareció para siempre. El chavismo ha creado otra realidad que se convierte en el punto de partida de lo que vendrá.
Lo que no suelen advertir los chavistas es que la época de Chávez también se fue para siempre. Es cierto que la batalla entre Chávez y las fuerzas democráticas durante 14 años la ganó Chávez. Como Gómez desde su agonía, se fue victorioso desde el poder. Pero así como el posgomecismo fue otra melodía, inexorablemente lo será el poschavismo.
Nicolás Maduro no es Eleazar López Contreras pero se parece en que es el sucesor escogido. Tampoco Maduro es Chávez; el chavismo de Chávez se evaporó para siempre. Lo que era la Venezuela del Comandante no volverá a ser aunque sigan por un tiempo los administradores y herederos. López Contreras jugó inicialmente a la represión pero el país que se abrió pasó se volvió incontenible en los moldes del posgomecismo. El trámite para una nueva realidad democratizadora irrumpió; el general Isaías Medina Angarita tuvo la amplitud de espíritu para la apertura democrática, y aunque no fue suficiente, la inició.
LA HERENCIA DE CHÁVEZ. 
Hay una realidad que han comprobado investigadores, analistas, científicos atómicos, buhoneros y juglares: el camarada Nicolás Maduro no es Hugo Chávez. No se trata de cualidades personales que cada cual puede juzgar (por cierto, subestimar a Maduro es grave error) sino de momentos históricos. No es lo mismo encabezar una ruptura y realizarla que recibir su administración. No es lo mismo el cura que el monaguillo.
Maduro ha mostrado en 100 días que pretende ser como Chávez. Sin embargo, éstos son fuegos artificiales con dos propósitos. Uno, el de competir con sus adversarios internos al procurar demostrar que puede ser tan radical y despiadado como su jefe. El otro es polarizar el país hasta los extremos con fines electorales inmediatos. Pero Maduro no es Chávez.
Un eventual gobierno de Maduro tiene desafíos que no puede obviar ni que quiera. Tendría que intentar ser presidente y no parte de una junta cuyos integrantes poseen derecho a veto. Nadie puede imaginárselo hoy ordenando, como Chávez, que Diosdado se vaya a Monagas, que Rafael Ramírez renuncie, que se vaya el impresentable Ministro de la Defensa por los reclamos de los generales hartos, que se someta a investigación a algún prócer oficial de las centenas de denuncias pendientes en la Contraloría. Pero tendrá que hacerlo si se queda con el cargo. "La patada histórica" es condición ineludible para los sucesores precarios.
Por si fuera poco concurre una situación económica, financiera y social muy compleja. La ajada y marchita piel de la revolución puede estirarse pero en algún momento próximo hay que introducir políticas alternativas; si Maduro las intentara en forma aislada su base interna se resquebrajaría haciéndolas imposibles y si se alía con sectores "del enemigo" su base también se resquebrajaría. Si no hace nada el que se resquebraja es él.
Ay Nicolás, el poder te ha atrapado: o corres o te encaramas. Hasta decisiones nimias cómo si vas a vivir en La Casona se convierten en símbolos poderosos de lo que eres, podrías ser o serás.
OTRO PAÍS. 
Así como no volvió el gomecismo después de Gómez, así como no volvió ni volverá el mismo sistema político expresado en el Pacto de Punto Fijo, tampoco volverá el chavismo de Chávez. Cada época sucesiva después de sus momentos de fundamentalismo (el de ahora ha durado ¡14 años!) trae luego amalgamas.
Si gana la oposición democrática la mezcla sería rápida y evidente; si gana el gobierno la ruta sería demorada y tortuosa. Sin duda llega una nueva época que brotará en medio de la confusión funeraria actual, la campaña sobrevenida y la desesperación que invade a generales, magistrados, policías y ministros por demostrar su fidelidad al líder ido. Surge una mezcla en la que, por ahora, el rojo matiza el verde y lo convierte en marrón, el blanco en rosado, el azul en morado y el amarillo en anaranjado. No es que unos se "vendan" o pacten o "colaboren" que de todo se encuentra en el conuco del Señor. No. Es que hay nuevos actores en el marco de una sociedad sin ley. Existe un Estado derrumbado y sus restos lo controlan mafias sobrevenidas. Subsiste una deriva anárquica que se gobierna en su locura y desatino.
Ni ellos serán lo que eran cuando estaba Chávez y los demás ya no somos tampoco lo que éramos. Para entenderlo basta ver a atildados dirigentes opositores de otros tiempos con una jerga pública de botiquín. Para percibirlo basta ver cómo el odio y la intolerancia han cincelado una parte sustantiva del alma de la sociedad.
www.tiempodepalabra.com
Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NARCISO GUARAMATO PARRA, SICAD, ECONOMÍA AL ALCANCE DE TODOS,

En días pasados, el ejecutivo nacional anunció la creación del Sistema Complementario para la asignación de divisas (SICAD), en sustitución del recientemente eliminado Sistema de Transacciones con Títulos en Moneda Extranjera (SITME).
En la página oficial del BCV, se puede leer: “El sistema complementario para la asignación de divisas funcionará bajo un esquema de subastas, que operará con la misma metodología utilizada por la Oficina Nacional de Crédito Público para las emisiones de títulos de la República […]  En estas subastas solo podrán participar aquellas empresas inscritas en el Registro de Usuarios del Sistema de Administración de Divisas (Rusad). Giordani recalcó que se dará prioridad a los casos relacionados con la salud (importación de medicinas, equipos médicos e insumos); alimentos (materia prima, componentes y envases) y manufactura (equipos, maquinarias y repuestos).”
Este no es una forma novedosa de asignar divisas, ya, desde febrero de 2002 hasta enero de 2003, se subastó un promedio diario de US$ 30 millones cuando la demanda era de alrededor de US$. 105 millones diario. 
La pregunta que muchos se hacen ¿por qué a un precio de la cesta petrolera de 102 US$/ barril (cifra oficial de PDVSA), lo cual representa, más o menos, US$. 245 millones diarios, suponiendo como válido el supuesto de exportación de 2,4 MBD. El gobierno no se limitó a suministrarle más dólares a CADIVI. La respuesta es que no puede ya que la demanda  de divisas supera ampliamente la oferta.
En la vigente Ley del BCV del 2010 se eliminó la obligación por parte de PDVSA de vender la totalidad de divisas al BCV (art. 125, antiguo 113), así como se establece una igra my polémica, que es el Nivel Adecuado de Reservas, con lo cual se estableció un techo a las Reservas Internacionales. Todas las divisas por encima de divisas por encima de ese nivel deben ser transferidas al un fondo especial. Recientemente, con al alza del oro, se creo una matriz de opinión sobre la conveniencia de traer el oro monetario (físico, es decir los lingotes) a las bóvedas del Banco, mermando de esta manera la capacidad de negociación del BCV con el oro monetario. Es de hacer notar que generalmente, y de hecho sucedió, muchos Bancos Centrales, procedieron vender su oro, aprovechando el alza del precio, (esto en términos bursátiles se denomina jugar a la baja, eso es decir vender cuando esta caro para comprar posteriormente barato, con lo cual se logra mantener el objeto de transacción y obtener una ganancia en su transacción). Lo que se hizo, fue monetizar el alza en el precio del oro, con lo cual el aumento en dólares de las reservas internacionales, se debe más a una revalorización del oro que de un aumento físico de este.
¿A que nos lleva esta larga explicación? Al nivel actual de las reservas internacionales brutas o activos de BCV, como también se le conoce. Al cierre del 2012, última información oficial publicada, las Reservas Internacionales cerraron en US$ 29.887 millones y estaban compuesta por: oro monetario (67% del total); divisas (18%): Derechos Especiales de Giro (12%) y otros (3%).  Es decir, la parte verdaderamente líquida y operativa, que representa la oferta de divisas, es de US$ 5.468 millones lo que representa 0,11 meses de importaciones de bienes. 
La norma internacional establece que se deben tener en reservas lo equivalente a 3 meses de importaciones de bienes y servicios y del pago del servicio de la deuda pública. Solo para pagar los tres meses de importaciones se necesitan US$ 14.385 millones líquidos. Todo indica que tenemos un problema bastante grave de liquidez.
¿Cuál es el papel del BCV en todo esto?. En el Capítulo II, Sección Tercera, artículo 318 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se establece que: “…Para el adecuado cumplimiento de su objetivo, el Banco Central de Venezuela tendrá entre sus funciones las de formular y ejecutar la política monetaria, participar en el diseño y ejecutar la política cambiaria*, regular la moneda, el crédito y las tasas de interés, administrar las reservas Internacionales, y todas aquellas que establezca la ley.”
Como vemos la política cambiaria es responsabilidad del Ejecutivo. El BCV tiene las manos atadas, me consta las llamadas de alerta producidas por el personal técnico del banco, incluso de los afectos al Chavismo. Compartimos la opinión del Econ. Maxin Ross de que la parte de supervisión será asumida por una nueva burocracia. El personal del BCV realizará la subasta y otras tareas operativas.
La conclusión es que el nuevo régimen, aparte de ser excluyente (no todos están invitados), es una medida aislada (no está acompañada de otras medidas de generación de divisas en forma productiva) y presionará al aumento de precios vía costos (Inflación). 
El gobierno está atado de manos por su propio discurso. No tiene como generar más divisas, el 97% proviene de la industria petrolera y del restante 3% de las exportaciones no tradicionales, el gobierno ya ha nacionalizado a las más grandes (Cementeras, Empresas de Guayana, etc.), lo que queda es marginal y se sigue reduciendo, la semana pasada se anunció el cierre de la cervecería Brahma. Adicionalmente  se están cerrando algunas fuentes de financiamiento. Sin embargo el dólar sigue siendo barato a 6,30 Bs/US$ lo cual seguirá desequilibrando el mercado cambiario.
guaramatoparra@gmail.com
@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARTA COLOMINA: ES CONTIGO TIBISAY

La cólera de la presidenta del CNE ante las declaraciones de la vocera estadounidense Roberta Jacobson de que los venezolanos nos merecemos unas “elecciones democráticas abiertas, justas y transparentes”, no parece la reacción más apropiada de quien ha estado luciendo el brazalete de los golpistas del 4-F (MBR200) en actos públicos, en abierta violación del artículo 294 de la Constitución. Tampoco de quien no parece haber sentido molestia alguna por lo anunciado públicamente en nuestro país, tanto por el presidente cubano, Raúl Castro, cuando dijo “confiar en la continuidad del chavismo en Venezuela”, como por los insultos contra los venezolanos de la legión de chulos externos.
Consideró Lucena que los señalamientos estadounidenses “son una verdadera provocación” e ”injerencia” y cita al expresidente de EEUU, Jimmy Carter, quien habría dicho “que éste era el mejor sistema electoral del mundo“. No dice la verdad Lucena: en el último informe Carter se señala una larga lista de recientes irregularidades electorales. Tibisay se ampara en nuestra mala memoria. Quiere que olvidemos su complicidad directa en el adelanto de los comicios presidenciales que deberían haberse realizado en diciembre de 2012, fecha para la cual el presidente Chávez ya habría estado en su lecho de muerte. El Poder Electoral está secuestrado y convertido en ministerio del gobierno, en abierta violación del artículo 296 de la Constitución, el cual exige que “El CNE estará integrado por cinco personas no vinculadas a organizaciones con fines políticos.”. De 5 miembros, 4 obedecen las órdenes del partido oficial, por eso sólo es defendido por el alto gobierno: “El CNE tiene la transparencia de un ladrillo” dijo el genial Zapata esta semana. O el editorial de El Nacional “Doña mentira”, que suscitó una explosión de urticaria roja.
Tibisay enmudece ante los abusos de poder del candidato Maduro y de ministros y gobernadores rojos, volcados con recursos oficiales a realizar campaña adelantada y ante el uso electoral de la imagen del difunto presidente, para cuya prohibición tiene potestad constitucional, como la tiene para impedir las cadenas propagandísticas y abusos de medios públicos, o la emisión del mensaje de Chávez en el que pedía a sus electores votar por Maduro en caso de que muriese y la retransmisión en cadena constante de la carta de María Gabriela Chávez contra el candidato Capriles, ¿No es parcialidad obscena que el CNE aprobase la migración a destiempo de Maduro para que pueda votar en Caracas, argumentando que es por “razones de seguridad”, cuando él tiene una abundante guardia presidencial? ¿Por qué Tibisay decidió que el millón de jóvenes inscritos hasta la fecha, no puedan votar el 14-A?, ¿sospecha acaso que podrían ser votos contrarios a su candidato, razón por la cual sigue también violando los derechos electorales de los venezolanos en el exterior, sobre todo los de la Florida?
¿Tú crees Tibisay que el mundo -con excepción de los chulos de Unasur que invitas como “acompañantes”- no se da cuenta de ese empeño tuyo en continuar con el “Sistema de Identificación del Elector, compuesto por la estación de información al ingreso a la mesa y por la captahuellas”, que no ha servido para detectar uno solo de los multicedulados y sí para mantener tu fuente sobre quienes faltan por votar, dato que en la tarde pasa a manos del PSUV para comenzar la operación remolque en autobuses oficiales y hasta en vehículos militares, para lo cual sueles extender el horario de votación ? ¿Y no te pareció una provocación el mensaje proselitista del ministro Molero de la FAN, de votar por Maduro para darnos en la madre a los “fascistas” opositores”, el mismo que seguramente querrá “cuidar” nuestros votos? ¿Tampoco vas a hacer nada con la milicia roja y “los puntos rojos”, guaridas armadas de quienes, al atardecer, amedrentan a testigos opositores, hasta que los ahuyentan de las mesas, con ayuda de algunos militares del Plan República? Tan locuaz para “ofenderte” cuando te dicen la verdad y tan muda cuando Maduro ordenó el cierre del aeropuerto de La Grita a Capriles; el alcalde valenciano del PSUV le impidió visitar los barrios de la ciudad y 8 estudiantes fueron heridos por la violencia roja cuando se dirigían pacíficamente al CNE para pedir elecciones justas.
Quienes te tienen afecto, Tibisay, piensan que estás perdiendo la oportunidad de tu vida para reivindicarte contigo misma, con la democracia y con el país. No te sigas negando a dar las garantías que forman parte de un sistema electoral “transparente y justo”
El gobierno puede estar seguro de que los venezolanos iremos a votar en masa el 14-A y si las anomalías pasadas vuelven a ocurrir, también protestaremos en masa.
mcolomina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS E. AGUILERA A., EL ODIO EN EL ESCENARIO ELECTORAL

No ha habido espacio en el que Maduro, Cabello, Jaua, Jorge Rodríguez y otros voceros del oficialismo descarguen su visceral odio en contra del candidato presidencial de la oposición Henrique Capriles.
En sus diatribas utilizan injuriosos adjetivos con los que pretenden descalificarlo para hacer mella a su candidatura, pero ignoran que este agavillamiento, aunado al ventajismo del poder,(recursos económicos, utilización de bienes del estado, medios públicos de TV, emisoras comunitarias, periódicos, revistas, quincenarios y panfletos), lejos de perjudicar a Capriles le está brindando en este nuevo reto, un inconmensurable apoyo moral no sólo de quienes depositaron su confianza en su candidatura presidencial en el pasado proceso electoral en el que obtuvo nada más y nada menos, que 6.700.000 millones de votos, sino también de gentes que por múltiples razones se abstuvieron en aquella ocasión de depositar su voto.
Y estamos hablando de más de 3.000.000 millones de venezolan@s que ahora ven en la candidatura presidencial del flaco, la expiación de sus “mea culpa” que permitió se atornillaran en el poder  los que ahora no ocultan su ambición por mantenerse en el mismo.
Pero, volviendo al inicio del tema de este artículo de opinión, el odio que expresan en sus declaraciones, ruedas de prensa, entrevistas por VTV y medios del oficialismo estos personeros del partido de gobierno contra Capriles, es una manifiesta demostración de lo que algunos expertos psicólogos califican que este sentimiento proviene del nacimiento y la crianza que a posteriori se convierten en caldo de cultivo de reacciones y sentimientos ruines, pues muchos de quienes expresan odio, en algún momento fueron ignorados, rechazados, maltratados o abandonados y son respuestas que en ocasiones nacen del odio por si mismo.
Entendemos y de acuerdo a lecturas que a lo largo de nuestra carrera profesional hemos realizado, el odio tiene una función de autoprotección de la dignidad, de defensa del ego, pues una válvula del resentimiento o la respuesta a una injusticia notable o reiterada, pero pese a las formas de justificación que puedan tener, es negativo en muchos aspectos, pues además afecta la salud, especialmente el sistema inmune, el hígado y el corazón. Se ha llegado incluso –de acuerdo a numerosas investigaciones – a encontrar relación entre algunos tipos de cáncer y odios profundos no perdonados.
En el marco de las relaciones personales, el odio es un mortífero veneno que impide el encuentro, la comunicación, la armonía y la convivencia basada en la comprensión, el acuerdo, el aprecio y el respeto. Odiar es muy fácil,  pues solo basta con pensar que somos los buenos, los indicados, las víctimas. Menos fácil es dejar de odiar, ya que se requiere mente abierta y corazón dispuesto, para enfrentar el veneno. No hay mucha ciencia en quejarse, morder, gritar, insultar, maldecir y golpear. Para eso sólo basta seguir el instinto animal; tener una excusa, elegir un enemigo y verter en la sangre un poco de adrenalina.
Nunca antes en la historia de Venezuela, en los procesos electorales durante el quinquenio democrático, en la era pre chavista, se había utilizado el poder con tanta abulia, abuso, prepotencia e insultos de toda índole con lenguaje vulgar y falta de respeto contra los adversarios que aspiran a dirigir los destinos de la nación. A ello sumamos el caos  tan profundo, que lo sume en una dolorosa tragedia. Un país en el que  entre otras cosas, la corrupción se ha convertido en un virus mortal que está desarticulando todas las arterias vitales que sustentan su estructura social así como son los principios éticos y espirituales, los valores morales y cívicos, que constituyen el pedestal sagrado que alimenta e impulsa su civismo, desarrollo y grandeza. 
Y es que el candidato del oficialismo está más distraído en atacar a su adversario Capriles, por lo que no ha tenido tiempo en los 100 días que lleva al frente del poder,  para apagar el fuego de la indignación popular que él mismo suscita por falta de un programa de gobierno, serio y responsable como le impone y exige su alta investidura. Esta laxitud ha profundizado la crisis económica, así como de la impunidad ante el incremento de la inseguridad que tanto daño le está haciendo a la familia de miles de hogares venezolanos, y que jamás se había registrado en la historia del país.
Maduro olvidó que su más alto compromiso no es con la tan cacareada y mal llamada revolución bolivariana,  sino con el colectivo nacional anhelante de la paz y tranquilidad de la que siempre disfrutó en años pretéritos.
Tienen vigencia ahora más que nunca las palabras de Lord Chesterfield, quien en cierta ocasión subrayo: "La gente odia a quienes les hacen sentir su propia inferioridad".
Miembro fundador del Colegio Nacional de Periodistas (CNP-122)
careduagui@yahoo.com
@_toquedediana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JULIO BELISARIO, RESPUESTA A “UNA NUEVA ETAPA” ARTICULO ESCRITO POR LEOPOLDO LOPEZ, EL ESTADO FEDERAL DE PODER DESCENTRALIZADO,

Dr. Leopoldo Lopez. Saludo cordial. 
Antes que nada, le informó  que al igual que antes, mi grupo de estudio votará  por HCR; pero no creemos que su victoria y asuncion al poder ( si una conjunción de presiones militares y ciudadanas lo propicia) sea como usted dice el comienzo de una nueva etapa ( pero lo deseamos); aunque ciertamente sería el comienzo de un nuevo Gobierno, y por supuesto, un fugaz alivio; y la oportunidad para comenzar a desarrollar “una agenda para el país que garantice las verdaderas transformaciones que necesitamos”; deseamos que así fuera; pero ni la MUD, ni HCR han dado señales de tener la agenda apropiada, sino un  conjunto de proposiciones generales que presagian la perpetuación de ”las mismas estructuras de poder y los mismos males que generan y aquejan a nuestra población”.
Decimos esto no con ánimo de molestar. Sino porque todo apunta a la perpetuación del modelo de Estado Federal de Poder Centralizado (EFDPC) que está irremediablemente agotado  y que es la raíz de todos los” males que generan y aquejan a nuestra población”; con el que no es posible para HCR, ni para ningún mortal independientemente de su calidad humana, experiencia y honestidad, que las tiene a raudales HCR, eliminar los infiernos acumulados de pobreza, administración de justicia, inseguridad, etc; y encaminar el país por la senda del progreso primermundista.
El Movimiento Democrata Liberal (MDL) preguntó ¿ POR QUE LA MUD INSISTE EN IR A ELECCIONES SIN CONDICIONES?. Le contestamos:  porque la MUD/CD desea que se consuma en su propia incapacidad el Gobierno del Estado federal de Poder Centralizado ( EFDPC) para ascender por simple implosión al trono de Miraflores.
Todos los políticos, Marco Polesel, Presidente del MDL también,  andan tras la  silla de Miraflores; Polesel,  arropado con un Movimiento Autonomista que no dice nada sobre sustituir el Presidencialismo imperial por el parlamentarismo, o al menos por  la cohabitación presidencialismo/ parlamentarismo francesa. “No señor; eso no; ese trono me lo dejan tal como está que yo si tengo la solución”. Polesel quiere la autonomía de los 23 estados y municipios pero con un  Presidente Imperial de la República; y por eso, por ser incompleta  y  chucuta su propuesta no acaba de despegar; no es  un Proyecto integral de refundación del país. Es el mismo EFDPC; de hecho MDL puede significar Mas De Lo mismo.
El Fascismo, Nazismo, Fundamentalismo teocrático, Tribalismo (Libia) y el  Comunismo en sus tres versiones: blando socialdemócrata, semiduro, neodictadura constitucional comunista  o socialismo del siglo XXI, y la  dura tipo Corea del norte y Cuba ( en franco recule al neocomunismo semiduro socialdemocráta) tienen algo en común que nadie menciona: el Estado federal de Poder Centralizado( EFDPC)  que centraliza todo o casi todo el poder en el Jefe del Estado o del Gobierno sin el cual es imposible desarrollar  las destrucciones que caracterizan a tales barbaries.
Yon Goicoechea escribió un artículo  ¿QUE TANTO HIZO CHAVEZ?; que nos motivó a escribirle lo siguiente:
Bueno, destruyó todo lo mas que pudo, e inclusive se destruyó a si mismo; para vengar sus carencias afectivas reales o imaginarias de la infancia, su soledad y su extracción campesina: por que contó con un genio histriónico muy grande, un olfato político enorme otro genio de la tramoya como asesor y un instrumento destructor poderosísimo: El Estado federal de Poder Centralizado( EFDPC); el mismo de la IV República, estampado en la Constitución de 1961, que él reimprimió como Constitución de 1999 con la cual gracias a la concentración de poderes en el PR y de errores en la oposición como la nefasta abstención que le entregó la ANL y por ahí derecho el resto de poderes( CNE, TSJ, FGR, PGR, etc) con los cuales convirtió al EFDPC blando socialdemócrata en  un ESTADO MARXISTA COMUNISTA DICTACTORIAL pero de nuevo cuño; todo cambia, y el viejo  ESTADO MARXISTA COMUNISTA DICTACTORIAL STALINISTA, CAMBIÓ: SE CAMALEONIZÓ, SE  “CONSTITUCIONALIZÓ”; se volvió gracias a  propaganda y  populismo en  algo creíble  para un sector marginal ávido de misiones y migajas.
El Proyecto chavista es el Estado Federal de Poder Centralizado (EFDPC) marxista  neocomunista constitucional duro denominado socialismo del siglo XXI.
El Proyecto de la MUD/CD, heredera de Betancourt es  el mismo  Estado federal de Poder centralizado(EFDPC) marxista socialdemócrata constitucional blando; que ha prevalecido en toda Iberoamérica.
Desgraciadamente este EFDPC marxista socialdemócrata  cumplió su papel, murió por ilegitimidad de desempeño, pero los políticos y “empresarios pirañas” lo embalsamaron. El  EFDPC  marxista  neocomunista constitucional duro denominado socialismo del siglo XXI; también murió; pero sus actuales operarios luchan por mantenerlo con vida artificial.
De modo que la oferta del PSUV y de la MUD/CD son dos momias. Esto es una verdadera tragedia.
Ni el EFDPC que instaló RB  puede por obsolescencia natural ( ilegitimidad de desempeño) dar respuesta a las necesidades de desarrollo del país( es decir proveer alta calidad de vida); ni el EFDPC de H Ch puede por su naturaleza opresora y agotamiento terminal  ( ilegitimidad por desempeño destructor de lo poco que había obtenido el EFDPC socialdemócrata) proveer alta calidad de vida: mas bien destruyó la poca que había.
Por lo tanto, el EFDPC terminará, no sabemos cuando, siendo  sustituido por  El Estado Federal De Poder Descentralizado (EFDPD): nuestra única esperanza.
La MUD/CD y quienes la denostan por sifrina o come flor, no quieren, no pueden o no les conviene aceptar que el EFDPC pendula entre democracia socialdemócrata de PP o tiranía blanda y  tiranía neocomunisrta constitucional dura configurando  EL MARTIRIO SOCIALISTA  DE LA PIEDRA DE SISIFO: ALTERNANCIA DE SISTEMAS POLITICOS SOCIALISTAS blandos y duros
Estados Federales de poder Centralizado (EFDPC) marxistas socialdemócratas blandos  tipo PRI, ADCopei, APRA, Frente amplio  liberal conservador Colombiano, etc
Estados Federales de poder Centralizado (EFDPC) marxistas neocomunistas constitucionales autoritarios duros: chavismo, evismo, orteguismo, correismo, kirchnerismo )
En Venezuela ( y resto de Iberoamérica) la oposición al socialismo del siglo XXI y la oposición de la oposición   no ve esto claro.  El Documento autocrítico de la oposición (MUD) se diluye en explicaciones sobre la polifuncionalidad multifacética y mutante del chavismo; donde lo único que presenta múltiples funciones, caras y formas es la  mentira;  y no se atreve a denominarlo como lo que es: pura y simple socialismo autoritario neocomunista constitucional; a pesar de que el propio H Ch, Raul Castro y Fidel  han declarado que el socialismo del siglo XXI y comunismo son lo mismo; y  que también son lo mismo Venezuela ( y Bolivia, Nicaragua, Ecuador) y Cuba ; pero en una versión morigerada.
El Documento MUD expresa  que el chavismo “ es un régimen autoritario y despótico en el que las prácticas propias de las democracias modernas (incluyendo las elecciones) sólo se llevan a cabo para concentrar poder y no para distribuirlo, traicionando la esencia de la democracia... Que ha subvertido el carácter constitucional de la FAN y pretende convertirla en un órgano pretoriano, cuya tarea principal es proteger a una oligarquía que controla al Estado, y debilitar sus tareas para la defensa....’.
Es como la vieja adivinanza:  ovalado, recubierto de una cascara dura, se come frito en el desayuno y lo pone gallina; pero no; no es el huevo; es algo mutante  que no alcanzan a definir nuestros sagaces, fogueados, inteligentes y desinteresados líderes de la MUD: no saben definir al chavismo.  ¡ Por Dios !.
¿Por qué?. Porque la MUD/CD, el  PSUV y la  oposición  de la oposición aman al EFDPC; solo se diferencian en los matices como usan el poder del PR; y si  definen como neocomunismo al actual EFDPC  estarían admitiendo el fracaso del marxismo leninismo, del socialismo blando socialdemócrata y de su instrumento de dominio: El Estado Federal de Poder Centralizado( EFDPC) que desean preservar y encubrir a toda costa a pesar de que está muerto.
Estarían confesando el fracaso del centralismo democrático de Lenin ( folleto ¿ Que hacer? y libro EL ESTADO Y LA REVOLUCION) de donde procede directamente el EFDPC que han usufructuado en el pasado los partidos de la MUD  con forma de IV República, y el PSUV como V República.
En las anteriores dictaduras( socialistas) comunistas del siglo XX el Gobierno se apropiaba de toda al industria, la banca, la tierra, el comercio, etc; en la versión siglo XX, no, solo se adueñan “ legalmente ”  de la mayor parte de estos bienes suficientes para dominar a piacere la economía.
En las anteriores dictaduras comunistas duras stalinistas; se perseguía y asesinaba a los opositores políticos;  las neodictaduras comunistas  toleran partidos políticos de oposición pero los controlan y asfixian férreamente como la indispensable hoja de parra legitimadora del carácter  presuntamente democrático y legal de Régimen.
En las anteriores dictaduras comunistas duras stalinistas se encarcelaba a todo disidentes en los tenebrosos  GULAGS; en las neodictaduras comunistas se encarcela a una dos o tres docenas.
En  las anteriores dictaduras comunistas duras stalinistas se elimininaba por completo a los medios de oposición y se establecía  un solo periódico, una sola TV una sola radio, etc; en las neodictaduras comunistas, no; basta con multiplicar los medios oficiales y  acosar y obligar ” legalmente” a  los dos o tres medios de oposición a autocensurarse y a colaborar transmitiendo propaganda gratis sobre las bondades de la neodictadura comunista.
En  las anteriores dictaduras comunistas duras stalinistas se prohibían y reprimían duramente las reuniones y manifestaciones callejeras; en las neodictaduras de ahora se deja ese papel a los colectivos armados por el Régimen; quien anuncia periódicamente (van como 22) planes de seguridad y combate al hampa: y así sucesivamente, con la salud, la educación, las cárceles, etc, etc; todo es objeto de una farsa empapelada constitucional y legalmente; el stalinismo mutó a farsismo: hacer de todo una farsa legal: los nuevos  productos exquisita, perfecta y  mediáticamente  elaborados del EFDPC.¿ Verdad que es una genialidad perversa de Fidel?: LA EXPRESION SUPERIOR DEL HEGEMONISMO DE ANTONIO GRAMSCI) (1891-1937), un genio comunista italiano quien escribió mas de 33.000 artículos y 44 libros; murió en prisión porque Mussolini dijo que alguien tan inteligente no podía estar libre; quien concibió la doctrina de la hegemonía, venerada por socialdemócratas y neocomunistas usufructuarios del EFDPC:“los métodos stalinistas de violencia no funcionan en occidente; se debe apelar a la hegemonía y no a la  dominación por medio de la fuerza, sino más bien mediante ideas e instituciones que aparentan tener sentido común puestas en práctica por intelectuales, figuras influyentes ganados por la vanidad, la conveniencia o la ambición,  y/o  operarios intelectuales que trabajan con la gente; y el uso constante de los medios de comunicación social”).
¿Familiar en toda Iberoamérica ESTA HEGEMONÍA BLANDA O DURA  EN  LATINOAMERICA en los recientes nefastos últimos 14, no?.
Los  líderes políticos tradicionales no identifican las causas/raíces de la crisis: (1) El Estado Federal de Poder Centralizado(EFDPC).(2) El Presidencialismo imperial (3) La Empresa Petrolera y mayoría del resto de las  grandes empresas como  propiedades virtuales constitucionales  del PR (4) Federación de ( Estados, Provincias, Departamentos, y Municipios)  dependientes del PR. (5) Parlamentos Nacionales, Bancos Centrales, Organismos electorales, Tribunales Supremos de Justicia  directa o indirectamente sometidos en diversos grados de magnitud a la voluntad del PR.
Las oposiciones iberoamericanas son muy diestras en identificar, cuantificar y protestar los frutos de las anteriores
causas/raíces de la crisis: atraso, miseria, opresión corrupción, histrionismo, manipulación, populismo,  y así hasta el infinito. Pero jamás se plantean desarraigar las causas.
El anexo lo plantea de manera muy clara: después de Hiroshima, Japón fue gobernado por el General Douglas Mc Carthur quien llevó el Estado Federal de Poder Descentralizado ( EFDPD), el Beisbol y la Economía de Mercado. En los próximos  65 años  Japón fue campeón mundial en libertad, de Beisbol  y de productividad con elevada calidad.
Argentina(Brasil, Colombia… México, hasta la Z del abecedario iberoamericano)  sin recibir dos bombas atómicas,  gracias a la preservación efectuada por los políticos enanos peronistas socialdemócratas y populistas, solo ha podido ser campeona  mundial de futbol, de inflación, de opresión y de  pésima calidad de vida.
La pregunta  es la siguiente: ¿que produce mas destrucción, la Bomba Atómica o el EFDPC y sus embalsamadores  y  asesores intelectuales ?
El EFDPC da para todos los absurdos: en Cuba manda el Hermano de un muerto; en Argentina, la esposa de un muerto; en Norcorea el hijo de un muerto; en Venezuela manda vía Cuba y gracias al EFDPC , el muerto.
Los líderes políticos iberoamericanos  e intelectuales debieran hacerse estas preguntas:
 (1)¿ Entendemos  en profundidad  que la  principal causa de  la crisis es el agotamiento irreversible del modelo de  Estado Federal de poder Centralizado (EFDPC) con el que se ha organizado y gobernado Venezuela y el resto de países iberoamericanos  desde la época de la colonia?.... Si o NO.
 (2)  ¿Conocemos  el origen características, significado,  procedencia y causas de la ineficiencia  del EFDPC, la manera como llegó y se implantó en Iberoamérica; y por qué  no llegó ni se implantó en  Norteamérica?
 (3)  ¿ Conocemos cual es el  origen, características, significado,  procedencia y causas de la eficiencia  del EFDPD, y de donde proceden los términos federal,  Pacto federal, Pacto Social, y  el papel que jugó la Reforma Protestante en la génesis de estos conceptos ?... Si o No
 (5) ¿Estamos conscientes  que  perpetuando el EFDPC no se resolverá la crisis de manera radical, definitiva, pacífica y democrática tal  como no se ha resuelto en 200 años en ningún país iberoamericano? … Si o No.
 (5) ¿ Entendemos  que la única solución radical, pacífica, definitiva, integral, democrática y electoral  de la crisis consiste en  implantar un Estado federal de Poder Descentralizado(EFDPD)?.   Sí o No.
 (6) ¿ Tenemos  un plan genérico  bien concebido, razonado y estructurado  para solucionar la crisis después que fenezca el actual gobierno de por lo menos siete partes? Si o No
 (a) Un Proyecto estructurado de refundación de un nuevo país asentado sobre un EFDPD
(b)  Un paquete de decretos descentralizadores de emergencia para enfrenten los infiernos heredados.
Uno sigue soñando con que ahora o después de algún evento que lo motive, se  constituya en cada país al sur del Rio Grande la Unidad Superior con forma de  CONFEDERACION  POR LA REFUNDACION DEL VERDADERO ESTADO FEDERAL cuya estructura y funcionamiento sea análoga a  cualquier Federación Gremial o Profesional que conocemos, integrada por los Partidos Políticos que lo deseen, Gremios, Academias, Universidades, Ongs, personalidades, etc. quienes reunidos en Convención aprueben el Estatuto correspondiente contentivo de la Misión, Visión y los objetivos; generales y específicos bien definidos:
Un Plan para sustituir por la vía pacífica, democrática y electoral el actual EFDPC por un Estado Federal de Poder descentralizado (EFDPD) para prevenir por siempre  la instalación de otro régimen neocomunista;  mediante una nueva Constitución cuyos primeros artículos podrían ser los siguientes:
Artículo(I): Venezuela (o Argentina, o Brasil, o Ecuador,,,,)  se constituye en un Estado Federal de poder descentralizado, social y democrático de Derecho, cuyo principio  político superior es la descentralización de todo tipo de poder; y sus valores: el ordenamiento jurídico, la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.  La soberanía nacional reside en el pueblo  del que emanan los poderes del Estado.
La forma política del Estado es la República Federal  Presidencial y parlamentaria.
jbelisar789@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,