BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 22 de julio de 2012

JOSE ERNESTO PONS B, TRAS 14 AÑOS, QUE MORCILLA,

Tras estos catorce años, vienen al Zulia a vender la revolución que tanta barbaridad ha traído a la Nación, al Zulia y particularmente al aparato productor público y privado que siempre les ofreció, un trabajo decente a las familias zulianas. Proveyéndole un concepto de compromiso en el desarrollo a esta región. Las cientos de obras ofrecidas desde los años de administración de Chávez, desvanecidas tras un cumulo de charlatanería aguda y de dólares que se fueron a Cuba.
No conforme a esto, afirma a sus “empleados públicos”, perdón corrijo, a sus revolucionarios, “El que vote por Chávez debe votar por Arias”, suma a la carga de rechazo popular la carga pesada de aquel ciudadano que teniendo las mejores oportunidades, “vendió” su alma, a la pesada sombra de quien no solo dejo las promesas incumplidas a esta región, sino, que mino al país de miseria, desempleo, inseguridad, impunidad y entrega constante de los petrodólares a esa plataforma latinoamericana que tanto predica.
Además en la visita que realizo el candidato del oficialismo en su gira, el hombre de las mil palabras, no conforme con restregar nuevamente al Zulia las falsas promesas, afirma con clara voz, que el responsable del Chip de la gasolina es él, logrando dar una explicación bien chimba dirían los jóvenes de hoy, “No es que estemos tratando al pueblo de Maracaibo como delincuentes, es que estamos tratando a los delincuentes como delincuentes y estamos protegiendo al pueblo con esta medida”; como se diría en el Táchira,…Sí Luis!
En el colmo de la desventura zuliana, el candidato suelta esta perlita, “Zulia amada y querida mi corazón está con vos”, trillado, repetitivo y desconsolador cae en los hombre y mujeres del Zulia tal afirmación de Hugo Chávez. Su amor se ha sentido con furia y pasión candidato, tazas de desempleo desde cada una de las subregiones, han dejado una huella de inconstitucionalidad, impunidad e injusticia. Tras un Zulia y una Venezuela desbastada en quimeras, hoy por hoy, nuevamente el Zulia reacciona.
Para remate de males, no conforme con pretender vender las mismas promesas de hace 14 años, busca hacernos creer que su “bacalao” sea el futuro del Zulia, que morcilla presidente, y para el acabóse del discursito amenaza al pueblo zuliano cuando afirma sobre el gobernador Pérez que “No se vuelva loco o terminara como el prófugo” (Tal cual dueño de TSJ); bien lo dijo Aristóbulo Isturiz  una vez, “se la fumo verde”. El gobernador de los Zulianos se respeta.
Dentro de los grandes designios de Dios. Hay Un Camino, Henrique Capriles Radonski el candidato amigo, "Mi compromiso con el pueblo Zuliano, tendrán en mi un Presidente que les cumpla, un aliado, un amigo, un hermano !Que viva realmente el Zulia!". El candidato de la oposición realiza su recorrido pueblo por pueblo desde donde destaca la importancia de escuchar las necesidades de los sectores del país a fin de reforzar la confianza de un gobierno comprometido de amplia base con Venezuela.
joseponschene@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN, EL ÁREA TOTAL SEMBRADA ES MENOR A LA MITAD DE LA ANUNCIADA POR EL PRESIDENTE CHÁVEZ,

EL ÁREA TOTAL SEMBRADA ES MENOR A LA MITAD DE LA ANUNCIADA POR EL PRESIDENTE CHÁVEZ.

Cuando analizamos el área de siembra del ciclo de invierno 2012 es menor a la mitad de la anunciada por el presidente Chávez el pasado 17 de julio.

Los cultivos que hemos analizado son maíz, arroz, sorgo, soya, yuca, maní, caraotas, frijol, ajonjolí, caña de azúcar, café, plátanos, papas y hortalizas. Nos referimos a áreas sembradas entre el 20 de abril y el 20 de julio en toda Venezuela.

Demostraremos el área de siembra por estado, destacándose las siembras de maíz, a
rroz y sorgo como las de mayores superficies cultivadas:

ESTADO.                                                     SUPERFICIE  SEMBRADA (HECTÁREAS)

DELTA AMACURO                                           12.000
MONAGAS                                                     45.000
ANZOATEGUI                                                  53.000
BOLIVAR                                                        38.000
GUARICO                                                       188.000
COJEDES                                                        77.000
PORTUGUESA                                                258.000
BARINAS                                                        196.000
LARA                                                               89.000
YARACUY                                                        80.000
APURE                                                           104.000
ZULIA                                                             101.000
LOS DEMÁS ESTADOS                                     126.000
Esto no da un total de                                 1.367.000   

hectáreas sembradas en el ciclo de invierno 2012

Se observa que las áreas sembradas no alcanzaran las 15 millones de toneladas de alimento ya que la escases de fertilizantes, herbicidas, insecticidas y semillas ha desmejorado el rendimiento de muchas de las siembras realizadas.

En los cultivos de caña se han perdido unas 8.000 hectáreas en los estados Sucre, Yaracuy y Aragua producto de los rescates de tierra aplicados por el INTI para ser utilizados en cultivos realizados por el gobierno. En el café ha bajado el rendimiento a un 50% de su capacidad por las mismas razones y los controles de precio que han impedido el adecuado cuido de estas plantaciones.

Hoy el gobierno insiste en decir que su programa de rescate de tierras y tomas de propiedades a los privados es exitoso; la realidad es que de todos los errores cometido por este gobierno, es el mas grave, ya que ha arruinado a modesto propietarios al quitarles sus propiedades. Ha destruido la producción nacional y se han malgastado unos 30.000 millones de bolívares en inversión de maquinarias, equipos y financiamientos que no han dado resultados en producción de alimentos; lo que se ha logrado es perder  500.000 empleos directos e indirectos por las altas importaciones de alimentos, la cual estimamos alcanzan los 20.000 millones de dólares del 2007 al 30 de junio 2012.

Hoy este gobierno pretende aumentar la producción de alimentos sumando las importaciones.

Vicente Brito
Presidente
vicent.brito@gmail.com
raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENCUESTAS FALSAS, EXPERTOS FALSOS; LOS SIGNOS DE LA DESESPERACIÓN

Hemos pasado algo de tiempo últimamente explorando los diversos métodos que el PSUV ha utilizado con el fin deampliarles a los venezolanos la proyección de Hugo Chávez (y limitarles la de el candidato de la oposición, Henrique Capriles). La fórmula es simple: Chávez está demasiado enfermo para viajar entre los venezolanos, por lo que el PSUV organiza algunas apariciones públicas y se las transmite a los venezolanos, sin cesar, a través del Internet, la televisión y la radio. De hecho, muchos sugieren que los eventos públicos escasos en los que Chávez aparece lo ponen en riesgo de una exacerbación grave de los síntomas.
¿Por qué deben participar en una estrategia tan planificada para engañar? ¿Por qué deben poner la salud de su candidato – y tal vez su vida – en peligro por un esfuerzo de relaciones públicas? 
La respuesta es igual de sencilla: las encuestas muestran que la carrera para la presidencia está cerca. Casi una cuarta parte de los venezolanos están indecisos. Y un factor clave en la decisión final de los votantes indecisos será el estado de salud del paciente.
Estos hechos son un peligro para la reelección de Chávez (viva o muera antes de octubre) y más aún, para el deseo del PSUV de mantener el poder. Por eso, han ideado una estrategia de desinformación para combatir cada uno. En primer lugar, han publicado encuestas falsas en un intento por persuadir al público de que la carrera no se vuelve más apretada con cada día que pasa. Ellos esperan también que estas encuestas desmoralicen a la oposición. Estos son trucos viejos, sin embargo, y parece poco probable que muchos venezolanos – por no hablar de aquellos indecisos que tan ardientemente desean la honestidad de su gobierno – se vayan a creer ese engaño, no cuando ha llegado a ser tan evidente que esta es la carrera presidencial más apretada de Venezuela.
El PSUV ha sido incapaz de ocultarle al público los numerosos informes que muestran que el paciente no tiene más que unos meses de vida. Su segunda estrategia, diseñada para contrarrestar de alguna manera estos informes, es simplemente, mentir. Una y otra vez le dicen al público que el cáncer de Chávez está curado, que cualquier sugerencia en sentido contrario no es más que un plan de la oposición. Absurdamente, incluso han propuesto a expertos falsos – por ejemplo, un sociólogo que no tiene experiencia en el tratamiento del cáncer – para tratar de distraer la atención de los hechos sobre el cáncer del paciente. A pesar de todo, se niegan a proporcionar cualquier evidencia médica que respalde sus afirmaciones.
Mientras tanto, el PSUV continúa promoviendo las cadenas del gobierno para las funciones de campaña. Este es quizás su mejor método para combatir la verdad, puesto que obliga a las estaciones de televisión de Venezuela a difundir a Chávez, aunque él y el PSUV estén publicando mentiras. Esta práctica continuará, y hasta tal vez aumente, mientras más nos acercamos a las elecciones. Puede que el PSUV no tenga los hechos de su lado; pero apuesta a que tienen un micrófono lo suficientemente grande como para mantener a los venezolanos sin saber esa misma verdad.

HTTP://WWW.SOSCHAVEZ.NET/2012/07/ENCUESTAS-FALSAS-EXPERTOS-FALSOS-LOS-SIGNOS-DE-LA-DESESPERACION/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., RETENTIVA – EL DAÑO QUE HACE EL COMUNISMO - POLITICA

1.          Pocos pueblos, países, viven bajo un régimen totalitario socialista comunista en este planeta. Para la mayoría de los pueblos del astro tierra eso quedó en el pasado, es, en todo caso, un mal recuerdo; pero para nosotros, los venezolanos, es una pesadilla, motivo de preocupación, de acción, de lucha. Nos impulsa a obtener, lo más pronto posible, la mejor y mayor información sobre ese tipo de régimen y de quienes viven y/o vivieron bajo ese yugo. Organizar la resistencia y la oposición y quitarnos rápidamente tal calamidad.
2.         Escudriñemos un poco sobre la Europa del Este bajo el socialismo comunismo. Duró mucho tiempo: 44 años en las “democracias populares” (SXX, Europa del Este, luego de la 2ª Guerra Mundial, máscara del socialismo comunismo: China, DPA, Rumania, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Albania, Yugoslavia, etc.); 74 años en Rusia. En Alemania el nazismo duró 12 años. Para vivir y sobrevivir en ambos, socialismo comunismo y nazismo, había que participar de ellos. No lo hacia quien estaba en la cárcel y/o en un “campo de concentración”, “gulag”, etc., y/o se había “fugado”, tal como hacen los cubanos, hasta “nadando”.

3.         Todos los pobladores, ciudadanos, de esos países sufrieron el peso del régimen socialista comunista y/o nazista y contribuyeron, de una forma u otra, a su existencia y duración. ¿Cuántos de nosotros están contribuyendo, conscientes o no, a esclavizarnos? ¿Dónde están y quiénes son esos colaboradores?
4.         Al caer y/o desaparecer esos regímenes, de inmediato, explotó el deseo de los pueblos por “cambiar, dejar todo atrás rápidamente”, incluso, antes de averiguar y enterarse de qué había sucedido y por qué. Muy pocos se dedicaron a investigar.
5.         El socialismo comunismo causó daños inmensos, en algunos casos irreparables: en las libertades políticas, en los principios de justicia. Aquí ya es más que notable el daño.
6.         La propaganda engañadora y mentirosa desdibujó toda concepción sobre el bien común, toda solidaridad, toda confianza en la ley. Tal como aquí, ahora.
7.         Se estimuló en la población un comportamiento cínico y egoísta. Se causó daño  ecológico irreparable. Tal como ocurre ahora: negativa y/o indiferencia ante las denuncias públicas: inseguridad, pésimos servicios públicos (luz, agua, ríos, embalses, centrales eléctricas, carreteras, salud, medicinas), etc., etc.
8.         La memoria sobre el socialismo comunismo se ha hecho conflictiva. Quedan retazos armados, que practican la violencia armada, de la Internacional socialista comunista. Hace poco se reunió en Caracas, auspiciada y protegida por el régimen dirigido por el comisario político de los hermanos castro en Venezuela. Allí su talante y orientación. Su línea de acción. Sus futuros actos. Estamos avisados, toda la población esta avisada; pero no terminamos de entender el comportamiento de los supuestos líderes de la resistencia y de la oposición. Todavía dan una pizca de sensación de ser demasiado complacientes con este régimen totalitario, socialista comunista que dice todos los días que va a “pulverizar”, a “desaparecer” toda oposición y algo más. Dan esa pizca de sensación de que algunos están trabajando a favor del totalitario, del esclavista. Ej. La firma del reciente acuerdo (innecesario, sin ningún tipo de fundamento en su caso. Es un beneficio extra para el otro candidato, para ser usado el día de los resultados) presentado por un árbitro, quien ha manifestado públicamente y orgánicamente que está al servicio del otro y carece de “poder” para ejercer su función y atribuciones, amén de no tener “voluntad” para ello. Ni se ruborizó al hacerlo. ¿Cómo ir a una justa cuando el árbitro esta públicamente comprometido con el otro? ¿Cuándo no existe un garante con suficiente credibilidad? ¿Cómo es eso? ¿Por qué no admitir el error, quitarle, de inmediato, el apoyo a ese acuerdo y cambiar todo cuanto sea necesario ajustar y cambiar? Una buena información es el mejor camino para establecer un nuevo gobierno. El derecho a la información es inalienable y no existe la legitimidad del gobierno si no se respeta ese derecho. Parece lo lógico y sensato. Aquellos que no se ocupan de informarse, de saber, igual que los que no informan, estando obligados a ello, son culpables ante la sociedad, ante el pueblo, ante los ciudadanos, la función de información es una función social esencial. Ojo. El pueblo no tiene acceso a los supuestos secretos de este gobierno, en consecuencia, no está informado; su derecho a estar informado no es respetado por este gobierno y eso hay que manifestarlo de alguna manera. Lo peor es el silencio.
9.         Europa Oriental fue ocupada por el nazismo, el fascismo y el franquismo. La acción del socialismo comunismo en Europa Occidental fue diferente, distinta (Francia, Italia), por lo menos no hubo exterminio de Kulakes y les ha permitido, hasta el presente, incluso ser gobierno. Y, cada vez que logran el poder, dejan un desastre: Grecia, Italia, Portugal, España y, en los rieles, Francia.
10.        El cuento y la relación entre lo que se dice y lo que han vivido los pobladores no es el mismo en Europa Oriental y Occidental. El nazismo, inclusive, dejo por escrito muchas de las cosas que hizo (menos sobre el extermino y algo mas), pero el socialismo comunismo dijo y escribió todo lo contrario de lo que hizo (tal como está pasando aquí, ahora).
11.         Los pueblos, los ciudadanos, bajo los regímenes socialistas comunistas en Europa tuvieron (como se tiene aquí, ahora, en Venezuela), la sensación de vivir en un mundo falso, irreal, iluso. Algunos rojitos, ya casi arrepentidos, privadamente, lo expresan.
12.        Las víctimas del socialismo comunismo son identificadas, marcadas, como minorías nacionales, en función de un criterio político: burgueses, capitalistas, imperialistas, apátridas, terratenientes, propietarios, cuarta republica, administración anterior, escuálidos, majunches, todo tipo de calificativo despectivo y soez, etc., grupos distinguidos como “enemigos”. Imponer la propia voluntad al otro implica que no se le reconoce la misma humanidad que a uno, son obligados, ahí reside la violencia, la coacción, la represión, el terror y el crimen. Ahí el germen del racismo, del fascismo y del nazismo. Este comisario de los castro es nazista.
13.        Mientras que el grupo cúpula de los rojitos (jefatura, nomenclatura) se diferencia, notablemente, de los demás, del resto, tanto de los rojitos como de los otros. Los viejos socialistas comunistas, “camaradas”, son las primeras víctimas de su propio régimen.
14.        Hoy, afortunadamente, se conoce como se modificaba y se trasforma el comportamiento humano de los pobladores bajo el yugo socialista comunista, en base a la presión de las coacciones, represión, terror y crimen, al uso de la fuerza bruta, de las FA, de grupos armados paralelos de todo tipo y calaña, tal como se viene aplicando, en los últimos casi 13 años, aquí, ahora, en Venezuela, a los venezolanos. Se van eliminando “grupos”, “camadas”, como por ejemplo los “sindicalistas”, “opositores”, “jóvenes”, etc.  Basta leer, ver y oír los medios, las “cuentas públicas”.
15.        El nazismo fue derrotado militarmente y hubo juicios a responsables. Ej. El proceso de Núremberg. Todavía.
16.        Los regímenes socialistas comunistas cayeron por su propio peso, por su propio y único fracaso e incompetencia y corrupción, sin guerras (Caída del Muro de Berlín, jueves 9, y viernes 10 de Noviembre de 1989). Hubo espontaneo e inesperado encuentro entre las personas, pueblo, ciudadanos. Se hastiaron, de repente, de ser víctimas, ambos, opresores y oprimidos, de los burócratas sostenedores del régimen y el resto de la población, tratada como esclavos, recibiendo “migajas de privilegios” que por medio de las misiones, se les impedía pensar y expresarse libremente, se les conduce en “mangas”, haciendo colas, llenando formularios, para todo, como a las “bestias”, carentes de insumos para la vida cotidiana y normal, bajo controles y racionamientos de todo tipo (recién de gasolina, controles de cantidades y precios, chips, etc., aquí, ahora) aberrantes.
17.        Todavía no hay explicación del por qué se sostiene el régimen socialista comunista en la isla de cuba, por más de 50 años y por qué los organismos internacionales democráticos no actúan y, mucho menos, por qué algunos países, sobre todo, socios europeos guardan silencio cómplice. Seguramente prestan algún servicio especial a uno/varios “poderosos”, porque, de paso, no producen ni lo que consumen.
18.        Los y que dirigentes socialistas comunistas se convirtieron allá en Europa del Este, en esa época, en los más ricos, propietarios y empresarios. (Y, aquí, ahora, también). ¿Cuánto más en común?
19.        La ideología socialista comunista confundió y sigue confundiendo los análisis sobre las sociedades. La URSS, carísimo experimento socialista comunista para la humanidad, fue aliada de las democracias occidentales contra el nazismo. Aquí un elemento relevante de la confusión. ¿Cómo y por qué si, además, el socialismo comunismo y el nazismo son hermanos y han actuado en contra del ser humano, de la humanidad?
20.       Realizamos un esfuerzo por no olvidar la mayoría de las desgracias del pasado, causadas, precisamente, por el socialismo comunismo, por el totalitarismo, y por evitar que culmine la esclavización de todos nosotros ahora. Ante la duda, por favor, actúe y no guarde silencio, por lo menos, grite. Recuerde: “Del ahogado, aunque sea el sombrero”.
Lema histórico de Venezuela: “Dios y Federación”. Orquídea.- Estado Portuguesa: Caoba.
 “La función del socialismo es elevar el sufrimiento a un nivel más alto”, Norman Mailer.
nelsonmaica@gmail.com>

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO, LA BOTA DEL SOLDADO O EL ZAPATO DEL CIVIL, PARANINFO

VENEZOLANO SIEMPRE, COMUNISTA NUNCA.
Cuando escribo este paraninfo faltan exactamente ochenta días para las elecciones presidenciales. Ochenta días que se me antoja serán decisivos para la república. Por un lado vemos al candidato de la oposición democrática visitando todos los pueblos de la geografía nacional, llevando un mensaje de paz, de entendimiento, de inclusión, de respeto, en cada caserío, pueblo y ciudad, en cada barrio, cerro y urbanización. 
Oyendo a la gente y haciendo propuestas para resolver los principales e ingentes problemas que aquejan a nuestra gente. Problemas que si bien es cierto algunos son de vieja data, la mayoría son nuevos o profundizados en estos largos años de la tal “revolución socialista”. Apostando al futuro. 

Montando a todos, sin exclusión, en el autobús del progreso. Señalando que hay un camino. El otro candidato, el del planteamiento socialista, comunista pues, el que va para catorce años desgobernando el país, destruyendo todo, haciendo promesas que jamás cumplirá, gobierno de primeras piedras y de vallas publicitarias, de cadenas interminables, montado en su carroza, al mejor estilo carnestolendas, con su proverbial verbo insultador, grosero, amenazante, destilando odio, dividiendo aun más el país. Haciendo un uso abusivo de los recursos del Estado. Engañando a todos nuevamente. Presionando a todos los poderes públicos para que se monten en su carromato. Exigiendo incondicionalidad al CNE. Obligando a la FAN a ponerse a su servicio. Culpando a todos de sus propios errores. Auto exculpándose de todas sus torpezas y de su incapacidad para gobernar. No importa ministros, gobernadores o alcaldes. “Sólo importo yo. El Jefe de la revolución socialista del siglo XXI, el comandante en jefe, el jefe del Estado, el presidente del partido. El supremo. Yo soy el pueblo”.
Así irán pasando estas once semanas. La tensión ira subiendo. Más abusos y amenazas del candidato del gobierno y de su gobierno. Pero también cada día se irán aclararán las cosas. Se definirá el panorama. Los que quieren un país alegre, lleno de vida, de futuro, de inclusión. Con una educación de calidad. De buenos servicios públicos. De hospitales con médicos, enfermeras y medicinas. De carreteras sin huecos. De arcoíris de amistades. Sin partes de guerra mortuorios de fin de semana. Sin escasez de alimentos. Con trabajos estables y de calidad. Con unos poderes públicos independientes y autónomos. Con unas FAN institucionalistas. Con un presidente que se respete y respete, que trabaje y que hable poco. Sin cadenas. Todos ellos, de seguro, se inclinarán por el candidato de la unidad democrática. El flaco. El joven que tiene en su haber una experiencia exitosa como parlamentario, alcalde y gobernador. Invicto electoralmente. Todos ellos sufragarán el 7 de octubre con la esperanza puesta en el futuro. En una Venezuela mejor. En una Venezuela que se adentre en el siglo XXI. Los que quieran todo lo contario, los que quieran seguir retrocediendo, yendo al pasado, los que quieran seguir siendo gobernados por un militar golpista, destructor de todo, desuniendo la familia venezolana, llevándonos a la Cuba fidelista, al comunismo obsoleto y fracasado, sufragarán por el líder del proceso. Pero seguro estamos que serán los menos, los muchos menos. Día a día, hay más venezolanos que se están auto operando de cataratas. Que dejan de creer en pajaritos preñados. Que ya el histrionismo del teniente coronel felón no los engaña. Que reciben las dádivas y sobras pero voltean a otro lado. Que la farsa del cristo entre sus manos no los conmueve. Día a día se acaban los bobos, los insulsos. No más soldado. No más cantante desafinado. Se destiñe el rojo.
lolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IBSEN MARTÍNEZ, GENERAL, MATANÁLISIS

Hay muchos otros corderos pastando en el prado de las encuestadoras de alquiler. Sin buscar muy lejos, ahí está Matanálisis.
Ante todo, polluelos, no alentemos el linchamiento moral de las empresas encuestadoras desde los medios de comunicación porque eso es muy feo.

Al menos, no lo hagamos de modo obsesivo, guardemos las formas. No la tomemos únicamente con Oscar Schemel. Considérese que Hinterlaces no es el único actor armado de una hoja Excel y un modelo de “muestreo multiparametral.” Hay muchos otros corderos pastando en el prado de las encuestadoras de alquiler. Sin buscar muy lejos, ahí está Matanálisis.
Para irnos entendiendo, lo que sigue es sólo figuración paródica del vocero habitual de Matanálisis en el trance de pronosticar el resultado de una carrera en la que participa un único caballo. Imagine el lector al vocero – todo él traje,corbata, corte de pelo crewcut y lentes de firma—, hablando con atiplada voz de iguana. El tono docto, más que profesoral, es decididamente perdonavidas; ni más ni menos que el tono con el que hay que hablarle a millones de compatriotas electores de oposición, ignorantes de cuán arduo puede ser elaborar la metodología de una firma encuestadora de prestigio:
“La idea de que la carrera del próximo domingo tenga un único participante lleva a muchos idiotas a pensar,contraintuitivamente, que el ejemplar único será el ganador. En este error incurren muchas encuestadoras amateurs, las llamadas encuestadoras de bolsillo, que no solamente no son serias, como la nuestra, sino que, peor aún, no despliegan la metodología adecuada para apreciar que la presunción, hecha en el momento actual, de que ese caballo que corre solo debe imponerse en la prueba, será acertada, ¡oígase bien!, solamente en la medida en que se tenga claro que se trata de una fotografía del momento. Lo que cuenta es la tendencia. Y la tendencia, queridísimos subnormales, está sujeta a muchísimas variables , tales como el peso del jockey, la velocidad del viento frontal, la consistencia de la pista – el coeficiente de viscosidad del fango, si lloviere— ; el centro de masas del purasangre, pues hay purasangres culones que tienen el centro de masas desplazado; la contaminacion sónica, el pH del guayoyo que habitualmente toma el traqueador cada madrugada; en fin, variables muy difíciles de ponderar hasta para el más sofisticado modelo estocástico. Dije “estocástico”, animal, y no esperes que te explique en treinta segundos qué cosa es estocástico.”
“La tendencia, imbéciles, no se hará patente hasta que el caballo cruce la meta. Por ello, y en obsequio de nuestro bien ganado crédito como empresa de sondeos de opinión pública, no aventuraremos pronósticos para la prueba del domingo hasta tanto no haya terminado la carrera. Tenemos que someter los resultados a un detenido estudio en el que juegan papel muy importante la topología algebraica, el principio de acotación uniforme, el teorema de Banach-Steinhaus y las llamadas formas hermíticas en los espacios vectoriales.
“Claro está que no hemos descartado del todo la posibilidad, siempre teorética, de que el caballo pierda. Más aún, es posible que así sea, pero de acuerdo a la foto del momento actual, no es probable. ¿Porqué? Porque la vida es así, chamo. Porque antes que yo, lo dijo Hamlet, príncipe de Dinamarca: Hay más cosas entre el cielo y la tierra, Horacio, de las que sabe tu filosofía.”
2.-
Antes de continuar, hagamos justicia: la prosa escrita del vocero de Matanálisis está muy por debajo de que acaba usted de leer. Aunque, puesto en “modo ingenioso”, el hombre puede sorprendernos, como lo hizo uno de sus más aventajados epígonos en reciente entrevista publicada en El Nuevo Herald de Miami, con expresiones tales
como “ Chávez tiene una estrategia ganadora en la inclusión excluyente”. Mejor ni preguntarle a este recordman del oxímoron qué rayos quiso decir con eso de “inclusión excluyente.”
Esta bagatela dominical es mi irresponsable comentario a los vaticinios de una empresa encuestadora de nombre eufónicamente parecido a Matanálisis.
Su vocero, hombre de talento versátil que a sus horas sabe doblarse en estrella del “stand up comedy” junto a mi admirado Lauerano Márquez, declaró campanudamente que era imposible ganarle a Chávez el referéndum de 2007 y erró cumplidamente al asegurar sin resquicio de duda que, en las parlamentarias de 2010, la oposición obtendría, en el mejor de los casos, apenas cuarenta y tantos escaños. Y de vaina.
No podemos culparlo, empero, de nada doloso. Ello sería temerario, pues se trata de una empresa acreditada como seria y, admitamos, su declaración de que Chávez sostiene una ventaja del 15 % es absolutamente consistente con su récord de serios desaciertos. Al leerla, me dio un alegrón: el stand-up comedian yerra tan sistemáticamente en los últimos tiempos que ese 15% cumple con el rito estacional de que una encuestadora de prestigio se equivoque crasamente antes de que ganen los míos. Como pasó en 2007, cuando derrotaron el reférendum, o en 2010, cuando obtuvieron 62 escaños, veinte más sobre lo concedido por el demoscopa-opinador. Sólo espero que esta vez honre su trayectoria pues eso significaría la victoria segura de Henrique Capriles.
Para finalizar, me apresuro a poner la mano en el fuego por la honorabilidad del demoscopa: Nadie le paga por dar esos pronósticos. Por todo lo que hemos visto hasta ahora, sabemos muy bien que para equivocarse ante las cámaras, igual que Hugo Chávez, él se basta a sí mismo.
Ibsen Martínez está en @IbsenM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VICENTE DÍAZ, NO HABRÁ FRAUDE, VAYAN A VOTAR, RECTOR DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

En Venezuela no es posible, por ningún método, alterar la voluntad de los electores expresada en votos. Quien tenga los votos ganará, y así será proclamado.
Algunos hechos que fundamentan esta afirmación. Sólo unos pocos, dado lo limitado del espacio.
Registro Electoral: no es cierto que haya millones de electores inventados. Nuestro registro es plenamente consistente con la cantidad de población. Y tiene el mismo perfil de cobertura que los principales países de la Región. Lo que pasa es que ya Venezuela no es un país joven. Los partos por mujer pasaron de más de 5 hace 30 años, a poco más de 2 en la actualidad. 
Votación: no se puede alterar el voto, ni agregársele votos a la máquina. El elector comprueba su voto con el comprobante que le da la máquina y lo deposita en la caja de resguardo. Al terminar la votación se imprimen los resultados, se cuentan cuantos electores sufragaron según el cuaderno de votación y se  agrega a mano al acta de escrutinio,  se  conecta la máquina  y se transmiten los resultados; el acta se le  entrega a los testigos de  los partidos, quienes la reportan a sus comandos.
Luego de todo esto se sortean manualmente las cajas que se abrirán para la auditoría ciudadana. Si se alteran los votos se comprueba en el conteo manual, nunca ha sucedido. Si se le agregaran votos, no coincidirían los votantes (registrados a mano) con los votos. Por cierto, la máquina es bidireccional, siempre ha sido. No es un secreto. Es una garantía de seguridad, pero siempre está desconectada, hasta la transmisión. Ya no tiene capacidad de transmisión inalámbrica, es como un teléfono fijo: si no se conecta no transmite. Y todo esto se verifica exhaustivamente en las auditorias de producción y predespacho.
Totalización: no se pueden alterar los votos en la transmisión ni en la sala de totalización. No hay salas de totalización paralela y clandestina. La de la Bolivariana siempre ha existido, es de respaldo; es auditada y certificada por los técnicos representantes de los candidatos, y al igual que en la de Plaza Caracas  siempre hay testigos de los partidos. La del antiguo Teleport está por inaugurarse, se acaba de construir, nunca ha funcionado. Además, y principalmente, ni que las rectoras y yo quisiéramos cambiar los resultados podríamos hacerlo: el boletín de totalización incluye las hojas complementarias con el resultado acta por acta y mesa por mesa. La totalización es la suma de los resultados de cada mesa. No se puede cambiar el total sin cambiar los de las mesas. Los de las mesas no se pueden cambiar porque todos los partidos tienen las actas.
Por razones de espacio no puedo hablar de  tonterías como el cable submarino o el satélite Simón Bolívar.  Tal vez más adelante vuelva sobre el tema. Estoy a la orden para conversar del tema. Las puertas de mi oficina, mi correo y mi twitter están a la orden para aclarar dudas o escuchar sugerencias.

http://www.universocanario.com/opinion/politica/vicente-diaz/articulo-de-opinion/elecciones-en-venezuela/no-habra-fraude-vayan-votar/300099

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, UNIDAD TÉCNICA


PARA
POTENCIAR EL TRIUNFO CONTUNDENTE
 DE HENRIQUE CAPRILES RADONSKY



No, no me refiero a alguna Unidad que se haya creado para trabajar en algo técnico, pero tal vez por allí vayan los tiros de esta nota. Se refiere más bien a la unidad de los técnicos, que podría ser más bien el término adecuado a la situación que hoy presenta la discusión entre los técnicos de la oposición en relación al sistema electoral y la discusión de si usar o no las captahuellas en el proceso del 7 de Octubre. Paradójicamente, a partir del 12F tenemos unidad política pero hasta la fecha no tenemos unidad técnica.
En mis tiempos de estudiante de bachillerato, solo habían dos opciones de estudio para donde coger: Las Humanidades y las Ciencias. La gente se titulaba, si lo recuerdan, Bachiller en Ciencias y Bachiller en Humanidades. El tiempo me ha enseñado que era una diferenciación atroz. Nadie puede ser completamente científico ni tampoco completamente humanista. Como siempre me encantó la lógica y la pureza técnica, del saber que objetivamente dos y dos son cuatro, sin que nadie lo pudiera objetar, siempre preferí el estudio de las ciencias, de lo científico. Las humanidades me sonaron a algo que no se podía medir, relacionado con los estudios de lo humano y lo discursivo y, como siempre me gusto llamar al pan, pan y al vino, vino, siempre me aleje de las discusiones estériles de los humanistas a los que siempre de alguna manera la cuenta de dos más dos nunca les daba cuatro sino el numero más conveniente. ¡Por eso precisamente eran los estudios de lo humano!
Con el tiempo, y como todos, cambié mi percepción del mundo. Y aún siendo técnico me fui dando cuenta que de alguna manera lo humanista influía en lo técnico al punto de dominarlo. Los técnicos éramos relegados a un papel instrumental -técnico-, sin ningún poder de decisión más allá de su esfera de influencia, de nuevo, técnica. Si deseaba tener acceso a decisiones fuera de ese ámbito debía, no solo profundizar en lo humanista, sino hacerme entender por ellos. Hay como una cierta barrera que nos separa, que hace que a veces ambas formas de ver al mundo, aun hablando el mismo idioma, no nos entendamos. Por eso me interesé en hablar también el idioma humanista, sin dejar mi pasión por lo técnico.
He tratado de poner simple el dilema casi universal entre lo científico y lo humanista para tratar de explicar en términos sencillos la diatriba pública que se ha montado en relación al sistema técnico que gira alrededor de una cosa que debería ser tan simple como contar unos votos. He notado que los técnicos que hemos opinado en relación al proceso electoral nos hemos enfrascado en una discusión de lo técnico que de alguna manera nos ha hecho salir de nuestra esfera de influencia y tocar las fronteras de uno de los aspectos más sensibles de lo humanista: lo político.
En algunos casos los políticos se han metido a técnicos, opinando acerca de la complejidad tecnológica del sistema del CNE y los técnicos se han metido a políticos tratando de explicar que el mismo sistema da o no da las garantías para que la cuenta de esos votos salga como debe ser. Se han cruzado los límites y ahora nadie sabe si cuando un técnico habla, lo hace como técnico o como político. O peor aún, si cuando un político habla del sistema lo hace tratando de ocultar o minimizar alguna trampa que este montando el gobierno, a expensas de lo técnico, terreno el cual desconoce. Es por eso que he leído a sociólogos hablando de que son “tonterías el cable submarino o el satélite Simon Bolivar” abordando desde lo político aspectos técnicos. ¿A cuenta de qué alguien puede asegurar, más allá de su palabra, que un proceso técnico funcionará sin problemas? Solo los técnicos pueden asegurar eso.
Ahora bien, ¿cuál es la responsabilidad última de los equipos técnicos de la oposición frente al CNE, agravada por la circunstancia de considerar que este organismo se halla abiertamente parcializado a favor del gobierno? La respuesta es simple: garantizarnos que la cuenta de los votos que nos entregue el CNE a la finalización del proceso electoral se corresponda con la verdad. Para ello requerirán de auditorías técnicas y controles de todo tipo, para asegurarnos que el sistema tecnológico que nos impuso el CNE no burlará la voluntad de los electores. Cualquier energía que se desvíe de ese objetivo se estará desperdiciando a favor del gobierno.
Menuda responsabilidad tienen esos equipos técnicos frente a todos los venezolanos. Es una carga demasiado pesada e injusta a mi modo de ver, porque si desde afuera desconfiamos de su honestidad y de su calificación técnica, ya el gobierno tiene la partida ganada y entonces cerremos la santamaria de Venezuela y el último que apague la luz. En mi caso particular, parto del principio humanista de que la buena fe se presume y la mala fe hay que probarla.
Partiendo de ese principio de buena fe (lo otro sería tema de denuncias que van más allá del alcance de esta nota) y en vista de que se ha insistido por parte de voces técnicas calificadas, fuera del circulo de quienes trabajan para el Comando Venezuela, y que también hacen observaciones de buena fe acerca de que hay irregularidades que considerar, es necesario que ambas posiciones se discutan y se deliberen a fin de buscar la verdad técnica mas allá de posiciones personalistas y de sesgos políticos. Hay dos aspectos puestos en tela de juicio: uno de ellos que tiene que ver con los datos del sistema, el Registro Electoral, y otro con la viabilidad nuevo sistema propuesto por el CNE, el SAI. Ambos aspectos han sido tan controversiales que han generado temor y conflicto entre muchos de nosotros que asumimos una posición técnica, no política, acerca de su utilización segura en este proceso.
Dos posiciones técnicas encontradas pueden ser debatidas si se aparta el fondo político. Recuérdese que los técnicos pueden llegar a acuerdos más fácilmente que los políticos por aquello de la objetividad del conocimiento científico. Y aquí deseo sugerir un caso de negociación entre partes en disputa para aquellos técnicos que realmente deseen poner por encima los intereses del país a sus propias argumentaciones, por mas ciertas que les parezcan. Para ello propongo un proceso rápido de negociación. Hice la consulta con un experto del tema de negociación y este acuerda conmigo que este podría ser un caso de esa naturaleza, sugiriendo un mecanismo simple basado en lo que ellos conocen como el método del Texto Único de Negociación:
 “Cada parte escribe con lo que estaría de acuerdo (puntos específicos que pide o espera de la otra parte). Cada parte entrega su documento y el facilitador mediador compila los puntos de acuerdo encontrados en ambos documentos. Y así se va avanzando hasta terminar con todos los puntos controversiales. Eso permitiría lograr un documento de puntos mínimos de acuerdo.
El mediador va asentando los puntos acordados y siguen con la misma técnica hasta agotar todos los puntos en disputa. Claro, ambas partes presentan los puntos de discusión y lo que es su objetivo. Ninguno ve el documento del otro, ni siquiera están en la misma sala. El mediador recoge, analiza, compila y presenta los puntos donde están de acuerdo como un primer avance. Luego sigue avanzando en los puntos donde no hubo acuerdo buscando posiciones más cercanas hasta lograr consensos o acuerdos”.
De acuerdo a la consulta, los mejores mediadores del país son: Elsa Cardoso, Eva Josko, Gabrielle Gueron y Sadio Garavini, hasta donde conozco, todos opositores. Estas personas, de acordar participar, conformarían todos o parte de ellos, una Comisión Negociadora para llegar a un acuerdo entre todos los técnicos opositores, léase Grupo La Colina, actual responsable técnico de la oposición ante el CNE, ESDATA, SUMATE, Voto Limpio y académicos de la talla del Dr. Genaro Mosquera y los responsables del Informe de Consistencia Demográfica del RE, de la UCAB, así como distintas personalidades que puedan ser llamadas para discutir este problema técnicamente. En este proceso se debatiría el problema fundamental: ¿es seguro y viable usar técnica y objetivamente el sistema SAI y el actual RE para ir al proceso electoral el 7 de Octubre?
¿Es descabellado este planteamiento? ¿Es “comeflor”? Algunos de ustedes probablemente digan que si lo es y se estén muriendo de la risa con esta nota, si han llegado tan lejos en su lectura. Podrían incluso considerarla como extemporánea. ¿Cómo gente que se ha dicho cualquier cosa y ha puesto en duda honorabilidades durante esta discusión se va a sentar siquiera hablar de esto a estas alturas? Sin embargo, hasta países que están en guerra se sientan en la misma mesa para conversar de paz. De lo que se trata aquí es lograr una unidad técnica de criterios en la oposición y UNA SOLA POSICION UNIFICADA frente al país, dándoles a los políticos una opinión precisa y sin sesgos acerca de este controversial asunto. La decisión que se tome luego ya no sería técnica ni de los técnicos, sino política y de los políticos. Nos estamos jugando algo tan fundamental como el cambio del sistema político de Venezuela, aunque para algunos técnicos esto no les suene grave.
Estas reflexiones de un técnico que se metió a humanista indican que un sistema para contar votos, por muy complejo que este pueda ser, no puede estar por encima del futuro de un país. Y menos que los políticos nos lleven al despeñadero sin una evaluación técnica que los mejores especialistas puedan acordar. ¿Ustedes no creen que bien vale la pena al menos sentarse a pensarlo? Si ocurriera ese milagro de la Unidad Técnica y se llegara a la conclusión de que es seguro un proceso como el propuesto en los actuales términos, nadie en este país objetaría los resultados electorales. Pero si ocurre lo contrario, tampoco nadie en su sano juicio iría a unas elecciones con un sistema de sumar votos técnicamente inseguro, con todas las consecuencias que esto pueda tener. Nunca es tarde para discutir el país. Aprovecho la ocasión del Foro del Grupo La Colina el sábado 21 de julio, y adonde probablemente asistirán todos los protagonistas de esta controversia técnica, para preguntarlo…
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUGO SAGUIER GUANES, LAS INCOHERENCIAS DE HUGO CHÁVEZ, DESDE PARAGUAY

Bueno sería recordar los calificativos que le había aplicado Carlos Marx, el fundador del materialismo dialéctico, al libertador Simón Bolívar. Decía el redactor del manifiesto comunista de 1848: 
“Bolívar es un palurdo, un hipócrita, un chambón mujeriego, un inconstante, un botarate, un aristócrata con ínfulas republicanas, un ambicioso mendaz cuyos contados éxitos militares se debe solo a los asesores irlandeses que ha reclutado como mercenarios”.
Lo que más abominaba Marx era el culto a la personalidad de la que se había imbuido el caudillo caribeño y la supuesta conducta “burguesa republicana” que adornaba la imagen del mentor de la revolución bolivariana.
¿Qué pensaría Carlos Marx de Hugo Chávez si se levantara hoy de su tumba, ante el hecho abominable de la venta millonaria de petróleo de parte de Venezuela a la primera potencia del mundo occidental? ¿Conoce Chávez cuánto de ese oro negro precioso va a parar a la maquinaria bélica del país más rico del mundo que ha invadido Afganistán e Irak? Ese fantástico y denigrante negocio bilateral enturbia la credibilidad de Hugo Chávez cuando habla de liberar a toda la América Latina de la hegemonía yanqui.
Por otra parte, Venezuela va a entrar al Mercosur el 31 de Julio por la puerta estrecha, exhibiendo las condecoraciones de ser uno de los mentores ideológicos del Unasur bolivariano, con una democracia participativa y popular que mucho nos hace recordar al fascismo de Benito Mussolini, que en el lapso de dos decenios embarcó a Italia en una brutal carrera armamentista muy similar a la que está llevando a cabo hoy el presidente venezolano.
No satisfecho con ello, Chávez se ha erigido en juez, censor, cuestor y administrador del destino político de otros pueblos de la América Latina que luchan por la autodeterminación, la soberanía y la no intervención en sus asuntos internos, al tiempo que venera la imagen del malogrado genocida Gadafi, del cruel dictador Assad, y del presidente de Irán que ha dicho, en una de sus manifestaciones más degradadas que la historia universal ha podido consignar, que el Estado y el pueblo hebreo deben desaparecer del planeta, al mejor estilo del pensamiento hitleriano que masacró a 6 millones de judíos.
Hugo Chávez también avala y alaba el sistema comunista retrógrado de Corea del Norte y de todas las dictaduras que hoy se desenvuelven en la faz de la tierra, como la de la China continental, con el trágico legado de la plaza de Tianamem y sus horripilantes masacres callejeras.
Aquel que ha cerrado medios de comunicación y que ha cercenado las libertades públicas en su propio país quiere dictar cátedras de democracia. Con un discurso histriónico, ostentoso, superficial, precipitado y mediático quiere convencer al mundo entero de su éxito como líder indiscutible de un bolivarianismo barato. Con proclamas mediocres y falaces ha querido tapar la inflación galopante y los gravísimos problemas que padece su propio país en materia de abastecimiento de los productos más indispensables para la vida.
Hace unos pocos días, Hugo Chávez dijo que el soldado que no es bolivariano no puede ser llamado venezolano y un alto mando de su cúpula militar dijo que si la oposición gana la compulsa electoral, las fuerzas armadas no permitirán su llegada al poder. Nos recuerda la historia que Hitler también proclamaba a los cuatro vientos que un ciudadano que no fuera nazista no se podía proclamar alemán.
O como repetían Lenin y Stalin que aquel que no era marxista no podía tener cabida existencial dentro de la Unión Soviética.
Hugo Chávez ha representado un papel tragicómico en la escenografía dantesca de la vida venezolana, pavoneándose de sus conquistas ideológicas y perdiendo de vista a los miles de marginados de su propia patria que deambulan por las calles de Caracas cometiendo toda clase de tropelías y violencias para lograr la supervivencia, siendo considerada Caracas una de las ciudades más inseguras del mundo.
Chávez se consideró un profeta invulnerable e inmortal hasta que fue sacudido por una dolorosa enfermedad. Habló de Cristo diciendo que había sido el primer comunista de la historia universal, poniéndolo simplemente a la altura de un revolucionario social, para terminar pidiendo clemencia y piedad celestial para poder curar su dolencia.
Ojalá que en el tramo difícil de su existencia pueda reflexionar acerca de su permanente llamado a la violencia, de su odio ancestral y su rencor hacia todos los que no comulgan con su ideología y con su “verdad”.
El pueblo venezolano creyó ver en Hugo Chávez el más grande hombre de la historia venezolana, quizá mucho más que el propio Bolívar. La vieja treta del líder bolivariano, de las permanentes simulaciones y las odiosas mentiras está llegando a su fin. Aquellas técnicas novedosas de comunicación social monopolizadas al servicio del “gran caudillo” están siendo penetradas por otra visión de un nuevo país sin exclusiones sociales, sin venganzas y sin resentimientos soterrados.
Los tiempos van cambiando, los mitos se resquebrajan, los ídolos caen, y a todos los mortales tarde o temprano les llega la prueba final.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CHILE LIBERAL, LA IMPORTANCIA DE SER LIBRE

Anoche estuve junto a centenares de miles de personas disfrutando del tradicional espectáculo pirotécnico en los alrededores del jardín de Trocadéro. Después de un día en que hay una parada militar y civil por la avenida Champs Elysées y que culmina con el broche de oro de los fuegos de artificio, es imposible no pensar en la grandeza extraordinaria de este país, y preguntarse de dónde proviene.

La respuesta es simple y tiene que ver con el tema anterior. Hay naciones que se han forjado gracias a una institucionalidad que es ante todo guardiana de las libertades individuales. Los vecinos de Francia han sido azotados por dictaduras, como ocurrió con la España de Franco, la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler. No obstante, Francia siempre se ha mantenido como un lugar tolerante y abierto, heredero de los próceres de 1789, y a pesar de sus muchos reveses y pasos en falso, es una nación vista como la que inventó la Declaración universal de los derechos del hombre y del ciudadano, un país que ha acogido a todos quienes huyen de la persecución y la tiranía en sus propios lugares de origen. Francia le ofreció asilo, por ejemplo, a Picasso, sin olvidar que ofreció santuario a Los Jaivas durante los aciagos días de la dictadura de Pinochet.
Lo anterior se traduce en que Francia hoy sea un crisol de razas, y París una ciudad extraordinariamente cosmopolita. La historia del país desde antaño ha sido la de un lugar que recibe inmigrantes. Me parece bien que así sea y debe continuar siendo un país celoso de las libertades individuales, donde lo de liberté, égalité y fraternité no sean un cliché sino el sustento mismo de la larguísima tradición republicana francesa, nacida a partir del momento en que, en un lejano 14 de julio de 1789, el Tercer Estado se volcó a las calles para exigir el fin de los privilegios de la nobleza y el clero.
Todo comenzó con la toma de la cárcel de la Bastilla, y sea para bien o para mal, mostró un camino que hasta hoy sigue repercutiendo en todo el mundo. Las marchas estudiantiles en Chile o en Québec, la Primavera Árabe, Occupy Wall Street y los Indignados, todos ellos son los tataranietos de les sans-culottes. También lo fueron los bolcheviques.  Y así como en Túnez y Egipto terminaron siendo elegidos los islamistas, en la España de los indignados un gobierno conservador fue la consecuencia de todo el revuelo. La misma Revolución Francesa desembocó en la dictadura de Napoleón Bonaparte.
En fin, lo que celebramos es más que nada el derecho a rebelión, ya que a juzgar por los resultados, quizás sea mejor el flemático y fomeque método británico de cambios graduales. Al otro lado de la Mancha no decapitaron al rey en un acto público, sino que hasta el día de hoy mantienen una monarquía cuyo príncipe es vitoreado, y a la Reina la aplauden a rabiar. Pero para que no me acusen de ser un criptomonarquista, lo digo fuerte y claro: Vive la République !


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS MANUEL ACUÑA, COLAPSO BOLIVARIANO, TABANO ASESORES, DESDE ARGENTINA

Quienes crean que la expulsión constitucional del ex presidente del Paraguay, Fernando Lugo, es ajena a otros acontecimientos que ocurren y ocurrirán en la región, se equivocan totalmente. Más de una vez señalamos que el proceso que busca la izquierdización de nuestros países obedece a un proyecto cuyos distintos pasos están interrelacionados y forman parte de las decisiones de izquierda adoptadas desde años atrás por el llamado Foro de San Pablo que ya logró asentarse a través de distintos gobiernos. El más destacado por la importancia económica y el desarrollo que había alcanzado su país, era Venezuela convertida por Hugo Chávez Frías en un centro propulsor que ahora entró en crisis con motivo de la irreversible enfermedad que carcome al teniente coronel devenido en dictador. La proximidad de este descenlace aceleró a su vez el dinamismo de una situación cuyos otros exponentes iban dede el derrocado Zelaya en Honduras hasta Fernando Lugo en Paraguay, un extraño obispo católico que decidió abandonar los hábitos para dedicarse a la política y las mujeres.
Como aprendieron a hacerlo después de las derrotas militares ocurridas en intentos anteriores - especialmente en el Brasil, Chile, el Uruguay y nuestra ex República - la estrategia adoptada, salvo en Colombia, fue más prudente, menos agresiva y adoptó las formas democráticas para alcanzar el poder. Ya en esta segunda etapa, excepto Chile donde se afirmó una política de definidos perfiles capitalistas y entre los más importantes, el Perú donde se impuso la moderación, en las restantes repúblicas se desplegó una suerte de anclaje con el pasado al que se reivindicó o reivindica para orientarse doctrinariamente. Aunque más reducido, las FARC colombianas mantienen su protagonismo alimentador de violencia. Sin embargo, la situación creada por los bolivarianos no resultó fácil por los sucesivos y constantes fracasos económicos simultáneos o paralelos a una definida orientación autoritaria,  generó resistencias internas de dificil pronóstico. El primer gobierno en ser removido mediante recursos constitucionales que legalizaron la sucesión, fue el de Honduras donde la Justicia sacó del poder a Zelaya para reemplazarlo por Porfirio Lobos. Fue el primer cimbronazo. Ahora, el Congreso del Paraguay colocó en el poder al vicepresidente, generándose críticas y resistencias de los los gobiernos más orientados hacia la izquierda y adheridos con mayor o menor intensidad al Socialismo del Siglo XXI inventado por Chávez.  Ahora éste sobrevive en medio de una enorme fragilidad económica y de constantes viajes entre Caracas y La Habana para intentar lo imposible: revertir su cruel enfermedad.
Ante la certeza de que las próximas elecciones venezolanas le darían el triunfo al candidato opositor, los esfuerzos por encontrar un referente latinoamericano de envergadura desesperó a la izquierda internacionalista. Desechado Evo Morales por sus limitaciones de distinta índole y las tensiones que soporta su gobierno - anoche se incendiaron dependencias públicas vecinas del Palacio Presidencial - Fernando Lugo podía ser una alternativa más folclórica que otra cosa pero alternativa al fin, habida cuenta que el ecuatorino Rafael Correa carece del necesario relieve, pese a que es un importante productor de petróleo que es vendido en su totalidad a China Continental. Mientras escribíamos éstas líneas, la situación sobre el territorio de la vecina Bolivia avanzaba una rebelión policial y enfrentamientos entre las distintas etnias que el mestizo Morales se empeña en agrupar para una acción común en que adoptó la nominación de indigenismo. Quedaba, entonces, la Argentina con Cristina W. Fernández, pero su estabilidad está seriamente cuestionada por obvias razones sobre las que volveremos enseguida. En consecuencia, Fernando Lugo era un candidato aceptable, refugiado casi en el extremo del Cono Sur incorporaba, además, un cuestionado factor religioso, tema de especial interés para quienes propician el nuevo bautismo simulador elegido por las izquierdas: somos progresistas.
Llegó entonces el momento de las contradicciones. Elementos brasileños pertenecientes al extremista Movimiento de los Sin Tierra que opera en el Brasil, ocupó tierras fronterizas de propiedad paraguaya, lo que determinó el 15 de este mes la intervención policial con trágicos resultados de varios muertos. La izquierda puso el grito en el cielo, Lugo fue acusado seriamente y se le pidieron explicaciones. Complicadas las cosas, derivaron en el pedido de juicio político que se convirtió en el mecanismo que dispone la Constitución para removerlo del Palacio López. Concretada hace unas horas, el caso se extendió con un contenido de protesta política a los organismos internacionales Una Sur y MercoSur. En la práctica, las resistencias que se esperaba que se produjeran, comenzaron a demorarse esta madrugada, a la inversa de lo que hizo una demacrada viuda de Kirhner, quien anticipó que la Argentina no reconocería al gobierno de Luis Federico Franco Gomez que tiene por delante nueve meses para concluir el plazo constitucional hasta las próximas elecciones que podrían anticiparse.
Queda esperar la evolución de los acontecimientos. El periodismo en general se mostró crítico de lo ocurrido. En la OEA las izquierdas hacen lo posible por debilitar los mecanismos de defensa de los "derechos humanos" y surge la evidencia de que nos encontramos frente a cambios que sería un arror anticipar, aunque no es arriesgado hablar como lo hacemos con el título utilizado en este comentario.
Esto le da al precipitado juicio manifestado por Cristina W. Fernández un perfil arriesgado. Su negativa a reconocer al nuevo gobierno de un país que posee importancia estratégica, particularmente para el Brasil y la Argentina, aparece cargado de irreflexión y desconocimiento de todo lo que significa. Concurrentemente, a nadie se le escapa las simpatías kirchneristas por Hugo Chávez con quien tan excelentes negocios personales mantienen hombres de su gobierno. En su discurso de despedida, Lugo hizo una forzada mención al narcotráfico, tema en el que nuestro país ofrece un progresivo descontrol que, quiérase o no, enlaza el problema con la liberación al consumo que propicia otro presidente que tiene su importancia para el Foro de San Pablo: el uruguayo Mujica.
Todos estos componentes integran un escenario que nada tiene de novedoso pero sí de agravamiento. Cristina aparece alterada en los registros fotográficos y televisivos. No es para menos pese a que aún no habría medido en toda su dimensión la trascendencia que tendrá la concentración multisectorial que el próximo miércoles se realizará en la Plaza de Mayo. Hugo Moyano, convertido ahora en el máximo enemigo elegido, ha demostrado una capacidad estratégica virtualmente inédita en la historia política del país durante los últimos decenios. Hasta anoche no sólo sumó más de un medio centenar de gremios a la convocatoria, sino que también a diversos sectores empresarios y sociales - incluída la izquierda sindical - que resolvieron acompañar el reclamo por una corrección fiscal que convierte en un espejismo la realidad de los salarios y de toda otra clase de ingresos productivos. Entre tanto, en el Chubut, los desmanes cometidos por un grupo de la UOCRA desprendido de todo control orgánico, ha producido la destrucción de bienes destinados a la producción del 15 por ciento del petróleo crudo que produce el país. Así, amplios sectores del territorio podrán sufrir el faltante de combustibles, un hecho de inusitada incidencia ante la crudeza del invierno que se ha comenzado a vivir. 
tabano@carlosmanuelacuna.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,