COLETTE CAPRILES, EN LA FRENTE DE GOLIAT.

Lo que más aflige es la continuación, en formato cada vez mayor, de una impostura. Que de este dispositivo mediático que prolonga las apetencias de una oligarquía petrolera se hable como de un "gobierno de izquierda" es escandaloso y es lamentable. Que se consolide un sistema de exclusión que parte en dos al país al crear una casta de "necesitados" y otra de "proveedores" y que eso sea percibido como desarrollo y progresismo; que la pérdida de la república, en cuya dirección avanzamos un paso más con estas elecciones, sea motivo de regocijo internacional; en fin, que la visión de una enorme minoría que quiere un país unido y moderno quede sepultada bajo la soberbia hegemónica: sí, hay pesadumbre cuando se considera todo esto.

En medio de la decepción aparecen, como siempre, voces que "retrodicen" y que, en particular, insisten en atribuir a elementos externos lo que no es sino una dolorosa tomografía del país. Me refiero a quienes recurren a explicaciones de "caja negra": fraude electrónico o manipulación electoral, e incluso a quienes se sienten embaucados por haber concebido esperanzas incumplidas y la emprenden contra la dirigencia de la unidad democrática, o, lamentablemente, contra quienes apoyaron al Gobierno. 

La frustración del gigantesco esfuerzo de organización, persuasión y trabajo político que tuvo lugar en estos meses genera legítimamente un malestar que cada quien trata de elaborar a su manera, pero me parece que viene bien tratar de entender, dentro de la complejidad de todo, algunas cosas.

Una primera es que la perspectiva que cada uno de los venezolanos tenemos sobre el país está irremediablemente deformada por la espantosa separación que se inaugura en 1998. Pongamos entonces lo que pensamos bajo custodia, o entre paréntesis: detengámonos a examinarlo. 

A lo mejor el victorioso no está obligado a reflexionar, pero quien pierde sí. Por otra parte, si bien es necesario reconocer políticamente a esa mayoría que se expresó contundentemente, ello no implica ser indulgente con lo que de equivocado vemos en el proyecto que ha resultado triunfador.

La gran minoría que se pronunció por la modernidad y el cambio es tan legítima como la mayoría circunstancial que apoyó el proyecto de Chávez, y que votó conservadoramente, y de esta convicción hay que partir.

Apenas un dato: comparando con 2006, la oposición creció de 37% a 45% y el Gobierno pasa de 62% a 55%. La diferencia de votos es de 1,5 millones en un universo de votantes de casi 19 millones.

Los 20 o 30 puntos de diferencia que anunciaba el régimen desde antes del inicio de la campaña como prueba de la inexistencia absoluta de la oposición sólo provenían de las declaraciones de sus encuestadores. Con todo el monstruoso poder del Estado en contra, la campaña de la unidad democrática fue exitosísima. Sin embargo, insuficiente. Es seguro que parte de esa insuficiencia se explica por errores de percepción, por fallas organizativas, pero también porque sólo en el último tramo de la campaña, a mi modo de ver, tuvo el candidato de la unidad la precisión y contundencia discursiva que lo puso en el camino de ganar.

A partir del momento en que Henrique Capriles organizó su discurso en torno a la interpelación directa al votante, para romper el velo propagandístico de Goliat, comienza un crecimiento intenso de su candidatura y propuesta. Interpelación, es decir: contraste entre la oferta del régimen y la calidad de vida que realmente tiene el ciudadano. Rasgar ese velo que oculta las miserias tras las trompetas del espectáculo. Y, en otro plano, confrontar al votante con su responsabilidad hacia sí mismo. Así se enfrentó los dos grandes pilares de la campaña oficialista, que fueron el reforzamiento de la identidad chavista (a través de la denigración del "otro", majunche, inmoral, etc.) y del conformismo conservador, del miedo al cambio.

Ese es un mensaje político que trasciende las elecciones y que debe organizarse y multiplicarse. Esta es la hora de la unidad, siempre frágil cuando la victoria se escapa.

colettecapriles@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LEANDRO AREA, “MITOGRAFIA ELECTORAL”

Bajo la entelequia ya momificada y paralizante del supuesto caudillo invencible, e inventándose además una pretendida vocación socialista del venezolano, el régimen de H. Chávez se aferra a través de malabarismos simbólicos con los cuales pretende eternizar su burda hegemonía.

No estoy seguro de que los años penumbrosos que dura ya el chavismo en el  poder sean fruto de una clara y racional aplicación de un esquema mítico-simbólico, sino que la tarea les resultó cómoda y fácil al tratarse de una población desamparada de instituciones democráticas de contención, y con muy baja capacidad de reacción crítica, política, y de respeto propio.

Esa sociedad fue, ha sido, inoculada, sedada, artera y constantemente, a través de todos los medios con esa mito-ideología. Se apoya también el plan en una capacidad financiera descomunal y corrupta para custodiar un mercado de consumidores de socialismo, adentro y afuera, que son los que reciben regalías perecederas o no, a cambio de dudosa y efímera lealtad, apoyo y parentela. Clientelismo político pues de los más burdos.

Y dije no estar seguro de tinglado tan bien armado ya que  imagino que una máquina para producir mentalidades no está aún a la venta de la renta petrolera en la quincalla cibernética de la esquina global. Es más fácil creerse una mentira que soportar la verdad o enfrentarla. Y los pueblos por más insignes y educados que sean, muestran una tendencia, ¿innata?, a ser rebaños guiados por iluminados abismales. Venezuela allí como un ejemplo en vivo.

En las circunstancias electorales del presente se ha acelerado esa mitografía paradigmática con la cual se intenta dar por sentada la supuesta e incontrovertible victoria de Chávez en las próximas elecciones presidenciales del 7 de octubre.

Hay algunos de estos temas que se supone serían fabricados por o desde el chavismo, “guerra sucia”, pero sorpresivamente han sido puestos sobre la mesa pública por algunos iluminados-abanderados, huérfanos de atención política. Son los que alegan que habrá tal fraude electoral que casi es mejor abstenerse porque, de ser eso verdad, para qué ir entonces a votar; que si Tibisay, que si las máquinas, las huellas, qué se yo, el cable submarino venecubano, los hackers. En suma, siembran miedo, desconfianza, duda, apatía,  posible abstensión del elector, lo que a todas luces favorece a Chávez. ¿O no?

Otro plato fuerte del menú lo constituye el chismorreo pertinaz y retwitteado, que se teje alrededor de las encuestas que como bolas de cristal quirománticas dan a Chávez como ganador, sofisma repetido una y mil veces, a pesar de andar él, tan seguro de sí, pidiendo cacao y solidaridad internacional, sobre carroza perseguida por individuos disfrazados de multitud.

Otra chismografía que recorre el submundo opinático es la que se cierne sobre la posibilidad de que la Fuerza Armada desconozca un triunfo electoral que no sea el de  H. Chávez. Dudo, digo, que la Fuerza Armada en su conjunto piense actuar así. Por supuesto que los habrá, dónde no, pero son los que ya sabemos y que son minoría leonina frente a la mayoría sensata y democrática que es en su conjunto.

Una exquisitez más es que la calle es de Chávez. ¡Yo te aviso chirulí! Más bien de los cerros bajan para reunirse con Capriles Radonski, mientras éste los encuentra subiendo fresquecito.

Otro delirio sobre el Chimborazo es el de las bondades del socialismo. ¡Bola! Reguero de país es lo que hay por todos los rincones que requieren decencia. Otro más, que la oposición es miedosa, apátrida, golpista, traidora, ¿faltó algún calificativo? Sólida, multitudinaria, plural, valiente, organizada, que marcha junta por un camino, es lo que veo.

Que si la defensa de la soberanía. ¡No me jodas! Ahí están las fronteras con Colombia, Guyana, Isla de Aves, el Caribe; más los vecinos internos, Rusia, Irán, los chinos, Timochenko (los dos), los tres chiflados, pudreval, pdvsa, el narcotráfico, la Argen-Kirchner y demás. País corrompido, regalado, chantajeable. Presa fácil.

Uno más con piquete hacia fuera: que si el gobierno chavista es sólido, seguro, confiable, comprador, buena paga, empleador, regalón, exportador puntual de crudo o socialismo, total petróleo habemus, a pesar de los berrinches bananeros y anti imperialistas. ¿Verdad Obama, Rouseff, Santos, et alli? ¿Dólares matando dignidad?

El repertorio de mitos que hemos llamado “mitografía” puede servir a la oposición, aquí y afuera, porque también el invencible anda pidiendo, urbi et orbi, “auxilio”, “solidaridad”, ”ayuda”, para construir una estrategia comunicacional anti chantaje electoral y político, tal al que se cocina caro y expende barato desde el socialismo del siglo tuentiuan que es el que nos ha llevado a ser, a pesar de lo mil millonarios que somos, uno de los países más tristes, pobres, corrompidos, inseguros, y atrasados del planeta y paradójicamente, por lo mismo quizás, con la más alta y mayoritaria tasa de esperanza y convicción ciudadana en un futuro con dignidad humana, bienestar y progreso. Con Capriles y la unidad esto es posible. Lo demás es coba.

leandro.area@gmail.com*

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IBSEN MARTÍNEZ, GENERAL, MATANÁLISIS

Hay muchos otros corderos pastando en el prado de las encuestadoras de alquiler. Sin buscar muy lejos, ahí está Matanálisis.

Ante todo, polluelos, no alentemos el linchamiento moral de las empresas encuestadoras desde los medios de comunicación porque eso es muy feo.

Al menos, no lo hagamos de modo obsesivo, guardemos las formas. No la tomemos únicamente con Oscar Schemel. Considérese que Hinterlaces no es el único actor armado de una hoja Excel y un modelo de “muestreo multiparametral.” Hay muchos otros corderos pastando en el prado de las encuestadoras de alquiler. Sin buscar muy lejos, ahí está Matanálisis.

Para irnos entendiendo, lo que sigue es sólo figuración paródica del vocero habitual de Matanálisis en el trance de pronosticar el resultado de una carrera en la que participa un único caballo. Imagine el lector al vocero – todo él traje,corbata, corte de pelo crewcut y lentes de firma—, hablando con atiplada voz de iguana. El tono docto, más que profesoral, es decididamente perdonavidas; ni más ni menos que el tono con el que hay que hablarle a millones de compatriotas electores de oposición, ignorantes de cuán arduo puede ser elaborar la metodología de una firma encuestadora de prestigio:

“La idea de que la carrera del próximo domingo tenga un único participante lleva a muchos idiotas a pensar,contraintuitivamente, que el ejemplar único será el ganador. En este error incurren muchas encuestadoras amateurs, las llamadas encuestadoras de bolsillo, que no solamente no son serias, como la nuestra, sino que, peor aún, no despliegan la metodología adecuada para apreciar que la presunción, hecha en el momento actual, de que ese caballo que corre solo debe imponerse en la prueba, será acertada, ¡oígase bien!, solamente en la medida en que se tenga claro que se trata de una fotografía del momento. Lo que cuenta es la tendencia. Y la tendencia, queridísimos subnormales, está sujeta a muchísimas variables , tales como el peso del jockey, la velocidad del viento frontal, la consistencia de la pista – el coeficiente de viscosidad del fango, si lloviere— ; el centro de masas del purasangre, pues hay purasangres culones que tienen el centro de masas desplazado; la contaminacion sónica, el pH del guayoyo que habitualmente toma el traqueador cada madrugada; en fin, variables muy difíciles de ponderar hasta para el más sofisticado modelo estocástico. Dije “estocástico”, animal, y no esperes que te explique en treinta segundos qué cosa es estocástico.”

“La tendencia, imbéciles, no se hará patente hasta que el caballo cruce la meta. Por ello, y en obsequio de nuestro bien ganado crédito como empresa de sondeos de opinión pública, no aventuraremos pronósticos para la prueba del domingo hasta tanto no haya terminado la carrera. Tenemos que someter los resultados a un detenido estudio en el que juegan papel muy importante la topología algebraica, el principio de acotación uniforme, el teorema de Banach-Steinhaus y las llamadas formas hermíticas en los espacios vectoriales.

“Claro está que no hemos descartado del todo la posibilidad, siempre teorética, de que el caballo pierda. Más aún, es posible que así sea, pero de acuerdo a la foto del momento actual, no es probable. ¿Porqué? Porque la vida es así, chamo. Porque antes que yo, lo dijo Hamlet, príncipe de Dinamarca: Hay más cosas entre el cielo y la tierra, Horacio, de las que sabe tu filosofía.”

2.-

Antes de continuar, hagamos justicia: la prosa escrita del vocero de Matanálisis está muy por debajo de que acaba usted de leer. Aunque, puesto en “modo ingenioso”, el hombre puede sorprendernos, como lo hizo uno de sus más aventajados epígonos en reciente entrevista publicada en El Nuevo Herald de Miami, con expresiones tales

como “ Chávez tiene una estrategia ganadora en la inclusión excluyente”. Mejor ni preguntarle a este recordman del oxímoron qué rayos quiso decir con eso de “inclusión excluyente.”

Esta bagatela dominical es mi irresponsable comentario a los vaticinios de una empresa encuestadora de nombre eufónicamente parecido a Matanálisis.

Su vocero, hombre de talento versátil que a sus horas sabe doblarse en estrella del “stand up comedy” junto a mi admirado Lauerano Márquez, declaró campanudamente que era imposible ganarle a Chávez el referéndum de 2007 y erró cumplidamente al asegurar sin resquicio de duda que, en las parlamentarias de 2010, la oposición obtendría, en el mejor de los casos, apenas cuarenta y tantos escaños. Y de vaina.

No podemos culparlo, empero, de nada doloso. Ello sería temerario, pues se trata de una empresa acreditada como seria y, admitamos, su declaración de que Chávez sostiene una ventaja del 15 % es absolutamente consistente con su récord de serios desaciertos. Al leerla, me dio un alegrón: el stand-up comedian yerra tan sistemáticamente en los últimos tiempos que ese 15% cumple con el rito estacional de que una encuestadora de prestigio se equivoque crasamente antes de que ganen los míos. Como pasó en 2007, cuando derrotaron el reférendum, o en 2010, cuando obtuvieron 62 escaños, veinte más sobre lo concedido por el demoscopa-opinador. Sólo espero que esta vez honre su trayectoria pues eso significaría la victoria segura de Henrique Capriles.

Para finalizar, me apresuro a poner la mano en el fuego por la honorabilidad del demoscopa: Nadie le paga por dar esos pronósticos. Por todo lo que hemos visto hasta ahora, sabemos muy bien que para equivocarse ante las cámaras, igual que Hugo Chávez, él se basta a sí mismo.

Ibsen Martínez está en @IbsenM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DAYIMAR AYALA, ROJOS SE CAEN A COBA SOBRE VOTOS DEL 7 DE OCTUBRE

Comando Carabobo promete cifras casi imposibles cercanas al 100% de la participación

Propuesta oficialista en los 24 estados suma 10.226.753 votos para la reelección de Hugo Chávez

Si algo son en el chavismo, es optimistas. Aunque nunca han logrado los "10 millones por el buche" los siguen buscando. Cada uno de los estados tiene una meta por la que deben trabajar, y aunque los resultados de las elecciones en 2010 arrojaron cifras muy distantes de lo que quieren lograr ahora, confían en hacer realidad una utopía.

Las encuestadoras estiman que en las elecciones del 7 de octubre participará el 75% de los ciudadanos de un registro electoral de 18.858.695, lo que correspondería a 14.144.022 personas. Si de metas se trata, al sumar todas las propuestas de los Comando Carabobo en las regiones suman 10.226.753. De acuerdo a los números que ofrece el chavismo, ellos obtendrían el 72,30 de los votos frente a un cálculo de 27,70% del candidato opositor.

El chavismo, ni siquiera con el presidente Hugo Chávez como candidato, ha podido acercarse en sus 14 años de gestión a los 10 millones que prometen los estados. El momento en que más sufragios obtuvo, fue en 2006 frente a Manuel Rosales cuando alcanzó 7.309.080.

EL "TOP FIVE" DE LOS SOÑADORES En cinco estados, todos gobernados por el oficialismo, se trazaron metas insólitamente altas, inclusive sin tomar en cuenta el registro electoral en las respectivas entidades. Tarek William Saab señaló a TalCual, como jefe del Comando Carabobo en Anzoátegui, que aspiran aportar 1.015.000 votos para las presidenciales. No obstante, al parecer el mandatario no había revisado el padrón electoral que tiene 950.130 personas. Es decir, en ese estado oriental quieren lograr el 142% de los sufragios. Paradójicamente, en las elecciones parlamentarias de 2010, en Anzoátegui el PSUV apenas logró obtener 278.717 votos, 44.96% de los sufragios.

Wilmar Castro Soteldo, gobernador de Portuguesa y el mismo que planteó "tres escenarios" para las elecciones, precisó a TalCual que aspira 406.800 votos. Se trata de conquistar, con respecto a la participación y el RE, el 99.75% de los sufragios. Al parecer, Castro cree que en esa entidad casi nadie votará por Capriles, aunque hace 2 años el chavismo obtuvo el 63.10% de los votos.

Igual de atmosférica es Jacqueline Farías, quien destacó que buscan el 70% del padrón electoral del Distrito Capital. Por tanto, de 1.168.251 personas que

participarían, la jefa del Comando Carabobo aspira que 1.145.953 electores se inclinen por Chávez, que arrasaría con un 98.09%.

Todo un sueño, tomando en cuenta que en 2010 obtuvieron el 47,73% de apoyo, con 484.103 votos.

En Bolívar, también se trazaron un arrase electoral: 640.000 votos rojos de los 670.385 totales. Esa cifra sería el 95.47%, un brinco de 45 puntos con respecto al 50.32% que obtuvieron en los pasados comicios.

Vargas no se queda atrás con las cifras inalcanzables. El oficialismo pretende conquistar para Chávez 168.000 votos, que responden al 88.03% de participación.

Aunque hasta ahora las evidencias ubican a Vargas como territorio chavista, en las elecciones de diputados lograron 84.241 votos.

LOS PESIMISTAS Mientras unos prometen cifras exageradas de votos para Chávez el 7 de octubre, otros calculan quedar por debajo de sus propios números de 2010.

En Trujillo, el Comando Carabobo se trazó convencer a 215.000 personas, lo que correspondería al 60.71% de la participación. Casi 2 puntos menos que el 62,69% que alcanzaron en las parlamentarias, y con un padrón electoral más pequeño.

En Cojedes, buscan 95.000 sufragios para la reelección de Hugo Chávez. Quieren conseguir así el 60.01% de participación, casi 4 puntos por debajo del 63.89% que sacaron en las elecciones de septiembre de 2010.

En Delta Amacuro la caída sería aún más estrepitosa. Allá buscan que 54.000 personas voten "rojo-rojito", esto sería el 66,64% de la participación. Sin embargo, en 2010 obtuvieron el 71,54% de los sufragios. El desplome sería de 4,9 puntos porcentuales.

LA MULTIPLICACIÓN DE LOS VOTOS 

Tanto los jefes de los Comando Carabobo en los estados, como los miembros de la tarea electoral roja, dijeron que buscan entre 60% y 70% de los votos, para dejarle a la oposición un "repele" de entre 40 y 30%.

En algunos estados aspiran pegar brincos de entre 20 y 30 puntos porcentuales con respecto a sus resultados de 2010.

Tal es el caso de Aragua, donde se obtuvo 50,27% y se busca el 83,81% con 700.00 votos chavistas.

También en Guárico, donde en 2010 alcanzaron el 58,27% de la participación, ahora van por el 85%. La multiplicación de los votos, o al menos la búsqueda de ellos, se repite en Barinas, Falcón, Mérida, Sucre y Yaracuy.

DONDE LA OPOSICIÓN ES BASTIÓN Actualmente Amazonas, Carabobo, Lara, Miranda, Monagas, Nueva Esparta, Táchira y Zulia, están en manos de la oposición, allí el chavismo poca oportunidad ha tenido. Es por ello que buscan superar la mala racha.

En Lara van por los 600.000 votos, lo que respondería al 70,15% de la participación, pero en contradicción obtuvieron solo 40,79% en las parlamentarias, por lo que buscan remontar en 29,36 puntos en un estado gobernado por un chavista disidente.

Monagas, ahora con mandatario opositor, va por los 300.000 sufragios.

Sin embargo, el reto chavista está en aumentar 12.52% la participación, ahora con un gobernador opositor que para 2010 estaba en las filas del oficialismo.

En Miranda, donde gobierna el candidato unitario Henrique Capriles Radonski, y el segundo estado con mayor registro electoral, el Comando Carabobo busca 825.000 votos (59,21%) y aspiran aumentar en 17,77 puntos el 44,44% obtenido en 2010.

En Táchira, el chavismo debe aumentar en 19.8 puntos lo que obtuvieron en 2010, si realmente quieren llegar a los 350.000 votos que aspiran lograr el 7 de octubre.

En Zulia, primer estado en registro electoral con 2.226.370 votantes, el chavismo tiene como meta 935.000 sufragios que responden al 56% de la participación, pero deben superar los 11,56 puntos que tienen por debajo de la oposición, de acuerdo al registro de las elecciones para diputados.

@Dayiday

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MARTA COLOMINA, ¿CONFIAMOS EN EL "MEJOR" CNE DEL MUNDO?

Las "encuestas" con 20 puntos ilusorios de ventaja para Chávez forman parte de la ficción tarifada

Escribo convencida de que hablar de las duras condiciones en que vamos a votar por Henrique Capriles no genera "abstención" -como sostenían algunos dirigentes opositores- sino que la verdad anima a ir masivamente a los centros electorales el 7 de octubre a los millones de venezolanos que deseamos un cambio para recuperar la paz y la democracia. En la línea de no ocultar los abusos oficiales, el equipo técnico del Comando Venezuela hizo esta semana severas críticas al CNE sobre la migración ilegal de miles de electores, las fallas del REP, la violación de los derechos de los venezolanos en el exterior (el caso más brutal es el de los electores de Miami), a la par que solicitan al organismo electoral detener el obsceno ventajismo de Chávez con el uso de las cadenas y la violación de la Ley Resorte, devenida en una ristra de cuñas electorales a favor de Chávez que los medios deben transmitir gratuitamente en horarios preferenciales, so pena de ser multados o cerrados. 

Yon Goicoechea (EU 19-06-2012) asegura que los "migrados" por el CNE alcanzan"cerca de un millón de venezolanos mudados a otros centros, por lo general distantes y chavistas". Con lógica concluye que esos electores "no votarán, pero quizá alguien (con más de una cédula) vote por ellos". Recuerda Goicoechea que hasta las últimas elecciones existían unas 32 mil mesas electorales en el país y la oposición tuvo testigos en un 80%. Este año el CNE ha añadido 9 mil mesas más, en su mayoría ubicadas en refugios, organismos oficiales (incluyendo guarniciones militares) zonas rurales apartadas y en "centros itinerantes". A estas dificultades se añade un REP no auditado sobre el que la MUD no ha hecho presión suficiente, 

Que no tenemos el "mejor" CNE del mundo como repite Chávez, lo saben las cuatro señoras que hacen mayoría. Una fue ministra de Chávez y gerente de la Cantv estatizada; otra diputada del chavismo y las dos que restan, simpatizantes ostensibles del régimen. Su complacencia con la perorata electoral de Chávez durante la inscripción de su candidatura y el violatorio uso de recursos públicos para su campaña; su complicidad en la operación morrocoy durante la inscripción de los venezolanos en el exterior ejercida por cónsules y embajadores rojitos; la desigual distribución de los centros para inscribir nuevos votantes (la mayoría en zonas rojas) y el cambio de normas que convirtió en minoría el 52% de los votos opositores en las parlamentarias y en mayoría el 48% del chavismo, comprueban la tendencia que orienta los actos del CNE. Esa parcialización ha acompañado al organismo durante 12 años: ahí esta el insultante Jorge Rodríguez, expresidente del CNE (autor de las firmas "planas"), hoy jefe del comando de campaña de Chávez y alcalde con los votos chavistas. O el nada ilustre magistrado que saltó desde la presidencia del CNE al TSJ para sentenciar la confiscación de las actas de los más de 3 millones de votos de las Primarias. ¿Cómo no estar alerta ante la cuña del CNE -ya protestada por la MUD- donde se dice que "la huella del elector desbloqueará la máquina de votación" (para sugerir que el voto no sería secreto) cuando en realidad "es el presidente de la mesa quien activará la máquina en todos los casos"? 

TODOS los poderes públicos trabajan a favor de Chávez y en contra de la institucionalidad: la doña del TSJ santifica como orgánicas las leyes inconstitucionales de la Habilitante que dan todo el poder al Presidente y no al pueblo y en las que desaparecerá el poder regional que le hace sombra. En cadena reciente la misma magistrada, la Fiscal y la Defensora, aplaudían cuando el candidato insultaba a Capriles: "No necesito plan electorero porque voy ganando sobrao" decía, mientras daba "resultados" de las encuestas que paga con recursos públicos. Ese vergonzante TSJ quita los partidos Podemos y PPT a su militancia y dirigencia naturales para "regalárselos" a Chávez. Sudeban investiga cuentas bancarias de dirigentes de la MUD (que no manejan recursos públicos) mientras los ladrones del régimen siguen robando, intocables, 

A pesar del fraude continuado, si votamos masivamente y en todas las mesas tenemos testigos (la MUD y el candidato trabajan duramente en ello), vamos a ganar. La trampa está donde nosotros no estemos. La campaña boca a boca está funcionando. Capriles ha hecho concentraciones masivas en Caracas, Monagas, Zulia, Bolívar, Sucre, Barinas, Aragua, Mérida, Anzoátegui, Guárico y sigue. Recordemos que los demócratas solo tenemos nuestro voto como "arma" para reconquistar la paz perdida. Las "encuestas" con 20 puntos ilusorios de ventaja para Chávez forman parte de la ficción tarifada oficial. Si nos lo proponemos, ese abuso oficial no podrá evitar el derrumbamiento del mito. 

mcolomina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ENCUESTAS CHIMBAS, ANALISTAS CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, JOSÉ VICENTE CARRASQUERO Y EDUARDO SEMTEI

¿Quién olvida cómo, a pesar de las encuestas, Capriles Radonski venció a Diosdado Cabello en Miranda? ¿Cómo pasar por alto que los sondeos vaticinaron la derrota de Carlos Ocariz en el municipio Sucre? En 2012 la historia se repite, luego de que salieran a la luz algunos estudios que pronostican una dilatada ventaja del primer mandatario nacional sobre el candidato de la MUD para los comicios del 7 O

1. ¿Y SUS ESCRÚPULOS? Los analistas Carlos Raúl Hernández, José Vicente Carrasquero y Eduardo Semtei, miembros del voluntariado Tuy2Mas, aseguraron que el Gobierno usa las encuestas de forma “inescrupulosa” para generar una “crisis política”. Asimismo denunciaron que los resultados de esos estudios son “falsos” y sólo han logrado restarle credibilidad a un instrumento necesario para los estudios de opinión pública.

2. ACCIONES DESVIADAS. "Cuando los encuestadores se convierten en actores políticos la encuesta pierden valor como mecanismo de información a la ciudadanía para saber cuánta gente piensa como ella y para saber qué preocupa a la gente", dijo Carrasquero. Los analistas indicaron que quienes son responsables de esta manipulación, además de incumplir con los estándares internacionales, asumen tareas de analistas políticos que desvirtúan su función real.

3. PIDAN SUS CESTATICKETS. Semtei identificó concretamente a GIS XXI y a Hinterlaces como empresas que de forma artificial dan a Chávez como el ganador. De la primera, que dirige el exministro Jesse Chacón, Semtei dijo que "funciona en una oficina con una secretaria y un supervisor y pretende decir que hacen encuestas en 24 estados". De la segunda dijo que su presidente (Oscar Schemel) "parece funcionario de VTV, sólo falta que le den cestatickets".

4. LOS PELONES DE SCHEMEL. En el 2008 Schemel estimó que Augusto Uribe ganaría las elecciones a Antonio Ledezma, sin embargo éste sólo sacó el 2% de los votos. Asimismo vaticinó el triunfo del chavismo en el estado Miranda, pero Henrique Capriles Radonski ganó las elecciones con el 53,11% de los votos. Ese mismo año, Hinterenlaces reveló que al menos un 33 por ciento responsabilizaba directamente al Presidente de los problemas del país. El mismo Schemel indicó que Hugo Chávez había dejado de tener un respaldo incondicional, lo que era un claro signo de desgaste luego de casi 10 años de gobierno.

5. GIS XXI Y SUS TEORÍAS. Según las encuestas que presentó GIS XXI en 2008, para la Alcaldía Metropolitana, Aristóbulo Istúriz, candidato del PSUV, tendría una intención de voto del 51,7, mientras que el opositor, Antonio Ledezma, llegaría al 26,7 por ciento. El estudio también reflejó que en Sucre, Jesse Chacón lograría la alcaldía con un 48,1 por ciento de apoyo, frente al 41,9 de respaldo al principal oponente, Carlos Ocariz. La realidad fue que Antonio Ledezma logró el 52,42%, y Carlos Ocariz en el municipio Sucre ganó con el 55,6%. Asimismo, el candidato del PSUV en Miranda, Diosdado Cabello, repetiría al frente de la gobernación con un 45,4 por ciento de intención de voto, y su contrincante, Henrique Capriles Radonski, tendría un apoyo del 34,7 por ciento.

6. RESULTADOS POLARIZADOS. A menos de cinco meses para los comicios presidenciales, el candidato de la oposición, Henrique Capriles Radonski, continúa bajando los escalones en las encuestas, ubicándose muy por detrás de  Hugo Chávez. La encuestadora Hinterlaces, que en abril dio a Chávez una diferencia de 19 puntos por encima de Capriles, muestra este mes que la brecha se amplió y ahora se encuentra en 22. Asimismo, GIS XXI elevó el 15 de marzo a 33 puntos la diferencia a favor del Presidente y a cinco meses de los comicios, lo amplió en 36%. "La oposición y sus intelectuales siguen pensando en un país que ya no existe", dijo Schemel y subrayó que "en Venezuela surgió una nueva identidad nacional popular". "Capriles está estancado porque carece de discurso", reiteró, al tiempo que agregó que al gobernador de Miranda le falta estrategia, sensibilidad y comprensión "de la nueva realidad social y política del país".

7. SE PARTIÓ EN NICARAGUA. Carlos Raúl Hernández precisó que las encuestas que aventajan a Chávez "están manipuladas, no están respondiendo a las necesidades técnicas, presentan resultados estridentes y absurdos. Las que se hacen con meticulosidad y método dan hoy un empate técnico que significa que en cinco meses la corriente va a seguir cambiando aceleradamente a favor de Capriles". Recordó que en los regímenes no democráticos se produce por falta de libertad, la llamada "simulación de preferencia" que vicia los resultados. Recordó, a modo de ejemplo, lo sucedido en Nicaragua (1990), cuando el sandinismo fue derrotado por Violeta Chamorro con amplia mayoría, aunque días antes de los comicios, Daniel Ortega aparecía con 20 puntos de ventaja.

8. RESULTADOS DIFERENTES. La empresa FDP Consultores dio a conocer los resultados de una encuesta realizada en todo el país. El estudio se realizó desde el 19 de abril al 02 de mayo de 2012 en los 24 estados del país. En la medición el resultado favorece al candidato presidencial de la MUD, Henrique Capriles Radonski quien estaría ganando en 10 estados de Venezuela, mientras que el aspirante del partido del Psuv, Hugo Chávez recibe el apoyo de 14 entidades. González destacó que el mandatario nacional obtiene mejores resultados en 14 estados, pero que estos son los más pequeños, mientras Capriles gana en 9 estados y el Distrito Capital y representa el 60.62% del peso electoral. La encuestadora informó que las preferencias electorales por Chávez son de 44,87% y Capriles presenta un 46,13% de apoyo, sin embargo, aclara que la diferencia es bastante pequeña.

9. ÉL NO SE PREOCUPA. Henrique Capriles Radonski, desestimó las encuestas que entregan ventaja al presidente Hugo Chávez. En su cuenta de Twitter aseguró que las consultoras hacen "encuestas de maletín" hechas por "corruptos”. El Gobernador de Miranda criticó a José Vicente Rangel, quien dio a conocer un sondeo que señala que Chávez ganaría las elecciones con 66% de los votos. El candidato manifestó que esos resultados le causaban "gracia" al tiempo que acusó al periodista de "nefasto y mafioso".

10. POTE DE HUMO. Por parte, el coordinador nacional del Comando Venezuela, Leopoldo López, aseguró que estas encuestas no son más que un “pote de humo para desviar la atención de la opinión pública de temas más relevantes como la crisis de la justicia venezolana y el tiroteo en pleno corazón de la ciudad de los presos de La Planta”. Aseguró que “esta es un encuesta realizada en Miraflores, nosotros no tenemos dudas que el candidato ganador el 7 de octubre será Henrique Capriles Radonski”.

http://www.talcualdigital.com/Nota/visor.aspx?id=70860&idcolum=81

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO, DEPRAVACIÓN COLECTIVA

Soportar horas en cadenas viendo la imagen campechana y escuchando la voz latosa del "candidato presidente y el de sus más cercanos colaboradores: Giordanni, Cabello, Merentes, Maduro y Jagua, entre otros". Sobre todo, escuchar su añejo discurso de culpar a "los opositores o majunches o a la IV República” después de casi 14 años de desgobierno socialista-comunista, de todos los males que sufre la Nación, es síntoma de depravación colectiva o de masoquismo.

Repetir las mismas mentiras que han divulgado en todas las campañas electorales y querer verse como unos "políticos inmaculados", que nunca han cometido el más leve acto de corrupción; remachar hasta el infinito que "tienen la autoridad moral", para aseverar que han ganado limpiamente todas las elecciones, e insistir en que "volverán a ganar la Presidencia de Venezuela".

"El teniente coronel aun con una grave enfermedad, ha vuelto a sus orígenes pendencieros, de individuo chapucero que se pretende asumir como "líder supremo" y "el salvador de Venezuela". Sólo fue cuestión de pocos meses de manipulación de las emociones, para que abandonara su disfraz de "político amoroso, amante de Dios y del Cristo Redentor con tintes de predicador o pastor evangélico".

Sin aceptar una confrontación con el candidato único de la oposición, el comandante comunista expresó en los medios de comunicación filiales de su gobierno, que tiene esperanza que "la gente" votará por el "verdadero cambio" por el amor a los pobres que solo él representa, porque es el "candidato más congruente, el único que tiene autoridad moral", para presidir esta nación. Al mismo tiempo advirtió que quien vote por "más de lo mismo de la IV República" -es decir, por el candidato de la oposición lo hará por "puro masoquismo", porque a la gente le gusta que la engañen, es gente a la que le gusta sufrir...Más claro ni el agua limpia: quien no vote por Chávez, es un masoquista, Já, Já, Já,

El discurso del comandante de "la izquierda socialista-comunista" y el de su secta roja-rojita está muy desgastado; sin cambio alguno en casi 14 años, ha repetido hasta el cansancio que "la oposición solo quiere la mafia del poder" integrada por "los adecos y copeyanos de la IV República", los que mandaron y no hicieron nada, los que se beneficiaron de la renta petrolera con sus vínculos con el Imperio yanqui, son los que quieren seguir saqueando a la nación.

Refrenda que la deuda privada la convirtieron en pública; que "los opositores son unos corruptos" (pero no dice quiénes son) y que las televisoras -en concreto Globovisión trata de imponer al candidato de la Unidad Enrique Capriles Radonski.

Los altos personeros del gobierno, culpan a todos de su estulticia. En sus intervenciones responsabilizan de todos los males a la oposición y a todo lo que esté en su contra. Independientemente del impacto mediático, la confrontación verbal ante los medios, pero no cara a cara con el candidato ganador de las primarias, tendrá poco efecto en las preferencias de los futuros votantes para escoger al próximo presidente venezolano

.

El candidato presidente socialista-comunista a la cubana-venezolana, ratifica en cada una de sus apariciones  televisivas, que es un mentiroso pertinaz, que a fuerza de repetir sus fantasías, él mismo se las cree. Como la patraña que es un político "honesto y valiente", católico y cristiano confeso, pero a la vez socialista-comunista ¿Cómo es eso? Curiosamente, no le importa estar rodeado por colaboradores que no ganarían un concurso de honestidad.

Asimismo, tiene entre sus huestes a un grupo "selecto" de sindicalistas bolivarianos, que además de apoyarlo con todo en sus "asambleas informativas", pertenecen a su clientelismo de "izquierda”. Entre ellos están los eternos líderes de los sindicatos de PDVSA, Telefonistas de CANTV, del sindicato de CORPOELEC, Rectores y profesores de algunas universidades plegadas a su ideología comunista, y  el nuevo eslabón en la cadena, los lideres del sindicato minero,

.

Capítulo aparte merecen los hermanos del "honesto y valiente" comandante quienes han ocupado los más altos cargos del alto gobierno y en su tierra natal Barinas. Hay otros fraternos, sospechosos de corrupción; pero ante el "poder político del presidente legítimo", las autoridades no intervienen y dejan que la fiesta siga en paz. El comandante no acepta que en su familia o en el grupo de cercanos colaboradores “existan corruptos, simuladores, mentirosos y cínicos”. La autocrítica no forma parte de su pensamiento.

Con la calificación amañada que tiene en las encuestas el candidato presidente del gobierno ¿El PSUV respetará la decisión adversa de los votantes el 7 de octubre? ¡Yo creo que preparará sus maletas para radicarse de forma permanente en su amada Cuba, en su mar de la felicidad! No obstante la relación de personajes con biografía negra, ¡el candidato de la "izquierda socialista-comunista" presume, que tiene "autoridad moral! ¿Por qué el candidato Presidente del "PSUV" nunca critica los actos de corrupción de sus allegados? ¿Por qué el comandante, sus cercanos colaboradores y su familia gozan de total impunidad? Nos reservamos las respuestas.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRINO MÁRQUEZ: LOS ENEMIGOS DE LAS PRIMARIAS Y LA UNIDAD

En los días que restan antes de la celebración de las elecciones primarias, los ataques arreciarán por parte del Gobierno y los enemigos circunstanciales de este proceso singular, inédito y extraordinario en Venezuela y en América Latina. El régimen se valdrá de encuestadores con cierto reconocimiento y fama de serios, de antiguos -muy antiguos- periodistas, y de encumbrados dirigentes del PSUV, para restarles brillo a los comicios de la oposición democrática. El propio caudillo aplicará la fuerza de un ariete medieval para intentar pulverizar el proceso.

Algunos encuestadores andan diciendo en Venezolana de Televisión y a través de cuanto micrófono o cámara les ponen por delante, que Hugo Chávez es imbatible en las elecciones del 7 de octubre, y que su popularidad reside en su “humildad”. Imagínense, ¡en su humildad! Un narciso cuya megalomanía es más grande que una catedral, que no para de hablar de sí mismo, que encadena al país durante casi diez horas para hablar de su pasado y de la historia de sus antecesores. En una coyuntura en la cual lo apropiado consiste en medir el impacto de la jornada opositora y las consecuencias del triunfo de cualquiera de los cinco participantes en el torneo, los encuestadores camaleónicos deciden tratar de opacar el evento mediante subterfugios dignos de Tartufo.

Varios periodistas utilizan su pluma para demonizar la alianza entre Henrique Capriles y Leopoldo López, como si esta coalición fuese contranatura. Como si no fueera absolutamente normal que en procesos electorales se produzcan coaliciones entre factores y fuerzas cercanas. Convierten al actual gobernador de Miranda en el candidato de la Polar y sueltan al aire otras sandeces similares.

El Presidente de la República y sus subalternos tratan por todos los medios de minimizar el impacto del capítulo que se escribirá el 12 de febrero. Lo ridiculizan. Llaman a los candidatos los “majunches”. Pretenden empequeñecerlo mediante la exaltación ad nauseam del 4 de febrero. Sobrevuelan Caracas con aviones y helicópteros con el fin de atemorizar. Sugieren que no vale la pena elegir un candidato unitario porque el régimen cuenta con el poder de las armas. Poder que el caudillo no está dispuesto a ceder ni a transferir. Todas las maniobras arteras se han activado.

La respuesta de la Mesa de la Unidad Democrática y de los candidatos y partidos que la integran ha sido la correcta. La MUD ha mantenido el camino trazado. Nada de caer en provocaciones. El régimen incurrió en varios errores y no se le ayuda a enmendarlos. Los comicios del 12-F se efectuarán en claro contraste con la orgía fascista del 4-F. Será esa una fiesta democrática. Una consulta que carece de antecedentes en Venezuela y, también, en América Latina. Representa una convocatoria que atrae la atención de los demócratas del mundo entero, especialmente de los que enfrentan regímenes autoritarios.

Durante los días que restan antes del 12-F la ofensiva arreciará. Los enemigos de la libertad, los impostores, los mercaderes disfrazados de científicos o de especialistas, multiplicarán sus ataques, algunos abiertos, otros velados.

A Hugo Chávez no le resultará fácil opacar el domingo 12 de febrero porque esa fecha evidenciará el contraste entre el militarismo, el culto a la personalidad y el autocratismo del régimen -plasmados de forma grotesca el sábado 4 de febrero- y la vocación democrática y plural de un conjunto de partidos y organizaciones, y del pueblo común y corriente, que en conjunto decidieron pronunciarse a favor de que en Venezuela impere de nuevo la tolerancia, la inclusión y la amplitud que hicieron del país un ejemplo de convivencia durante décadas después de la caída de Marcos Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958.

¡A votar sin miedo! Esta es la consigna.

@tmarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NÉSTOR LUIS ALVAREZ: EXPLICO LAS 7 RAZONES POR LAS QUE HE DECIDIDO VOTAR POR MARIA CORINA:

1) Necesitamos mucho más que Democracia y Libertad

• Durante los últimos 50 años son muchísimas las cosas buenas que se han hecho y logrado en Venezuela, pero tenemos que reconocer que también hemos cometido equivocaciones (todos nosotros) que nos han costado demasiado, tanto, que aquellos logros se han ido desvaneciendo en nuestras narices, y, desgraciadamente, son muchos los que, tercamente, no quieren darse cuenta ni reconocerlo.

• Son muchos los que no quieren reconocer que hemos cometido errores (todos nosotros) en nuestra forma de entender la economía y la sociedad. Es un hecho indiscutible que nuestra economía tiene 50 años echando pa’trás como el cangrejo. Negarlo sería signo de una ignorancia sospechosa. Pero pareciera que el socialismo sigue vivito y coleando, como si nada, en la mente de los políticos de la oposición, y de lo único que hablan es del rescate de la democracia y la alternabilidad, como si eso fuera todo lo que necesitamos para salir de abajo.

• Preguntémonos: ¿qué pasaría si recuperamos la democracia y la alternabilidad, pero seguimos equivocados con lo económico y social? No creo que haga falta ser muy inteligentes para saber la respuesta.

• ¿Acaso se puede creer que si hacemos todo igual durante otros 50 años más, vamos a conseguir un resultado distinto al que hemos tenido hasta ahora? ¡Por favor! Ya es hora de que nos dejemos de boberías, complejos y temores que no conducen a nada; porque hay que ver a dónde nos han traído.

• Pues, resulta que María Corina es la única —¡la única!— que habla y propone un cambio de visión y de rumbo en las políticas públicas y la economía. Ella es la única que habla de verdadero Cambio; no un cambio de caras, sino ¡de ideas! Tenemos que entender que la masa ya no está pa’bollos; así que “o inventamos, o erramos” diría Simón Rodríguez.

• No me importa que los políticos viejos, igualito que los políticos más jóvenes, traten de ridiculizar o descalificar a María Corina usando casi las mismas ideas y palabras que Chávez Frías usa contra sus enemigos (capitalista, oligarca, etc.). Ya está bueno de tanto fetichismo semántico! En realidad, lo único que debe importarnos es una visión económica que en verdad beneficie a la mayoría, a la persona concreta de carne y hueso, que tiene derecho a realizarse espiritual y materialmente. Por eso votaré por María Corina.

2) Sí cree que la Inseguridad tiene Solución

• Sobre el tema de la delincuencia y la inseguridad todos son más de lo mismo, con cuentos y consignas gaseosas, trilladas y siempre demagógicas (reformar poder judicial, dotar cuerpos policiales, promover educación y deporte, etc.). Con este tema parece que no son más demagogos solo porque no se despiertan más temprano. Pero lo peor es que parece que con su desacierto y superficialidad sobre ese tema, son solo otros más que creen que eso no tiene solución a corto plazo.

• En cambio María Corina sí ha tratado de ponerle peso, medida, color y sabor al problema; y sí cree que existen soluciones a corto y mediano plazo. Entre unos que ven el problema con pesimismo y resignación, por supuesto que prefiero una que sí está dispuesta a luchar para que sea posible una solución. También por eso votaré por María Corina.

3) María Corina es la Independiente

• Ya basta de políticos, viejo o nuevo, que quieran mantener la distorsión partidista de siempre, jurándose que los partidos políticos son lo más importante de la democracia. Claro que son indispensables, pero jamás lo más importante. Ya está bueno de echar tanta "broma" por su distorsionada forma de entender el rol de los partidos en nuestra sociedad. Esa distorsión ha ayudado a que Chávez se mantenga en el poder.

• María Corina es la única aspirante que nunca ha estado vinculada con partidos políticos. Ella representa eso que muchos venezolanos vemos desde hace años como algo virtuoso y confiable: una candidatura independiente. Es decir; que ella no es el instrumento de organizaciones políticas que, antes que nada, lo que buscan es su crecimiento y su predominio, o su supervivencia, como partidos. También por eso votaré por María Corina.

4) Valentía

• Los demás son casi esclavos de las encuestas y solo tratan de pensar y decir lo que creen que la mayoría desea escuchar, y por otra parte no se meten demasiado con el gobierno para no echarse encima a sus seguidores. Pero María Corina no teme decir lo que piensa y decirle al pan, pan, y al vino, vino. Ser sincero y claro, es ser valiente. También por eso votaré por María Corina.

5) Seriedad y Equilibrio

• Ya hemos visto con claridad lo que pasa cuando tenemos gobernantes con narcisismo psicológico, vanidad existencial y delirio de llegar a ser el número uno… ¡todo un desastre! María Corina como político ha demostrado ser una persona seria, equilibrada y tranquila. En ella no se perciben desesperos, ni pugnacidad, ni sed de poder, ni expresiones típicamente politiqueras, ni mirada de loco, ni chistecitos de los que ya estamos cansados mientras nos asesinan cada 30 minutos y el país se hunde. También por eso votaré por María Corina.

6) ¿Chávez Frías contra una Mujer?

• Vamos a ver si Chávez frías se va a atrever a “cachetear” y ridiculizar en público a una mujer, sin que eso le traiga el desprecio general, incluyendo el de tantas personas bienintencionadas que todavía lo apoya. Lo veo difícil. A los demás aspirantes Chávez Frías se los comería en caldo e’ñame, pero… ¿a María Corina? Ni de broma. Ella sería una verdadera “papa caliente” para Chávez Frías o cualquier otro del chavismo. También por eso votaré por María Corina.

7) No le paro a las Encuestas

• Que me digan que las encuestas dicen que mucha gente piensa votar por fulano o por sutano, me tiene sin cuidado. Eso no me dice nada. Y para colmo, ya está más que demostrado que una mayoría no es garantía de lo acertado, lo bueno o lo mejor. Además que no tengo vocación de borrego; si voy a votar, voto por quien mi inteligencia me señale como mejor, no por el que piensen otros que no conozco y que no sé qué tanto han pensado su decisión.

• ¿Queremos cambiar? ¿Queremos evolucionar? ¿Queremos aprender la lección? ¿Queremos mejorar? ¿Queremos salir adelante? Pues, comencemos por no votar más bajo la influencia de la propaganda y del ruido de quienes más gritan. Comencemos a decidir con la razón, como personas pensantes, y no por el movimiento, moda o presión de las supuestas mayorías. También por eso votaré por María Corina.

Néstor Luis Alvarez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA: PRIMARIAS, VOTOS Y ENCUESTAS

Por lo mismo aconsejo al ciudadano que ejerza su sagrado derecho a elegir el 12 F votando, masiva, entusiasta, multitudinariamente, por quien crea corresponde hacerlo de la manera más fiel y fidedigna según sus propias consideraciones. Si así hiciéramos, quien gane estará seguro de que lo hizo en buena lid. Y quienes pierdan, podrán sumarse sin rencores ni mezquindades a la cruzada del vencedor. De la generosidad y grandeza de unos y otros depende nuestro futuro. La victoria del 7 de octubre de 2012.

1

Junto con experimentar el extraño giro de opinión de los dirigentes más destacados de nuestros más importantes partidos políticos, quienes asumieron sus decisiones según dictaban las encuestas y hoy, dado que les son adversas al escogido, les restan toda credibilidad, experimento la sorprendente constatación de que muchos electores no votarán en estas Primarias por quien consideran el o la mejor, sino por quien o quienes, según las encuestas, las encabezan. El desconcierto que dejan entrever me trae a la memoria el viejo refrán castellano: palos porque remas y palos porque no remas.

            Que un partido haya decidido dejar la elección de su abanderado en manos de las encuestas, y pueda salir con las tablas en la cabeza según permiten colegir esas mismas encuestas, o quien quisiera votar por Diego Arria, por María Corina Machado o por Pablo Medina desista de hacerlo, aunque sus discursos les parezcan los más coherentes, sólidos y cónsonos con lo que demanda la circunstancia histórica que vivimos porque según las encuestas ganarán Henrique Capriles o Pablo Pérez, es, por decir lo menos, asunto muy lamentable. El sentido de las Primarias radica precisamente en la sana y muy razonable voluntad de escapar al influjo extra político, mercantilista y manipulador de los mecanismos de marketing comercial. Y permitir que la voluntad del elector fluya y se exprese de la manera más diáfana posible, según permita su propia experiencia y reflexión. Sin secuestros mediatizadores. Fue por cierto la reflexión que condujo a desestimar el recurso de las encuestas y decidir por la realización de Primarias.

            Me he negado a aceptar desde siempre la voluntad distorsionadora, manipuladora, interesada y mercantil de las encuestas porque se anteponen y tuercen la libre voluntad del elector. A lo hora de decidir mi sagrado derecho a elegir, no les reconozco méritos, sean favorables o desfavorables a mis criterios electivos. Pues por lo menos en Venezuela, inducen los resultados tanto en el muestreo como en el análisis según los intereses de quien la encarga, diseña y financia. Dicho en criollo: le aseguran al cliente que pague y se dé el vuelto. Con la perversidad adicional de que algunos inescrupulosos – los conocemos por nombre y apellidos - trabajan tanto para la izquierda, como para la derecha, o siguiendo la consigna de El Camaleón: por una cantidad con el gobierno, y por otra cantidad y simultáneamente con la oposición.

2

La irrupción del marketing político ha ido acompañado, para mayor desgracia, por el más nefasto de los fenómenos de la modernidad: la conversión de la política en espectáculo. Una realidad entrevista en los albores de los grandes fenómenos políticos propiamente masivos: el fascismo y el nazismo, asumida a plenitud por sus contrapartes, el estalinismo, el maoísmo, el castrismo. Y hecho norma del debate en las sociedades capitalistas mediante la industria cultural, los medios masivos de comunicación y su pavoroso resultado: el estrangulamiento del metabolismo político y la entrega de las grandes decisiones de control político a la veleidad y capricho del inmediatismo. Una sola aparición pública de algunos segundos en la pequeña pantalla puede montar un mito o derrumbar una leyenda. Sin la televisión, ni Obama sería presidente de los Estados Unidos ni Chávez autócrata de Venezuela.

Para nuestro caso, el resultado de la farandulización del debate público ya nos ha costado la devastación económica, el descalabro político, casi doscientos mil muertos y la ruina y hundimiento de una democracia trabajosa, denodadamente construida. No ha sido ninguna casualidad que de entre los cuatro comandantes felones que traicionaron el juramento de lealtad a la Constitución y cubrieron de sangre la realidad política del país, se haya apoderado del Estado el más histriónico, el más desenfadado, el más circense, el más escandaloso y el más inescrupuloso de ellos. Siguiendo un guión prefijado en su momento por Adolfo Hitler, el primer político en comprender la necesidad de doblegar la voluntad de las masas mediante el escándalo, las poses estudiadas, el irrespeto y la escenificación de grandes espectáculos de masas. Desde el lenguaje soez y estrepitoso, el recurso a los ídolos y símbolos del pasado y hasta el abuso del color rojo y la violencia callejera: todos los elementos del nazismo han sido calcados al detalle por el habilidoso entertainer que ha hecho de la política venezolana un remedo del circo romano. Hundiendo su hocico con la misma animal sagacidad en el cuerpo putrefacto de las élites.

El envenenamiento sistemático de la opinión pública, el desorden, el caos y la inseguridad, son todos elementos que han apuntado a pervertir en su esencia moral el comportamiento de las masas. Y hacerlas fácil presa del espectáculo permanente. Del que ni siquiera se salva una dolencia de obligado íntimo recogimiento. Si en función de ese uso sistemático del escándalo como instrumento de dominación, hipnosis y sometimiento, Chávez tuviera que desnudarse y exhibir sus desnudeces, no dudaría en hacerlo. Es el clásico caudillo prostibulario al servicio de un proyecto totalitario.

¿Era imaginable, en ese contexto, que las encuestas pudieran servir de instrumento serio, sensible, científicamente comprobado para decidir la figura encargada de encabezar la necesaria cruzada moral y política que deberá ponerse en práctica para desplazar del poder a la camarilla gansteril que hoy lo usurpa?

3

El mecanismo alterno, la realización de un proceso de Primarias, pareció por ello el mejor y más calificado expediente para resolver la difícil escogencia del personaje. Aunque experiencias históricas semejantes desechaban ambos mecanismos de selección, recomendando a cambio la discusión de los factores más decisorios de la sociedad hasta llegar por consenso al personaje que mejor cumpliera con las necesidades de la tarea. Fue lo que hicieron los chilenos, que optaron con gran sabiduría por el nombre de Patricio Aylwin. 

Fue lo que hicieron los españoles, inclinándose por don Adolfo Suárez. Fue lo que nos recomendó Felipe González, cuando en una conversación privada señalara que “de un tirano no se sale por Primarias. Ni por encuestas. Se sale por el consenso de los mejores”.

 En Venezuela optamos por Primarias, pero dejamos la malsana y pervertida actuación de encuestadores, asesores y manipuladores de opinión al libre albedrío de quienes tenían los medios y los respaldos para imponerlos. Pienso por ello, en este sentido, que la oposición venezolana ha incurrido en un error de lesa política al permitir que el proceso de Primarias, que debió constituir un acto de alta pedagogía política y un adelanto en la práctica real de la sociedad del futuro a que aspiramos, se viera distorsionado por el influjo de las encuestas. Y creo, en consecuencia, que la sagrada libertad del acto comicial – una papeleta en una urna – no debiera verse empañada por ninguno de aquellos vicios del pasado, como “el voto castigo”, “la economía del voto” y otras taras de una democracia farandulizada que se extravió en el laberinto del canibalismo político antes de alcanzar su plena madurez.

Cuando escucho que mi interlocutor votaría por tal o cual candidato, por ser el mejor, pero que consciente del resultado que arrojan las encuestas y urgido por la “economía del voto” votará por el que goza aparentemente de las preferencias del marketing, no puedo menos que descorazonarme. ¿Voto castigo o economía del voto? ¿A quién se castigará en las Primarias? ¿Economía de qué voto y de acuerdo a qué criterios, si la verdadera justa recién comienza el 13 y el adversario, por ahora, se llama Hugo Chávez? Suficientemente reciclada a diario y de manera inclemente por comunicadores ignaros, inescrupulosos y estúpidos – también ellos favorecidos por el rating del espectáculo – una lamentable matriz de opinión llevó a que los más capacitados y experimentados políticos venezolanos se hayan visto en la obligación de dejarle la contienda a quienes se blindaron con bien pagados encuestadores. Con un resultado que podría ser fatal para el futuro de nuestra malherida democracia. Y de los mismo partidos que no resistieron el embate y la presión de la demoscopia.

            Nunca es tarde para aprovechar cada circunstancia y hacer de ella lo mejor a nuestro alcance. Por lo mismo aconsejo al ciudadano que ejerza su sagrado derecho a elegir el 12 F votando, masiva, entusiasta, multitudinariamente por quien crea corresponde hacerlo de la manera más fiel y fidedigna de acuerdo a sus propios criterios. Votemos por quienes consideramos los mejores. No los más graciosos o populares. Si así hiciéramos, quien gane estará seguro de que lo hizo en buena lid. Y quienes pierdan, podrán sumarse sin rencores ni mezquindades a la cruzada del vencedor. De la generosidad y grandeza de unos y otros depende nuestro futuro. La victoria del 7 de octubre de 2012.

sanchezgarciacaracas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA