IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO: AD Y LA CANDIDATURA PRESIDENCIAL. PARANINFO

Cambio lesión de rodilla por lengua.

Fijada la fecha de primarias para elegir el abanderado del país democrático en las presidenciales de diciembre del 2012, es lógico que ya un buen número de compatriotas hayan puesto su nombre a la consideración del país como pre-pre-candidatos. El primero en lanzarse fue Antonio Ledezma, luego se han presentado Álvarez Paz, Eduardo Fernández, Henrique Capriles, César Pérez Vivas y desojan la margarita Pablo Pérez, María Corina Machado, Leopoldo López, Rosales y algunos otros. Henry Falcón, en una actitud inteligente, dijo que no. Henry Ramos, a la fecha, no ha dicho nada al respecto.

Creo que la posición de Henry es sabia y responsable. Él tiene todo el derecho y credenciales para optar a ser candidato. Tiene larga y exitosa trayectoria política. Comenzó desde joven como dirigente juvenil y universitario. Saltó de la provincia a la capital. Ha desempeñado diversos cargos en la dirección nacional de AD. Es el parlamentario vivo y activo más experimentado. Desde hace ya tiempo jefatura el más importante partido democrático del país. Ha tenido experiencia en el ámbito político internacional. Aguerrido, sin miedo, buen orador, buen estratega, profesional del derecho, con obra publicada. Hasta donde se conoce no ha recibido acusación alguna. Tirios y troyanos puede que lo critiquen pero lo respetan. Atributos que le dan aval para aspirar.

Pero creo que Henry no se va a lanzar. Y si es así yo, como amigo, paisano y compañero, lo entendería y apoyaría en tan trascendental decisión. Ser jefe de Acción Democrática, partido que fundó la democracia, el más antiguo y el que más ha aportado, tiene inmensa responsabilidad más allá de la ambición personal, por  más justificada que esta sea. Con esa decisión tendría tanto él como nuestro partido, la moral bien alta para exigir compromisos. Son tiempos difíciles. A partir del 2013, una vez sacados del poder esta caterva de ignorantes, corruptos, resentidos, castro-comunistas, destructores del país, se necesitará de un gran acuerdo nacional, me atrevería a decir que similar al Pacto de Punto Fijo, más amplio y de mayor contenido programático. Y a AD, con esta actitud de desprendimiento, le tocará liderar ese proceso. Lo que está en juego es la gobernabilidad de Venezuela a partir del 2013. AD ha gobernado y de seguro puede volver a gobernar, pero ahora es tiempo de dar ejemplo, de desprendimiento. En todo caso varios de los nombres postulados han sido adecos y según decía don Rómulo lo serán hasta que se mueran.

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANTONIO JOSE MONAGAS:¿CUÁN POBRE SOMOS? PIDO LA PALABRA

Entre diputados, ministros y altos dirigentes del partido de gobierno, secundados por la vocería de ilusos, sectarios y furibundos, se traman las pérdidas de oportunidades a las cuales se enfrenta el venezolano y la destrucción de la institucionalidad democrática escudándose para ello con la bandera del antiimperialismo.

¿Cuán pobre somos? Tan manida frase, pudiera sonar a canción de despecho de fonógrafo de botiquín. Aunque también parece propia de discurso llorón. Pero en el fondo encubre una mentira que si bien resulta difícil comprenderla, dada las interpretaciones de la economía, asoma una realidad profundamente contradictoria devenida de un mundo oscurecido a consecuencia de desviadas propuestas políticas inculcadas con la perversidad de quien indebidamente, desde las alturas del poder político, pretende apropiarse del futuro de un país.

Precisamente con malsanos propósitos, estos personajes disfrazados de comandantes y altos funcionarios, hacen que muchos comiencen a creer cuánta pobreza se tiene o con cuánta estrechez se vive para así manipular la situación socioeconómica de esa población y valerse de los resultados en provecho de un proyecto político elaborado entre roedores, espectros y media noche. Bajo esa “ficción de galería”, estos gobernantes demagogos se dan a la malévola tarea de forjar realidades que incitan el envilecimiento de importantes grupos sociales con el fin de justificar confiscaciones que, sin notarse como hechos de desvalijamiento, realmente constituyen acciones de vil rapacidad llevadas a cabo en nombre de abstracciones históricas (precursores y libertadores) para entonces facilitar el escamoteo procurado ante sus amañadas leyes.

Es así como entre diputados, ministros y altos dirigentes del partido de gobierno, secundados por la vocería de ilusos, sectarios y furibundos, se traman las pérdidas de oportunidades a las cuales se enfrenta el venezolano y la destrucción de la institucionalidad democrática escudándose para ello con la bandera del antiimperialismo. De esta forma, luce necesario, por ejemplo, el abandono de políticas de inversión en el sector eléctrico, manteniéndose la absurda lógica populista del alza consecuente de tarifas. Por consiguiente, adquiere sentido no garantizar la infraestructura de servicios públicos y la fluidez de producción que hace falta para lograr empresas productivas. Más aún, excusan que los dos últimos años hayan sido de estancamiento económico. Y sin embargo, las realidades lucen onerosas mientras que el devenir del país sigue cabalgando en la dirección invertida que deja verse en el desfigurado escudo nacional.

Entonces, desde esta perspectiva del análisis, cómo puede decirse que se es más pobre si, por el contrario, las tarifas de servicios básicos, comisiones por servicios bancarios, impuestos, costos de seguridad, educación, alimentación, vivienda, recreación, etc. han aumentado. Y todo esto, en medio de una situación inflacionaria que engorda no sólo costos de productos y servicios. También las ganancias administradas por el gobierno central a través de los excedentes petroleros que sirven para validar sus engaños y falacias. Aunque peor aún, para mantener estacionaria una población económicamente activa aunque socialmente pasiva por cuanto viven a expensa de las dádivas gubernamentales regaladas a través de las distintas misiones que se han inventado con el único objetivo de someter una población políticamente con capacidad de endosar el desquiciado afán de estos gobernantes por mantenerse enquistados en el poder. Y si es así, por qué porfiar cuán pobres somos si lejos de esto, bien ricos que somos si se compara este cuadro con el que otros países detentan. El problema es la indolencia que vive el venezolano cuando cree que el maná baja de Miraflores. ¿O acaso hay otra explicación?

VENTANA DE PAPEL

ENGORROSA ARMAZÓN DE LA ECONOMÍA

Interpretar la economía venezolana, no es fácil. Sus cifras, obtenidas casi siempre a través de fuentes foráneas, ponen en duda lo que los encumbrados dirigentes manifiestan cuando refieren la dinámica (o pesadez) económica nacional. Hay alusiones que en nada se compadecen con las realidades. Todo luce contradictorio. Sin embargo para algunos analistas, mientras la capacidad de compra está derrumbándose, aumentan las ventas. En otras palabras, los números del comercio y la industria nacional dejan ver que el Banco Central de Venezuela deberá estar reportando crecimiento el término del primer semestre de 2011. Aunque puede tratarse de algún rebote a consecuencia del descenso del 4,8% de estos mismos rubros registrado en el primer lapso de 2011. No obstante la recaudación impositiva y el aumento de la liquidez, pueden demostrar cierta recuperación de la economía. En tanto que la pérdida de capacidad de compra del salario, resta fuerza al optimismo lo que deviene en una situación de complicada resolución viéndose de esta forma que el país se encuentra frente a una armazón peligrosa de su economía. Más, si se analiza desde las contradicciones que su dudoso manejo permite el gobierno mediante la escasa y confusa información que brinda justo en la dirección de enmarañar lo que debe conocer el país. Menuda estructura engorrosa la que se tiene en la economía venezolana.

NI EN MULA PUEDE LLEGARSE A MÉRIDA

Con tanta lluvia que arrecia por los cuatro puntos cardinales de la ciudad, encima de la ausencia de mantenimiento que requiere la debida conservación de la red de vías de acceso y el abandono del aeropuerto Alberto Carnevali como Terminal de significativa importancia, Mérida quedó a la deriva. El turismo menguó a tal extremo que casi nadie se atreve a vivir el periplo en carreteras destrozadas con presencia de maquinaria que retrasan el viaje exageradamente. El abastecimiento deberá hacerse mediante paracaídas pues todo es sumamente difícil. Tanto que muchas veces resulta imposible lo que provoca que ni siquiera llegue la prensa de Caracas, los camiones de combustible, los alimentos de delicada conservación. Por consiguiente, la inflación se disparó debido a las maromas y volteretas que deben hacer los transportistas para colocar sus cargas en la ciudad. Mientras tanto, el gobierno regional aprovecha la situación para vulgarizar la campaña electoral de cara a las elecciones de 2012 lo que representa un insulto a la dignidad del merideño. Los eventos se han visto notablemente restringidos en virtud de las dificultades de invitar a conferencistas tanto como a quienes pueden interesarse por debatir algún tema cardinal. Sólo será caminando que podría llegarse a Mérida ya que ni en mula sería posible. Saque usted la cuenta pero en estos tiempos de macabra revolución socialista, el recorrido a pié entre San Cristóbal y Mérida tiene una duración de seis días. ¿Se atreverá a hacerlo?

EL COCO YA TIENE NOMBRE

En Perú, a propósito de las elecciones presidenciales, los dos candidatos que van a la contienda: el Humala y la Fujimori, no quieren que sus prestigios se les venga abajo. Por ello, ahora denigran no sólo de cualquier parecido con figuras despóticas que puedan amargarle y retrasarle el trabajo proselitista que vienen dando con motivo de la campaña electoral que los ocupa. También, de todo recuerdo a alguna vinculación que los amarre a compromisos determinados con el presidente venezolano pues dicha relación puede muy bien restarles los votos necesarios que buscan captar del electorado peruano. Lo que entonces lleva a apartarse de la imagen de éste para evitar comparaciones imprudentes y disociadas de sus intereses inmediatos. Después de todo, pareciera que sólo el nombre del presidente criollo remite a problemas que ponen en aprieto las expectativas presidenciales de los referidos candidatos. En otras palabras, la alusión del personaje de marras suena al temido “Coco” a quien todos le huyen en virtud del pavor que despierta. Ahora el temido “Coco” ya tiene nombre. Al menos es lo que deja verse desde el Perú político-electoral.

DE VUELTA A LA PREHISTORIA

El desorden administrativo provocado por un desgobierno que ha reivindicado la corrupción y la desidia a favor del desgarrado proselitismo que permanentemente mantiene como si todo se tratara de un vulgar campaña electoral, tiene al país de espalda a la construcción de su futuro. Sin buenas carreteras, con atrasos de pagos, con deudas acumuladas, con precarios servicios de electricidad, con crasos problemas de abastecimiento de alimentos, con confiscaciones de espacios agropecuarios que terminan siendo tierras muertas, con injustas expropiaciones de propiedades privadas, con cárceles que son reductos para la acuciar más violencia, con la inseguridad por doquier, con policías desarmados, con universidades asediadas por amenazas y asfixiadas económicamente, con menos empresas y pésima productividad, con gente afecta a un fundamentalismo ideológico obtuso, con un militarismo que avergüenza la institucionalidad democrática y deshonra la constitucionalidad nacional, y con un socialismo empeñado en desbastar los esfuerzos de desarrollo económico y social antes alcanzados, no hay duda de que Venezuela va de vuelta a la prehistoria.

Antonio José Monagas 

amonagas@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HUGO J. BYRNE: HOMENAJE AL LIBERALISMO

A la augusta memoria de Jean Françoise Revel (1924-2006), liberal por antonomasia, quien nunca dejara en paz a los tiranos colectivistas y a sus hipócritas partidarios encubiertos en las sociedades libres.  

Jean Françoise Revel

Siempre me he considerado liberal.  Al llegar a los Estados Unidos me afirmaron que no lo era.  Al  comunicarme con propiedad, cuando mis capacidades en el idioma inglés superaron las rudimentarias nociones aprendidas en el bachillerato de Cuba y de tutores que sí lo hablaban propiamente, me percaté de que aquí yo no era liberal.  Tuve que remitirme al diccionario con gran frecuencia para obtener definiciones de cuantos sectarismos políticos me adjudicaban aquellos a quienes debatía.  Porque, como exiliado militante, el debate me ha perseguido durante más de cuarenta y cinco años con la misma tenacidad y dedicación que los galgos persiguen a la liebre mecánica en las carreras.  Aún me persigue y lo seguirá haciendo mientras tenga vida y entendimiento. 

                                                                                          

De cómo los colectivistas se apropiaron del término “liberal” en esta nación, con el absurdo consentimiento tácito de los verdaderos liberales, no lo sé y no creo que a estas alturas valga la pena averiguarlo.  Pero recuerdo con incomodad cómo reaccionaban algunos cuando orgullosamente me identificaba como liberal.  En muchos casos esa admisión marcaba el brusco final del intercambio de ideas.  En otras ocasiones, mis interlocutores negaban con invectivas injustas la legitimidad de mis credenciales: “¡Usted es tan liberal como Mussolini!”  Con otros más perspicaces o más curiosos, encontraba mayor comprensión, pero también cierta condescendencia:  “Entiendo… es usted probablemente un liberal clásico, al estilo de Benjamin Franklin”.  Me costó gran trabajo acostumbrarme a que me llamaran “conservador”.  Hasta hace algunos años me irritaba.  Ya no. La piel se engrosa con el paso del tiempo.

¿En qué consiste el liberalismo?  ¿Qué es un liberal?  La única definición que creo racional es la que aprendí en mi juventud y la que responde al análisis etimológico en castellano.  Como que no tengo la menor intención de traducir este trabajo al idioma inglés, lo defino así: Liberalismo es la tendencia natural del hombre a la libertad y liberales son quienes se identifican con esa tendencia de palabra y obra.  

El Larousse es diáfanamente claro: “Liberal es el partidario de la mayor libertad individual posible en el terreno económico y político y contrario a la menor intervención del Estado” (el énfasis es mío).   En inglés, reconozco que la acepción es algo menos precisa.  Como quiera que la libertad es una aspiración humana honrosa y universal, el liberalismo es para mí una divisa de honor.  Políticamente liberal es quien aspira al mayor arbitrio posible para el individuo dentro de la sociedad.  Y económicamente… lo mismo.  El estado colectivista, ya sea producto de una revolución autoritaria, o impuesto por la decisión de una mayoría ignorante, es antípoda del liberalismo.  Esto no es un misterio.  Si el amable lector tiene suficiente fortaleza estomacal para leer o escuchar las descargas de “Fifo”, Evo y Hugo (¡Chávez!), se entera enseguida.          

Para confundir más el tema y enturbiar el debate, existe un neologismo (y anglicismo) castellano: “Libertarianismo”.  ¿Sería posible que esta palabrita fuera inventada por los liberales “clásicos” en Norteamérica, quienes al igual que un servidor se sentían incómodos al ser identificados como conservadores?.  Los lectores saben que bromeo y agrego esta coletilla como antídoto a la pedantería anti liberal.

El pensamiento liberal tiene raíces muy profundas en esta parte del mundo.  Aunque las primeras líneas de la Declaración de Independencia de Estados Unidos parecen diluir el concepto liberal con el reclamo egalitario (“…all men are created equal…”), acto seguido Jefferson escribió que todos los seres humanos tenemos ciertos derechos que no podemos delegar.  Ese mensaje liberal fue interpretado a la perfección por Alexis de Tocqueville, más intelectual que aristócrata, quien a pesar de haber visitado Norteamérica durante el paroxismo egalitartio de Andrew Jackson, supo apreciar que los norteamericanos de su tiempo parecían gozosa y orgullosamente imbuidos de sus derechos “inalienables”.

Las virtudes esenciales al liberalismo no se han limitado al norte del Continente.  Pocos próceres han definido su intrínseca tolerancia con la elocuencia del indio Benito Juárez, en mí criterio el individuo más notable que ha dado México: “El respeto al derecho ajeno es la paz”.  Nadie en la Cuba de su tiempo escribió una defensa más legítima de las aspiraciones liberales criollas como Ignacio Agramonte y Loynaz en su discurso de investidura como abogado. Quien piense que Castro puede hacer en Cuba lo que quiera y cuando quiera, debe entender que todo poder humano tiene límites: La estatua ecuestre del Bayardo (liberal, anticolectivista y anticomunista), todavía permanece erguida en el mismo centro de Camagüey, en la Plaza que lleva su nombre, machete en mano y apuntándolo al cielo.

Creo que nadie ha expresado con mayor convicción el credo liberal que nuestro José Martí:  “La libertad es como un genio, una fuerza que brota de lo incógnito; pero el genio como la libertad se pierden sin la dirección del buen juicio, sin las lecciones de la experiencia, sin el pacífico ejercicio del criterio”  (el énfasis es mío).

El liberalismo no establece a priori las condiciones del juego social, pero sí impone una regla de oro: Ni la mayoría abrumadora ni la minoría exigua, ni nadie, puede despojar al individuo de los derechos que la vida otorga.  Esa es la esencia del liberalismo y la clave de la convivencia humana en libertad, sin la que no hay futuro para nuestro mundo.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 20/05/11. OPINIONES DE ANGÉLICA MORA Y LUIS UGALDE

“Más difícil que abrir una tienda para comerciar es mantenerla abierta” Proverbio Chino

1.- ANGÉLICA MORA: LAS CAÍDAS DE LOS TIRANOS

2.- LUIS UGALDE: SÍ, PERO NO

La Fuerza de la esperanza se mueve. Esfuérzate, anímate y trabaja. Por la restauración moral de la República, ¡a la carga! Solo faltan 600 días, cuenta regresiva inexorable. Artículo 231. Constitución de 1999. El nuevo Presidente tomará posesión el 10/01 del primer año de su período constitucional.- @raulamiel

ANGÉLICA MORA: LAS CAÍDAS DE LOS TIRANOS

Las caídas de los tiranos se pueden interpretar de manera metafórica o literal.

En el caso de los dictadores de la era actual destacan las de Fidel Castro y ahora la de su fiel discípulo, Hugo Chávez, que en medio de sus ansias de ser como su Maestro, hasta en eso quiso involuntariamente ser su Mini- Igual.

Fidel Castro experimentó su "Caída-Waterloo" cuando se fue de bruces en forma espectacular, luego de haber pronunciado uno de sus acostumbrados discursos, esta vez  en Santa Clara.

La fecha, 21 de Octubre de 2004, marcó el punto de inicio del descenso del Máximo Líder de Cuba.

El Comandante había finalizado un largo discurso, dirigido a un grupo de jóvenes graduados como instructores de Arte en Santa Clara, ciudad ubicada a 280 kilómetros al este de La Habana.

Había terminado con su arenga "Patria o Muerte, Venceremos..." y había tomado un sorbo de agua, con el dedo meñique alzado, como era su costumbre.

Dio algunos pasos para abandonar el escenario -colocado por sobre arriba de los espectadores y  se estaba dirigiendo a su asiento, mientras saludaba a la multitud.

Para su mala suerte, no se percató que había un escalón y cayó de frente, golpeándose la cara y dañándose una rodilla.

Fue “el tropiezo que lo inició todo”. Por más que aseguró "estar entero" este traspié fue el principio del fin.

Para los cubanos esta caída fue la señal que el Hombre de Hierro había comenzado a enmohecerse.

Luego llegó la enfermedad que lo hizo dejar el poder en forma monárquica a su hermano Raúl. Y luego su amarga declaración que "el modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros".

En Venezuela  está su discípulo, Hugo Chávez, quien trata de imponer el mismo modelo que fracasó en Cuba. Y que también tuvo estos días su propia caída física.

Como las noticias de Miraflores están censuradas, como si fueran partes médicos provenientes de la ex Unión Soviética, sólo se ha sabido lo que han querido decir: Es decir, que se trata de una "vieja lesión"... que "esta mañana salí a caminar y me puse a trotar"... o que "me di un golpe en la rodilla y hay un derrame de líquido...".

Lo bueno fue que gracias a esa lesión, Hugo Chávez pudo suspender su gira por Brasil, Ecuador y Cuba, donde los periodistas libres de los dos primeros países le iban a preguntar sobre la engorrosa noticia de su supuesta ayuda a las FARCS.

Su única pena es no haber podido ir a La Habana ver a su padre putativo Fidel y de paso hablar con su tío Raúl....

Ahora "Manda desde la Cama”. Mis fuentes me dicen que está en consulta con médicos "de afuera" para ir a arreglarse la lesión (que es, por supuesto) en la rodilla IZQUIERDA...

Porque "en Venezuela, la salud no anda ni en camello, pese a todos los musulmanes que pululan hoy por el país". (Este último es un comentario de un ex colega, que aún vive en Caracas).

Mis amigos venezolanos con conexiones en Lo Alto, me aseguran que Chávez está pensando operarse en Londres.

Dicen que lo único que lo detiene es el temor que le vaya a pasar lo de Augusto Pinochet, cuando éste fue detenido por petición del Juez español Baltazar Garzón, quien le imputó crímenes cometidos durante su gobierno.

El 16 de octubre de 1998, Garzón pidió la extradición de Pinochet a España para ser juzgado y logró que lo arrestaran cuando convalecía de una operación a una hernia inguinal en un centro de salud de Londres.

Sin embargo, Garzón no logró que se aprobara el envío de Pinochet a Madrid debido a un acuerdo del gobierno de Gran Bretaña con las autoridades chilenas, quienes declararon  competencia para que se lo juzgara en el país de nacimiento.

Quizás lo que Chávez teme es que ese tipo de Justicia poética se le pueda aplicar también a él, fuera de Venezuela.

LUIS UGALDE: SÍ, PERO NO

América Latina es un libro abierto para leer, aprender y cambiar. 

Pero a veces tenemos la impresión de que nuestros países se mueven en un círculo político vicioso: tratando de cambiar, volvemos a los mismos errores del pasado. Luego, vuelta a empezar. 

¡Qué importante y escaso es eso de aprender de las experiencias! Sin embargo, hay países que han aprendido del pasado. Por ejemplo, en la nueva etapa democrática de Chile, la población y los dirigentes aprendieron de los graves errores y desviaciones antidemocráticas en tiempos de Allende y de Pinochet.

Volvieron los partidos con la firme voluntad de no caer en las equivocaciones de ayer y lograr acuerdos para alcanzar el desarrollo económico con democracia, libertad y justicia social. También Brasil y Uruguay parecen haber aprendido. Las recientes elecciones de Perú dejaron para la segunda vuelta dos fórmulas presidenciales contaminadas de golpismo autoritario. Cualquiera de las dos alternativas (Ollanta Humala o Keiko Fujimori) significa una grave incógnita para la democracia y el desarrollo de Perú. La primera vuelta hizo imposible la continuación política de una década exitosa con gobiernos distintos pero democráticos. El fujimorismo, a pesar de significativos logros en el pasado, tiene merecidamente en la cárcel a su jefe autoritario, manchado de corrupción y abusos criminales. El militar Humala en un primer momento pretendía imitar el chavismo fracasado de Venezuela.

Las fórmulas políticas que coincidían con una continuidad en el modelo económico exitoso en una década con gobernantes distintos, tenían la mitad de los votos del país pero fueron derrotadas por ir divididas con tres candidatos.

Ahora, además de lamentar, hay que preguntarse por qué la mayoría, a pesar de la bonanza, busca un cambio con Fujimori o Humala. No es porque son tontos, ni sólo por la división de los tres candidatos perdedores, con similar proyecto político. Aquí es donde decimos sí, pero no.

Sí: se requiere desarrollo económico con sostenido crecimiento del PIB, con fuerte inversión privada nacional e internacional y libre iniciativa empresarial, como ha tenido Perú. No hay futuro para ninguno de nuestros países sin desarrollo económico moderno, y es funesto que se recurra, como en Venezuela y otras naciones, a mitos que bloquean toda sensatez y modelos estatistas cuyo fracaso está a la vista en todas las latitudes donde se ha intentado. El resultado electoral expresa, en nuestra opinión, que no basta el desarrollo de una economía de mercado con una vigorosa presencia de la empresa privada nacional e internacional, aunque sea necesario.

Pero no: no basta esperar sentados el "derramamiento" de bienestar hacia los pobres, que vendrá por desbordamiento de ese crecimiento; es demasiado lento e insuficiente y no llega a muchas personas y regiones del país. Son necesarios la empresa privada y un Estado de calidad con políticas decididas y vigorosas para fortalecer los sectores y regiones más pobres. No meras ayudas de supervivencia que alivien su miseria, sino desatar y potenciar sus talentos y sus ocultas capacidades. 

No hacemos esta lectura para dar lecciones a Perú, sino para aprender con miras a nuestro país. No volver a repetir los errores de un izquierdismo inviable y fracasado, ni de un liberalismo unidimensional y carente de visión integral e inclusiva.

Los demócratas venezolanos debemos tener clara la siembra convincente de cultura de solidaridad y de inclusión, con iniciativa privada y pública apoyándose para generar riqueza y empleo. Al mismo tiempo es indispensable un Estado con autoridad e instituciones públicas democráticas con eficiencia y transparencia, y no cuevas de ladrones. Pero todavía no basta para que los pobres secularmente excluidos sientan de verdad que la empresa y el Estado les benefician y les ofrecen oportunidades a su alcance. Hay que apostar a fondo con políticas públicas enfocadas en educación, salud, vivienda y empleo, que les favorezcan más que a otros sectores que ya se valen por sí mismos; se trata de ponerlos al mismo nivel de oportunidades. 



En Venezuela los demócratas tenemos menos de un año para levantar esta bandera con persuasión y entusiasmar a las mayorías.

Con la misma claridad, vigor y evidencia debemos mostrar que el modelo actual lleva al suicidio, a pesar de las abundantes limosnas petroleras.

--

http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/

http://www.facebook.com/raul.amiel

http://webvideocall.oovoo.com/callme/raulamiel/268

@raulamiel

amiel.movil.skype 

La actitud mental es lo único en tu vida sobre lo cual puedes mantener control absoluto. Si tienes una actitud positiva hallarás la verdadera riqueza de la vida. --EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HENRY RAMOS / "NINGUNO ES UN PIMPOLLITO", LE DICE EL JEFE DE AD A OTROS PRECANDIDATOS DE LA MUD

Henry Ramos motoriza una alianza dentro de la MUD, que abarcfaría a los partidos AD, UNT, ABP, COPEI, Proyecto Veenzuela y Convergencia, a la que posteriormente se unirían organizaciones tradicionalmente opuestas al "Puntofijismo" como MAS, Bandera Roja y Causa R, lo que haría que haría imbatible a su precandidato presidencial.

Caracas, 19 May (Enfoques365).- Henry Ramos Allup, integrante de Acción Democrática (AD), desestimó las acusaciones de otras organizaciones opositoras que consideran a la tolda blanca como un "partido que pertenece al pasado".

Citando las declaraciones del candidato presidencial de Alianza Bravo Pueblo (ABP), Antonio Ledezma, Ramos Allup señaló que los opositores aspirantes a la primera magistratura "tienen una pata en la Cuarta República", agregando que "ninguno es un pimpollito", según refirió la agencia gubernamental AVN.

AD, fundado por Rómulo Betancourt, es uno de los partidos formados en Venezuela en la primera mitad del siglo XX, que junto con Copei, jefaturado por Rafael Caldera, conformaron el "Pacto de Punto Fijo" en 1958, con Unión Republicana Democrática (URD), dirigida por Jóvito Villalba, alianza que duró en el gobierno hasta el triunfo presidencial de Rafael Caldera en 1993, que marcó el ocaso de la denominada "Cuarta República". Dicha alianza excluyó deliberadamente al Partido Comunista de Venezuela (PCV), lo que le dió un sesgo anticomunista, dentro de la llamada internacionalmente "Guerra Fría", que prácticamente desde 1945 al ser derrotado el eje Alemania-Japón, mantuvo enfrentados a los bloques liderados por las superpotencias atómicas Estados Unidos y Unión Soviética.

Desde 1958, en Venezuela, AD y Copei mantuvieron un acuerdo para gobernar de manera intercalada, hasta el año 1993, cuando triunfó Caldera, con una alianza opositora encabezada por su nuevo partido Convergencia, el Movimiento Al Socialismo (MAS) y otras fuerzas progresista e independientes de izquierda. Más adelante, en 1998, triunfa electoralmente, por primera vez, el presidente Hugo Chávez Frías, apoyado por casi todos los partidos y movimientos sociales que respaldaron a Caldera, con excepción de Convergencia, en la alianza que se denominó "Polo Patriótico".

Entre los aspirantes que cuentan los grupos adversos al Gobierno que integran la "Mesa de la Unidad Democrática" (MUD), se encuentran Oswaldo Álvarez Paz, antiguo integrante del partido demócrata cristiano Copei; Manuel Rosales, ex dirigente de AD-Zulia, quien actualmente pertenece a Un Nuevo Tiempo (UNT); Antonio Ledezma (ABP), reconocido ex dirigente gubernamental y parlamentario de la tolda blanca; y César Pérez Vivas, militante activo desde los años 70 de Copei, actual gobernador del estado Táchira.

Henry Ramos motoriza una alianza dentro de la MUD, que abarcaría a los partidos AD, UNT, ABP, COPEI, Proyecto Veenzuela y Convergencia, a la que posteriormente se unirían organizaciones tradicionalmente opuestas al "Puntofijismo" como MAS, Bandera Roja y Causa R, lo que haría imbatible a su precandidato presidencial, posiblemente escogido entre los mencionados y otros como Pablo Pérez (UNT), actual gobernador del Zulia, y el propio Henry Ramos, quien no oculta entre amigos esa eventualidad.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARÍA CORINA MACHADO ESTÁ CONSIDERANDO SU PARTICIPACIÓN EN LAS PRIMARIAS.

La diputada a la Asamblea Nacional, María Corina Machado, aseguró que aún no ha tomado una decisión sobre si participar o no en las primarias presidenciales de la oposición. Sin embargo,calificó la posibilidad como una responsabilidad que no puede evadir.

Durante una participación que tuvo este miércoles en el programa Aló Ciudadano, transmitido por Globovisión, Machado dijo que personas de varios sectores de la población le han sugerido que haga pública su candidatura.

“Obviamente tengo que considerarlo, pero no he tomado una decisión. Lo que sí está claro es que ninguno de nosotros puede evadir responsabilidades en este momento del país”.

Explicó que no se ha puesto un lapso para tomar la decisión, pero también recalcó la importancia de no perder de vista los objetivos actuales en la Asamblea Nacional.

CNE y los cambios en máquinas y boletas

A propósito de los cambios en las boletas y en las máquinas de votación anunciados por el Consejo Nacional Electoral, la parlamentaria opinó que ese organismo “no es confiable y está al servicio de un régimen”.

Calificó los cambios como arbitrarios, al señalar que no han sido consultados en ninguna instancia legal. Sin embargo, aseguró que lo importante “no es lo que ellos puedan hacer desde el Consejo Nacional Electoral, sino lo que nosotros (la oposición) hagamos para combatirlo”.

Machado destacó dos comportamientos que, según ella, signan a los venezolanos: “la desconfianza en un CNE sumiso y la confianza en el voto como institución”.

La diputada aseguró que “las amenazas que continuamente hace el régimen a los ciudadanos no serán cumplidas sencillamente porque no estarán en el Gobierno(en 2012)”.

Asamblea Nacional como trinchera de lucha

La parlamentaria invitó a los venezolanos a asumir su obligación electoral con miras a las elecciones de 2012, y calificó de crucial el trabajo de los partidos políticos durante los meses que faltan y durante los comicios. En este sentido destacó la labor de los diputados opositores en la Asamblea Nacional.

“La Asamblea Nacional es una trinchera de lucha importantísima, un espacio institucional que no abandonamos ni un minuto, que tiene sus restricciones para la oposición, pero les ha salido el tiro por la culata, porque ahora nos reunimos un solo día a la semana, pero pasamos el resto del tiempo trabajando en la calle con la gente”, aseguró.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RONNY PADRÓN: OTRA VEZ ECUADOR ¿POR QUÉ EL SOCIALISMO AÚN "VIVE"?

Sostener la farsa de que sólo el Estado puede administrar la riqueza nacional para beneficio de todos, no significa otra cosa que perpetuar la pobreza de las mayorías y la pervivencia del socialismo. 

Efectivamente, en la hermana República del Ecuador volvió a triunfar el socialismo en gobierno, representado allá por el economista Rafael Correa, aliado público del teniente coronel Hugo Chávez. Contabilizadas más de un 80% de las actas por parte del Consejo Nacional Electoral, los datos reales muestran que el "Sí" gana con alrededor de dos puntos de diferencia en las preguntas centrales de la consulta, referidas a la reforma al sistema judicial y a la regulación a los medios, entre un total de 10 interrogantes sometidas al veredicto popular ecuatoriano, victoria total del gobierno.

En fin, otra derrota del sistema democrático de libertades, ante el socialismo. ¿Qué está pasando? ¿No resultan suficientes los progresos de las repúblicas democráticas en la región, como para señalar la conveniencia del régimen democrático de libertades? Parece que no. Veamos.

No puede ser casualidad, que muy a pesar de contar con alternativas democráticas válidas, en países como Bolivia, Nicaragua, Ecuador y Venezuela, (Perú en riesgo) la tesis socialista mantenga un sólido apoyo popular, algo que contraría cualquier razonamiento lógico habida cuenta la historia destructiva de ésta ideología cuando ha detentado el poder.

Descartados por la ciencia factores otrora considerados de: raza, clima y costumbres, que explicaran tal abominación, continúa siendo la pobreza causa más que probable como génesis socialista.

Si algo tienen en común los sectores poblacionales partidarios del socialismo en los países prenombrados, es precisamente su pobreza, la que entendemos a grandes rasgos como carencia de quienes no cuentan con modos para vivir plenamente, condición ésta, lamentablemente común a demasiados venezolanos y hermanos latinoamericanos.

La pobreza referida, como se ha verificado, es producto no solo de la ausencia de una oportuna formación académica, sino además derivada de políticas públicas de exclusión como la discriminación racial, factores que deben ser suprimidos, si es que de veras pretendemos acabar con el socialismo.

El caso actual del Perú, nos puede servir de ejemplo. El que aproximadamente la mitad económicamente más pobre de la población electoral peruana se haya decantado por las dos opciones autoritarias en liza: socialista una y fascista la otra, en tanto la restante porción equivalente de electores lo haya hecho por las varias opciones demócratas, precisamente los sectores más beneficiados por la prosperidad de los últimos 20 años, constituye clara señal sobre donde está el problema.

En la medida que una sociedad, individual y colectivamente considerada sea objeto de políticas públicas que le garanticen oportunidades ciertas de progreso con base en la salud, la educación y el empleo, en el marco de la justicia social, en esa misma medida propuestas utópicas esencialmente violentas como el socialismo, no tendrían cabida como alternativa política.

Vaya una alerta para nuestra Mesa de la Unidad Democrática. Presenten desde ya una plataforma programática atractiva a las mayorías pobres del país, que resulte superior a la estafa socialista. Olviden al sempiterno estatismo, olviden al populismo efectista y devuelvan a la nación lo que de suyo le pertenece, solo así contaremos con un Estado nacional eficiente, capaz de proveer educación, salud y seguridad pública de primera, garante de la propiedad privada y del libre mercado, condición indispensable para alcanzar el pleno empleo.

Sostener la farsa de que sólo el Estado puede administrar la riqueza nacional para beneficio de todos, no significa otra cosa que perpetuar la pobreza de las mayorías y la pervivencia del socialismo. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELINOR MONTES: CREATIVIDAD MALIGNA

Lástima que la creatividad del régimen sea para dañar porque si fuese para construir y dar bienestar ya seriamos una nación desarrollada del primer mundo.

La jefatura en el referéndum-plebiscito revocatorio presidencial vendió las misiones. Barrio Adentro como solución a la crisis hospitalaria creada a propósito, atención primaria en los barrios con médicos-milicianos cubanos, malos para los chivos del régimen, buenos para los pobres que creen que su salud le importa a la jefatura –Es sabido de muchos casos de mala praxis médica, de cuantos no se sabrá…; Misión Rivas, mala para los hijos de los chivos del régimen que estudian en colegios privados buena para los pobres a los que adoctrinan con la basura socialista bolivariana; con éstas logró invadir el país con milicianos cubanos comandados por el G2 con la anuencia hasta de la dirigencia opositora, y recuperar algo de la popularidad perdida, especialmente entre los que vendieron su libertad por dádivas.

Hoy frente a las “elecciones” de 2012 la jefatura anuncia la misión vivienda, para “solucionar” la escasez que creó intencionalmente, con la cual justifica la violación sistemática de la propiedad privada mediante expropiaciones inconstitucionales, de la cual ni los sacerdotes católicos a los que las parroquias garantizan un espacio para vivir se salvan, el edificio de la parroquia Sagrado Corazón de Jesús ya fue visitado para evaluar su expropiación. La jefatura, con este ofrecimiento falso también ha logrado enfrentar a los que tienen vivienda contra los que no tienen: arrendatarios contra arrendadores, damnificados contra propietarios y residentes –como en el caso del proyectado Parque Vargas en la Av. Bolívar de Caracas, el régimen cercó el espacio destinado al parque y le quitó a la gente su sitio de recreación, para que todos vivan mal. Los que creen en la mentirosa misión vivienda ¿no se dan cuenta que a los beneficiarios los convierte en cómplices de este mal y que todo plan de vivienda debe ser concebido en donde puedan construirse los servicios –escuelas, parques, hospitales, vías, etc, que garanticen calidad de vida? ¿No ven que el régimen toma el terreno, comienza la construcción y no la termina? 

En 12 años sólo a 2 familias por mes les ha dado el uso de ellas a pesar de tener terreno, dinero y poder y las que entregó en la rinconada a sus dirigentes se las acaba de llevar el agua. Además está haciendo un censo con las capta huellas, lo cual usará en las elecciones para garantizarse el voto de los censados ¿Qué tal? No hay desperdicio en sus planes malignos para garantizarse el poder por siempre, con ellos engaña, daña, destruye, polariza, atemoriza, compra conciencias… corrompe. Su creatividad para dañar es asombrosa.

Es fundamental organizarse para defender la vida, desmontar la mentira y orar para que el que tenga ojos vea y el que tenga oídos oiga.

 Elinor Montes

elmon35@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO MEDINA MÉNDEZ: EL ATAJO DE LA PEREZA.(DESDE ARGENTINA)

Es increíble como venimos perdiendo la batalla. La desidia le ha ganado al esfuerzo, la apatía viene triunfando por sobre el esmero. Es que hemos desarrollado, como sociedad, una peligrosa tradición, engañosa, ruin e inmoral, por cierto.

Se ha instalado una dinámica que consiste en generar resultados sin hacer los méritos suficientes. Entonces, lo fácil se impone a lo complejo y lo confortable deja de lado los escollos razonables, esos que anteceden siempre al triunfo.

NO A LA APATÍA SI A LA LUCHA

En el pasado, el éxito era la consecuencia natural del esfuerzo, el corolario esperable después de tantas buenas acciones. Antes se trataba de avanzar, en base a ser consistentes, sólidos, perseverantes y sobre todo honestos.

Hoy parece que cierta cultura a contramano, dice que no es necesario generar riqueza para tenerla, alcanza con que otro la produzca, y luego solo elegir gobernantes funcionales al saqueo para que la estrategia del despojo a los que se esfuerzan permita subsidiar a los que no lo merecen, a los que no han hecho lo suficiente para conseguirlo.

La inercia parasitaria acomete decididamente en todos los frentes, y lo más grave, es que encuentra legitimación por doquier. Se ha convertido, paradójicamente, en el discurso políticamente correcto. Han caído en el juego fácil de declarar inválidos a los incapaces, convencerlos de ello, para quitarles hasta su dignidad. Solo merecen dádivas, regalos, son demasiado poca cosa para poder conseguir su sustento. Esa es la filosofía que predican los benefactores, esos que distribuyen los dineros ajenos como si fueran propios.

El desgano sigue festejando. Está convencido que puede lograr cualquier cosa, y que para ello, no precisa mover siquiera un dedo. Alcanza con reclamar, protestar, quejarse y ser muy eficiente a la hora de elegir el blanco de sus reproches.

El sistema de premios y castigos está en plena confusión. Y es que a nuestro alrededor se ha hecho verosímil esto de que se logran alcanzar las metas sin sacrificio alguno, sin esmero, sin dedicarse a nada en concreto.

Muchos parecen haber logrado reunir fortunas, obtener victorias rápidamente, sin más empeño que el de conseguir el favor público o solo cobijarse en el calor del poder para armar el negocio “oportuno”.

Estamos transmitiendo un nefasto discurso a las generaciones que vienen. Jugamos al límite y ponemos en duda la escala de valores de la que no debimos apartarnos ni siquiera en épocas de abundancia. Le estamos diciendo a todos, que no es necesario esforzarse para lograr la meta, que no es preciso trabajar de sol a sol, que alguien puede producir por nosotros, y que los derechos son más importantes que las obligaciones.

Hemos entrado en el sinuoso camino de ufanarnos de nuestra abulia, de afirmar que no es preciso levantarse temprano, que da lo mismo hacerlo un poco más tarde, que es suficiente con tener necesidades para que alguien deba ocuparse de ellas con su sacrificio.

Se trata de un riesgo desproporcionado, porque terminamos alentando a la vagancia, fomentando la holgazanería, a veces sin siquiera razonarlo de este modo. Algunos siguen confundiendo sensibilidad con necedad.

Ser solidario, comprensivo, es una elección personal, una opción voluntaria e intransferible, y no implica aplaudir a los remolones sino premiar a los que trajinan a diario. Cuando comprendamos que la indolencia no tiene justificación, y que la ausencia de oportunidades no habilita a cruzarse de brazos, tal vez tengamos alguna chance de revertir esta patética tendencia.

Este esquema es centralmente inmoral. Que los que se esmeran deban financiar a los que no lo hacen es un despropósito. Y que los que han desarrollado un culto de la pereza, tengan además el privilegio de recibir aplausos, mientras insultan a sus sostenedores, es realmente un desatino.

Es posible que durante algún tiempo podamos mantener esta parodia, pero debemos ser absolutamente conscientes de que esto no es sustentable en el tiempo. Un sistema que pretende perdurar sobre la base de que algunos producen y otros son subsidiados por los primeros, alienta a que el primer grupo sea cada vez más pequeño, y que el segundo crezca empujado por los naturales incentivos de recibir todo sin aportar demasiado.

Cuando los años se sucedan y el tiempo transcurra, un buen día, nos daremos cuenta del error que estamos cometiendo como sociedad. Sobre las ruinas de esa comunidad, tomaremos nota de que nos hemos empobrecido no solo económicamente, sino también en nuestro mayor capital, la integridad.

Estamos a tiempo de reaccionar. No esperemos que los que duermen la siesta, sean los que den el primer paso. Ellos son los beneficiarios de este perverso juego. Los que deben revelarse, los que pueden cambiar el rumbo, son esos que están llamados a transformarse en la locomotora de la sociedad, los que se esfuerzan, los que han decidido darle dignidad a sus logros y no aprovecharse del esmero ajeno para tirar su honor a la basura. Esos que se quedaron sin orgullo, los que ya no tienen ni autoestima, ni amor propio, seguirán eligiendo, seguramente, el atajo de la pereza.

  

amedinamendez@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDITORIAL DE ANALÍTICA PREMIUM: LA MUD EN EL CAMINO CORRECTO. 18 DE MAYO DE 2011

La MUD tiene la inaplazable tarea  de  limitar, en la medida de lo posible, el personalismo que tanto daño le ha hecho y le hace al país

No se puede negar que, a pesar de todos los pesares, la MUD ha logrado mantener la cohesión de las distintas fuerzas opositoras.  Se impuso la tesis de las primarias, es probable que se llegue a un acuerdo sobre la tarjeta única y, hasta ahora, ha mantenido el debate opositor dentro de parámetros aceptables, sin embargo eso no es suficiente para ganar las elecciones de 2012.  Es verdad que no se le pueden pedir peras al  olmo aunque ciertamente su sombra puede ser más amplia.  Estamos conscientes de las limitaciones de todo orden que no permiten que se celebren unas primarias a doble vuelta, pero  en cambio sí se podría imponer un acuerdo firmado entre todos los pre-candidatos para que el que llegue de segundo sea el  designado como vicepresidente. Esto aseguraría que la fórmula que se presente a las elecciones represente una mayoría sustancial de los votos expresados en las primarias.

También se debería constituir , por consenso,  y desde ahora, equipos que conformarían una especie de gabinete de sombra, asumiendo cada uno de estos la tarea  de monitorear y  presentar soluciones  a los diversos problemas que existen en la actual administración pública. Estos equipos de trabajo podrían servir indistintamente a cualquiera de los pre-candidatos  y serían la base de una futura organización gubernamental que no debe, en las circunstancias actuales, dejarse a la improvisación de última hora y que tiene que ser el producto de una verdadera voluntad unitaria que demuestre al país que la alternativa democrática está capacitada para gobernar y que no depende exclusivamente de lo que pueda o no ocurrírsele al candidato seleccionado para ocupar la Presidencia de la República.

 La MUD tiene la inaplazable tarea  de  limitar, en la medida de lo posible, el personalismo que tanto daño le ha hecho y le hace al país.  En los deportes colectivos no  sólo es el entrenador, el director técnico, el o los jugadores estrellas los que aseguran el triunfo, sino la capacidad combinada de crear equipo o maquinaria ganadora.  Para ganar en 2012 más allá de la escogencia de un hombre o una mujer que nos conduzca a recuperar el ejercicio democrático del poder, se requiere que personas capaces y competentes ocupen los distintos puestos de la administración pública y gobiernen con base a un programa  o plan de gobierno que haya servido de base al candidato de la unidad.

editor@analitica.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: EDUCACION UNIVERSITARIA, EMPLEO Y MOVILIDAD SOCIAL

Hay verdades incontrovertibles como aquella que dice: “Los estudios universitarios, además de ser reconocidamente el principal factor de desarrollo de los pueblos, son también la mejor vía para disminuir la inequidad social” En Venezuela  el sistema de educación superior es discriminatorio porque hay dos sistemas educativos, el normal que va desde la educación inicial hasta el postgrado y el de las llamadas misiones creadas por el gobierno socialista comunista como un fin politiquero para ganar adeptos a sus fines demagógicos y elecciones.

En el país hay un poco más de 6 millones de jóvenes con edades entre los 17 y los 21 años; de estos, apenas un 35%  adelanta verdaderos estudios superiores. Hay una importante mayoría que no accede a este nivel educativo; las causas son muchas, pero la de más peso es la procedencia social. La equidad no es sólo una cuestión moral es también algo que atañe a la racionalidad económica y tiene que ver con la necesidad de ofrecer IGUALDAD DE OPORTUNIDADES a la juventud para aprovechar sus talentos en beneficio de la sociedad. En nuestro país todo es una falacia, una demagogia, una manipulación de las emociones de los pobres.

En las universidades venezolanas hay dos grupos de alumnos bastante diferenciados: Los de estratos superiores con ingresos medianos y altos que estudian, la mayoría,  en universidades  públicas y privadas y los de estratos inferiores con ingresos medios bajos y bajos que, en porcentaje reducido, acceden a las universidades creadas por el gobierno como las aldeas bolivarianas o la llamada Universidad Bolivariana de Venezuela, donde desafortunadamente no hay  la calidad académica suficiente, sino  el populismo y el adoctrinamiento ideológico para atender una demanda que es creciente.

Además este sistema, así diseñado en forma paralela, sin un previo estudio científico para crear la llamada masificación escolar, niega la oportunidad del encuentro y de la interlocución entre jóvenes de distinta extracción social, en ese período de la vida en que todo ser humano está más dispuesto y abierto al intercambio y cuando podrían generarse ciertos niveles de confianza mutua que permitieran un mínimo de armonía y de convivencia social.  Ese desencuentro es también un freno al desarrollo de oportunidades pero parece que no lo ve el llamado socialismo del siglo XXI.

Los jóvenes que no logran acceder a la educación superior son talentos desperdiciados, son el más valioso recurso que un país puede tener, representan el potencial indispensable para el logro de mejores resultados económicos y de bienestar general. Son casi 3 millones los jóvenes que deben conformarse con empleos informales u ocupaciones precarias, mal remuneradas, que aportan poco, que no garantizan estabilidad social ni  familiar. Es por eso que en Venezuela la pobreza es hereditaria, no hay movilidad social, se nace pobre y se muere igual. Además la franja de las capas medias de la población se viene estrechando lo cual reduce el mercado interno y reduce también las expectativas económicas

UNIVERSIDADES VENEZOLANAS

El empleo en una población con buenos estudios superiores que egresan de las universidades del sistema educativo normal o formal donde estudiamos ud como yo, como ejemplo UCV. UC, ULA,LUZ, UPEL, UDO, UNEG, ETC. es de mejor calidad, más estable, mejor remunerado, brinda estabilidad familiar, garantiza una mejor educación para los hijos,  puede facilitar la movilidad social  y ampliar la clase media con una buena capacidad de consumo que estimula la producción, eleva los niveles de crecimiento y permite sostener un proceso de desarrollo.  Pero todo esto requiere de mucha innovación que no se da espontáneamente sino que se promueve a través de la investigación científica y del incremento del saber y esto lo sabemos como docente universitaria titular que hemos sido  durante muchos años en pre y postgrado y solamente se da en las universidades formales del sistema educativo tradicional.

Todas las empresas sean agrícolas, pecuarias, industriales o de servicios necesitan renovar permanentemente sus procesos productivos, operativos y administrativos, para esto hay que manejar  tecnologías de punta. Los mercados interno y externo son cada vez más exigentes, los consumidores también y sus preferencias cambian. Hay que estimular la creatividad, la imaginación y propender por la innovación transformadora a partir del manejo y aplicación de nuevos conocimientos y no solamente la masificación y la ideologización como se pretende con las aldeas y la Universidad Bolivariana de Venezuela.

Es urgente aumentar la calidad académica de la educación superior en esas universidades que no pertenecen al sistema educativo tradicional, sino que son el producto de la improvisación de un gobierno para ganar votos, que según comentarios no es muy buena, para convertirlas en universidades modernas que tengan redes y contactos a nivel internacional como las tienen las públicas de toda la vida. Universidades dispuestas a aprovechar los talentos juveniles, que garanticen el acceso equitativo a una amplia franja de jóvenes de todos los estratos sociales y que simultáneamente se comprometan a fortalecer al máximo la investigación y la innovación científicas, todo dentro de un entorno social y político adecuado.

La paz interna, la superación del conflicto es requisito indispensable para avanzar en un proceso de desarrollo. El drama actual del desempleo juvenil puede aliviarse con medidas de choque, siempre coyunturales, que no resuelven el problema. Sólo la educación superior de buena calidad como las tenemos como   por ejemplo en nuestra Alma Mater la UCV tan maltratada y humillada en estos últimos días por motorizados y grupos delincuenciales, puede hacer viable un mercado laboral donde sea posible un empleo seguro y de calidad. Las soluciones baratas y fáciles que propuso el gobierno como las aldeas y la UBV no aportan nada solo un título con pocos conocimientos. Los jóvenes deberían comprender esto y plantear mayores exigencias y compromisos más serios a los FUTUROS candidatos que se lancen a presidente en el 2012, porque es así  como se procede en una verdadera democracia participativa

Zenair Brito Caballero

britozenair@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA