“ENDEUDAMIENTO COMPROMETE A LAS GENERACIONES FUTURAS”, ENTREVISTA A JOSE GUERRA EN EL CORREO DEL CARONI POR MARIA RAMIREZ CABELLO. 14.08.10

El director de la Escuela de Economía de la Universidad Central de Venezuela, José Guerra, aseguró que el masivo endeudamiento promovido por el Gobierno compromete a las generaciones futuras y tendrá un fuerte impacto inflacionario.

El economista indicó que en el Parlamento hacen falta personas con criterio para decidir qué le conviene al país y ser contralores de la gestión fiscal El economista José Guerra considera que el nivel de deuda que actualmente promueve el Gobierno nacional no es soportable por la economía venezolana que, en el 2009, cerró con un repliegue de 3,3% y que en el 2010 inició con una contracción de 5,8% del Producto Interno Bruto.

En una visita a Ciudad Guayana, el director de la Escuela de Economía de la Universidad Central de Venezuela (UCV) manifestó su apoyo a los candidatos de la Mesa de la Unidad por el estado Bolívar de cara a las elecciones parlamentarias del próximo 26 de septiembre.

Sostuvo que las últimas semanas han sido críticas para la deuda pública, debido al préstamo con la República Popular China por 20 mil millones de dólares y la emisión de bonos del Ejecutivo por 3 mil millones de dólares, que -aseguró- perjudicarán a las futuras generaciones.

"La República de Venezuela dadas las carencias fiscales ha contratado un préstamo con China por 20 mil millones de dólares", que serán entregados en dólares y yuanes, a cambio de 100 mil barriles de petróleo diarios, explicó.

"Esta deuda va a comprometer a la generación futura", dijo, al recordar que el endeudamiento iniciado por la República en 1974 fue pagado años después "con una restricción importante del presupuesto nacional que tuvo que dedicarse al pago de la deuda en lugar de dedicarse a educación o salud".

En este caso, indicó, el camino es similar, "con un nivel de deuda no soportable por la economía venezolana".

Deuda pública

El economista precisó que la deuda pública se ubicaba en 30 mil millones de dólares cuando el presidente de la República, Hugo Chávez, llegó al poder y hoy está cerca de los 120 mil millones de dólares, de modo que se ha cuadriplicado durante el Gobierno actual, el mayor nivel en la historia venezolana.

En el gobierno de Jaime Lusinchi (1986), precisó, la deuda alcanzó a 70 mil millones de dólares.

"Esa deuda significa un sacrificio en el gasto social", dijo, al destacar que es "ilegal", pues va en contra de la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público que norma los créditos externos y la necesidad de que el endeudamiento sea avalado por la Asamblea Nacional a través de una Ley Especial.

A la par de este endeudamiento, sumó la emisión de bonos de 3 mil millones de dólares a cargo del Ministerio de Planificación y Finanzas que -indicó- no serán destinados a mejorar las capacidades productivas del país sino al pago de gastos corrientes. "La deuda tiene un efecto pernicioso cuando no se utiliza para fines productivos", dijo.

Guerra indicó que el país está en un estado de precariedad financiera, debido a un mal manejo fiscal y una visión estatista sin resultados positivos.

"Por eso se requiere gente en el Parlamento con criterio objetivo para valorar lo que le conviene o no al país".

Menor competitividad

Por otra parte, explicó que los salarios reales cayeron 9% en el segundo trimestre de 2010, comportamiento que deteriora el poder adquisitivo del venezolano. "Es la hora de que el movimiento laboral se plantee la preservación de su poder adquisitivo tanto por vía directa como indirecta", dijo, en un escenario en el que el proceso inflacionario se ha convertido "en una calamidad".

Apuntó, además, que la inflación incide en los costos de producción de las empresas básicas, cuestión que resta competitividad a las industrias en los mercados internacionales "y van a ir a la quiebra a menos que se definan políticas claras para aumentar la productividad, bajar la inflación y restablecer el poder adquisitivo de los trabajadores".

"Las empresas están literalmente quebradas por falta de materias primas, recurso financiero y también por la inflación", de allí que se creara el mecanismo de reventa tras la importación de materias primas y semielaborados, "pero estas empresas no pueden vivir del subsidio cambiario".

Aunque el Ejecutivo ha negado que el Banco Central de Venezuela financie a las empresas estatales, Guerra explicó que los pagarés -emisión realizada recientemente por la CVG- son comprados por el ente emisor, que a cambio emite bolívares. "La empresa resuelve el problema, pero ¿cómo paga luego al BCV?, debe emitir nuevamente un pagaré y el país se inunda de bolívares que no valen nada".

Detrás de este proceso de emisión de dinero, destacó, está la inflación que en el caso de Venezuela cerrará el 2010 en el nivel más alto del mundo, puntualizó.

Inflación en ascenso

"La inflación generado por estos instrumentos puede ser peligrosa porque cuando el mundo tenía inflación, Venezuela no tenía inflación. Ahora, el mundo no tiene inflación y Venezuela sí", señaló el economista José Guerra, al precisar que la inflación promedio mundial es de 3%, mientras que la venezolana es de 30%.

"Lo que va a ocurrir es que Venezuela va a cerrar el 2010 con la inflación más alta del mundo, porque ya Zimbabue resolvió el problema adoptando dos monedas, el rand y el dólar", subrayó.

El economista indicó que no ve posible una mejora del Producto Interno Bruto, debido a la caída del consumo por la merma de los salarios reales.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

WASHINGTON POST APOYA SEÑALAMIENTOS DE LARRY PALMER, DIARIO DICE QUE ES PREFERIBLE DECIR LA VERDAD A TENER UN EMBAJADOR

Washington.- El influyente diario estadounidense The Washington Post dedicó ayer su editorial al caso del embajador de EEUU designado para Venezuela, Larry Palmer.

"Si ignorar la verdad sobre Chávez se vuelve condición para tener un embajador en Caracas, lo mejor sería no tener uno", indicó el diario en el editorial titulado Cómo Chávez trata de ocultar la verdad sobre su gobierno.

El diario aseguró que "para su gran mérito, Palmer contestó verazmente'', cuando al ser interpelado por la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado habló de los vínculos entre Chávez y las FARC, de los nexos entre funcionarios de Chávez y el narcotráfico, y sobre la estrecha cooperación entre Venezuela y Cuba en el ámbito militar.

Aseguró que la amenaza del presidente Hugo Chávez de rechazar a Palmer como embajador en Caracas es solo parte de la tendencia del mandatario venezolano de "amenazar e intimidar a todo el que se atreva a decir en público lo que todos en el Hemisferio Occidental reconocen como la verdad''.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PROHÍBEN A RIVERO HABLAR SOBRE LA FANB Y SALIR DEL PAÍS. GENERAL APELARÁ MEDIDAS CAUTELARES ANTE CORTE MARCIAL, INFORMÓ SU ABOGADO. MARÍA LILIBETH DA CORTE

El ex director de Protección Civil deberá presentarse cada 15 días ante el Tribunal Militar 2 de Control (Enio Perdomo)

El Tribunal Militar 2 de Control de Caracas prohibió la salida del país al general de brigada (r) Antonio Rivero, "dar declaración a cualquier medio nacional e internacional relativo a información que comprometa" a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y presentación cada 15 días ante esa instancia.

"Acato, pero no comparto", dijo el ex director de Protección Civil sobre las medidas cautelares dictadas en su contra por denunciar la presencia de militares cubanos como asesores en algunas instancias de la Fuerza Armada.

A su salida de la audiencia, la cual se extendió durante tres horas y media, Rivero relató que cuando preguntó sobre la "especificidad de todo lo que comprometa" a la FANB, solo recibió como respuesta del tribunal: "Todo lo que comprometa a la Fuerza Armada".

A su juicio las medidas dictadas atentan contra sus derechos constitucionales. "Muy específicamente el que en calidad de candidato independiente por el circuito 4 a la Asamblea Nacional, el que no pueda hablar sobre temas relacionados con una institución a la cual he pertenecido y que de una manera u otra tienen asidero en la gestión por la cual estoy optando", dijo refiriéndose a la prohibición que le hiciera la instancia militar de hablar sobre la institución castrense.

Guillermo Heredia, abogado defensor del general, informó que apelarán la decisión ante la Corte Marcial. Al igual que su defendido considera una violación de los derechos políticos de Rivero el hablar sobre la FANB, más cuando opta a un cargo a la Asamblea Nacional.

El general en situación de retiro fue imputado por la Fiscalía Sexta Militar, el pasado miércoles, por la presunta comisión de los delitos de injuria a la Fuerza Armada y revelación de noticias privadas o secretas del órgano castrense, ambos contemplados en el Código Orgánico de Justicia Militar (COJM). El delito de injuria a la FAN (Art. 505), establece una pena de 3 a 8 años de prisión, mientras que el de revelación de noticias privadas (Art. 550), prevé una sanción de 4 a 10 años de cárcel.

El abogado de Rivero señaló que propusieron un "conjunto de diligencias de investigación importantísimas". Advirtió que no puede revelarlas, "pero tienen que ver con demostrar que la conducta del general Rivero no es punible, que no reveló ningún secreto, que formaba parte de la opinión pública".

El pasado 22 de abril, el general Rivero informó que había solicitado su baja de la Fuerza Armada en rechazo a "la presencia e intromisión de militares cubanos en la institución, la politización en el orden partidista y la pérdida de la institución democrática en el estamento castrense; el uso del uniforme por parte del Presidente y la creación de la Milicia.

El caso de Rivero pone en evidencia la deuda pendiente del Estado con la sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, del 20 de noviembre de 2009, en el caso del general retirado Francisco Usón. "El Estado no cumple con las obligaciones de desaplicar el cometido del artículo 505 del COJM, un artículo ambiguo, que no explicita de qué trata la ofensa, el honor de la Fuerza Armada", recordó el pasado viernes la directora de la Asociación Civil Control Ciudadano,

Rocío San Miguel.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MITO: EL LIBERALISMO CLÁSICO ES ANTI-DEMOCRÁTICO, CARLOS FEDERICO SMITH

Carlos Federico Smith es un frecuente colaborador de la Asociación Nacional de Fomento Económico de Costa Rica (ANFE).

En cierta manera el liberalismo clásico no endosa como tal al sistema político conocido como democracia, pero, más que rechazarlo, le reconoce méritos propios que hacen que muchos liberales se sientan como tales, además de demócratas. Los liberales clásicos suelen formular importantes observaciones acerca de la forma en que el sistema político democrático puede distorsionarse y dar lugar a daños imprevistos.

Como punto de partida es necesario aclarar el ámbito conceptual del liberalismo clásico, diferente de aquél de la democracia. Mientras que el primero trata acerca de las funciones que debe realizar el gobierno y en particular de las limitaciones de los poderes públicos de todo tipo de gobierno, la democracia trata acerca de quién debe dirigir el gobierno. Bajo la concepción liberal, la democracia no puede considerarse como irrestricta, sino que, como cualquier otra forma de gobierno, debe ser objeto de limitación en sus poderes. Por tanto, la apreciación de algunos de que una mayoría —que en una democracia es la que procedimentalmente define la toma de decisiones gubernamentales— no debe tener limitación alguna, es rechazada por el liberalismo clásico, el cual señala que hay principios, ya sea establecidos en una Constitución o bien mediante su aceptación general, que limitan la legislación que puede aprobar una mayoría. Señala Hayek que “los liberales consideran muy importante que los poderes de cualquier mayoría temporal hállense limitados por principios. Para el liberal, la decisión de la mayoría deriva su autoridad de un acuerdo más amplio sobre principios comunes y no de un mero acto de voluntad de la circunstancial mayoría” (Friedrich A. Hayek, Los fundamentos de la libertad, Madrid: Unión Editorial S. A., 1975, p. 120-121).

Popper destaca la característica más positiva de la forma de gobierno democrática, al señalar que “Personalmente, prefiero llamar ‘democracia’ al tipo de gobierno que puede ser desplazado sin violencia y ‘tiranía’ al otro” (Karl Popper, Conjeturas y refutaciones: El desarrollo del conocimiento científico, Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica S. A., 1967, p. 413). Años después amplía esta idea al escribir que la “única justificación moral (de la democracia es hacer todo lo posible para evitar que ocurra una dictadura). Las democracias… no son soberanías populares, sino, por encima de todo, instituciones equipadas para defendernos de la dictadura. No permiten el gobierno dictatorial, una acumulación del poder, sino que buscan limitar el poder del estado. Lo que es esencial es que una democracia… debería mantener abierta la posibilidad de deshacerse del gobierno sin derramamiento de sangre, si no logra respetar sus derechos y sus obligaciones, pero también si nosotros consideramos que su política es mala o es errónea” (Karl Popper, “Reflexiones sobre teoría y práctica del Estado democrático”, conferencia dada en Munich, Alemania, el 9 de junio de 1988, y reproducida en Karl Popper, La lección de este siglo, Argentina: Temas Grupo Editorial SRL, 1998, p. 108. El paréntesis es mío).

De paso, es por opiniones como ésta de Popper de donde surge mi aprecio personal por los sistemas democráticos basados en el parlamento (o parlamentarismo), bajo el cual es más fácil reemplazar gobiernos que prosigan políticas malas o inconvenientes, en comparación con democracias no parlamentarias, en que el poder ejecutivo puede ser cambiado tan sólo mediante elecciones formalmente convocadas con cierta periodicidad preestablecida. Si alguien duda de esta gran virtud del parlamentarismo, puede pensar en lo sucedido recientemente en Honduras, pues, de haber existido un sistema democrático parlamentario, podría ser que el cambio de gobierno conveniente se hubiera realizado sin mayores dificultades institucionales, como las experimentadas recientemente. Incluso la posición asumida por naciones europeas, en donde hay sistemas de gobiernos parlamentarios, ante lo que han denominado como golpe de estado en Honduras, tendría que variar, pues, como suele suceder en muchos de esos países, cambian con frecuencia sus gobiernos sin que se considere un golpe de estado.

Un destacado pensador liberal considera que el gran mérito de la democracia de sustituir al gobierno sin que medie un derramamiento de sangre es “un ideal por el cual vale la pena luchar hasta el máximo, porque es nuestra única protección… contra la tiranía” (Friedrich Hayek, Law, Legislation and Liberty, Vol. 3: The Political Order of a Free People, Chicago: The University of Chicago Press, 1979, p. 5).

Los liberales no somos anti-democráticos en cuanto el sistema de gobierno democrático esté sujeto a limitaciones. Apreciamos que la opinión expresada por una mayoría debe servir como guía para la toma de decisiones públicas y que la legitimidad de tal poder de coerción deviene de un principio que ha sido aprobado por al menos una mayoría, pero ello no le otorga un poder ilimitado a una mayoría. Los principios generales aprobados por una mayoría definen para los individuos los mandatos que deben acatar de forma que se mantenga la viabilidad de un orden social. El punto esencial es que el gobierno debe tener un número delimitado de acciones que puede llevar a cabo, de forma que permitan la formación de un orden espontáneo. La lucha del liberalismo ha sido por lograr instituciones que prevengan todo tipo de ejercicio arbitrario del poder, tal que definen el grado de coerción aceptable para los individuos, como son “la separación de poderes, la regla de la soberanía de la ley, un gobierno sujeto a las leyes, la distinción entre el derecho público y el derecho privado y las reglas de los procedimientos judiciales. (Estos principios) sirvieron para definir y limitar las condiciones bajo las cuales era admisible cualquier coerción a los individuos. Se pensó que la coerción se justificara tan sólo en términos del interés general… de acuerdo con reglas uniformes aplicadas a todos por igual” (Friedrich Hayek, Ibídem, p. p. 99-100).

Hay dos puntos adicionales a los cuales deseo puntualizar en torno a la relación entre un gobierno democrático y un orden liberal. El primero se refiere al principio democrático de que la mayoría es la forma de decisión aplicable a los asuntos públicos. Eso no significa que lo que puede ser la mayoría en un momento dado, deba ser el punto de vista permanente de la generalidad de los ciudadanos; por el contrario, en un sistema democrático lo que en un momento dado se puede considerar como un punto de vista minoritario, el día siguiente bien puede convertirse en posición mayoritaria. Esta es la esencia de la toma de decisiones en un sistema democrático: que la minoría pueda convertirse libremente, en cierto momento, en una mayoría.

La segunda observación que deseo comentar parte de una cita del pensador liberal católico, Lord Acton, acerca del riesgo de que la democracia degenere en totalitarismo, riesgo que se presenta cuando “El verdadero principio de la democracia, de que nadie tendrá poder sobre la gente, es tomado para dar a entender que nadie estará en capacidad de limitar o escapar de su poder. El verdadero principio democrático, que la gente no será obligada a hacer lo que no le gusta, es tomado para dar a entender que nunca se le requerirá que tolere lo que no le gusta. El verdadero principio democrático, que el libre albedrío de todos los hombres será tan libre como sea posible, es tomado para dar a entender que el libre albedrío del pueblo como colectividad no será encadenado de forma alguna” (John Emerich Edward Dalberg, Lord Acton, “Sir Erskine May’s Democracy in Europe”, en The History of Freedom and Other Essays, editado por John Neville Figgis y Reginald Vere Laurence, Londres: Macmillan, 1907, p. p. 93-94).

El peligro de tal degeneración puede descansar en que, si sus poderes no se limitan, en vez de servir al objetivo determinado por una mayoría que se presume es generalmente aceptado, más bien se dedican a servir las demandas que pueden ejercer multiplicidad de intereses específicos. No hay duda de que la democracia está expuesta a la presión para que otorgue beneficios particulares, de forma que la mayoría del momento, a fin de preservarla, está dispuesta a otorgar privilegios a cada grupo particular que así lo demande.

El freno puede estar en que la mayoría del momento esté vedada de otorgar beneficios discriminatorios a grupos o individuos específicos, pero, como resume Hayek, “la raíz del conflicto está en que en una democracia ilimitada quienes poseen poderes discrecionales se ven forzados a usarlos, ya sea que lo deseen o no, para favorecer grupos políticos particulares de cuyo voto cambiante dependen” (Friedrich Hayek, Law, Legislation and Liberty, Vol. 3, Op. Cit., p. 139). Por ello, un buen principio liberal me parece que es valorar al sistema político democrático como la forma más eficiente actualmente descubierta para poder cambiar un gobierno sin que medie la violencia, pero teniendo siempre muy presente la posibilidad de que, si no se le limita en sus poderes, degenere en un gobierno totalitario.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CON LOS BUENOS DIAS TIPS NOTICIOSOS NACIONALES E INTERNACIONALES, CARLOS EDUARDO SOSA NÚÑEZ, viernes, 13 de agosto de 2010

• No habrá verificación sobre la presencia guerrillera en Venezuela. Lo más importante son las relaciones comerciales!!!!
• El Kid Rodríguez bajo custodia policial, será acusado de agresión en tercer grado.
• Hospital de Brasil confirma cáncer de Lugo. El jueves se inicia la quimioterapia.
• Pdvsa vende bonos por 1.000 millones de dólares.
• En agosto Venezuela ha suscrito deuda por $13.618 millones.
• CNE considera denuncias contra oposición y VTV.
• TSJ recibió 7 demandas contra Esteban en un día.
• La Contraloría ordena a Nobrega reparar al Fisco.
• Clinton pide que se resuelvan los problemas de vieja data entre Colombia y Venezuela. Dpto. de Edo se reúne con los 2 embajadores.
• Ley de bancos restringe a directivos de medios.
• Contralor no pudo constatar estado de comida importada. Sistema aduanero no es confiable.
• Adeudan 1.1 millardos a militares retirados.
• BCV compra bonos de Pdvsa para alimentar el Sitme.
• Jorge Rodríguez dado de alta. Accidente de moto.
• Barrio Tricolor en alto riesgo.
• Se disparan los precios de las bebidas alcohólicas.
• Florida se suma a Arizona y busca establecer ley contra la emigración legal.
• Holguín llega el 20.
• Fiscalía Militar imputo al general Rivero.
• Fedecámaras pide participar en comisiones binacionales.
• Santana metido en un rollo por presunta violación.
• Bareinbom presencio ensayo de la Sinfónica Infantil dirigida por Dudamel
• Saludos.
• La banca privada entre la espada y la pared. Retiraran los fondos públicos.
• El Gobierno fusila a Mezerhane ante la opinión pública. Mezerhane se defiende con documento
• Patético Izarra tratando de defender anoche al Gobierno en CNN. Su risita irónica le dio la vuelta al mundo. El documental "Los Guardianes de Esteban" le movió el piso al Gobierno.
• Franklin Brito, quien a partir de hoy radicalizará su huelga .Estamos convocando para el día de hoy a las 11:00 am a una rueda de prensa frente al Hospital Militar para dar detalles de esta información. Ángela Brito. telf.: (0416) 186-33-75
• Lapatilla.com cumplió 2 meses echando "vainitas".
• Se disparan los precios de bebidas alcohólicas. Importación de whisky se ha venido a pique por la restricción en la entrega de dólares. Con los controles del mercado cambiario el Gobierno está limitando uno de los artículos favoritos de los venezolanos, en un país que es el mayor mercado de whisky escocés en Latinoamérica y el sexto en el mundo por el valor de las importaciones, de acuerdo con la Asociación de Whisky Escocés, con sede en Edimburgo, aseguran los distribuidores a la vez que indican que están racionando los envíos para evitar que la situación sea más difícil.
• Cayapa binacional desde el 20. Holguín viene a instalar con maduro las 5 comisiones de trabajo. La canciller dijo que no verificarán presencia de la guerrilla en el país. Cavecol presto para reactivar el comercio.
• La directora de Protección Civil-Baruta, Miriam Veracoechea, asegura que el terreno –adyacente a la autopista Prados del Este- no es apto para la construcción pese a que allí se ejecuta un plan de viviendas. “Está constituido por rellenos, hay filtraciones y las casas han tenido deslizamientos. Recomendamos el desalojo”, expresó. La Misión Barrio Tricolor la creó el presidente Chávez hace un año.
• Prometen resolver apagones en Margarita en 10 días.
• Los banqueros no podrán tener medios. Jaua introdujo ante la Asamblea una propuesta para modificar la Ley de Bancos.
• Adeudan 1,1 millardos a militares retirados.
• BCV compra bonos de Pdvsa para alimentar el Sitme.
• Fiscalía Militar imputó al general Antonio Rivero. Por presunta revelación de noticia privada o secreta de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana y el delito de injuria a la FANB.
• Fedecámaras pide participar en comisiones binacionales. El organismo empresarial celebra el reinicio diplomático y comercial entre Colombia y Venezuela, aseguró Noel Álvarez.
• Sistema aduanero no es confiable. Contralor no pudo constatar estado de comida importada.
• CNE insta a los partidos hacer una campaña electoral limpia. La rectora Socorro Hernández, pidió que sea respetuosa y apegada a la normativa aprobada por el ente comicial para la propaganda y publicidad.
• Plan República. 125 mil efectivos en comicios del 26S. CNE se reunió con el Ceofan.
• Alcalde Jorge Rodríguez sufrió accidente en una moto. El hecho ocurrió en la avenida Libertador, frente al Colegio de Ingenieros. El burgomaestre del municipio Libertador fue atendido en el Instituto Clínica La Florida donde se dio a conocer que sólo se lastimó una pierna.
• Una centella mató a bañista en el Litoral. Jonathan Carvajal (26) compartía con familiares en Bahía de los Niños.
• Más de 68 mil casos de dengue acumulados en lo que va de año. De acuerdo a la viceministra de Redes de Salud Colectiva, Miriam Morales, el número de afectados para el 2010 rebasó los presentados en el año 2009.
• Modelo baja 50% costos clínicos. El Centro Quirúrgico Docente del Hospital de Clínicas garantiza calidad y mejores precios.
• 1.117 muertos en China por alud de tierra, 627 residentes continúan desaparecidos, según el último informe de las autoridades civiles. El Buró de Asuntos Civiles de la provincia señaló en un comunicado que 567 supervivientes han recibido tratamiento médico y que otros 64 se encuentran gravemente heridos en Zhonqu. Un total de 45.000 personas han sido evacuadas de la zona ante el peligro de nuevos aludes de barro y escombros, debido al pronóstico de lluvias que dificultan las labores de rescate que llevan a cabo unos 10.000 efectivos.
• Clinton pide que se resuelvan los problemas de larga data. Departamento de estado se reúne con embajadores de Colombia y Venezuela. Gobierno español se felicita por el relanzamiento de la relación, Argentina destacó el trabajo de Unasur, la OEA saludó “la alentadora señal” y el Parlamento Andino aplaudió.
• Florida se suma a Arizona y busca endurecer la ley contra la “inmigración ilegal”. Según un proyecto que presentó el fiscal general del estado, Bill McCollum.
• 2001-Agenda Personal: Insólita cacería de ranas en peligro de extinción.
• Líder- Entrevista: Car-Go cuenta que su éxito como bateador se debe a los cambios que le sugirió el coach de Colorado.
• Los Valkirias en escena. Con un performance, presentan en la plaza Ávila del Centro Comercial San Ignacio el último libro de Paulo Coelho.
• Barenboim: “Son una fuerza única”. El músico argentino-israelí quedó impresionado por la interpretación de 377 estudiantes de la Sinfónica Nacional Infantil.
• La Vinotinto se desinfló y rodó feo ante Panamá. Recibió tres goles. Vizcarrondo anotó el único tanto tricolor. Dani Hernández se quedó sin debutar. El caso Amorebieta no está nada fácil.
• Demandado Santana. Una mujer de Florida que acusó de violación al pitcher Johan Santana, de los Mets de Nueva York, lo demandó después que las autoridades rechazaron llevar adelante el caso.
• Cabrera empató al “Big Cat”, pero no está contento. El toletero llegó a 106 boletos intencionales de por vida aunque dijo sentirse avergonzado por su swing.
• Melvin Mota se calentó y conectó Grand Slam. Bob Abreu sentenció con jonrón, dejó en el terreno a Kansas.
• Mucha ilusión, escaso roce. La selección nacional de beisbol femenino comienza hoy su participación en el Mundial de la especialidad, contra Holanda.
• Cermeño listo pa´tumbar a Chemito. El púgil criollo afirmó que subirá al ring el sábado con la única misión de proclamarse rey gallo de la AMB.

carlos7672@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DAR UN ALGO MÁS, DIEGO BAUTISTA URBANEJA

Está en juego el equilibrio político del país y la salvaguarda de lo que nos queda de democracia

Hay algo en juego el 26 de septiembre, que va más allá de la comparación habitual entre dos alternativas políticas, la del Gobierno y la de la oposición.

En cuanto a constituirse como una alternativa frente al actual Gobierno, la Unidad de las fuerzas democráticas ha hecho y sigue haciendo un esfuerzo gigantesco. Ha lanzado planchas unitarias en todo el país. Ha elaborado dos documentos relativos a la agenda parlamentaria, uno consistente en las principales leyes que se promoverán y otro, titulado: "¿para que queremos ser mayoría?", que expone en forma más corrida las razones por las que hay tener una mayoría democrática en la próxima Asamblea Nacional. Se ha preparado un programa de gobierno de más largo alcance, llamado "Cien Soluciones para la Gente", con el aporte de centenares de los mejores especialistas del país. Todo ello se ha reproducido en trípticos y dípticos. Se puede acceder a toda esa producción a través de en una excelente página web: www.unidadvenezuela.org.

Se ha puesto en marcha una seguidilla de declaraciones y pronunciamientos sobre los grandes problemas del país, con gran respaldo técnico y amplia cobertura noticiosa. Ante la increíble negligencia oficial para investigar lo ocurrido con los contenedores, la Unidad ha nombrado una notable Comisión de la Verdad, para hacer ella, la Unidad, la investigación que el Gobierno y sobre todo la Asamblea Nacional hubieran debido hacer, si tuviéramos una Asamblea como la que tendremos después del 26-S. Todo eso sin contar las múltiples declaraciones, denuncias, propuestas que por su lado hacen los partidos de la Unidad. Se está montando un extenso aparato de defensa del voto, con decenas de miles de miembros, así como una vasta petición de presencia internacional. Pocas veces ha visto el país un esfuerzo electoral tan amplio y laborioso.

Por ese lado de las cosas, y libra por libra, la Unidad Democrática es algo muy superior a lo que ofrece el oficialismo como opción para votar el próximo 26 de septiembre.

Pero hay algo más. A un sector de los votantes les cuesta ver y valorar ese tipo de logros y de iniciativas. Se atascan esos ciudadanos observando y comentando cuanto lunar aparece por ahí: algún conflicto en alguna región entre dos partidos de la Unidad, alguna declaración no del todo feliz de X candidato, la apreciación que se hace de que la Unidad "no dice nada" de esto o de lo otro, cuando en verdad no hay tema sobre lo que la Unidad no se pronuncie, aunque ciertamente es posible que no lo haga al gusto de todo el mundo. Se observa a veces un cierto solaz en la queja, un encanto en la insatisfacción, como aquel señor que, después de estarse horas quejando porque en el tren en el que iba no había helado de tutti-frutti, al llevársele lo que quería, lo bate contra el suelo y exclama, "¡prefiero mi queja al helado de tutti-frutti!".

Eso hay que dejarlo atrás. La ciudadanía democrática no puede empantanarse en las fallas que aprecie en la Unidad Democrática. A veces tal apreciación tiene fundamento, otras veces responde a la actitud del señor del tren. Sea lo que sea, lo que está en juego tiene que ser más importante que cualquier insatisfacción parcial. Está en juego nada menos que el equilibrio político del país, y, a través de ello, la salvaguarda de lo que nos queda de democracia, y el inicio del camino de su más pleno establecimiento. Gracias, por lo pronto, a una Asamblea donde estemos representados todos; donde pueda debatirse; donde los atropellos de Cilia Flores no sean ya posibles; donde se legisle después de oír y consultar todos los puntos de vista y con altos niveles de asistencia técnica; donde se investigue, se controle, se interpele; de la cual salgan designados magistrados supremos, consejeros electorales, contralores, fiscales generales y defensores del pueblo dignos de esos nombres.

Es necesario que los venezolanos demócratas demos un paso al encuentro de lo que se les ofrece. No estamos en aquellas condiciones en las cuales el ciudadano podía sentarse a esperar que los partidos de esos tiempos lo cortejaran, hasta que alguno de ellos lograra ser de su gusto. Le corresponde, al contrario, hacer causa común con los partidos democráticos, dar un plus, un algo más, prestar su brazo para fortalecer la opción unitaria que se ha logrado construir, con las fallas que sea. Porque, más que en la mano de la Unidad y sus partidos, es en la mano del ciudadano de este país que está hoy por hoy la suerte de la democracia venezolana.

dburbaneja@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, DIEGO BAUTISTA URBANEJA,

LAS RAZONES DEL EMBAJADOR PALMER, PACIANO PADRÓN

Sólo verdades dijo el Embajador designado de Estados Unidos para Venezuela, Larry Palmer, ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, a propósito del examen para la aprobación o no de su nombramiento propuesto por el Presidente Obama. “Tiene razón pero va preso”, reza el refrán popular. Se filtró a la prensa lo dicho privadamente ante el Comité, y evidentemente su nombramiento ahora resulta inconveniente. Obama debe desistir.

“Me angustia la creciente centralización del poder. Chávez públicamente ha refutado el principio de la separación de poderes y ha aumentado su control sobre el Legislativo y el Judicial. La Asamblea Nacional ha aprobado una serie de leyes para crear instituciones paralelas que burlan a las autoridades locales y regionales electas”. ¿En qué miente el Embajador Larry Palmer? “Estoy profundamente preocupado por las limitantes que tiene la libertad de prensa y de expresión”, dijo luego de asegurar que como Embajador trabajaría “de la mano con la Embajadora estadounidense en la OEA, para que se avance en una defensa más efectiva de los Derechos Humanos”.

Igualmente, al ser preguntado sobre las elecciones parlamentarias del 26-S, lamentó “la negativa del Ejecutivo de aceptar misiones de observadores internacionales de la OEA y de la UE”, “el proceso electoral es una oportunidad para que los venezolanos elijan el Parlamento”.

El Embajador Palmer develó la “baja moral que afrontan las fuerzas militares venezolanas, particularmente debido a designaciones orientadas por lo político”. ¿Dónde está la mentira? La meritocracia salió de la FAN hace largo tiempo, al igual que de toda la administración pública, donde priva la lealtad al rojo rojito, y no a la República. ¿Dónde está la mentira ante este hecho notorio?

“Venezuela tiene la obligación de investigar a fondo las acusaciones de Colombia ante la OEA, el pasado 22 de julio, sobre la presencia de guerrilleros de las FARC y del ELN en territorio venezolano…hay una aparente falta de voluntad o de capacidad para cooperar con el control de la frontera”, sostuvo Palmer ante el Senado. ¿Acaso no es eso lo que estamos exigiéndole al Presidente? Chávez acaba de decir -coqueteándole al Presidente Santos- “Yo ni he aprobado, ni apruebo, ni aprobaré presencia alguna de fuerzas guerrilleras o militares de cualquier signo en Venezuela”. Niega haber aprobado la presencia guerrillera, pero no niega la presencia de ella. ¿Cómo permanecen aquí sin la aprobación de Chávez? Eso no es creíble. No sé que es más grave, si la presencia real, querida y tolerada de la guerrilla colombiana en Venezuela, o que nuestra Fuerza Armada no esté en condiciones de repeler al invasor.

Larry Palmer destaca “la influencia de La Habana en las fuerzas militares venezolanas… los miles de asesores cubanos que se encuentran en Venezuela… la creciente cooperación cubano-venezolana en los servicios de inteligencia y en los servicios militares”. ¿Quién puede negar hoy que en los cuarteles venezolanos los cubanos entran y salen como Pedro por su casa? Chávez se babea por Fidel, a quien llama “mi padre”, y por la revolución comunista, hambreadora de un pueblo que durante más de medio siglo, 52 años, ha tenido que calarse un dictador, y no ha sabido de elecciones que permitan cambiar el escenario. Colombia estrena Presidente, cuando el de aquí lleva once años consecutivos, siendo ya -luego de Juan Vicente Gómez- quien ha durado más largo tiempo en la Presidencia de la República.

Quien hizo pública las opiniones que en privado el Embajador Larry Palmer suministró al Senado, lo sacrificó como Embajador en Venezuela. No obstante, satisface saber que en EE.UU. -como en otros países del mundo- ya se conoce la verdad sobre Venezuela, si bien es a nosotros, a los venezolanos, a quienes corresponde actuar. Es la hora. Se acerca el 26-S.

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DESEMBARCO MILITAR VENEZOLANO EN LA ARGENTINA, ALEXIS DI CAPO EN EL INFORMADOR PÚBLICO (CASO ARGENTINA)

A partir del gobierno del Presidente Kirchner ha aumentado notoriamente la cantidad de oficiales venezolanos en la República Argentina. Es así que, en el año 2007 cursaron estudios en la Escuela de Guerra del Ejército siete oficiales (entre capitanes y mayores) que fueron incorporados ante el reclamo del Agregado Militar de la República Bolivariana de Venezuela.

Ese mismo año se ordenó la incorporación de varios oficiales venezolanos a la Escuela de Defensa Nacional, que habían sido rechazados por presentarse fuera de término y no reunir los méritos académicos suficientes para cursar el post-grado en dicho Instituto.

Algunos de estos oficiales cursantes en la Escuela Superior de Guerra del Ejército, como el Capitán Harry Morales, hacían gala frente a sus compañeros argentinos y de otros países, de su marxismo practicante, sin ahorrar elogios sobre el Comandante Chávez y su revolución bolivariana. Perplejos, los capitanes argentinos escucharon por boca de estos oficiales chavistas “los relevamientos sociales” que realizaban los sábados y domingos en los asentamientos de La Matanza y Lomas de Zamora. ¿Tendrá algo que ver con estos “ejercicios militares combinados” nuestro piquetero D’Elía y otros dirigentes argentinos chavistas?

Otros ocho oficiales navales cursaron durante el año referido estudios en instituciones de nuestra Armada.

Además de la cantidad de oficiales mencionada, setenta y cinco militares más del Ejército venezolano cursaron carreras en distintas universidades argentinas. No solamente estudiaban, sino que promocionaban la revolución bolivariana chavista.

En este sentido y con la intención de cooptar o adoctrinar acerca del “ideario chavista” los oficiales venezolanos, solían obsequiar a sus compañeros argentinos y profesores un libro. Se trata de “El Código Chávez”, escrito por una periodista venezolana-estadounidense, Eva Golinger. Básicamente es una apología del Presidente Hugo Chávez y se basa en una fuerte crítica a los EEUU como promotores del golpe de abril del 2002 en Venezuela. Lo curioso es que la primera edición se realizó en Caracas en marzo de 2005, pero la segunda en agosto del mismo año se hizo en Buenos Aires. Se imprimió en los talleres gráficos de “La Verdad S.R.L.”, Posadas, Misiones. De edición “gratuita”, la obra fue financiada por PDVESA Argentina S.A.

¿Milicias en el conurbano?

Surge pues, claramente, el accionar político, militar, social y propagandístico de los militares venezolanos en lugares específicos del conurbano bonaerense (asentamientos urbanos o villas de emergencia). El proselitismo chavista abierto llevado a cabo por oficiales en tareas de relevamiento se asemeja a los procedimientos utilizados en Venezuela para la formación de milicias populares. El posible accionar futuro de estos grupos se vería facilitado por la ausencia de un Ejército en aptitud real de cumplir con su mandato constitucional, al encontrarse virtualmente desmantelado.

En la actualidad, y según información de militares argentinos, elementos de las fuerzas especiales venezolanas estarían “trabajando” en la zona de La Matanza, donde “casualmente” acaba de desembarcar la agrupación “Tupac Amaru” de la jujeña Milagro Sala, discípula predilecta de Evo Morales.

La Ministra de Defensa argentina, Nilda Garré, constituiría una pieza clave en esta maniobra y despliegue, ya que facilita el ingreso institucional de oficiales caribeños e impone a los mandos argentinos la incorporación de éstos a los institutos de perfeccionamiento militar. Esta situación podría a su vez tener relación o verse auspiciada por el hecho de que la funcionaria en cuestión se desempeñó como embajadora en Caracas (reemplazó al Embajador Sadous), donde trabó una estrecha amistad con el mandatario venezolano. En este sentido es dable pensar que las medidas tomadas por la funcionaria Garré respecto de su interés por el incremento de intercambio de oficiales entre ambos países (Argentina y Venezuela) serían funcionales a la maniobra hegemónica regional de Chávez, constituyéndose (consciente o no) en un agente al servicio del mandatario venezolano.

Todo parecería indicar que la política de defensa estaría orientada a seguir reformando a las actuales FFAA (o lo que quede de ellas) para que sean compatibles con eventuales milicias populares revolucionarias. Como ocurre en Bolivia con los paramilitares indigenistas, este plan apuntaría a la creación de un soporte militar necesario para garantizar el desarrollo de un proyecto hegemónico.

Actualmente, en 2010, es interesante conocer el perfil de oficiales venezolanos que cursan estudios en la Escuela de Defensa Nacional de nuestro país.

El gobierno caribeño mandó a dos de sus mejores militares a cursar estudios en este instituto. Uno es el Coronel José Carrizales Flores (hermano del ex vicepresidente de Chávez), quien en la cualidad mantiene sendas reuniones con la Federación de Tierra y Vivienda que coordina Luis D’Elía. El coronel Carrizales fue, y lo sigue siendo, uno de los responsables de la formación de las milicias armadas y revolucionarias bolivarianas en Venezuela.

Otro alto oficial que “cursa” estudios en nuestra Escuela de Defensa es el Capitán de Navío Giussepe Alejandro Alessandrelo, quien fue en el año 2009 el responsable y encargado de la compra de armamento a Irán por parte del gobierno de Chávez.

El Coronel José González Peña, Magister en Defensa Nacional, título obtenido en la Universidad de Tres de Febrero, en la actualidad “dicta” clases de adiestramiento (¿físico o militar?) en González Catán a un grupo de treinta personas que pertenecen a las “tropas” del “Gral.” Luis D’Elía. El nexo en este “intercambio cultural” es la Directora de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario del ministerio de Defensa, la Dra. Ileana Arduino, quien tiene a su cargo a la Dra. Nora Bluro, docente de la Escuela de Defensa Nacional, militante del Partido Socialista Auténtico y, como abogada, especialista en Derechos Humanos.

Los destacados y distinguidos oficiales venezolanos, junto a los civiles mencionados, han mantenido reuniones en el camping del Centro Naval de Olivos, las que se “disfrazan” con el rótulo de “UNASUR: Civiles y Militares para una nueva Defensa de América”.

A toda esta actividad no es ajeno el general Aníbal Laiño, director de la Escuela de Defensa Nacional, como tampoco uno de los subsecretarios del Ministerio, el Licenciado Alfredo Forti, figura muy poco simpática para los oficiales de Campo de Mayo.

Ambas personas mencionadas, y con la anuencia de la Universidad de Tres de Febrero, organizaron una carrera de post grado de especialización de “civiles para la defensa” que dura un año. Actualmente están cursando la misma unas veinte personas, en su mayoría militantes de las organizaciones de D’Elía y Emilio Pérsico. El objetivo planteado es que a fin de año, al finalizar el ciclo, estos “nuevos especialistas en Defensa” sean contratados en el ministerio, y el año próximo queden incorporados a la planta permanente del mismo. Esto ya habría generado conflictos con la Unión de Personal Civil de la Nación (UPCN) por el hecho de que los nuevos “profesionales” en esta materia serían incorporados sin concurso.

Todas estas actividades (contactos, reuniones, etc.) no podrían llevarse a cabo sin la presencia del argentino “organizador”. Se trata del Capitán de Corbeta Marcelo Sáenz Hinze, cursante en la Escuela de Guerra Naval y en la Escuela de Defensa Nacional. Es un muy efectivo operador de la ministro Garré y ya demostró su incondicionalidad al gobierno. Sus camaradas de armas de la Armada lo saben, sobre todo sus superiores, por lo que parece seguro que no alcanzará la jerarquía necesaria para “bajar cuadritos” o contribuir desde el almirantazgo a consumar la destrucción de las FFAA.

http://www.informadorpublico.com/100322.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN PLAN DE DERECHOS HUMANOS PARA VENEZUELA, JORDY ENRIQUE MONCADA CARTAYA

Escapando de la coyuntura política, esa que día a día nos absorbe y saca lo mejor y lo peor de cada uno de nosotros, es preciso buscar puntos en común y no polarizados en los que debemos trabajar para mejorar la condición de vida de los venezolanos.

A veces es difícil hablar de Derechos Humanos y no caer en una posición ideológica, o en otros casos partidista, se señala directamente al Estado como único responsable de las violaciones a los derechos y olvidamos el compromiso ciudadano que debe existir en primero conocer los

No creo que exista un gobierno en el mundo que pueda afirmar que en su ámbito de competencia

no existen violaciones a Derechos Humanos, bien sea por acción o por omisión, por lo que se puede encontrar un punto medio en la búsqueda de soluciones a la actual situación de los derechos.

Para ello, se tienen que dejar de un lado los juicios previos, asumir que existe un espectro inmenso en el que se debe trabajar para así adoptar medidas que una vez cumplidas se transformen en la mejora de la situación de los Derechos Humanos en nuestro país y consecuencialmente se mejore la calidad de vida.

Apostamos por la búsqueda de un equipo de trabajo que apueste a la sensatez, en donde se dé un encuentro entre el Gobierno, la Academia y la sociedad civil. Debiéndose partir de indicadores y no de valoraciones subjetivas.

Debemos trabajar en la construcción del Plan de Derechos Humanos de Venezuela para el próximo periodo legislativo, siguiendo las recomendaciones de Naciones Unidas realizadas en Viena en 1993, en donde se recomendó a los Estados la creación de nuevos mecanismos para garantizar el efectivo cumplimiento de los Derechos Humanos, esos mecanismos fueron la figura del Defensor del Pueblo y el Plan de Derechos Humanos.

Éste debe ser un Plan de acción nacional en el que se determinen las medidas necesarias para que el Estado mejore la promoción y protección de los Derechos Humanos.

El plan debe ser un proceso continuo, público, orientado a la acción y que sea un reflejo de la interdependencia e indivisibilidad de los Derechos Humanos.

En nuestro país existió un intento de elaborar un plan de Derechos Humanos, pero al final fue dejado de un lado por la actual administración.

Es necesario que este tema sea incluido dentro de la planificación

jmoncada@provene.org

jordyenrique@gmail.com

Twitter: @JordyMoncada

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA VERDAD ES QUE OLIVER STONE NO CONOCE MUY BIEN NUESTRO PAÍS, LEOPOLDO LÓPEZ

Recientemente el cineasta Oliver Stone profirió unas críticas hacia mi por unas opiniones emitidas acerca de su película Al sur de la frontera, la cual valoré como divorciada de la realidad de nuestro país y que muestra una sola y limitada versión de lo que sucede en Venezuela: la versión oficial.

Sorprendentemente la respuesta del señor Stone no se centró en rebatir los argumentos dados por mí y, muy por el contrario, utiliza la descalificación personal, catalogándome como un político del "ala derecha", descalificaciones propias del gobierno nacional para referirse a toda la oposición y con lo cual se me presenta la duda acerca de si el cineasta le escribe los guiones al gobierno o el gobierno se los escribe a él.

La verdad es que Oliver Stone no conoce muy bien nuestro país. En su respuesta continúa diciendo que "el ataque a los Derechos Humanos en Venezuela ha venido de parte del señor López y sus aliados", mostrando en primer lugar, un desconocimiento teórico importante, porque el ataque y violación a los Derechos Humanos no pueden ser cometidos por los particulares, sino por los Estados y, en segundo lugar, omitiendo que es el Gobierno Nacional quien ha pasado los últimos 10 años tomando sistemáticamente el control de cada uno de los espacios de la sociedad, incluyendo a los tribunales, la legislación, los medios de comunicación y el sector petrolero del país.

Se le olvida que no es la oposición venezolana, sino el gobierno, la que niega de forma sistemática el acceso al país a las organizaciones protectoras de los Derechos Humanos. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que desde 2003, "la Comisión ha realizado varios trámites para obtener el permiso del Estado y así llevar a cabo una visita de observación. Hasta la fecha, el Estado ha negado que la Corte Interamericana de Derechos Humanos vaya a Venezuela [...] debilitando considerablemente el sistema de protección que crearon los Estados Miembros de la Organización".

El señor Stone omite mostrar el aumento de la miseria, el ascenso del número de crímenes violentos, la imposibilidad de mantener la infraestructura básica que sostiene los servicios públicos como energía eléctrica y agua potable. Claro, debemos recordar y ser justos: el señor Stone no conoce bien a Venezuela.

Él ha pasado apenas pocos días aquí, siempre acompañado del Presidente, y admite que no ha hablado con ningún líder de la oposición y que tampoco ha visto de cerca lo que es la Venezuela real, a diferencia de la Venezuela "escenificada" que le fue presentada en su visita.

Quiero ratificar el reto amistoso al señor Stone: venga a vivir a Venezuela por varios meses.

Alquile un apartamento o una casita, conduzca su propio carro, use taxis o transporte público. No lleve guardaespaldas. No utilice los privilegios a los que el venezolano común no tiene acceso. Si es posible, imagine que no tiene ninguna relación con el Presidente o el gobierno.

Incluso, ya que le llama la atención el tema fronterizo, lo invito a visitar nuestras fronteras y recoger testimonios de venezolanos que viven allí, sobre la presencia de la guerrilla colombiana.

Después de que haga eso, podremos entonces tener una conversación honesta sobre lo que está pasando en mi país y sobre lo que podemos hacer para darle a las personas las oportunidades que se merecen.

leopoldoenred@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CASO DEL GENERAL RIVERO Y EL DESACATO A LA CIDH, ROCÍO SAN MIGUEL, ENVIADO POR RAUL AMIEL EN SU TRIBUNA LIBERTARIO

Sabe el gobierno nacional que existe un profundo malestar en la Fuerza Armada Nacional por tres razones fundamentales: a) El modo abusivo de politización al que se obliga a quienes quieren permanecer en la institución, violándose descaradamente el artículo 328 y 330 de la Constitución; b) el reconocimiento que ha hecho el Presidente de la República de la cooperación de Cuba en asuntos vinculados a las seguridad y defensa nacional y el daño que estos están generando al sistema jurídico político de Venezuela; c) el espinoso tema de las FARC, la neutralidad del Estado venezolano frente a este grupo armado al margen de la ley que opera en territorio nacional y la inexistencia de reglas de enfrentamiento para combatirlo y resguardar la soberanía en integridad de la República.

Bajo estas premisas es comprensible la imputación que se ha hecho al General Antonio Rivero, “por revelar noticias secretas de la Fuerza Armada Nacional” aplicándole el contenido del artículo 505 del Código Orgánico de Justicia Militar (COJM); en franco desacato al contenido de la sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) el 20 de Noviembre de 2009 en el caso del General Francico Uson Ramirez.

La transparencia, auditabilidad y rendición de cuentas sobre el régimen de funcionamiento del sistema de justicia militar en Venezuela es inexistente. Y nada más útil en los momentos actuales que amedrentar a civiles y militares, con una formula penal como la prevista en este artículo 505 del COJM, aquel que la CIDH ha ordenado al Estado venezolano desaplique pues “…no delimita estrictamente la conducta delictuosa, entre otros, resultando así en una tipificación amplia, vaga y ambigua que incluso permite que civiles sean enjuiciados en el fuero militar”.

Este temerario desacato, no es una afrenta contra el General Rivero, tampoco contra el General Usón quien pasa a ser una de las principales víctimas de esta situación por estarse violando con esta medida los términos de la sentencia dictada a su favor hace menos de 1 año por la CIDH. Esta decisión es una afrenta contra la sociedad en su conjunto, el Estado de Derecho en Venezuela y los derechos de las personas a ejercer el control democrático de todas las instituciones estatales y de sus funcionarios a través de la libre expresión de sus ideas y opiniones sobre las gestiones que ellas realicen, sin temor a una represión posterior. Pero intuyo, a quien más daño hace, es a la Fuerza Armada Nacional.

rociosm@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HOJA DE RUTA ELECTORAL (XIX), OCTAVIO LEPAGE, RAUL AMIEL, TRIBUNA LIBERTARIA

Más de un lector de esta “Hoja” no ve la necesidad -así lo manifiestan- de una campaña nacional simultánea a las campañas regionales. La duda es explicable, ya que en tiempos de normalidad democrática esa duplicación no es necesaria. Trataremos de explicar mejor nuestro punto de vista.

Como el 26 de Septiembre se elegirán Diputados a la Asamblea Nacional, los candidatos van a concentrar sus esfuerzos de promoción al territorio del Estado que cada uno de ellos aspira a representar, haciendo ofertas de solución a los problemas regionales y locales. La dinámica de esas elecciones regionales fatalmente relegará a un plano secundario los gravísimos problemas que confronta Venezuela en la actualidad.

Uno de esos graves problemas nacionales, es la determinación de Chávez de establecer en Venezuela un régimen comunista. Podrá mostrar indignación cuando se le pone en evidencia, como sucedió con el Cardenal Urosa Savino, pero en la práctica de gobierno todas sus decisiones y ejecutorias convergen a ese propósito. No le importa desconocer la Constitución Nacional. Tampoco le importa que un elevadísimo porcentaje de venezolanos, rechacen con vehemencia esa locura.

En el desarrollo de su proyecto “socialista” Chávez ha afectado a millares de venezolanos. Son innumerables los propietarios de tierras cultivadas que se han visto obligados a abandonarlas porque las ocupó la Guardia Nacional, sin previo proceso judicial expropiatorio, sin pago de indemnización. Exactamente lo mismo ha sucedido con dueños de empresas industriales de diversos tamaños; y también con dueños de establecimientos comerciales, grandes, medianos y pequeños (Alcaldes chavistas han venido expropiando bodegas en el interior del país). Además, son innumerables los propietarios de casas y apartamentos urbanos, ocupados por “invasores” profesionales, con protección policial. En pleno siglo XXI, este cuadro parece irreal pero es exactamente lo que ha venido sucediendo en Venezuela en estos últimos años.

Suman muchos millares los venezolanos con derecho a recuperar sus propiedades de la que se les despojó abusiva y arbitrariamente, que se sienten atropellados y vejados por el “socialismo”; y deben tener muchas ganas de participar activamente en la campaña electoral para “cobrarle” democráticamente a Chávez el atropello y el despojo del que fueron víctimas. El mismo sentimiento de justificada indignación alienta en millares de profesores y estudiantes de las Universidades Nacionales, que el gobierno viene asfixiando presupuestariamente hasta que se vean obligadas a paralizarse. Y así por el estilo. No hay sector o estamento significativo de la comunidad nacional que no desee “pasarle la factura” a Chávez, derrotando a sus candidatos el 26 de Septiembre. Se trata de un gigantesco bloque de venezolanos ya suficientemente motivados. Lo que hace falta es organizarlos para que se lancen a la calle como agitadores a tiempo completo, hasta el 26 se Septiembre. Esta es la que consideramos campaña electoral nacional.

Caracas, 9 de Agosto del 2010.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL FANTASMA DEL COMUNISMO RECORRE A VENEZUELA, ANDRÉS CORELLI. ENVIADO POR RAUL AMIEL EN SU TRIBUNA LIBERTARIA.

…Y no es precisamente amigo lector el fantasma de Bolívar, molesto porque no lo dejan descansar en paz, reclamando su derecho a la privacidad que depara la vida eterna; al deseo de gozar en la trascendencia del ser de un momento perenne de solaz para descansar por siempre de la perturbada vida que llevó en tiempos de luchas violentas, extraordinariamente cruel y sanguinaria..

No es el fantasma del Libertador atormentado porque sus restos mortales, que recuerdan su gran obra, su epopeya libertaria hayan sido empleados de manera circense y con inconfesables fines; perturbada su tranquilidad, molesto porque no lo dejan disfrutar los momentos de paz eterna, q compensa la renuncia a la felicidad de la normalidad de un ser común y corriente, del sacrificio a crecer a la sombra protectora de la riqueza y la comodidad de pertenecer a una clase alta colonial, surgida en una época en q la Capitanía General era rica, q las clases mantuanas disponían de abundantes medios, siendo el parte de una de las familias mas linajuidas y mas poderosamente económicamente, al decir de Uslar Pietri.

No es el fantasma vocero cientos de venezolanos q dejan a sus familias desamparadas, en esta Venezuela venida a menos y convertida, violenta e insegura, transformada en una poderosa máquina de producir huérfanos, como lo apuntaba recientemente un lector del diario El Nacional..

Es el fantasma del comunismo que recorre la geografía del país.

A diferencia de lo q ocurría en 1848, ano de publicación del Manifiesto, en que “todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en santa cruzada para acosar ese fantasma: el papa y el zar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes”, en la Venezuela del siglo XXI, nadie se ha tomado en serio la amenaza de este fantasma totalitario, q asume a veces conductas de Gasparin amigable y jugueton, ocultando se verdadera esencia sumergida en la concepción excluyente de regímenes fracasados, perversos, antidemocraticos q asfixian cualquier vestigio de disidencia o manifestación de libertad.

No soy por convicción y formación un hombre de derecha, reaccionario o anticuerpos furibundo, que adopta posiciones irrefrenable o pasionarias.

Mas por contrario, nuestro pensamiento y acción va orientado hacia la concepción de un Estado fuerte pero condicionado por el Derecho, como expresión de un colectivo representativo de todos los sectores y fuerzas del país, producto de elecciones transparentes, es decir, con una indiscutible legitimidad de origen.

En un Estado calibrado y equilibrado en la autonomía y separación de poderes, en beneficio de ese mismo colectivo que justifica su existencia, con la presencia de una Asamblea Nacional fuerte, decidida al control razonable de los otros poderes, a la producción de leyes q persiguen el bien común y transformador, y no en una pléyade de serviles, farsantes y tergiversadores del mandato de los electores y en vulgares facilitadores de los designios de quien usurpa el poder y la soberanía popular en nombre y representación de un colectivo, que durante mas de once años ha visto frustada grandes oportunidades, irrepetibles quizás, de salir adelante por caminos de prosperidad y bienestar superando niveles extremos de pobreza, que nos equiparan en términos reales, de corrupción y debilidad institucional a los países mas pobres del globo.

Creo en un Estado dueño de la riqueza del subsuelo en beneficio de todos, sin q ello signifique la negación de la posibilidad de explotarlas con el concurso del sector privado pero bajo el control de la República en aras de mecanismos efectivos de redistribución de la riqueza, renunciando a cualquier opción de su absoluta privatización.

Creo en el Estado Social, de Derecho y de Justicia y de sus mecanismos institucionales que le son propios, definidos y diseñados en la Constitución de 1999, que de “bicha” y amenazante empleo paso a ser violada y ultrajada por sus progenitores, en contraposición de un Estado liberal a ultranza, q abandone el gobierno en función de los mas necesitados, de reducir o eliminar las desigualdades e injusticias y la generación de circunstancias fértiles para la igual de oportunidades.

Creo en la función social de la propiedad, en la condena del latifundismo improductivo que genera tanto la avaricia de la posesión y propiedad de la tierra por parte de particulares, así como del propio Estado, que se apodera por venganza, por violencia estatal la tierra de partículares en plena producción so pretexto de su sentido social o de una presunta necesidad de incoporarla a fines de revolución agraria o seguirdad alimentaria.

Creo en la preeminencia de los derechos humanos, en su respeto, en su garantía, en la lucha afanosa por su eficacia frente al abuso de los particulares y del Estado en su actuación.

Por tal motivo, no me afecta ni afectara que los profetas de medio pelo locales, panfletarios indigestos, empachados por lecturas no procesadas y digeridas de Owen, Proudhon,Weitlng, Hegel, Engels y el propio Marx me señalen como reaccionario o gusano, como los cubanos del establishment, acusan a quienes disienten de las políticas de esclavitud moderna que diseñan y ejecutan en aras de un Estado guiado “por la doctrina victoriosa del marxismo-leninismo” y decididos ” a llevar adelante la Revolución triunfadora del Moncada, de la Sierra y de Giron, encabezada por Fidel Castro…” .

Hay que conformar una alianza de todo el pueblo venezolano, de todos los sectores democráticos del país para frenar ese proyecto totalitario.

Todos sin exclusión: trabajadores y empresarios, estudiantes, profesores y académicos, las Iglesias que reunen en su seno distintas manifestaciones religiosas y credos, las amas de casa, los pobres y sectores económicamente prosperos, los indígenas, los extranjeros que han acogido a Venezuela, todos sin excepción debemos parar esta vorágine totalitaria, que con un pretendido fundamento en un intoxicación ideológica pretende consolidar un sistema ajeno a la libertad, contraria a la dignidad, tormento de las sociedades libres y democráticas, cáncer que amenaza la salud de los regímenes plurales de la región.

¿Cómo puede proclamarse un régimen bolivariano, amante de la libertad y albacea del pensamiento de Bolívar y al mismo tiempo declararse emulo y pupilo de Marx, quien en una carta a Engels del 14 de febrero de 1858 al referirse al Libertador expreso de él que fue ” el canalla mas cobarde, brutal y miserable y que no era sino una fantasía popular”? (Carlos Ayala “Marx y Bolívar”, El Universal, 1/06/2007).

Este simple detalle evidencia que el régimen chavista echa mano a un disfraz pseudo intelectual e ideológico para justificar su proyecto totalitario, para ocultar su intención de perpetuarse en el poder sin proyecto social, económico e institucional beneficioso al país.

Maneja un proyecto político a imagen y semejanza al cubano y al soviético, comprobadamente fracasados, determinantes de pobreza, atraso, patrocinantes de regímenes donde el terror, la persecución, cárcel, exilio y aniquilamiento de la disidencia.

Si es ese el comunismo y el socialismo del siglo XXI, como la realidad lo demuestra y afirma Fidel (“para mi el socialismo es el comunismo” @globovisión 9/08/10), asumamos la responsabilidad histórica de enfrentarlos, conformemos la alianza en contra de ese fantasma que anuncia atraso, miseria y sumisión.

Como diría el profesor de la ULA Lino Rodriguez Arias Bustamente, ni comprometidos con la dictadura del proletariado ni con la sociedad de la opulencia.

Frente a la alianza con terroristas, narcoguerrila y extremistas autonómicos que representan muerte y desolación, debe funcionar la alianza que abraza la vida y la libertad.

Y la primer gran batalla de esa alianza sera el 26 S.

O votamos o nos convertiremos en una población permanentemente asustada y espantada por el fantasma del totalismo, entiendase del comunismo cubano soviético que Chavez nos quiere imponer.

No es el socialismo moderno que busca prosperidad en libertad, es la tiranía, la vesania que genera terror, pobreza y formas modernas de esclavitud.

Tu amigo lector decides!

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HALLAZGO DE ALIMENTOS PODRIDOS CALIENTA COMICIOS LEGISLATIVOS EN VENEZUELA, ELNUEVODIARIO.COM.NI, AFP - CARACAS - 09:21 - 12/08/2010, INTERNACIONALES

* La oposición exige una "investigación seria" ante las miles de toneladas de alimentos

El hallazgo de miles de toneladas de alimentos descompuestos que fueron importados por el gobierno levantó una polvareda en Venezuela, donde la oposicion exige una "investigación seria" y el oficialismo denuncia una "campaña de manipulación" de cara a las próximas elecciones.

Desde inicios de junio se han hallado miles de toneladas de alimentos -arroz, harina de trigo, pasta, entre otros- en estado de descomposición en almacenes estatales, puertos y bodegas de todo el país, que fueron importados por la empresa estatal PDVAL pero nunca fueron distribuidos.

Según la oposición al gobierno de Hugo Chávez, se trata de más de 130.000 toneladas de alimentos descompuestos, las que supondrían una pérdida de unos 8.000 millones de dólares para el Estado. "Botar la comida es un pecado, pero dejarla podrir no tiene perdón de Dios", comentó la dirigenta Delsa Solórzano, que participa de un equipo opositor que investiga este caso al margen del Parlamento, donde la comisión que se formó no ha entregado resultados hasta ahora.

El gobierno reconoce que sólo 30.000 toneladas de alimentos están "no conformes" en los depósitos de PDVAL, una red de compra y distribución que estaba bajo la administración de la petrolera estatal PDVSA, pero que luego del escándalo fue traspasada al ministerio de Alimentación.

"Ellos han multiplicado eso por un millón, que si burros podridos, que si comida podrida (...) pero si quieren conseguir algo podrido, son ellos mismos lo más podrido de este país", comentó recientemente el presidente venezolano Hugo Chávez, al criticar la reacción opositora. "Lo que pretenden es generar en estos meses la mayor cantidad de problemas, la guerra mediática, el terrorismo mediático, manipulando cifras y exagerando nuestros errores", comentó el mandatario.

Elecciones legislativas son cruciales para Chávez

El presidente de PDVSA y ministro de Petróleo, Rafael Ramírez, insistió en que las denuncias son "una manipulación política de cara a las elecciones" legislativas del 26 de septiembre, que serán cruciales para el gobierno que aspira mantener al menos dos tercios de mayoría en este congreso unicameral.

En Venezuela, con su economía en recesión y una inflación de 18% a julio, muchos productos de la cesta básica escasean por temporadas.

El gobierno de Chávez creó PDVAL a comienzos de 2008 para importar y distribuir alimentos a precios subsidiados, justo en momentos que Venezuela enfrentaba escasez de algunos productos. "Ya hemos detectado las fallas y se han mejorado los mecanismos de control. Se ha incrementado la distribución de alimentos para ayudar a que PDVAL pueda tener una rápida rotación de productos almacenados", explicó el vicepresidente Elías Jaua.

La Fiscalía abrió una investigación por este caso y ya están detenidos el ex presidente de la red, Luis Pulido, y otros dos de sus altos directivos. Pero la oposición considera que hay una "red de responsables" que trasciende a estos tres implicados y señala a Ramírez de estar involucrado en actos de corrupción relacionados con las importaciones de PDVAL.

El dirigente opositor Ramón Muchacho entregó a la AFP copia de un informe que, según él, es de una auditoría a PDVSA donde se establece que la petrolera "compró y pagó" 1,05 millones de toneladas de alimentos entre octubre de 2007 y junio de 2008, de los que sólo se recibieron 266.516 toneladas. "Lo peor es que de lo que llegó, solo se distribuyó la mitad. La otra mitad quedó almacenada y se pudrió", precisó Muchacho, que exige una "investigación seria" sobre el tema.

Algunos analistas prevén que este escándalo tenga un efecto negativo sobre la popularidad de Chávez y los resultados electorales de los candidatos del oficialista partido Socialista Unido de Venezuela. "Chávez ha tenido sólo problemas este año. El tema de la escasez de alimentos, que remata con el descubrimiento de esta comida podrida, lo que demuestra es incapacidad, corrupción y eso la gente lo ve, lo comenta", comentó el encuestador Alfredo Keller.

http://www.elnuevodiario.com.ni/internacionales/81034

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA