PERÚ HABRÍA ANOTADO CRECIMIENTO DE DOS DÍGITOS EN EL SEGUNDO TRIMESTRE DE 2010

Perú

Pese a las sólidas cifras económicas de los últimos meses, la ministra de Economía aseguró que gobierno mantiene su previsión de expansión del PIB de 5,5% para este año.

La economía peruana creció 6% interanual entre enero y marzo de este año.

Lima. La economía de Perú habría crecido a una tasa de dos dígitos en el segundo trimestre f

rente al mismo período del año pasado, dijo este lunes la ministra de Economía, Mercedes Aráoz.

La nación sudamericana ha registrado arrolladoras cifras de crecimiento en los últimos meses, ante lo cual el gobierno ha puesto en marcha medidas para frenar el ritmo del gasto público y evitar así un sobrecalentamiento de la economía.

Al ser consultada por periodistas sobre si la economía local habría crecido a tasas de dos dígitos entre abril y junio, la ministra respondió: "puede ser, el resultado del año pasado fue muy malo (...) tuvimos retrocesos en crecimiento y comercio".

Sin embargo, la ministra se abstuvo de precisar una cifra.

El Producto Interno Bruto (PIB) de Perú se expandió 6% interanual en el primer trimestre, aunque en términos desestacionalizados creció 1,3% contra el trimestre previo.

Pese a las sólidas cifras económicas de los últimos meses, Aráoz agregó que el gobierno mantiene su previsión de un crecimiento del PIB de 5,5% para este año.

La economía del país andino se expandió apenas 0,9% el año pasado, tras haber crecido casi 10% en 2008, debido a que la crisis financiera mundial golpeó la demanda interna y los precios de sus vitales exportaciones mineras.

Según estimaciones de organismos internacionales, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), Perú sería -junto a Brasil- la economía que más crecería en la región este año.

http://www.americaeconomia.com/economia-mercados/finanzas/peru-habria-anotado-crecimiento-de-dos-digitos-en-el-segundo-trimestre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DR. ÁNGEL RAFAEL ORIHUELA "ESTAMOS VIVIENDO UN BARBARAZO: MEDICINAS VENCIDAS Y COMIDA PODRIDA" ENTREVISTADO POR GLORIA M. BASTIDAS

El ex ministro de Sanidad dice que Barrio Adentro es un fracaso y agrega que "aquí quienes mandan son los cubanos". Señala que la incorporación de los médicos comunitarios a los hospitales aumentará la morbilidad. "El Gobierno ha lanzado los recursos para la salud en un pozo sin fondo"

Ángel Rafael Orihuela se graduó de médico cirujano en 1972. Su profesor de Medicina Tropical, el sabio Félix Pifano, el investigador que elaboró el mapa de las enfermedades endémicas de Venezuela y quien trabajó en la campaña antimalárica con Arnoldo Gabaldón, ya le había puesto el ojo. Orihuela había sido un importante dirigente estudiantil y se hallaba seducido por un partido neonato que había roto con el marxismo radical: el MAS. El pupilo, finalmente, se quedó al lado del maestro. Fue su mano derecha durante 30 años en el Instituto de Medicina Tropical de la UCV. Pifano, que formó a más de 30.000 médicos, lo esperaba todos los días a las 6:00 de la mañana para pasar revista a distintos temas. Hablaban de política, literatura, filosofía.

Y a las 8:00 en punto comenzaba la consulta a dúo.

Orihuela historió más de 20.000 pacientes durante las 3 décadas que dedicó al instituto. "Nunca he ejercido la medicina privada", dice sin aspavientos. Y subraya que los médicos venezolanos, en general, no tienen una vocación mercantilista, como se pretende hacer creer. Fue ministro de Sanidad entre enero de 1992 y junio de 1993. Los eufemismos están ausentes en su diccionario: habla directo y de manera graciosa. Parece que los atajos verbales y los cumplidos le resultaran ajenos. "Lo que estamos viviendo es un barbarazo: medicinas vencidas y comida podrida". Suelta otra de las suyas cuando se le pregunta sobre el repunte de enfermedades que se observa en el país: "Esto es un desastre. Hay una anarquía. Hemos tenido 9 ministros en 10 años. La guinda de la torta fue Reyes Reyes: un piloto encargado de la salud".

Y escupe cifras subversivas.

--En varicela (lechina), en 2008, se reportaron, según el Boletín Epidemiológico del Ministerio de la Salud, 113.466 casos; en parotiditis tuvimos 200.707 casos en un año; el sarampión, cuya erradicación costó bastante plata, y se mantuvo hasta el año 2000 con cero casos, reapareció con fuerza entre 2001 y 2003, cuando se produjo un registro de más de 2.000 casos. No son 100.000, pero la cifra no es desdeñable porque ésa es una semilla que hace que la enfermedad se disemine. Hace 3 semanas, 2 niños venezolanos que viven en Canadá se enfermaron aquí y llevaron el sarampión a ese país. Eso provocó una luz roja en todo el continente americano. También está el caso de la tosferina, que era una enfermedad casi exótica, una rareza, y resulta que en 2008 se reportaron 491 casos, y estamos en ascenso importante. Eso es insólito. Y lo que refleja es que no se ha vacunado suficientemente o que las vacunas no están en buen estado o que no se respeta la cadena de frío. Está también el caso de la fiebre amarilla. Desde que se inventó la vacuna, en 1939, es cien por ciento eficaz: te la pones y no te mueres. Después de estar 20 años sin fiebre amarilla en Venezuela, hubo un brote en 2002 y otro en 2003 que dejó 34 muertos. Si no se vacuna 95% de cada sector susceptible, tendrás epidemias. Aquí llegamos hasta 50%, incluso en algunas vacunas en 2008.

Quedaron expuestos 50 de cada 100. Eso es demasiado. Y explica todas estas epidemias que hemos vivido en los últimos 10 años.

Hizo un posgrado en Medicina Tropical en la Universidad de Sao Paulo, Brasil. Se graduó con honores. Fue director del Hospital Universitario de Caracas.

--Hay enfermedades que avisan. En el caso de la fiebre amarilla, el alerta lo da la muerte de los monos araguatos. Eso ocurre por lo menos dos meses antes de que haya peligro para los humanos. Y lo que se hace es vacunar alrededor de donde se están muriendo los animales. ¿Por qué hubo el reventón en 2002 y 2003? La epizootia y posterior epidemia de fiebre amarilla comenzó en el lado colombiano de la Sierra de Perijá y alcanzó el lado venezolano luego del desmantelamiento del Centro Centinela de Casigua El Cubo. Tú necesitas tener sitios, puestos centinela, donde está el riesgo de la epidemia. Los guardabosques que andan metidos por el monte son los que avisan que hay monos muertos y ya uno sabe que viene un brote de fiebre amarilla. Bueno, ese puesto de control fue cerrado por el Gobierno y luego vino la epidemia. ¿Por qué lo cierran? Por ignorancia. Por más nada.

Viste de civil para la entrevista: no carga su bata de médico. Nació en 1944. Sigue con las cifras.

--Hay enfermedades que se controlan con vacuna y hay otras que se controlan a través de otros mecanismos como el saneamiento ambiental, la vigilancia de vectores y la higiene de los alimentos. En eso también hay fallas. Van cuatro brotes de chagas oral: el de Chacao, el de Chichiriviche de la Costa, el de Antímano y uno del que poco se ha hablado: el del geriátrico de San Juan de Los Morros, en Guárico, en el que murieron 8 viejitos por consumir alimentos contaminados. También está el caso del paludismo o malaria, que, igual que el chagas, tampoco tiene vacuna. Desde 1999 hasta hoy se reportaron 442.639 casos (una media de 36.886 por año). Desde 1987 hasta 1998 se registraron 318.482 casos (una media de 26.540 por año). Es decir, que si se comparan los 2 períodos hubo un deterioro de 30% en paludismo. El dengue, para el que tampoco hay vacuna, alcanzó su punto más alto en 2001 con 82.915 casos y se espera que para el cierre de 2010 se superen los 90.000.

¿Qué está relajado? Está relajado el control de los vectores, la educación sanitaria y la higiene de los alimentos. Esas tres cosas no sirven en Venezuela.

Su esposa Gladys (médico pediatra) aparece de pronto con un nieto de meses. Orihuela se transforma. Sonríe plácidamente. El bebé emigra con la abuela.

--Dos elementos ponen en evidencia el fracaso que significa Barrio Adentro para la atención primaria de salud.

Uno de ellos es la vacunación.

Eso es un desastre. La prueba: las epidemias que ha habido.

Segundo, la atención de los partos. Se supone que los partos normales (niños que nacen sin ninguna dificultad) iban a ser atendidos en los módulos de Barrio Adentro. Solamente cito esta cifra, que es de 2007: en Venezuela nacieron, en total, 586.000 niños.

Y Barrio Adentro sólo atendió 1.800 partos. O sea, quedaron fuera 584.200. Conclusión: eso no sirve para nada. En el afán de crear algo mejor que lo que había sencillamente nos quedamos sin el chivo y sin el mecate. Ahora, eso tiene una explicación en la cabeza dirigente: 9 ministros de Sanidad en 10 años. ¿Qué continuidad puede haber? Y de esos 9, los 3 últimos son militares. En realidad son 4, porque la actual también es militar, pero es médico, por lo menos. Fue mi alumna y mi ahijada de promoción. Está llena de buenas intenciones, pero está incapacitada para actuar porque no tiene fuerza de acción. Aquí quienes mandan son los cubanos. El día en que un ministro de Sanidad bote a los cubanos del país, comenzaremos a mejorar.

Le comento que es innegable que el Gobierno ha destinado enormes recursos para la salud. Lo admite. Y enseguida dispara.

--Estamos de acuerdo. Lo que pasa es que los ha lanzado en un pozo sin fondo porque esa es una caja negra. Es inauditable. Yo quiero que me entreguen una sola hoja de control. Una hoja de balance. Que me digan: debe, haber. Vamos a un punto concreto: el Gobierno invirtió 1,7 millardos de bolívares en un programa de rehabilitación de hospitales durante la gestión de Jesús Mantilla. Yo quiero que me entreguen los resultados de esos centavos porque todos se perdieron. Todos, absolutamente todos se los robaron.

El Gobierno podrá haber gastado mucho dinero, pero no se nota. Si a mí me dicen que yo gasté tanto en el programa de endemias y hoy en día, en vez de casi 40.000 casos de paludismo, tengo 5.000: aplausos, perfecto. En vez de tener dengue en 90.000, lo tengo en 10.000: maravilloso. Si me dicen que hay una cobertura de vacunas de 95% y no hay epidemias de varicela o de parotiditis: muy bien. Pero ¿dónde están los resultados? No se ven. Lo demás es hablar paja Toca el tema de la incorporación de los estudiantes del quinto año de Medicina Integral Comunitaria a los hospitales. Casi ladra.

--Es lo más grave de todo lo que se le ha ocurrido al Gobierno. Esos muchachos, que pudiesen ser útiles en prevención, en educación para la salud, van a ser enviados a la primera línea de choque: los hospitales. Ese es un curso tan pirata que se despachan y se dan el vuelto unos cubanos que, para legalizarse, hicieron una supuesta maestría en Cuba. No sabemos si son médicos. Va a aumentar la morbilidad en los hospitales. Porque, a la hora de enfrentarse con un infarto al miocardio, un edema agudo de pulmón o una placenta rota, esos muchachos son prácticamente unos analfabetas funcionales. No están preparados para eso. Aquí va a aumentar la cantidad de muertos en los hospitales por atención incorrecta, por lo que se llama iatrogenia médica. Esos médicos creados por el socialismo real los vimos en la Unión Soviética. El doctor Pifano visitó una vez la URSS y se quedó asombrado porque el pensum incluía 1.600 horas de marxismo. Allá hubo hasta epidemia de fiebre tifoidea. Y en China crearon los llamados médicos descalzos, otro acto de piratería suprema de Mao Tse-Tung. Y Chávez lo copia de otro que también se lo copió: el fósil de Fidel Castro. Eso será un fracaso.

gloriabastidas@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

QUE NO SE HABLE DEL COMUNISMO, FERNANDO LUIS EGAÑA

El tema del comunismo bolivarista es tan peligroso para el oficialismo, que ahora buscan criminalizar su mero planteamiento. Luis Ugalde ha dado en el blanco al declarar que quieren meter gato por libre... es decir, el gato del comunismo por la liebre del socialismo. Pero ahora el asunto se ha vuelto más notorio que antes, entre otras razones porque voces tan autorizadas como la del cardenal Urosa lo están señalando sin pelos en la lengua.

De allí la andanada de ataques en su contra. No se trata, como algunos han sugerido desde ámbitos opositores, de que quieran taparear a Pudreval con la cayapa a Urosa; que algo de eso habrá, sin duda. Pero el motivo de la virulenta reacción gubernativa, incluyendo las alineadas comunicaciones de la Fiscalía, TSJ, Defensoría y AN --en tributo adicional, por cierto, a la concentración de poderes--, es tratar de atajar la temática del comunismo, negándola y considerándola una agresión política, y todo con el fin de minimizar su potente peligro para la "revolución bolivarista".

Peligrosidad que le viene de dos fuentes: la primera que en efecto la orientación del régimen se enfila hacia el comunismo cavernario, burocrático y corrupto de la fase más decadente de su trayectoria histórica, desde luego que con la variopinta impronta del militarerismo vernáculo, el latrocinio boliburgués y ese sincretismo seudo-ideológico en el que se mezclan desde Lenin hasta Ceresole.

La segunda, es que la abrumadora mayoría de los venezolanos, más del 80% según cualquier encuesta reconocida, se muestra muy en contra de la orientación comunista, al estilo la Cuba fidelista. Prueba, por lo demás, que el oficialismo ha sido sumamente habilidoso en disfrazar su proto-comunismo con el atuendo de "socialismo de siglo XXI", o sea el gato por libre señalado por el ex-rector de la UCAB.

Todo ello explica el que se esté criminalizando la sola formulación del asunto ante la opinión pública. Porque ese fue el propósito, por ejemplo, de la nada velada amenaza del comunicado de la Junta Directiva del TSJ, y de las peticiones del señor Chávez a la señora Ortega para que inicie las investigaciones de la Fiscalía en relación a las declaraciones del cardenal Urosa.

El perro se muerde la cola, metafóricamente hablando por si acaso, ya que la denuncia veraz y abundantemente evidenciada sobre las tendencias comunistas de la "revolución", son tenidas por graves ofensas a la institucionalidad nacional, y por lo tanto investigables, procesables y condenables por la justicia bolivarista...

Eso suena a descaro despótico, pero también muestra el temor hacia que los términos de la confrontación política venezolana se trasladen a las coordenadas de democracia versus comunismo: un esquema que desfavorece a los rojos-rojitos, y que por ende buscan limitar hasta con la intimidación judicial.

flegana@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENCUESTA HINTERLACES: 72% CREE QUE CHÁVEZ NO INVESTIGA ESCÁNDALO DE LA COMIDA PODRIDA MAYORÍA DE VENEZOLANOS QUIERE QUE CHAVEZ ENTREGUÉ EL PODER 2012

Un sondeo de Hinterlaces realizado entre el 3 y el 13 de junio refleja que 83% de la población desaprueba una eventual expropiación de Polar.

Mayoría de venezolanos quiere que Chavez entregué el poder en 2012

Mercedes de Freitas, directora ejecutiva de Transparencia Venezuela, dijo que el Gobierno debió actuar por notitia críminis en el caso de la comida de Pdval para salvaguardar el derecho de los venezolanos.

A la pregunta de si el Presidente quiere limitar la propiedad privada: 69% contestó que sí, 25% dijo que busca fortalecerla y 6% no sabe o no respondió.

88% consideró que lo que saca a la gente de la pobreza es un buen trabajo y estudiar. “Las misiones alivian la pobreza, como un calmante… pero lo que la cura es un buen empleo”, dijo un hombre joven, chavista, del estrato D.

Crece el malestar social en el país y el desencanto como consecuencia del agravamiento de los problemas y la falta de soluciones, de lo cual la población responsabiliza cada vez más al Presidente de la República.

La radicalización y el énfasis ideológico desgasta el carisma presidencial y debilita su capacidad para renovar la esperanza. 63% de los venezolanos rechaza el socialismo del siglo XXI. El liderazgo de Hugo Chávez ha ido declinando de manera irreversible: bajó de 53% promedio en 2008 a 41% en la actualidad. En cambio, crece la expectativa de orden y la demanda de soluciones reales, por lo que 64% quiere que el Presidente entregue el poder en 2012.

Esto es parte del informe redactado por la Unidad de Estudios de Coyuntura y Tendencias de Hinterlaces, en el que se interpretan los resultados del estudio de opinión pública que efectuó esta empresa dirigida por Oscar Schemel entre el 3 y el 13 de junio pasado.

A través de una encuesta nacional se midió, entre otros aspectos, el impacto que tuvieron en la población, y por ende en la figura presidencial, dos temasque sacudieron a la ciudadanía: el escándalo de las 120.000 toneladas de alimentos importados por Pdval que fueron hallados en estado de descomposición en varios estados del país y el voraz ataque gubernamental, con amenazas de expropiación incluidas, contra Empresas Polar.

Del total de encuestados, 72% no cree que Chávez esté haciendo lo necesario para investigar el caso de los contenedores y sancionar a los responsables; 23%, en cambio, dijo que sí, mientras que 5% no sabe o prefirió no responder.

74% considera que los responsables no serán enjuiciados y sancionados de acuerdo con lo establecido en las leyes, es decir, la mayoría piensa que el caso Pdval quedará impune.21% respondió que sí habrán sancionados y el 5% restante no sabe o no contestó. Para 80%, los responsables del caso aún no han sido identificados, detenidos y puestos a la orden de los tribunales, mientras que 13% opina que sí y el 7% restante no sabe o no respondió.

Aunque no fue una pregunta explícita del cuestionario, las respuestas implican que para los ciudadanos no es suficiente la detención de Luis Pulido, ex presidente de Pdval, y de Ronald Flores y Mercedes Betancourt, también ex funcionarios de esta filial de Pdvsa.

El caso de los contenedores es ampliamente conocido por la gran mayoría de los venezolanos. No ha podido ser sustituido como tema principal por ningún otro evento, advierte el informe de Hinterlaces. 89% dijo que está informado o ha oído hablar del asunto.

Virulento estigma:

A los encuestados se les preguntó si creen que el Presidente quiere limitar la propiedad privada o, por el contrario, quiere fortalecerla. 69% cree que quiere limitarla, 25% fortalecerla y 6% no sabe o no respondió.

Al indagar sobre la posición de los ciudadanos frente a la nacionalización oexpropiación de empresas y haciendas, 70% se mostró en desacuerdo, 25% de acuerdo y 5% no sabe o no respondió. Ante la pregunta de qué prefieren entre propiedad privada o propiedad colectiva o comunal, 80% se inclinó por la propiedad privada, 17% por la colectiva o comunal, y 3% no sabe o no respondió.

A la pregunta de si tienen una opinión favorable o desfavorable de Empresas Polar, basándose en lo que saben o escuchan de ella, 76% dijo que favorable, 19% desfavorable y 5% no sabe o no respondió.

83% está en desacuerdo con que el Gobierno expropie Polar, en tanto que 13% sí está de acuerdo y 4% no sabe o no responde. 87% cree que el Gobierno y la empresa privada deben dialogar y trabajar juntos, 11% cree lo contrario. 79% es contrario a la idea del Presidente de que “todos debemos ser iguales para que no haya ni ricos ni pobres”.

88% está de acuerdo con la idea de que lo que saca a la gente de la pobreza es un buen trabajo y estudiar; 9% está en desacuerdo y 3% no sabe o no respondió.

La interpretación de la Unidad de Estudios de Coyuntura y Tendencias de Hinterlaces de todos estos índices sobre las empresas privadas es que la virulenta estigmatización de ellas es la táctica del Gobierno para respaldar la estatización de la economía y acentuar la lucha de clases.

Ahora el enemigo social y político no es la oposición sino la burguesía, convertida por la propaganda oficial en explotadora, especuladora, acaparadora y antipopular. A pesar del rechazo mayoritario a las expropiaciones y nacionalizaciones, la estrategia oficialista busca apropiarse y someter el sector privado de la economía para controlar las fuentes de empleo y de esta manera dominar el pensamiento crítico, aspiracional y liberal de los trabajadores venezolanos.

La propuesta revolucionaria de impulsar la propiedad social, comunal o colectiva de los medios de producción y de la tierra no logra convencer a la mayoría, que mantiene una alta valoración por la propiedad privada. En el caso concreto de Polar prosigue el informe es una empresa que ha construido una sólida imagen sustentada en la calidad y popularidad de sus productos, el impacto y permanencia de sus programas de responsabilidad social y las favorables condiciones de sus trabajadores.

Carisma desgastado:

El desgaste de la figura presidencial es advertida en varios estudios de opinión pública. El más reciente, realizado por Consultores 21 en 66 centros poblados del país entre el 22 de mayo y el 4 de junio, refleja que 55% de la población culpa a Chávez de los problemas y que en sus decisiones prevalecen más sus intereses personales que el bienestar del pueblo. Esta percepción se ha ido acentuando en el tiempo y a la fecha su popularidad ha caído 45 puntos desde su llegada a Miraflores.

Los entrevistados colocan a Chávez en los últimos lugares en la lista de personas e instituciones que creen que contribuyen de manera efectiva a la solución de los problemas.

Seduce a los más vulnerables:

A la pregunta sobre cómo evalúa el desempeño de Hugo Chávez como Presidente a favor del bienestar del país, 38% dijo que muy malo, 17% regular a malo, en tanto que 25% contestó que muy bueno o bueno y 16% regular a bueno. 4% no sabe o no respondió.

Las cifras indican que 55% califica al Gobierno entre regular a malo y muy malo, y 41% entre regular a bueno y muy bueno.

¿Qué sustenta ese 41%? El informe de la Unidad de Estudios de Coyunturas y Tendencias de Hinterlaces advierte que el Presidente sigue seduciendo a las masas más vulnerables. Chávez se comporta como un líder religioso que sostiene y afianza la fe de sus seguidores. Crea enemigos y conspiradores para producir angustia (ustedes están mal por culpa de otro). Se hace necesario y afianza su imagen en la psiquis individual y colectiva para producir miedo de separación (sin mí ustedes pasarán necesidad y serán excluidos porque na- die los amará como yo).

Con sus promesas, renueva constantemente la esperanza asociada a su permanencia en el poder. En paralelo, controla las fuentes de información para evitar el acceso al conocimiento de la realidad, esconder la verdad y resignificar las percepciones clonando las palabras mediante sinonimias. (No es devaluación, es especulación; no es desabastecimiento, es acaparamiento; no es crisis eléctrica, es la Naturaleza).

El informe señala que a pesar de que 64% tiene poca o ninguna confianza en el Presidente, el individuo teme separarse de su identificación afectiva con su líder, pues aún no quiere aceptar su equivocación y apuesta por la esperanza de rectificación.

OMAIRA SAYAGO - osayago@el-nacional.com - Economia | Opinión - EL NACIONAL

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARTA DE GENTE DEL PETRÓLEO A INTEGRANTES DE LA MUD, SALUDOS, ENVIADA POR EDDIE A. RAMÍREZ

Caracas, 10 de julio de 2010

Señores Miembros de la Mesa de Unidad Democrática

Estimados señores:

La Asociación Civil Gente del Petróleo, consciente de la necesidad de colaborar con los partidos políticos en los procesos electorales y ante la proximidad de un evento de gran importancia para el futuro del país, como es el que se realizará el próximo 26 de septiembre, nos permitimos hacerles llegar algunos puntos de vista producto de nuestra participación en anteriores comicios. Desde luego que seguramente ya ustedes los han considerado y estén tomado correctivos, pero pensamos es nuestro deber exteriorizarles nuestras inquietudes.

A la fecha, detectamos que en general hay cierta apatía en el ambiente electoral. Entendemos que la MUD dedicó mucho esfuerzo en lograr las candidaturas unitarias, lo cual nos complace y les hacemos llegar nuestra felicitación, pero ahora aspiramos una mayor visibilidad de la Mesa como un todo ante los graves problemas que aquejan al país. Seguramente ya los candidatos están haciendo su trabajo, pero para entusiasmar al colectivo, se requieren pronunciamientos y acciones contundentes de ese órgano de coordinación.

Considerando que hoy existen muchas organizaciones de la sociedad civil que han tenido experiencias en otras elecciones, pensamos necesaria la incorporación de las mismas a la campaña próxima a iniciarse. Esta medida sería percibida positivamente por un electorado que desea la unidad no solo de los partidos políticos, sino de todos los sectores democráticos opuestos al régimen. Además, las evaluaciones de los procesos anteriores indican que solo los partidos no pueden garantizar la presencia de testigos en todas las Mesas Electorales, ni el apoyo logístico requerido para atender a los Miembros de Mesa y a los testigos, así como para movilizar a los electores.

En este orden de ideas, nos complace que en el día de hoy se constituya el movimiento Ciudadanos por la Unidad, coordinado por el señor Ángel Rangel, y ofrecemos nuestra participación en el mismo. Actualmente nuestra Asociación cuenta con grupos organizados en Caracas, San Antonio de los Altos, Punto Fijo, Barquisimeto, Puerto la Cruz, Anaco, El Tigre, Maturín, Valencia, Puerto Cabello, Maracaibo, Cabimas, Lagunillas y Puerto Ordaz.

Por otra parte, nos permitimos recomendar que la MUD promueva un acercamiento con los candidatos disidentes que se han lanzado fuera del acuerdo de unidad. Quizá conversando y reconociéndoles su derecho a postularse y sus méritos, pero haciéndoles comprender la importancia de acudir con candidatos únicos en cada circuito, en las listas y en el Parlamento Andino, podrían declinar sus candidaturas.

Anexamos a la presente algunos puntos que estimamos importantes para obtener la mayoría de la Asamblea Nacional, y que este resultado sea respetado.

De ustedes atentamente

Eddie A. Ramírez

Coordinador Nacional

eddiearamirez@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL TSJ LE MADRUGÓ A LA JERARQUÍA CATÓLICA EN LA POLÉMICA CON EL PRESIDENTE

Caracas, 11 Jul. AVN.- El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) rechazó las constantes agresiones emitidas por la jerarquía de la Iglesia Católica en contra del Estado venezolano y las ramas del Poder Público, específicamente las del Cardenal Urosa Savino, la de los arzobispos Ubaldo Santana; Baltazar Porras y Roberto Luckert, y el obispo Jesús González.

Así se desprende de un comunicado publicado este domingo en la prensa nacional.

El máximo tribunal de la República considera que los juicios de valor con evidente contenido político, que incluyen cuestionamientos sobre la labor de las ramas del Poder Público, formulados por estos representantes del clero, constituyen un desacato a la propia doctrina católica.

En el texto difundido, el TSJ cita documentos de El Vaticano en los que está claramente establecido que los representantes de la Iglesia Católica se apartarían de su verdadera misión si comenzaran a transformarse en sujetos políticos, asumiendo posiciones parciales.

También manifiesta su preocupación porque el Cardenal Urosa Savino junto a la jerarquía de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV) han asumido un auténtico rol de interlocutores políticos, y en contravención del convenio entre la Santa Sede y la República, así como de otras normativas, y en desconocimiento de los principios y valores de la Iglesia Católica.
“Queda en evidencia que la actuación del Cardenal y los firmantes de los comunicados de la Conferencia Episcopal Venezolana, no se compadecen con los intereses propios de la actividad pastoral, sino que revelan un aprovechamiento de su alta investidura para adoptar posiciones políticas", reseña el documento.

Igual destacan que “las graves agresiones e injerencias expresadas a través de diversos medios de comunicación social a nivel nacional y de larga data han sido innumerables".

Entre ellas: “Vamos a una dictadura y la quiebra del país”; “se dictan leyes inconstitucionales”; “se pretende implantar un régimen marxista, todo con la complicidad de los poderes públicos y su silencio cómplice”; “hay falta de unos poderes públicos autónomos”; y “los poderes son sumisos”.

El máximo Órgano del Poder judicial precisa que esas declaraciones revisten un carácter político, de oposición a los Poderes legítimamente constituidos.

Expresa que tales actuaciones no se corresponden con la actividad pastoral, pues atentan contra la convivencia y sana relación entre la institucionalidad del país y la Iglesia Católica.
En este sentido, el comunicado indica también que el rechazo a estos constantes ataques e injerencias por parte de la jerarquía católica no debe ser interpretado como una limitación a la libertad de religión o culto.

“Por el contrario está orientado a deslindar lo que pudiese ser un acto pastoral, espiritual y de fe, de aquellos que significan una injustificada y extraña intromisión en los asuntos políticos y de gobierno del Estado así como respeto al funcionamiento del resto de las ramas del Poder Público”, agrega.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CARDENAL UROSA Y EL COMUNISMO, EMETERIO GÓMEZ

Gracias monseñor Urosa por llamar al pan, pan ¡y a la comuna, comunismo!

Gracias monseñor Urosa por llamar al pan, pan ¡y a la comuna, comunismo! Contrasta su claridad con la de buena parte de nuestros intelectuales, periodistas y políticos que se niegan a emplear la palabreja. Y aun con la de los pocos que empiezan a atreverse, pero que no asumen la crítica dura que se requiere para derrotar al chavismo. ¡La puesta en evidencia del marxismo como una SIMPLE NECEDAD!

Esta misma semana, dos excelentes periodistas -Kiko y Vladimir- entrevistaban a un chavista acerca del totalitarismo y la denuncia de Urosa. El buen señor, temeroso, sabiendo que podían rebatirlo con facilidad, decía que Chávez no era comunista... Y yo me quedé esperando aunque fuese una pregunta incómoda, algo que evidenciara queCHACUMBELE es virulentamente ÑÁNGARA. Por ejemplo: ¿se puede ser marxista sin ser comunista? ¿Qué diferencia a la comuna del comunismo? O, yendo al fondo: ¿cómo -sin ser comunista- se puede pensar en una idiotez tan grande como la eliminación de la división del trabajo? Nada, ni siquiera una ironía. Y nos quedamos, además, con una horrenda petición a Dios: ojalá que sea que no saben cuán inconsistentes son el comunismo y el marxismo; que NO sea, DIOSITO, que se negaron a acosar al entrevistado porque creen que de esa forma ¡evitan la polarización y al no arremeter contra el chavismo podremos ganarnos a sus seguidores! Ojalá no perdamos -de aquí al 26S- esa veta electoral inmensa que es la denuncia sólida de la barbarie comunista.

Pero algunos intelectuales no se quedan atrás: creen que hay que evitar que se imponga la idea de que "esto" que impulsa Chávez es el comunismo. Uno de ellos, de los más lúcidos -Carlos Blanco-, decía el domingo pasado en EL UNIVERSAL: "Chávez cree estar construyendo el socialismo y lo que construye es una sociedad prefeudal, muy parecida a lo que Marx llamó Modo de Producción Asiático. Un sistema de propiedad colectiva en la que nada era de nadie, sino de la comuna y que generó una elite dominante, encabezada por un faraón o un inca convertido en jefe y real propietario de lo que supuestamente pertenecía a todos". ¿Habrá reflexionado Carlos acerca de que "eso", esa sociedadPREFEUDAL, es exactamente la que deriva de la utopía marxista, la que se impuso en Rusia, China, Camboya y Cuba; con faraones y todo: Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Castro... ¡y Chávez!? Pero -lo esencial- ¿habrá reflexionado mi antiguo compañero de cubículo en la UCV acerca de que exactamente "eso", el COMUNISMO AUTÉNTICO, era lo único que podía salir de un enfoque tan absolutamente inviable como el de Marx?

Más adelante, Carlos redondea su esperanza de que el chavismo nada tenga que ver con el marxismo: "aquí no hay revolución... Lo que ha habido es el asalto al poder de una camarilla inescrupulosa... ". Lo siento, PANA, de verdad lo siento: toda nuestra vida rindiéndole culto a Marx, para venir a descubrir a estas edades que "esto" es exactamente la única revolución que podía salir de una utopía tan absurda. Una revolución -¡si tú lo dices!- "no tan romántica ni a ratos gloriosa" como la cubana, la rusa o la china, pero brutalmente idéntica a ellas en lo esencial: la destrucción feroz del capitalismo, la libertad individual, la propiedad privada... y la dignidad humana. ¡Lo único que podía salir delMENJURJE que Marx tenía en la cabeza! Toda la estupidez de una obra como EL CAPITAL, Carlos, no podía producir sino una destrucción radical de la sociedad y de lo humano, como la que vivió la Unión Soviética y la que estamos viendo en Cuba y Venezuela. Gracias de nuevo, monseñor Urosa.

HTTP://EMETERIOGOMEZ.WORDPRESS.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

Manuel Caballero // El camarada Maradona y la querida de Bolívar

Maradona y Manuelita: dos infames homenajes

No pienso hacer leña del árbol caído; entre otras cosas sería indecente que me pusiese a opinar sobre fútbol, yo que siempre había creído que OFF-SIDE era un helado, algo así como un SUNDAE. Lo que a todos resulta alarmante es la recepción de héroe que se le dio a Maradona al regresar de Sudáfrica con el rabo entre las piernas. Es que siempre molesta la comprobación fáctica de aquel viejo aserto según el cual el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra: los argentinos repiten con Maradona lo que durante toda su vida y desde su muerte han hecho con Perón. El demagogo argentino desdeñó la advertencia de Lincoln según la cual se puede engañar a unos pocos pocas veces, y a muchos alguna vez, pero que no se puede engañar a todos todo el tiempo. Y como sucede con todos los estafadores, nadie le reclamó, nadie lo acusó, nadie quiso meterlo preso: le rogaban, simplemente, que volviese a engañarlos.

La sífilis militar

El resultado es la triste Argentina de hoy. Aquel orgullo de la latinidad, que al fin de la Segunda Guerra muchos veían, junto a Canadá y Australia, como una gran potencia emergente, no resistió el virus de la sífilis militar que a partir de 1945, con el peronismo, entró en su fase de parálisis general progresiva. Y como en los casos de violencia doméstica, los argentinos han reaccionado como aquella mujer que Máximo Gorki intentó salvar una vez de las manos de su marido que la estaba matando a golpes: se unió a su salvaje torturador para caerle a palos a su defensor. Es lo que le pasa a los argentinos con Maradona: él puede ser lo peor de lo peorcito, capaz de darle una paliza a la propia viejita como regalo del Día de las Madres, para ellos siempre será "el Pelusa". Hasta tuvieron el tupé de pretender que la FIFA lo declarase el jugador del siglo, por encima del rey "Pelé". Con gran cobardía, la FIFA quiso actuar salomónicamente, dividiendo la distinción. El genio de nuestra inmensa Rayma caracterizó así el despropósito: "PELÉ es el Rey y MARADONA el trono".

Bueno, cuando alguien decide suicidarse, es libre de escoger el arma que lo enviará AD PATRES, y los argentinos de escoger a un "trono", un adicto irredimible, como modelo.

Mal que les pese

Pero que no se esté poniendo como ejemplo a sus vecinos. Y peor aún, que encuentre quien, en ese vecindario, lo ponga como ejemplo a la juventud, como ese gobernante que luego de mascar coca en público y pedir STATUS de beligerante para los narcos de las FARC, exaltaba al "camarada Maradona, mal que le pese a los escuálidos".

Por cierto, ese mismo "camarada" de "Metadona" (como hoy llaman los chuscos al antiguo "Pelusa") es quien ha organizado, el cinco de julio del 2010, la mayor ofensa que a nadie se le haya ocurrido infligirle a una de las glorias de la Independencia latinoamericana, la quiteña Manuelita Sáenz. Si en el caso de Maradona se trataba de subir a los altares a un compendio de todos los vicios, en el de Manuelita Sáenz se trata de todo lo contrario: de abajar aquella gran republicana extrayéndola del ámbito inmenso de la revolución de independencia capitaneada por el Libertador, para reducirla a las cuatro paredes de la alcoba de Simón Bolívar.

Antes de conocer a Bolívar

Me explico: nadie que conozca la historia de la América del Sur y de la revolución de Independencia, puede molestarse porque se le rinda homenaje a una Manuela Sáenz que a partir de 1919, instalada en Lima con su esposo, se convierte en miembro activo de la conspiración contra el virrey del Perú; y que al declararse la independencia del Perú (1821) se confiesa admiradora de José de San Martín y de Simón Bolívar. En este ambiente, Manuela contribuyó decididamente en el cambio del Batallón Numancia, del cual formaba parte su hermano José María, hacia las filas patriotas. Ese batallón será después el famoso VOLTÍGEROS, bajo el comando de Antonio José de Sucre. Los servicios de Manuela a la causa de emancipación fueron reconocidos al otorgársele la condecoración llamada "Caballeresa del Sol" (una medalla cuya inscripción decía "Al patriotismo de las más sensibles"). No es ocioso recordar que todo eso lo obtuvo ella en 1821, es decir, antes de conocer al Libertador Bolívar.

Bolívar vino después

La forma como está redactada la última frase del párrafo anterior no es casual ni podía haber sido redactada de otra forma. Manuela Sáenz conoce al Libertador que entra triunfante en su ciudad, antes de conocer a Simón Bolívar: la atrae primero su gloria de republicano liberal, y sólo más tarde sus atributos viriles.

Es más, el propio Bolívar vio así sus relaciones. Hembras y de las más sumisas y concupiscentes no le faltaban en su cama. Pero lo de "Libertadora del Libertador" no lo dijo él como una cursi declaración de amor, sino como un reconocimiento a quien le salvó la vida cuando el atentado septembrino.

Pero el gobernante venezolano nada habló de eso: él no podía rendir homenaje a una mujer que jamás lloriqueó, ni buscó el refugio de un Museo Militar. Prefirió referirse a ella como "la amante" (sic) del guerrero Bolívar. Es decir, no a la "Libertadora del Libertador", sino a "la querida" de Simón Bolívar.

HEMEZE@CANTV.NET

SIN RECONCILIACIÓN POSIBLE, FERNANDO OCHOA ANTICH.

Esta irresponsable frase, pronunciada por Hugo Chávez en una de sus inaceptables cadenas, debería ser el primer punto de reflexión de mis compañeros de armas. Ella define, de una manera perfecta, el régimen político que desea imponer la camarilla que, sin ningún tipo de escrúpulos, saquea a Venezuela.

Además, deja en claro las diferencias filosóficas existentes entre su visión y la establecida en la Constitución Nacional de 1999. Yo fui uno de los tantos venezolanos que nos opusimos a su ratificación por el pueblo, durante el referendo aprobatorio de ese año, por considerar que significaba un importante retroceso en comparación con la Constitución de 1961. De todas maneras, hay que reconocer que su orientación general es democrática y no atenta contra la vocación libertaria de los venezolanos. Lamentablemente, el régimen chavista ha traicionado esta orientación al tratar de imponer de manera progresiva un régimen marxista leninista.

El régimen político establecido en dicha constitución se define: “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”. De esta declaración de principios surge un conjunto de derechos inalienables que tiene nuestro pueblo y que es obligación de la Fuerza Armada defender en toda circunstancia: “el Estado tiene como fines esenciales la defensa, el desarrollo de la persona y el respeto de su dignidad; el ejercicio democrático de la voluntad popular; la construcción de una sociedad justa y amante de la paz; la promoción de la prosperidad y bienestar de nuestro pueblo; y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes consagrados en esta Constitución”.

En la reflexión personal que cada uno de ustedes debe hacer no será difícil determinar la permanente violación por el presidente Chávez de estos principios constitucionales. Dedicaré varios artículos a señalar algunas de estas violaciones con el objeto de demostrar que el actual gobierno ha dejado de ser un régimen constitucional y que por esta razón los venezolanos tenemos el derecho de cuestionar su legitimidad y legalidad. La frase de Hugo Chávez, con la cual titulo este artículo, es un buen primer ejemplo: uno de los fines del Estado, según nuestra Constitución, es “la construcción de una sociedad justa y amante de la paz”. ¿No han pensado ustedes que la violencia social que todos los fines de semana ensangrienta a Venezuela surge de la siembra de odios que realiza el propio presidente de la República? ¿No creen ustedes que es injusto que una sola persona pueda ordenar, sin cumplir las normas legales, la expropiación de bienes obtenidos honestamente?

Nuestra constitución establece: “El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables”. ¿No consideran ustedes que se irrespeta flagrantemente nuestra constitución al mantener públicamente el jefe del Estado que orienta sus acciones a establecer en Venezuela un régimen socialista? ¿No se han dado cuenta ustedes que el propio Hugo Chávez en sus intervenciones ha reconocido que el socialismo del siglo XXI tiene como base filosófica al marxismo leninismo? Estoy seguro que ustedes conocen que esta filosofía contradice los anteriores principios. De esta realidad no deben tener duda. Si alguno de ustedes la tiene, les recomiendo estudiar sus expresiones históricas: los regímenes de Fidel Castro, José Stalin, Mao Tse Tung y Kim IL Sung. Más claro no canta un gallo.

fochoaantich@hotmail.com.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, FERNANDO OCHOA ANTICH

FEDERACION DE ASOCIACIONES DE PROFESORES UNIVERSITARIOS DE VENEZUELA, FAPUV, CARTELERA INFORMATIVA, 10 de julio de 2010

¿Cuál Revolución?

En los últimos 35 años de democracia en Venezuela, el deterioro del salario real de un Profesor Titular, a Dedicación Exclusiva, que es el máximo escalafón en la carrera académica, ha pasado de representar 18,88 veces el monto del salario mínimo urbano, a 4,22 veces el salario mínimo, cuyo monto es en la actualidad de Bs.1.223,89 y cuyo poder adquisitivo es ciertamente mucho menor al del salario mínimo de 1975. El salario de un profesor instructor, que es el primer escalafón, es prácticamente similar al salario mínimo. Muchos empleados

y obreros ganan menos que el salario mínimo. La política neoliberal gubernamental de comprimir el consumo y el gasto en Educación, se expresa, además, a través de la asfixia presupuestaria a las universidades, entre cuyas consecuencias más graves destaca la falta de reposición de cargos, lo que ha ido abultando la nómina de profesores contratados, quienes deben cumplir funciones similares a las de los profesores ordinarios, pero sin recibir los beneficios previstos en las Actas Convenio.

En el caso de las universidades intervenidas, como por ejemplo la UNELLEZ, el número de profesores contratados quintuplica al número de ordinarios. De esta manera, por menor salario se mantiene una planta profesoral sin derechos gremiales y sin posibilidades de ascender. En las nuevas universidades, a esta problemática se le suma el pago de salarios menores y una elevadísima rotación del personal docente con la obvia consecuencia de desmedro profundo en la calidad de la educación que se pretende impartir.

No conforme con esto, el gobierno mantiene deudas por prestaciones sociales de los profesores jubilados desde 1998, deudas por salario de 2008, deudas por retroactivo de bono de alimentación desde 2009, no ha actualizado el bono de alimentación a la unidad tributaria vigente, no le paga dicho bono a los profesores jubilados y pensionados, ni le paga la prima por hogar al personal docente. Así es como el gobierno viola flagrantemente el Artículo 92 de la Constitución Nacional que establece que “El salario y las prestaciones sociales son créditos laborales de exigibilidad inmediata. Toda mora en su pago genera intereses, los cuales constituyen deudas de valor y gozarán de los mismos privilegios y garantías de la deuda principal”.

Para llamar la atención del país y del gobierno nacional en relación con esta grave situación, demandar el pago de todas las deudas, la actualización del bono de alimentación, un ajuste salarial digno y el nombramiento de la comisión del CNU para la discusión de las Normas de Homologación, FAPUV junto con sus asociaciones ha desarrollado las más variadas formas de lucha y de denuncia sin obtener respuesta. Con los sueldos que hoy devengamos, las universidades son inviables. Si el Ejecutivo Nacional no reacciona, nos queda la forma de protesta que históricamente ha producido resultados ante gobiernos anti-universitarios como éste: el paro indefinido. Y al paro indefinido iremos, cuando las bases profesorales, en consulta transparente, nos den ese mandato.

Como parte del desarrollo del plan de acción gremial que venimos impulsando, el pasado jueves 08-07-10, a pesar de las fuertes lluvias, los profesores universitarios, en las distintas ciudades del país, cumplieron con el paro de 8 am a 12 m y lo acompañaron con volanteo y discusión de la cartilla en algunas instituciones, y en otras con protestas en la calle, con excelente cobertura por parte de los medios en el interior del país. Ese día también hubo protestas de sindicatos de empleados y obreros en Caracas, con el mismo propósito de llamar la atención al Ejecutivo Nacional para el pago de las deudas y la discusión del necesario ajuste salarial para los universitarios.

Durante el transcurso de la próxima semana, habrá paros de 24 horas por regiones, combinados con vigilias en el MPPES, distribuidos de la siguiente manera:

Lunes 12: Paro de Profesores Universitarios Región Central (Caracas, Aragua y Carabobo)

Martes 13: Paro de Profesores Universitarios Región Occidental (Zulia, Falcón y Lara).

Miércoles 14: Paro de Profesores Universitarios Región Andina (Mérida, Táchira y Trujillo).

Jueves 15: Paro de Profesores Universitarios Región Oriente-Guayana (Nueva Esparta, Monagas, Sucre, Anzoátegui, Bolívar, Guayana).

Viernes 16: Paro de Profesores Universitarios Región de los Llanos (Portuguesa, Barinas, Guárico, Apure y Cojedes).

TOQUES

· El día miércoles 14 de julio de 2010 a las 9:30 a.m., se realizará la reunión de la Comisión de Seguridad Social en la sede de la Federación. Es muy importante la participación de los miembros de todas las asociaciones en ella.

“ES FAPUV UNA TIERRA DE HORIZONTES ABIERTOS EN LA CUAL

SE SIEMBRAN LUCHAS Y SE COSECHAN DERECHOS”

fapuv@cantv. net http://fapuv. blogspot. com www.fapuv.org. ve https://twitter. com/FAPUV

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DE LA OBSTINACIÓN A LA CONVERSIÓN. ALBERTO MEDINA MÉNDEZ

En el debate ciudadano y no solo en la tribuna política, se presentan a diario discusiones que muestran dos visiones sobre la misma temática. Los circunstanciales protagonistas del debate se esmeran en aportar argumentos que mejoren su posición relativa con el objetivo de reforzar su propia mirada. También los mueve el desafiante estímulo de obtener del otro lado una claudicación, un reconocimiento de la razón ajena, un signo de debilidad que muestre como se derrumba el andamiaje original.

En ese encuentro de ideas, en esa confrontación, algunos recurrirán al mas bajo de los recursos, la descalificación, la ironía, la chicana, el golpe bajo en lo dialéctico y hasta la ofensa como metodología sistemática. Todos esos mecanismos apuntan a sacar de foco al contrincante, llevarlo a perder los estribos, alejarlo de la racionalidad para que termine devolviendo con idéntica moneda cada exabrupto recibido.

Otros recorrerán el camino, aparentemente interminable, de alargar la discusión hasta el cansancio, presentando una premisa diferente por cada explicación ofrecida por el interlocutor de turno. Por momentos, esa dinámica parecerá inagotable y hasta es probable que alguno decida abandonar la controversia afirmando que no vale la pena, que nada cambiará su visión o simplemente se rendirá bajo los influjos del agotador esfuerzo intelectual de pensar una razón diferente para cada mirada opuesta.

Algunos mostrarán su más obcecada postura, esa que da vueltas y vueltas sobre lo mismo, sin dar el brazo a torcer. Se trata de la terquedad propia del orgullo de quien intentará ofrecer fundamentos hasta que estos se agoten y entonces apelará al artilugio de patear la pelota afuera, cambiar el eje de la polémica o solo recurrir a retorcidas comparaciones que hagan de su tesis solo la menos mala y no la mejor.

Para lo funesto buscará atenuantes, justificaciones y afirmará que otros también lo hicieron, que muchos lo siguen haciendo y hasta dirá que en otras sociedades ejemplares esa dinámica sigue vigente y nadie las cuestiona. Cualquier testimonio servirá para ese instante tenso de la apasionada discusión. Casi cualquier subterfugio será de utilidad para superar la incomoda situación. Pero en el fondo de todo intercambio subyace lo que ese individuo ha recogido íntimamente, eso que no aceptará en público, pero que empieza a hacerle ruido, a generarle un fastidio que aun no puede explicar en palabras.

No lo puede explicitar tan claramente. Hacerlo implicaría admitir que su circunstancial dialoguista tenía razón, o incluso aceptar cierta duda acerca de que eventualmente podría tenerla. Su amor propio no le permitirá ese reconocimiento público, pero en su fuero más íntimo, algunas cosas empiezan a no convencerlo del todo.

Esa sucesión de dudas, de razonable vacilación, de titubeo en el análisis, producto de la honestidad intelectual de este protagonista de la historia, empieza a socavar las profundas raíces que sostenían todo su armazón argumental. Es justamente ese proceso el que lo llevará, desde su aparente fanatismo actual a enrolarse en las filas opuestas. Y habrá que decir que nada existe de malo en cambiar de opinión. Muy por el contrario, muestra la capacidad de evolucionar del ser humano, su increíble habilidad para asumir el error y superarse a si mismo, encontrando nuevas respuestas a viejos dilemas.

La mutación en las ideas es saludable y no debería ser criticada, pues muestra una faceta muy humana. Ninguno de nosotros puede afirmar que siempre ha pensado lo mismo acerca de todos los temas. La incorporación de información, los nuevos elementos, la profundización en el análisis, la curiosidad investigativa y sobre todo la capacidad para discernir entre una cosa y la otra, sumada a la duda que genera cualquier buen aporte, permiten que los individuos intentemos mejorar, progresar y permitirnos esos cambios de visión que tan mala prensa tienen y que tanto ayudan a que la especie evolucione.

Seguramente estarán los más tozudos, los hay más tercos y obcecados. Los procesos en ellos no llegarán nunca, o simplemente serán más lentos. El debate sirve, la discusión ayuda y hay que animarse, por estéril que parezca a veces el esfuerzo. En cada intercambio todos se enriquecen, se alimentan, se estimulan, confirmando visiones, revisando las propias, aunque sea parcialmente.

No hay que temerle a la discusión, tampoco a la posibilidad de pensar distinto respecto de nosotros mismos. Nuestra percepción actual no es la misma que la de ayer. Seguramente la del futuro, también se modificará respecto de la de hoy.

Por impermeable que parezcamos, todo lo que nos llega se suma a nuestro bagaje de conocimientos. Algunas ideas fortalecerán las propias, aportarán motivos adicionales para sostener lo que afirmamos, servirán como demostración práctica de que teníamos razón. Las piezas del rompecabezas que no encastran quedarán dando vueltas, justamente porque no encajan y porque su existencia pretende relativizar nuestras consistentes afirmaciones cotidianas. Por mucho que deseemos ignorarlos, esos ingredientes, deberán finalmente encontrar su espacio. Podrán ser desoídos por un tiempo, pero en algún momento, tendremos que asignarle un lugar y allí estarán esperando su turno para darnos la completitud pendiente.

Esto explica porque quienes hasta hace algunos años eran defensores acérrimos de ciertos personajes, están hoy en la vereda de enfrente sin que hayamos percibido el momento exacto en el que cruzaron la calle. Frente al planteo concreto, ellos no contemplan la posibilidad de admitir que antes decían esto y ahora dicen lo contrario. Tal vez, aceptarlo hiera su orgullo. Pocos son los que tienen la valentía, la honestidad intelectual, de decir ME EQUIVOQUE Y MUCHO. Probablemente lo importante no sea reconocerlo en forma pública, sino aceptarlo íntimamente en ese prolongado proceso que recorre el converso y que luego lo hace un amplio conocedor de su nueva posición a partir de sus visiones del pasado.

Ha llegado allí después de un prolongado peregrinar, plagado de frustraciones, repleto de desilusiones, teorías derrumbadas, refutaciones permanentes y fundamentalmente de interminables confusiones que fueron minando su viejo sistema de ideas.

Importa no perder el norte cuando discutimos lo cotidiano. A mucha gente le resulta incómodo observar como su construcción intelectual empieza a erosionarse. Resulta molesto visualizar que, aquellos a los que se defendió, no son lo que parecían y que una nueva decepción se avecina, como tantas otras, abriéndose pasos a regañadientes.

Ese empecinamiento inquebrantable, esa terquedad inexpugnable, es solo un síntoma, solo una parte, la más visible de un proceso que va por dentro, que es lento, evolutivo, progresivo. Algunos jamás cerrarán el círculo y sus inconsistencias permanecerán por siempre. Otros, los más valientes, los que realmente son capaces de intentar la búsqueda de la verdad con una apertura mental ejercida y no recitada, los que se animen a ensamblar las piezas sueltas sin cegarse, aceptando nuevas ideas y asumiendo con hidalguía los errores del pasado, recorrerán ese camino de la obstinación a la conversión.

Alberto Medina Méndez - amedinamendez@gmail.com - Skype: amedinamendez - www.albertomedinamendez.com - 03783 – 15602694

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LAS ELECCIONES SERÁN PLEBISCITARIAS Y NO ES MALA IDEA QUE ÉSTAS LO SEAN", CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA

Plebiscito

Las elecciones del 26 S constituyen un plebiscito. Los votantes están divididos aproximadamente así: la oposición radical (que votará por quienes quiera que sean los candidatos opositores), el chavismo radical (que hará otro tanto con sus candidatos), la oposición descontenta con la dirección opositora (una parte de la cual puede votar al final y otra abstenerse), el chavismo descontento (con unos que atenderán el llamado de su líder y con otros que pueden también abstenerse) y, finalmente, un sector furioso con Chávez pero que está sometido a una campaña de terror; quiere votar en contra pero tiene miedo porque piensa que puede colocar en riesgo su empleo, el de su familia o algunos de los recursos que obtiene por ponerse camisa roja. Los votos potenciales para la oposición son mayoritarios, pero, ¿podrán convertirse en votos reales?

Chávez hace todo lo posible por polarizar y la respuesta de la MUD es intentar eludir esa polarización porque la Presidencia del país no está en disputa y porque -piensan- sería una apuesta infortunada, dada la popularidad que conserva Chávez. En estas líneas se argumentará que las elecciones serán plebiscitarias y que no es mala idea que éstas lo sean.

Esfuerzo Polarizador

Al margen de que le convenga electoralmente o no, Chávez no puede hacer otra cosa que polarizar en una política del todo o nada. No lo hace por habilidad estratégica sino porque en un régimen autoritario y personalista no hay posibilidades de matices ni de que los lugartenientes ocupen posiciones relevantes en las campañas electorales cuando éstas se dan. El caudillo es todo; sin él no hay nada. Si el caudillo desaparece de escena detrás de él no hay nadie; el culto a la personalidad impide cualquier atrevimiento. Sus ordenanzas saben que la sola furia del Faraón trueca en ostracismo lo que habrían sido rentables destinos. Así, nadie osa decir esta boca es mía.

Para polarizar no basta la arrolladora, asfixiante e inmediata frecuencia presidencial, lo cual crea esa atmósfera tóxica -y contraproducente a sus fines- en la que el personaje es omnipresente, omniparlante y omnifastidioso. Por sobre la presencia abusiva en los medios de comunicación hay un efecto de poder. Chávez polariza en forma inevitable porque en el país cualquier cosa lleva su cicatriz como huella del mando desmedido que ejerce. No hay nada que ocurra que, si se tira del hilo, no llegue a él. La polarización no es ya el resultado de una política sino un hecho estructural del régimen. Su capacidad de imponer la agenda está ligada a ese poder y solo podría ser enfrentada si se es más bravo que él.

La respuesta de los partidos ha sido intentar no polarizar con el caudillo. Afirmar que se va a llegar al parlamento a legislar en beneficio de las mayorías, por la libertad de los presos políticos, por el retorno a la decencia en el Poder Judicial, por la libertad y la democracia, pero sin aludirlo, parece desorientado. La opinión pública sabe que detrás de los males que corroen al país está Chávez y que los ciudadanos también saben. No hay que dorarle la píldora a nadie; el ciudadano de a pie no necesita que le mientan.

De la opinión al voto.

El que el descontento de los chavistas y el descontento de los atemorizados (antichavistas o no) se traduzca electoralmente no depende del grado en que Chávez amenace sino del grado de seguridad que tengan los electores. Si creen que esta volada de votar en su contra tiene sentido porque hay una dirección política que no los va a abandonar, entonces correrán el riesgo de sufragar por la oposición. Para la mayoría de los descontentos que alguna vez lo siguieron sus gritos, ya no convocan a la nostalgia del afecto perdido sino al pánico por las represalias. El enigma que la oposición tiene planteado es cómo hacer que, como en 2002, 2004, 2005, 2007 y 2008, valga la pena correr el riesgo.

Se sabe de sobra que la disidencia democrática ha vuelto a ser amplia mayoría como estado de opinión. La podredumbre gubernamental aflora de todos los contenedores y la pelea a cuchillo adentro de las murallas oficiales no da tregua. La opinión está en contra del Gobierno y con signos dramáticos. Sin embargo, no es automático el tránsito de un estado de opinión a una acción electoral; dicho esto sin contar con el fraude, el ventajismo y el ejercicio despótico del poder. Convertir rabia en votos tarea dura en el marco de un autoritarismo militarista. Es en este sentido que la votación plebiscitaria, además de ser una realidad política, puede ser conveniente para quienes se oponen al régimen.

Se sabe que hay dirigentes partidistas que comparten este criterio, mientras otros creen que así no se le llega al alma de los chavistas muy decepcionados pero todavía enganchados con el líder. Tal vez el acertijo se resuelva si se acepta el desafío de Chávez y se le dice, sí, es a ti a quien vamos a derrotar; sí, tienes razón: vamos por ti.

El Momento Mágico.

Para que eso ocurra tiene que venir un momento crítico que le diga a los venezolanos que ahora vale la pena porque se le puede derrotar si se convierte la furia en acción, con la misma fuerza que se volvió insurrección en 2002, votos en el revocatorio de 2004 y en el referéndum de 2007, y abstención en el 2005. En todos esos casos hubo conexión espiritual y política entre los ciudadanos y varios dirigentes; recuérdese cómo, por ejemplo, casi todos los jefes partidistas apoyaron la abstención de 2005 y se produjo la identificación aludida.

Ahora el momento mágico depende no de impedir el ataque a Chávez sino de tomar un asunto central y radiografiar el régimen a su través. Huele que la podredumbre de Pdval es el tema en el cual se anudan los demás; éste es el mensaje más poderoso que ha enviado el Gobierno al país: no me importas tú, no me importan ustedes que pasan trabajo. Muestra desdén hacia las necesidades básicas del venezolano. Además, allí el Gobierno se ha vuelto indefenso e indefendible y Chávez es el responsable directo, personal e intransferible. El otro gran tema es el papel nauseabundo del Ministerio para la Elecciones; mientras este tema no se aborde se le da un aval al CNE, verdugo de la sociedad democrática. Casar estas peleas, ultrapolarizadas, pone a la mano un arsenal y hace visible todas las miserias del bochinche bolivariano. Eludir a Chávez es imposible, pero, además, puede ser desaconsejable. Sus insultos son provocaciones pero sus políticas no.

Las visitas casa por casa son vitales pero una política global es irreemplazable, de lo contrario se vuelve un peregrinar sin destino, basado en recursos muy escasos. Chávez sube la temperatura a conveniencia, si la disidencia la sube a la suya otro gallo puede cantar. El cardenal Urosa ha dado un buen ejemplo al subir los decibeles.

www.tiempodepalabra.com

twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VIOLENCIA FÍSICA E INSTITUCIONAL, DESDE EL PUENTE, OSWALDO ÁLVAREZ PAZ

El régimen perdió el apoyo de la mayoría. Quien lo dirige está cada día más solo y nervioso. A pesar de tener sus objetivos claros, no logra concretar la mejor vía para alcanzarlos. Según él está rodeado de incompetentes sin escrúpulos morales, ineficientes, corruptores que de tanto corromper han terminado oliendo peor que la comida podrida de los contenedores importados. No confía en nadie porque sabe que ya muy pocos pueden confiar en él. Tremenda paradoja. Mientras más poder político y económico ha concentrado, más se ha alejado de la gente, del ciudadano común y sus problemas. Perdió el pulso del país. Los frecuentes arrebatos verbales y las disparatadas actuaciones para desnaturalizar la historia pasada y la realidad del presente generan creciente e irreversible indignación. La cuenta regresiva está en marcha. Él lo sabe. El nerviosismo aumenta. Esto se va a acabar y cuentas muy serias tendrá que rendir nacional e internacionalmente.

La Sala Situacional del gobierno se angustia por lo negativos que para el régimen están todos los escenarios posibles, de mantenerse la dinámica actual, incluido el calendario electoral que señala elecciones parlamentarias el pròximo 26 de septiembre y presidenciales para el 2012. Piensan ellos que la única manera de impedir el fatal desenlace, antes o después de las elecciones, es destruyendo esos escenarios negativas para construir otros que sean favorables y útiles al régimen. En definitiva, solo podrán mantenerse en el poder inyectando a la vida nacional una dosis de represión activa que deje como un cuento de niños lo que se ha vivido en estos casi doce años de barbarie que no ha sido poco. Piensan que el temor, el miedo de la población será el aliado fundamental. Para eso hay que liquidar mediante el uso discriminado de la violencia física e institucional, contra los dirigentes que no se rinden, los pocos medios de comunicación independientes que quedan, el sector privado de la economía, las organizaciones no gubernamentales que velan por los derechos humanos, las instituciones de mayor credibilidad y respeto como la Iglesia Católica y las demás iglesias, los brotes de disidencia en confuso mundo del chavismo y, en fin, careta al suelo, dictadura comunista por la calle de el medio.

Para hacerlo activan el malandrinaje organizado de un hampa politizada con objetivos puntuales. También profundizan la utilización de los órganos de la administración de justicia como brazo ejecutor de la violencia institucional. Mucha atención al capítulo que inician con la “detención” e inmediata deportación a Cuba (¿?) de Francisco Chávez Abarca, con el cuento del magnicidio-terrorismo, y la nueva conspiración para asesinar a su tocayo Presidente. El mundo contempla estupefacto, no tanto las atrocidades del régimen castro-chavista, sino la aparente pasividad de quienes tienen la obligación de “sostener y defender, cumplir y hacer cumplir la Constitución y leyes de la República”.

oalvarezpaz@gmail.com - Lunes, 12 de julio de 2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA