BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta CARLOS BLANCO GARCIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CARLOS BLANCO GARCIA. Mostrar todas las entradas

lunes, 30 de diciembre de 2013

CARLOS BLANCO GARCIA, "NUNCA COMO AHORA EL PODER FUE TAN SORDO, AL MENOS HASTA ESCRIBIR ESTAS LÍNEAS", TIEMPO DE PALABRA

EN MEDIO DE LA NEBLINA

Hace muchos años, más de cuarenta, lo que se llamó "la lucha armada" en Venezuela languidecía. Muchos en la izquierda universitaria compartíamos sueños aunque no la idea de usar "los hierros" para hacerlos realidad. 

Promovíamos la lucha de masas como alternativa a los que ejercían la violencia y nos empeñamos en facilitar su regreso a la legalidad y a las luchas de calle. Recuerdo reunirnos en casa de Luis Lander, quien había sido recio dirigente de AD y luego del MEP, sus hijos Edgardo y Luis Enrique, "el piojo", seguramente Judith Valencia y quien esto escribe, con Douglas Bravo y Alí Rodríguez.

Los primeros veníamos de las luchas por la renovación universitaria y contra los allanamientos a la UCV de los gobiernos de Raúl Leoni y Rafael Caldera; comenzábamos a forjar un movimiento que se llamaría "Proceso Político" por la revista que luego fundamos. Con "el Catire" Arnaldo Esté estábamos en una relación directa con el FLN-FALN y los contactos con los jefes guerrilleros tenían el propósito de ayudar junto a muchos otros, a la entrada de su liderazgo a la lucha civil.

En otro momento también trabaríamos estrecha relación con Julio Escalona y los dirigentes de una fracción del MIR, tal vez ya convertidos en OR, Organización de Revolucionarios, que incluía a Marcos Gómez, José Enrique "el Che" Mieres, Carlos Muñoz... y quien fue mi querido amigo, Jorge Rodríguez.

Época nebulosa en la que pugnábamos por una izquierda que estuviera en la calle, sin participar en lo que ya era una evidente locura guerrillera, y que se encontrara con muchos que desde las universidades ya nos entrenábamos en lo que entonces se denominaba "trabajo de barrios" y "trabajo obrero". Judith Valencia, compañera de los que venían del MIR, el Catire Esté y Kleber Ramírez de los del FLN-FALN, y muchos de nosotros, independientes, nos encontramos en la idea de un movimiento popular en fábricas y barrios.

Estos amigos y compañeros creíamos en la conveniencia de la reinserción legal de quienes eran o habían sido guerrilleros y vimos cómo el gobierno de Rafael Caldera, con el apoyo creciente de todo el sistema político y las Fuerzas Armadas, convino en la llamada "pacificación".

Caldera como Presidente no le pidió a nadie que renunciara a sus ideas, ni le exigió a los pacificados un arrepentimiento. Todos hicieron su autocrítica cuando les salió del alma, con la excepción -creo- de Douglas Bravo que, hasta la fecha, ha negado su rectificación y mucho menos ha aceptado haberse pacificado.

Esas gestiones y escritos fueron modestos granos de arena en el esfuerzo de muchos, pero revelan cómo la libertad de los presos y el cese a la persecución podían tener oídos dentro de un sistema ya establecido y para esa época, muy fuerte.

No era miel sobre hojuelas procurar la libertad de los presos políticos y el cese a la persecución. Pero la movilización de las familias, de partidos de izquierda, de gente significativa de AD y COPEI, de la opinión pública, podía dar resultados.

Pero hoy... nunca como ahora el poder fue tan sordo, al menos hasta escribir estas líneas. Ojalá que cuando esta columna salga los prisioneros estén en la calle...

ENTRAR AL FUTURO.

Al cabo de los años encontramos que el camino de los cambios era compatible con la democracia. En la COPRE, en consulta con el país, hicimos un diseño de reformas. Eran ambiciosas y demandaban la participación de todos.

En AD y COPEI había resistencias en sus direcciones, pero varios de sus dirigentes las apoyaron; dentro de las fuerzas de izquierda hubo severas reticencias porque se preguntaban cómo los dueños del poder iban a aceptar reformas que les serruchaban el piso. Hubo excepciones como la muy esclarecida de Pompeyo Márquez, entre otros pocos. Tenían y no tenían razón: se podía empujar, podía haber logros, pero las resistencias serían brutales como ocurrió.

En cualquier caso, Carlos Andrés Pérez apreció desde muy temprano la conveniencia y urgencia de los cambios; desde el flanco izquierdo reclamaba el apoyo de Jaime Lusinchi, creador de la COPRE, quien se opuso a la elección popular de gobernadores, como también lo hicieron Luis Herrera Campíns, Ramón Escovar Salom y, por un tiempo, Gonzalo Barrios.

Luego, CAP, convertido en candidato a pesar de la dirección de su partido, se lanzó a fondo a promover las reformas propuestas, tanto en el campo económico como político. Jamás se lo perdonarían las élites; jamás se lo perdonaría el núcleo dirigente de su partido, despavorido frente a un neoliberalismo que en un país petrolero no había sido ni podía ser.

Pero, en ese tiempo hubo cambios; se pudo olisquear el futuro, hubo un inmenso crecimiento económico, bajó en algo la desigualdad, se podía pensar en una PDVSA que pudiera producir 5 millones de barriles diarios; se eligieron gobernadores y alcaldes; era un tiempo duro, pero también de esperanzas. El futuro estaba allí. CAP abrió las compuertas para la participación de muchos, provenientes de la izquierda universitaria y académica, así como a empresarios de las nuevas generaciones. Independientes como José Antonio Abreu, Miguel Rodríguez, Moisés Naím, Imelda Cisneros, Gerver Torres, Eduardo Quintero, Ricardo Hausmann, Marisela Padrón, Gustavo Roosen, Rafael Orihuela, Teresa Albánez, Pedro Rosas, Fernando Martínez Móttola, Roberto Smith, Jonathan Coles, Enrique Colmenares Finol, concurrieron al lado de los dirigentes o amigos del partido, Alejandro Izaguirre, Enrique Tejera París, Antonio Ledezma, Armando Durán, Reinaldo Figueredo, Celestino Armas, y al final, Carmelo Lauría y Luis Piñerúa...

El Caracazo de febrero de 1989, apenas con 25 días en el gobierno, fue durísimo y tal vez mal interpretado, pero hizo que aumentaran los esfuerzos en que el cambio de esquema de desarrollo fuese compatible con los programas sociales. Algunos de éstos no han podido ser superados. No había enemigos sino adversarios y quien quisiera podía estar en el esfuerzo de construir el país que se avecinaba. Jamás pensó CAP que un personaje a quien había vuelto a encumbrar -Ramón Escovar Salom- se convirtiera en su verdugo; jamás imaginó que un cercano amigo, José Vicente Rangel, pudiera ser parte de la trama para derrocarlo. En fin, ingenuidades de un tiempo ido.

EPISODIOS SIN REGRESO.

Eran momentos de un país que podía liberar sin complejos a los presos políticos y cesar la persecución en contra de quienes se habían declarado enemigos del sistema. A pesar de los conflictos se tejían iniciativas para las reformas económicas y políticas capaces de convocar al país plural.

No hablo ahora de los errores cometidos, que fueron varios, sino de las posibilidades de enderezar lo torcido ("la lucha armada" en un caso; un "modelo de desarrollo rentista" en el segundo), con amplitud y sin humillaciones. Era posible...

www.tiempodepalabra.com

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 4 de noviembre de 2012

CARLOS BLANCO GARCIA, AUTOPSIA DE LAS RECIENTES ELECCIONES, TIEMPO DE PALABRA,

"Vamos a ver brollos y colisiones en las calles en 2013 con el poder en nuestras manos"
 Euforia con Dolores
Dolores, la íntima camarada del General descontento, me vuelve a enviar sus ponzoñosos llamados para la autopsia de las elecciones recientes. No demoro en concurrir a su morada, conducido por los vigilantes milicianos que han hecho de su custodia una devoción inigualable. Aman a la camarada porque han descubierto que la revolución no está reñida con la sensualidad y con la serena belleza de la tigresa roja. 

Llego antes de la hora y la encuentro en la recámara contigua a la inmensa sala, acostada boca abajo, con una pequeña toalla que cubre aquellas inalcanzables lomas, mientras el masajista trabaja esos músculos cobrizos que tantas penas traen a ese camino de perdición que es la bellísima espalda revolucionaria. Mientras ella, advertida de mi presencia, prosigue con los brazos colgando de la camilla, en su oficio de caricias a "Sabroso", su gato negro, y a "Delicia" su perra callejera, rescatada en un recoveco del camino como expresión de su intensa sensibilidad social, capaz de abarcar a cualquier ser vivo, vegetal, animal e incluso comunal. Mientras el masajista masajea, se escucha el ronroneo que no se sabe si emerge de "Sabroso" o de la camarada sometida al stress de unas manos que se pasean impunes sobre su descubierta geografía. 

Interrumpe mi embeleso de manera abrupta: "No te dije que esto no era para aficionados... Recuerda que en una de nuestras últimas tenidas -creo que en casa de Omar- te expliqué que no nos ganaban; que Hugo iba a echar el resto; y que no existía nada parecido a una victoria de ustedes por 300 o 400 mil votos. ¿Te acuerdas?" Sí, claro, le digo; pero todo ha sido producto de un inmenso y continuado fraude, ventajismo o trampa, que está a la vista de quien quiera verlo... 

-No, mi querido. Esto no es sino el mismo ventajismo que en la República decrépita los dueños de entonces se aplicaban unos a otros. 

-No es cierto-, argumento- Entonces había ventajismo pero no un proceso de intimidación, abuso de los recursos públicos, y miedo realengo como el que ustedes han aplicado. 

-Pero criatura, ¿no adviertes que es un problema de escala pero no de naturaleza? 

-Falso. Ni los presidentes ni los principales jefes estaban dispuestos a alterar la voluntad del elector y, por supuesto, tampoco los resultados; Chávez sí... 

-Cariño, estás perdido. Observa que nunca antes había ocurrido que los que salieran a proclamar la pureza de nuestra victoria fuesen los enemigos; no hemos tenido que salir a defender la limpidez del CNE sino que han sido ustedes... 

-No tanto -balbuceo- Lo que ha ocurrido es que no se disputa que Chávez tenga los votos pero hay un porcentaje con ese fraude continuado, con el descaro del CNE, con el cinismo oficial. Tal vez no impida a Chávez ganar pero amplifica esa victoria en términos discutibles, lo cual tiene efectos políticos: si Capriles hubiese perdido por 200 o 300 mil votos la cosa habría sido diferente. 

-Sigues sin entender-, desliza mi confidente. 

Va a cambiar de atuendo mientras de un salto se lleva su cuerpo, sus aceites, sus fragancias y sus hechizos, envueltos en la túnica que al contraluz confirma la existencia de la perdición. 

LO QUE ESTÁ EN JUEGO. Regresa Dolores embutida en sus jeans en los que no hay prudencia. Se sienta en la alfombra a mi lado, mientras El Químico desliza: 

-Vayamos al grano, porque la conversación hasta ahora parece un debate en la TV o un seminario, tan previsible como fastidioso. 

El amigo hace esta afirmación mientras se acomoda la pistola en la cartuchera que le cruza el pecho, y le hace un gesto de impaciencia a la camarada, como diciendo: "¿vas a hablar o no?". 

La Dolores aclara la garganta con una cucharada de miel y dice sin anestesia: "Ganamos y volveremos a ganar el 16 de diciembre; pero esas son peligrosas victorias porque los dejamos a ustedes sin camino y sin salida. A esta peligrosilla situación debe sumarse que Hugo pasó a heredar el desastre que hizo posible su abrumadora victoria. Vamos a tener que ir a un, no digamos paquetazo, pero sí a una rectificación en la economía con impacto social. Vamos a ver brollos y colisiones en las calles el año que viene con todo el poder en nuestras manos. Lo que puede convertir nuestra victoria en una victoria de m... como llamó Hugo la de ustedes en 2007". 

Me pareció un análisis más o menos sensato y también entendía que lo siguiente era tantear las posibilidades de algún diálogo serio o entendimiento alrededor de algunos temas. Ante estas insinuaciones, la camarada ya en plan de batalla, me dice: 

-Eso no es lo que piensan los más extremistas. El otro día en el piso 5 del Ministerio, varios oficiales reunidos con el general Frank, el cubano que más manda en el Fuerte, analizaron el escenario para el cual se preparan: "guerra de baja intensidad y larga duración contra un sector de la población". 

-Eso es de locos. Nadie tiene planes en esa dirección desde el lado democrático. 

Dolores se engrincha: "No vengas con que hay un 'lado democrático' como si nosotros no fuésemos demócratas. Lo somos, solo que a nuestro modo. La calle se va a calentar sola, porque el verano que viene es largo y ardiente; ustedes carecen de espacios, a menos que se acomoden; y el descontento de los nuestros va a aflorar porque ya con Chávez reelegido los revolucionarios piensan que ahora tienen derecho a exigir; y esa, precisamente ésa, es nuestra mayor vulnerabilidad". 

-Te dije -prosigue la fiera escarlata- que la crisis no se resolvía en 2012 sino en 2013 y no me creíste. 

¡A LA ORDEN MI SARGENTO! 

El asunto es militar y seguirá siendo militar, según Dolores: "el Partido iba a fracasar con el 1x10 para acarrear votantes el 7-O; había solapamientos en las listas y los diez míos eran iguales a los de otros; un desastre. Sólo cuando la Milicia se encargó pudimos resolver en 2 meses lo que tenía los visos de una catástrofe; el 1x10 no admitía reiteraciones y la estructura vertical lo hizo posible". 

-Ya sabes, advierte, a pesar de que entre ustedes y entre nosotros hay cierto desánimo, la vida nos promete jaleo; Hugo hará pausas, el poder se repartirá entre Diosdado y Nicolás; y tal vez no haga mal un purgante con una reforma de la Constitución como te lo advertí como primicia hace tiempo... Con comunas, y vicepresidente como sustituto permanente del Presidente en caso de necesidad... 

Me toma del brazo, me da un beso solidario entre el cuello y el miedo, y me susurra: acuérdate de mí siempre, el 2013 será el año decisivo de estos casi 15 años. 

Cuando salgo, cavilo sobre la idea de cuando se pensaba que la historia ya estaba escrita para los próximos años. Tal vez fue un largo prólogo de lo que nos espera. El país comunal no durará porque, como decía Bolívar de toda república aérea, sólo cuenta con "filósofos por jefes... y sofistas por soldados". Y ésta ni siquiera. 

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 27 de mayo de 2012

CARLOS BLANCO, CAPRILES PUEDE GANAR, TIEMPO DE PALABRA

"Todos los que no estuvieron o han estado con Capriles tienen que sumarse"
Capriles puede ganar. Sí puede ganar. Su campaña necesita ajustes y la victoria se hará posible.

DESEO DE CAMBIO DE LA MAYORÍA

El fundamento de la victoria es el deseo de cambio de la mayoría. No es que Capriles sea mayoría hoy, pero sí podría encarnarla para el 7-O. El deseo de cambio de quienes no quieren que continúe la situación actual está repartido hoy entre Capriles, indecisos y Chávez. ¿Chávez? Sí; hay ciudadanos que quieren cambio pero que no encuentran todavía en la candidatura opositora la posibilidad de conseguirlo y conservan la remota esperanza de que la relección del Presidente impida el caos.



El candidato opositor obtuvo en las primarias un laurel innegable por parte de la sociedad opositora; pero también recibió un mandato categórico; el país democrático le dijo: señor Capriles, lo hemos seleccionado para que reúna las fuerzas que hoy están dispersas en la oposición, en los indecisos y en sectores del chavismo; usted está designado para comandar la batalla del 7 de octubre. Las fuerzas están dispersas; las primarias lograron aglutinar las de la oposición pero no las otras; el mandato desde el 12 de febrero es que lo haga en este tiempo. 



¿Qué las encuestas dicen que Chávez hoy tiene mayor intención de voto? No es de dudar, pero puede perderla si Capriles cumple el mandato de juntar las fuerzas, hoy están desperdigadas, y que en otros momentos se han aglutinado. De junio a octubre hay tiempo para que la dispersión se convierta en un arma potentísima. La mayoría tiene que concentrarse para librar la batalla el día señalado; fundamentalmente la clase media que es opositora y debe votar por Capriles, pero si no se la moviliza lo hará desganada e incluso un sector puede no hacerlo. 



ABRIRSE A LA CRÍTICA. 



La idea de que la crítica debilita a la candidatura y a la oposición es falsa. Esa es una idea chavista: el caudillo le prohíbe a sus partidarios la discrepancia, porque eso supuestamente le daña. Ésa es una visión antidemocrática. 



Capriles y su equipo deben abrirse a las opiniones discrepantes porque algún gramo de certezas puede aportar; se les nota reacios a la crítica. El peor crimen que pueden cometer los que manejan la campaña es confiscarla y usar el chistecito, el sarcasmo y la descalificación hacia los críticos. 



El periodista Rafael Poleo ha dicho cosas duras en un estilo que le es propio. El grado de exactitud de lo que dijo es parte del debate, pero su derecho a decirlo no puede ser conculcado. Por cierto, acusarlo de ser parte de "la vieja política" no es sólo usar un término preferido del extinto Guillermo García Ponce sino tampoco advertir que todos los dirigentes importantes que rodean al candidato opositor, salvo Julio Borges y Leopoldo López, vienen de "la vieja política". 



LAS ENCUESTAS. 



Las encuestas están atravesadas por el miedo; son encuestas sin auditoría independiente y con fuentes de financiamiento que no son conocidas públicamente. Estas condiciones, entre otras, levantan sospechas. Sin embargo, si todas dicen hoy -no mañana o pasado, sino hoy- que Chávez es mayoría, lejos de armarse una pelea con estas empresas, lo que hay es que liberarse de la confiscación que han ejercido sobre la generalidad de los dirigentes políticos. No hay que olvidar que en las primarias las encuestas fueron usadas para promover una polarización que, al final, se tradujo en la disminución de las opciones de Pablo Pérez y en mucho mayor grado de las restantes. Ahora, en este nuevo escenario, Chávez las usa contra toda la oposición. Eso hay que pararlo. No se deberían usar las encuestas ni para promover la candidatura opositora ni para defenderse del uso que de ellas hace el chavismo. Las encuestas serias son las que se comportan seriamente y son discretas. 



AMPLITUD. 



La candidatura de Capriles tiene que ser apropiada por quienes no votaron por él en las primarias y desde luego por millones que no participaron en esa jornada. No basta que quieran hacerlo, el candidato y sus más cercanos colaboradores tienen que generar esa tendencia de inclusión real y no sólo formal. Hay una competencia soterrada por ver quién prevalece, por quién va a cosechar, de manera parcial, más frutos en la campaña electoral. 



El interés de las fuerzas democráticas es que Capriles desarrolle una campaña exitosa, que reúna la mayoría descontenta que existe y que gane el 7-O. Para un demócrata, en el marco de un régimen autoritario, no es consuelo llegar de segundos, como se consolaron los militares argentinos en la guerra de Las Malvinas. No hay un "second-best" en esta pelea agónica por la libertad. 



Todos los que no estuvieron o han estado con Capriles tienen que sumarse pero él y sus allegados deben promover una participación de iguales y desechar a los que andan cobrando facturas "los agravios" (en realidad las diferencias). Ojo, esto le consta personalmente al autor de estas líneas. 



CHÁVEZ ES EL CONTENDOR, POR AHORA. 



El candidato opositor no debe insultar ni a Chávez ni a nadie y nadie se lo ha propuesto. Esta pelea está representada por dos: el Presidente y Capriles; los dos están en el ring y no hay manera de que no se fajen role a tolete. No tiene que seguir la agenda de Chávez pero no puede hacerse el desentendido permanente frente al ninguneo, el desprecio, la ridiculización y el choteo. Esto no es un problema personal de Capriles, sobre si tiene cuero para que le resbalen las cosas o no; para cumplir el mandato recibido en febrero tiene que dirigir las huestes a las que se comprometió liderar, sin dejarse manosear. Puede ser gradual, bien pensado, rítmico, pero para lanzarse a un atrevimiento como es intentar ganarle a Chávez no le queda más que mostrar agallas. 



VALORES MÁS QUE PROGRAMA. 



Capriles necesita resaltar los valores que le son propios a los demócratas. No como estrategia electoral, sino porque son los que le permitirán contrastar con los antivalores de Chávez y el chavismo. Capriles representa la libertad, Chávez la opresión. Capriles representa la confianza, Chávez el miedo; esa confianza permitirá no solamente superar el terrible mal de la inseguridad y la violencia, sino también recibir inversiones extranjeras que ayuden en el reto del desarrollo. Capriles representa el esfuerzo, el trabajo y la creación. Chávez representa la destrucción. 



Allí está centro del debate. Competir con Chávez en ofertas carece de sentido porque si se ofrece 100, el caudillo ofrece mil. A lo que el Presidente no puede responder es a los temas de la libertad, la propiedad, la ausencia del miedo, la seguridad, la inclusión de los que son diferentes, el rescate de la soberanía nacional, el narcoestado, la defensa institucional de los militares. En este terreno Chávez es perdedor y aquí tiene Capriles inmensas ventajas. 



Estas son ideas para ayudar a que Capriles gane. Es posible y hay que hacerlo viable con amplitud... 



www.tiempodepalabra.com 


Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 6 de mayo de 2012

CARLOS BLANCO, LA SILLA VACIA, TIEMPO DE PALABRA

"La salida de Chávez ha sido progresiva y, probablemente, irreversible" 

Para todo efecto práctico el puesto de presidente de Venezuela está vacío. Hugo Chávez no ejerce su cargo y no se ha procedido al reemplazo constitucional previsto con el Vicepresidente. No es lo mismo el desenvolvimiento del liderazgo, el simbolismo de un caudilloabatido, que el ejercicio de un exigente cargo de dirección administrativa y política del país.Pensar que dirigir algo es tener capacidad de estampar una firma a control remoto es de una ingenuidad al borde de la imbecilidad. Hasta un humilde cantinero de, digamos, Elorza, tiene que verle la cara a la gente, saber quién le debe y quién la paga, debe tener contacto con suplidores y está obligado a sacar losbalances. El presidente de un país debe recibir cuentas, visitar poblaciones e instituciones, saber cómo anda el pulso cívico-militar (o sus taquicardias, si fuere el caso), llevar la sístole de los gastos y la diástole de la botija. Un presidente no gobierna desde una cama; en Venezuela hay el síndrome de abstinencia producido por la carencia del ejercicio presidencial. 

Los presagios que plantea el eclipse del caudillo son ominosos. Venezuela ha sido ultrapolarizada por el bochinche bolivariano y la paja seca que recubre el país puede no soportar incólume un chispazo. La idea que se ha instalado en muchos, según la cual la revolución (o salir de ella) necesita un bautizo -que ya sería Confirmación- de sangre, es una aterradora posibilidad que no debe ser asumida como inevitable. 

La salida de Chávez de la escena ha sido progresiva y, probablemente, irreversible. Sin hacer predicciones sobre su vida, lo cierto es que el combate contra el cáncer requiere una concentración de esfuerzos, de energía existencial y de tiempo, que sacan a Chávez de la escena. Si es mañana o es pasado, no se sabe -ni siquiera él lo sabe. Lo cierto es que se difumina su poder. 

La ausencia del caudillo tiene repercusiones insospechadas en un régimen personalista. En más de 13 años hay engranajes, rutinas, maneras, mafias, estilos, que se han constituido. El centro de todos esos equilibrios ha sido y es Chávez. No sólo en el seno del gobierno, sino del Estado y, más allá, de buena parte de la sociedad. La salida de este centro de equilibrios múltiples que ha sido Chávez genera reacomodos que, dejados a su aire, pueden ser violentísimos. Son los que se pueden generar entre gobierno y oposición, pero también en el seno de cada uno de los dos bloques. 

EL PELIGRO. 

Venezuela vive un tiempo peligroso. Las separaciones son tan grandes, las rabias tan intensas, las pérdidas tan dolorosas y el odio tan a flor de piel que están incubadas algunas de las condiciones para una salida sangrienta. En el seno del régimen se alistan fuerzas paramilitares para que cuando el día sea llegado den cuenta -así lo pretenden- de los dirigentes opositores. Aunque del lado opositor no hay poder de fuego hay quienes ven inevitable un desenlace en el cual los sectores institucionalistas de la FAN van a tener que retomar el control también a sangre y fuego. Cuando la salida violenta se instala en el alma y en el entendimiento de una porción importante de los dirigentes la probabilidad de su ocurrencia aumenta. 

El deber de quienes saben lo que ha costado -en vidas y bienes- a los pueblos que han jugado con candela es impedir un desenlace similar. En este momento el chavismo no tiene fuerza para aplastar a la oposición democrática, menos aún sin la presencia de Chávez. La oposición democrática tampoco tiene fuerza para aspirar al destierro del chavismo. Esta realidad impone un camino intermedio que incluye la salida electoral pero también un entendimiento. Hay quienes se alarman cuando se dice esto, porque -se preguntan- cómo negociar con fulano y mengano que han sido tan horribles. 

La verdad es que cuando las cosas llegan al punto en el que están en Venezuela la negociación, las exploraciones, hay que hacerlas con los que cada bando considera horribles del otro lado. Son esos los que tienen la sartén por el mango. 

EL CONSEJO DE ESTADO. 

La designación de los integrantes de este órgano, más allá de las atribuciones constitucionales que a nadie le importan en un país sin Constitución, muestra el propósito de generar un centro alternativo de equilibrios. No se trata de ninguna junta de gobierno sino de una instancia moderadora que intenta darle centro o quilla a un barco a la deriva. La mayor parte de los personajes que están en el Consejo tiene la peculiaridad de tener un pie en la llamada V República, pero otro, bastante sólido, en la IV República. José Vicente no es íntimo de Chávez y éste más que respetarlo, le teme. JVR fue uno de los políticos más exitosos del antiguo orden, amigo personal de Carlos Andrés Pérez, Jaime Lusinchi y Luis Herrera, con una relación cordial con Rafael Caldera. Ha mantenido reciprocidades con gente de antes y de ahora. Roy Chaderton fue también personaje consentido en la Cancillería por parte de Caldera, Herrera, CAP y Lusinchi; después de la revelación que lo convirtió en chavista, amplió su campo de amistades aunque tuvo pérdidas importantes en sus haberes afectivos; conoce mucha gente y es habilidoso. Germán Mundaraín fue un profesional exitoso en el viejo sistema, tiene una red amplia de relaciones y es un funcionario en el cual Chávez confía mucho. Luis Britto García fue uno de los intelectuales cimeros de la antigüedad clásica y ahora lo es de la aurora boreal bolivariana. Estos cuatro personajes ejemplifican un tipo de dirigentes que pudieran ser bisagras dentro del chavismo y también hacia la oposición en caso de ser necesario. 

HAY QUE HABLAR MIENTRAS SE PUEDA. 

En un amplio proceso que se proponga evitar una salida violenta y sangrienta nadie sobra. Sin pretender darle consejo a nadie, la idea de que pueda haber una salida sin tomar en cuenta, por ejemplo, la fuerza que ha logrado desarrollar Diosdado Cabello en el oficialismo, es absurdo. Pretender que Nicolás Maduro o Elías Jaua, que han sido desenchufados varias veces, son prescindibles en la ecuación oficialista no es verosímil. El Consejo de Estado en su función de referee tiene allí una labor, sobre todo para evitar que actúen las unidades armadas que tiene aquel prócer que dice que prefiere morir peleando que ir preso con los ganchos puestos a Guantánamo. 

Los canales de comunicación con la oposición deben ser abiertos. Hay temas obvios como la libertad de los presos políticos, pero hay otros más complejos que tienen que ver con el respeto a las condiciones electorales y las elecciones como instrumento pacificador, así como la creación de condiciones para la participación de los sectores excluidos en las decisiones nacionales. 

Es tiempo de hablar. Ni el gobierno va a poder tener todo lo que quiere ni la oposición tampoco pero hay que hablar antes de que sea tarde. Hoy no hay demasiado tiempo. 

www.tiempodepalabra.com 
Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 6 de febrero de 2012

CARLOS BLANCO: "VARIAS DE LAS MÁS SONADAS ENCUESTADORAS NO SON CREÍBLES Y NO HAY DATOS CONFIABLES" (TIEMPO DE PALABRA)

DEL 12 DE FEBRERO AL 7 DE OCTUBRE

Las fuerzas democráticas tienen un pacto de honor que es votar en las elecciones presidenciales por quien resulte ganador el 12 de febrero. Quien esto escribe lo hará con la convicción de un compromiso. Dicho esto, conviene analizar las estrategias en juego de cara a la jornada de la semana que viene. En el campo opositor hay básicamente dos estrategias. Una que consiste en no enfrentar a Chávez y su régimen, sobre la base de que hacerlo puede enajenar los votos del chavismo light, y la otra que estima que sólo se logra construir la fuerza necesaria para derrotar a Chávez si se le afronta sin concesiones. Ambas estrategias tienen razones que las sostienen, pero no conducen a los mismos resultados.

EL CURIOSO CASO DEL CHAVISMO LIGHT.

Hay opositores que están de acuerdo con el fondo de las tesis que defienden los candidatos más "duros" -los que enfrentan al régimen- pero consideran que para ganarle a Chávez hay que tener un discurso "suave", no retador, porque el 7 de octubre los chavistas "light" sólo podrían ser atraídos por quien haya enarbolado la suavidad. Defienden un planteamiento que prometa un mundo mejor pero no opuesto al del régimen. ¿Las misiones? Por supuesto continuarlas con algunas mejorías; ¿relaciones con Cuba? Hasta de colaboración; ¿Qué Chávez ofrece casas? Pues nosotros más.

Esta estrategia se basa en un supuesto no demostrado y posiblemente equivocado: no enfrentar a Chávez ahora permitiría que sus partidarios desencantados voten por el candidato opositor, si éste no lo ha atacado con aspereza y en forma directa. En primer lugar, no es factible que un número importante de chavistas light vote en las primarias por aquello de la persecución; en segundo lugar, un candidato que ofrezca lo que hace Chávez, pero mejorado, sin retar a fondo al régimen tal vez prefiera el original a la copia.

No se puede olvidar que la experiencia histórica de la oposición desde 1999 en adelante es que Chávez se ha debilitado cuando se le ha enfrentado con determinación y se ha recuperado cuando la oposición se ha mostrado vacilante. Además, es la propia experiencia de Chávez. Por él votaron las bases adecas y copeyanas en el instante en que ofrecía freír en aceite la cabeza de sus adversarios precisamente porque esas bases sintieron que el hombre interpretaba las críticas y resentimientos que tenían contra las direcciones de sus propias organizaciones. Cuando Chávez se les paró de frente a los partidos antiguamente dominantes, atrajo sus bases; cuando la oposición actual se le ha parado al golpista del 4-F de frente, también ha crecido.

Debe aclararse que una posición frontal no está hecha de groserías, ofensas, odios, resentimientos o psicopatías. Gandhi tenía una posición radical sin ser violenta. Es un mero subterfugio para no atender la discusión de fondo decir que una posición firme frente al gobierno es promover la violencia.

CHÁVEZ, ¿SUBE O BAJA?

Que Chávez sube y baja en el aprecio de la opinión pública no es un secreto. Lo lamentable es que varias de las más sonadas encuestadoras no son creíbles y no hay datos confiables porque no se conoce su metodología ni hay auditorías. Hay encuestólogos que al contratar con instituciones ligadas, directa o indirectamente, al gobierno tienen presiones muy elevadas cuando trabajan con la oposición; sin dejar de lado el hecho de que no miden el temor, y que algunos de sus directivos forman parte de comandos de campaña de candidatos lo cual ocultan apenas con una hojita de parra cuando posan de analistas. Sin embargo, algunos estudios serios muestran ese vaivén con el caudillo. A veces se precipita por el despeñadero de la opinión pública y otras veces tiene regresos pasmosos. Se ha dicho que la clave es el manejo de los recursos y sus políticas de billete en piñata para que el que pueda le caiga a palos y agarre lo suyo.

Hay explicaciones diversas desde el lado de las estrategias oficiales. Sin embargo, cabe preguntarse qué hace o dejar de hacer la oposición para ocurran esos vaivenes en el apoyo al caudillo. Uno de los hechos esenciales que ha dañado la alternativa opositora es la actitud de falso entendimiento que de cuando en cuando el gobierno escenifica, mediante la cual logra integrar en su discurso y eventualmente en sus acciones a políticas y dirigentes opositores. En algunos casos es inevitable, como ocurre con autoridades regionales o locales requeridas o chantajeadas por el gobierno nacional, lo que al parecer las obliga a la condescendencia como si se viviera en una democracia. Mas en otros casos, lo que hay es el deseo de evadir la denuncia y de obviar los desafíos al régimen. Quien esto escribe sostiene que si se deja de enfrentar a Chávez y hay cierto mimetismo con él, el chavismo light lejos de sentirse atraído por un polo alternativo lo que hará será volver a sus viejas querencias. Sólo cuando sienta igual o parecida determinación a la que tuvo Chávez en su momento desde un proyecto de poder opuesto se moverá resueltamente hacia éste.

FIN DE LAS ILUSIONES Y NUEVAS ILUSIONES.

El régimen ha mostrado una clara determinación de no entregar el poder. El caudillo ha dicho que la "Fuerza Armada es chavista" y ha sostenido que la oposición, a la cual pone nombres diferentes, no entrará a Miraflores más nunca. Los militares del grupo incondicional han sostenido que no reconocerán otro comandante en jefe que el actual. Lo que todos estos mensajes traducen es una voluntad de poder que va más allá de la Constitución y de las leyes. 

No son bravuconadas de un borracho de esquina sino la expresión de una determinación absoluta de no reconocer nada distinto que no sea la continuidad de un proyecto de poder que llegó por las elecciones y que luego ha usado éstas para perpetuarse con ventajismo, fraude y abuso. Aunque estas líneas se escriben antes de la "celebración" del golpe de estado del 4-F que debe haber ocurrido ayer, los preparativos indican que se trata de una inmensa puesta en escena disuasiva contra la oposición democrática. La voluntad de derrotar ese monstruoso polo de poder es lo que está en juego.

¿Qué debe haber reconciliación? Sin duda. Pero la experiencia histórica indica que para que la haya debe saberse la verdad primero. Deben establecerse las responsabilidades y debe haber reparaciones. Pero, sobre todo, que hablen las víctimas o sus familiares. Nadie puede llegar de asomado a hablar en su nombre; la reconciliación requiere justicia. Y el perdón sólo puede venir de las víctimas. Para que haya justicia y progreso, primero debe derrotarse a Chávez y para este propósito hay que enfrentar su proyecto, su estilo, su régimen.

Para saber lo que hay que hacer hoy es indispensable pensar lo que ocurriría si Chávez no es derrotado el 7 de octubre. Ese objetivo debería orientar lo que se haga el 12-F. ¿Lo hará?

www.tiempodepalabra.com
Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 4 de febrero de 2012

CARLOS BLANCO: ALIANZAS Y ARMISTICIOS. TIEMPO DE PALABRA

Maria Corina …, se ha convertido en la líder principal de la oposición, aunque esta condición no necesariamente la conduzca a la victoria.

Al entendimiento López-Capriles solo podría atribuírsele una perspectiva pragmática

Las primarias opositoras entraron en el canal rápido. Se redujo la lista de candidatos y aumentaron las especulaciones. Nadie se saldrá de la unidad y todos los que han participado en esta peculiar campaña apoyarán al que resulte vencedor. De esto no hay duda, lo que no quiere decir que los entusiasmos sean similares, ni que los parciales de uno estén todos asegurados para ser transferidos al vencedor. Pero, por otra parte, muchos ciudadanos -¿centenas de miles? ¿millones?- que no votarán en las primarias, sea por miedo o por indiferencia sobre el nombre del candidato, sí lo harán el 7O.

Aunque es deseable que se vote masivamente el 12F, no hay que angustiarse demasiado por el número final. Sólo los dirigentes de oposición pregonan, aunque con medios escasos, que el secreto del voto está garantizado, pero el Gobierno y su CNE guardan silencio para que la amenaza se pasee como una nube tóxica sobre la voluntad ciudadana. Este narrador ha escuchado estimados conservadores sobre 1 millón a 1,5 millones de votantes que aunque no lleguen al potencial sería una muestra del sector más radical, junto a los partidos políticos, y a los grupos ciudadanos más organizados. Esto puede variar si se llega a un clima que todavía no se ve pero que la vorágine pudiera precipitar. Ha sido un error haber involucrado al ministerio de elecciones del Gobierno en las primarias, pero así están las cosas.


LOS ACUERDOS. Algunos candidatos han declinado porque los apoyos esperados no se concretaron, como fueron los casos de A.Ledezma y O.Álvarez Paz; porque no hubo condiciones para llenar los requisitos para la participación, como fue el caso de C.Sosa; o porque no se progresó suficientemente en la campaña, como parece haber sido el caso de L.López. Esta última declinación ha tenido impacto. López había conversado con María Corina y otros candidatos para buscar algún tipo de acuerdo, y parecía lejano un entendimiento con H.Capriles debido a riñas mellizales. No era previsible su larga marcha de Primero Justicia a Primero Justicia, ahora en forma de alianza, la cual sin duda debe fortalecer a Capriles pero debilitar la opción que López se empeñó en representar; más aún cuando en el último debate actuó como candidato en un momento en el cual ya había llegado al acuerdo de renunciar. Queda saber si hubo un mecanismo democrático de discusión de esta opción dentro de Voluntad Popular.

Sin embargo, es un entendimiento propio de las lides electorales normales aunque no parecía posible por parte de quien había dicho que llegaría hasta el final. Se le ha criticado como un entendimiento de "la derecha", aunque no podría atribuírsele una perspectiva ideológica sino pragmática. Muy pragmática.

PABLO, CAMINO A DAMASCO. Pablo Pérez, por su lado, representa el sector partidista más organizado y sin duda con sólido apoyo en el fortín zuliano. Es un hombre llano, simpático y bien compenetrado con la descentralización, de la cual ha hecho su ariete de campaña. Ha sido víctima de una campaña despiadada por parte de los voceros del régimen que parece afectarlo porque tal vez no esperaba la guerra sucia.

Tiene como problemas electorales básicamente dos. El primero se refiere a la forma en la que se convirtió en candidato debido a las vacilaciones de M.Rosales, su mentor. Le hizo daño el haber sido "destapado" por Rosales, más que producto de la deliberación de su partido. Es seguro que el resultado no habría sido diferente, pero perjudicó al elegido el intento del exgobernador de presentarse como el gran elector. El segundo, se refiere a la forma en la que AD y Copei le respaldaron. Nadie duda del derecho de los partidos a apoyar a quien decidan ni es cuestionable recibir su refuerzo, pero la manera en la cual se hizo pareció una apropiación del candidato. Sin menospreciar lo que el régimen ha persuadido al presentar a los partidos AD y Copei como la única representación de un pasado reprobable.

DIEGO. Diego Arria ha sido un factor de innovación en la campaña. No ha ofrecido nada más, pero tampoco nada menos que un cambio de régimen a través de su propuesta de la convocatoria de la Constituyente para que la sociedad asuma el poder total y cambie la composición de los poderes públicos. Su propuesta ha parecido razonable a muchos que se preguntan cómo haría un eventual presidente opositor ante funcionarios dedicados a sabotear su gestión. Arria presenta una respuesta, respaldada por la denuncia que hizo de Chávez ante la Corte de La Haya. Sin embargo, Diego que ha movido la escena electoral y ha alcanzado simpatías, no parece estar interesado en responder la dimensión programática del cambio. Esta postura le niega el respaldo de quienes quieren ver soluciones, reales o imaginarias, al caos actual y al que previsiblemente seguirá si es que se logra derrotar al Gobierno. Diego se constituye como una referencia que señala unos problemas que los opositores reconocen y cumple un papel al plantearlos.

En la misma honda se encuentra P. Medina aunque con un discurso menos elaborado. Su candidatura representa el esfuerzo de pluralidad que la MUD ha facilitado y que es virtud que balancea varios de sus defectos.

VIENE MARÍA. La candidatura de María Corina se mueve contra la corriente. Ha tenido que vencer muchas barreras: la idea de una "sifrina" encaprichada con la política; los prejuicios contra las mujeres, muchos de los cuales vienen de mujeres que intervienen en la arena pública; la limitación que representa ser independiente frente a candidaturas de partido como son las de Capriles, Pérez y López; el señalamiento de ser de las élites cuando ha resultado la más independiente con respecto a éstas; y las maniobras de encuestadoras cuyos directivos son miembros de los comandos de sus adversarios. A punta de coraje personal y moral, de blandir principios, de arriesgarse a presentar una propuesta que no hace concesiones al chavismo, se ha convertido en la líder principal de la oposición, aunque esta condición no necesariamente la conduzca a la victoria. 

Frente a quienes dicen "ella es la mejor, pero no voto por ella, porque no gana", ha comenzado a producirse un cambio esencial cuando electores entienden que hay que votar ahora por quien sea más idóneo y apoyar al que resulte electo, aunque no sea el de su preferencia; pero el 12F votar por el más idóneo. No en balde ha recibido ataques de F.Castro y de J.V. Rangel.

Lo cierto es que para derrotar a Chávez no se puede ofrecer lo que él ofrece con más recursos y menos escrúpulos; sólo la oferta de desterrar al régimen hace la diferencia. Y, tal vez, la victoria. Por lo menos la que impide que vuelva un Chávez en el futuro.

Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 18 de enero de 2012

CARLOS BLANCO: "EL DISEÑO DEL DISCURSO (DE HUGO CHÁVEZ) FUE CASI IMPECABLE, SI NO FUERA POR LA REALIDAD. TIEMPO DE PALABRA

VIERNES 13

La intervención de Chávez en la AN estuvo diseñada milimétricamente por los estrategas del régimen. Sin embargo, bastó que una mujer, sola, decidida y atenida a sus principios se le parara para que todo el tinglado trastabillara y cayera. El tigre de la Malasia después de 8 horas de discurso se transformó, a su pesar, y al menos por un buen rato en un tigre de papel como dijera del imperialismo el camarada Mao.

El diseño del discurso fue casi impecable, si no fuera por la realidad. Chávez se propuso demostrar que estaba curado, que no había ya amenazas provenientes de la malignidad que portaba -¿porta?- en sus entrañas. Su mensaje implícito fue el de desmentir cualquier duda sobre su salud y de ese modo darle seguridades a su sector. Habrá que ver en los próximos días si logró su objetivo. De pie, con su peroración por 8 horas, pareciera decir que el hombre ya está en fase de recuperación total; sin embargo, su hinchazón, la corpulencia embutida en los arreos presidenciales, el color de su tez, podrían mandar un mensaje diferente. En todo caso, un enfermo terminal no habla tanto, ni así. El mensaje al país de que hay Chávez para rato -sea cierto o no- fue enviado con fuerza.

BAMBILANDIA.

El objetivo de la cháchara fue dibujar un país que está no sólo bien, sino extremadamente bien. Se preparó con todo el aparataje audiovisual. Tomó láminas como por casualidad, pero todo fue tan ordenadamente casual que el guión era casi transparente. La danza de las cifras fue demostrativa -así lo pretendió- de la bonanza. ¿Inflación? Para nada. Vean las cifras de cuando Carlos Andrés Pérez o Rafael Caldera que pelo a pelo eran mayores. Un pequeño detalle, sin embargo...

En 1990 en la época de CAP Venezuela tuvo una inflación de 36.48%, pero ¿saben ustedes cuánto era la inflación de América Latina y el Caribe? Era de 1534.38%. ¿Saben cuánto era la inflación en 2002, bajo Chávez? Era de 31.22%, pero en la región era de 14.53%. Es decir, Venezuela duplicaba. En fechas más recientes, en 2010, la inflación de Venezuela fue de 27.36% y la de América Latina y el Caribe en promedio de 8.12%; la venezolana triplicaba la de la región.

En 1990 el precio del petróleo en el mundo estaba en poco más de $30, cuando gobernaba CAP y llegó a estar alrededor de $15 en 1998, cuando Caldera. ¿Saben a cuánto llegó en promedio en 2008? A la cifra de $95 promedio (la cesta venezolana alcanzó los $130 a mediados de ese año) y en 2010 el mundo vivió la misma experiencia con más de $90 promedio. En 2011 el promedio de la cesta venezolana fue de $101. El gobierno de Chávez ha disfrutado de una astronómica disponibilidad de recursos empleados improductivamente y, al mismo tiempo, el venezolano se ha arruinado.

Se puede tomar cualquier tema de la intervención presidencial en la cual haya pretendido justificar la eficacia de su régimen y desmontarlo con facilidad. Ni viviendas, ni seguridad, ni empleo formal. Sólo un discurso de cartón que pretendió enmascarar la grave situación de los venezolanos.

LA POLÍTICA.

Un componente importante del discurso y, tal vez, el que revelaba el objetivo fundamental fue el elogio de la política como mecanismo de diálogo y entendimientos. Para plantear este tema utilizó dos herramientas; de un lado habló en un tono risueño, al menos en las primeras 7 horas. El intento fue el de desmontar la noción de que es un autócrata que preside un régimen autoritario. ¡Cómo va a ser posible! Si llegó hasta a ofrecerle a María Corina la entrega de la banda presidencial si la candidata ganaba las elecciones. Sin duda, un demócrata en toda la regla.

La otra herramienta fue el anecdotario personal. Contó, con manifiesta intención, cómo varios de los diputados de oposición habían compartido con él diferentes etapas de su vida política: unos en la conspiración, otros en el golpe, los de más allá en el proceso electoral y algunos más en el gobierno. Esta vertiente tuvo dos intenciones: la de mostrar su amplitud y la de recordarle a varios que habían sido sus camaradas en momentos en que la oposición de hoy considera de atropello, desconocimiento de derechos o fraudes electorales.

Durante un buen rato se creó el ambiente de una democracia perfecta. Un Presidente que habla con cordialidad, que permite inusitadas interrupciones, y que acepta, dialoga, reconoce, y hasta les enmienda la plana a sus colaboradores porque no han hablado con tales o cuales dirigentes opositores. El país tele-transmitido de la dulzura democrática, en el cual caben elogios para varios de sus amigos, incluidos unos cuantos opositores que le respondían con sonrisa cordial en el breve paréntesis, educado y relajado, propiciado por el cuentacuentos mayor. Si algún ciudadano de cualquier lugar del mundo estaba sintonizado a la transmisión podría haber dicho que, ¡caramba, cómo afirmar que este hombre puede ser un dictador!



LA MOSCA EN LA LECHE.

El país piadoso y cordial comenzó a tener la sensación de que el hombre, sin embargo, tenía una banderilla en su pronunciada giba. María Corina Machado le había dicho que la próxima vez que se vieran sería cuando él le tuviera que entregar la banda presidencial como su sucesora. Picado como estaba, pero en el papel del llanero cordial, se refería una y otra vez a "la diputada Machado" a la que también pretendió envolver en la farsa del entendimiento democrático y el diálogo que protagonizaba.

Pero, ¡oh, sorpresa!, María Corina descorrió el velo de la supuesta cordialidad y le dijo: No hay leche, hay 180.000 muertos en su mandato y las "expropiaciones" son un robo. Hasta allí llegó la farsa. A Chávez se le vino abajo el guión y no supo como reaccionar, salvo con alguno de sus consabidos estribillos, el del águila y la mosca y otras sandeces. Tanto fue el desconcierto que una diputada oficialista, al borde del desmayo, reclamaba sanciones. A lo cual Chávez peligrosamente respondió que no, que no propiciaba sanciones, y que el pueblo sería el que sancionaría. Cabe preguntarse, ¿cómo? ¿Con los Círculos del Terror?

El país de la felicidad, de la prosperidad y el entendimiento que dibujó el discurso presidencial no existe y María Corina tuvo el valor personal y moral de decirlo. Es verdad que MC es candidata a las primarias, pero su apuesta allí en ese preciso momento, en su "por ahora", fue mucho más allá, más lejos y más hondo: fue la apuesta por un liderazgo moral, íntegro, que no renuncia a los principios en ninguna circunstancia. Al final, Chávez volvió por sus fueros, ante la moderadísima intervención de William Dávila quien solicitó la libertad de los presos políticos, la respuesta estuvo llena de odio y cólera apenas contenidos.

Al final, Chávez dio la clave y tal vez hasta de su aparente fortaleza: la voluntad, la enferma voluntad de poder. El poder por el poder. La voluntad sin destino, sólo al servicio de sí misma.

www.tiempodepalabra.com
Twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA