*LA ESCUELA DE COMUNICACIÓN SOCIAL DE LA UCAB ANTE EL CIERRE DE LA DEMOCRACIA, TIZIANA POLESEL, UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO

El Consejo de Escuela de Comunicación Social de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad Católica Andrés Bello, en reunión extraordinaria y de emergencia, manifiesta su rechazo ante lo que considera una arremetida oficial contra la libertad de expresión en Venezuela, a través de acciones que afectan de forma directa a gran parte de la población del país.

El cierre de 34 emisoras, como previo de un total de 240, anunciado por el director de Conatel y ministro del Poder Popular para Obras Públicas y Vivienda, en la noche del viernes 31 de julio, le resta oportunidades a la ciudadanía de tener acceso a informaciones, de transmitir sus quejas, reclamos e inquietudes, y de expresar su opinión de forma libre y crítica frente a la actuación de las autoridades, en el medio de su preferencia.
Manifestamos nuestro repudio categórico a que los procedimientos administrativos seguidos contra las emisoras clausuradas, se hayan ejecutado sin respetar el derecho a la defensa y al debido proceso de los titulares de las concesiones de tales medios de comunicación

El cierre intempestivo y masivo de emisoras de radio, luego de que las mismas han venido funcionando y transmitiendo a lo largo del tiempo, con el conocimiento y reconocimiento de la propia autoridad, hace presumir una intención de ejercer una conducta de censura indirecta contra medios que se han manifestado en desacuerdo con las posturas oficialistas. La excusa es la aplicación de un procedimiento administrativo, lo que deja entrever una clara desviación de poder como cortapisa de las libertades de expresión e información, el pluralismo comunicacional y el libre flujo de información e ideas en nuestra sociedad.

Este hecho revela una estrategia general de medidas administrativas, legales, impositivas del gobierno nacional para criminalizar y coartar la libertad de expresión, de manera tal que se produzca un silencio global a la crítica de la gestión del gobierno. Con este entramado legal se deja desvalida a la población venezolana ante la acción de las autoridades públicas, con lo que queda abierta la posibilidad de que se avalen el abuso, la corrupción y la ineficacia, y se le reste poder al pueblo en su función contralora de la gestión gubernamental.

La experiencia reciente del país con respecto a la reasignación de concesiones ha demostrado el contundente fracaso de la pretendida democratización del espectro radioeléctrico, pues se sustituyen canales efectivos de comunicación por otros que dejan mucho que desear por la falta de calidad técnica y por la sustitución de contenidos propios por otros importados, lo cual ha sido rechazado por los venezolanos con la baja sintonía.

Sorprende la propuesta de la Fiscal General de la República ante la Asamblea Nacional de presentar un proyecto de ley contra los delitos mediáticos, que de materializarse, acabaría con el ejercicio del periodismo, en tanto que penaliza por acción y omisión. Es decir, implicaría una autocensura no sólo para los dueños de medios y periodistas, sino para las fuentes generadoras de noticias, incluyendo a la gente de las comunidades que no podría expresar los problemas que le aquejan. Preocupa igualmente la criminalización constante contra la libertad de expresión en el sentido de descalificar a los medios de comunicación, a los periodistas, trabajadores y a las universidades que forman profesionales del área.

El Proyecto de Ley Especial contra Delitos Mediáticos no es sino un intento político de darle un marco legal a la censura previa en el ejercicio del periodismo en Venezuela, y peor aún, convierte en delito el pensamiento y su expresión. En dicho anteproyecto se establecen delitos que tipifican conductas ambiguas y generalistas, que pueden dar pie a cualquier interpretación a los fines de justificar la aplicación de penas privativas de libertad. Como catedráticos rechazamos la acuñación de este término, que no tiene ningún fundamento teórico. Basado en una serie de ambigüedades, que les deja a la discreción de un funcionario, lo que es o no una infracción de la ley, este proyecto no sólo condena lo que se dice, sino lo que se deja de decir, lo que representaría un instrumento perfecto para acallar la disidencia, limitar el periodismo libre y crítico, y convertirlo en un vocero del gobierno.

La artillería legal avanza en este sentido con los proyectos de reforma de la Ley del Ejercicio de Periodismo y de la de Educación, los proyectos de la Ley de Inteligencia y Contrainteligencia, y de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, Informática y Servicios Postales, que responden más que a una pretendida democratización de los medios de comunicación social, al establecimiento de una “hegemonía comunicacional”, es decir, una dictadura mediática, orquestada por el Poder Ejecutivo.

Evidentemente, existe la intención estratégica de desviar la atención de la ciudadanía acerca de los graves problemas que afectan al país, relacionados con la inseguridad, conflictividad laboral, alto costo de la vida, desempleo, niveles de corrupción en los entes públicos, desabastecimiento agroalimentario, carrera armamentista e intervencionismo internacional entre otros.
Adicionalmente, el referido anteproyecto de ley y otros vinculados con la libertad de expresión e información, están repletos de conceptos jurídicos imprecisos que no se encuentran previstos dentro de las restricciones y los límites contemplados por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Lo que está en juego es la libertad de expresión e información como derechos consagrados en los artículos 57 y 58 de la constitución venezolana, también peligra la libertad de la audiencia para elegir la información y el momento adecuado para acceder a ella. La libertad de expresión e información es un derecho de doble vía que conlleva deberes por parte del Estado y de la población. La Ley de Procesos Electorales no reconoce la existencia de las minorías y con las leyes antes referidas la voz de estas minorías ni siquiera tendrá espacio en los medios de comunicación social, desarticulando los principios fundamentales del sistema democrático consagrado en la constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Con acciones como las descritas se cierra definitivamente el capítulo democrático de Venezuela.

Caracas, 3 de agosto de 2009.

Tiziana Polesel
C.I. 5.971.305
Directora
Escuela de Comunicación Social
Universidad Católica Andrés Bello, Caracas

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA LIBERTAD DE OPRESIÓN EN VENEZUELA, LEANDRO AREA

Con bandas armadas ha salido otra vez el gobierno a la calle a imponer su ley, amparado en el fuero constitucional que le da patente de corso para hacer lo que le venga en gana, que es como Chávez y los que lo rodean entienden el concepto de democracia. Su ambición es la persecución y el “control del enemigo”, por las vías legales, y de todo aquello lo que no responda a sus designios.
Después de sus derrotas en Honduras, Colombia y el resto del mundo, no les ha quedado otro convencimiento que el de huir hacia delante, atacando de nuevo para borrar lo imborrable, con un libreto que ya conocemos de antemano. Y así lo hicieron. El Ministro de todo, Diosdado Cabello, siguiendo instrucciones de su jefe máximo, decidió el cierre “constitucional y democrático, respetuoso de todas las providencias administrativas de rigor”, de decenas de emisoras de radio tanto de Caracas como del interior de la República Bolivariana.

Pero no les es suficiente con los legalismos sino que requieren de la violencia expresiva y simbólica para mostrar que son impunes, que dan miedo y que están apoyados. Que eso del Estado de derecho es un preservativo que se quita y se pone a gusto. Que la nota está en el fugaz y ruidoso ataque sorpresivo perpetrado desde la colmena de motos armada de revólveres, pistolas y bombas lacrimógenas que percutadas agreden una estación de televisión, Globovisión. Que no les gusta porque no les ríe sus acciones, que odian sería mejor decir y que ha sido declarada “objetivo militar” en varias ocasiones, que ha sido multada, amenazada, satanizada, perseguida, arrinconada hasta la saciedad, y que ha decidido, a pesar de todo, jugar duro y de frente en defensa de la voz de los que nos estamos quedando mudos por las acciones oficiales.

Pero de lo que no se dan cuenta estos patoteros de nueva calaña es que lo que atacan, más allá de ciudadanos y espacios de propiedad establecida, son unos principios democráticos sagrados en los que ellos no creen. Con el arrebatón, el maltrato televisado, demuestran una vez más que son cobardes y no tantos como pregonan, pero que están amparados por el poder y la paga. La respuesta del Ministro El Aissami de que “sea quien sea quien esté comprometido con esta acción violenta, con esta acción que no dudamos en calificar de delictiva, debe ser puesto a la orden de la justicia venezolana”, da risa. Y no de él, faltaba más, sino de lo que representa, que es el vandalismo legalizado que se ha apoderado del país. Vandalismo y socialismo son sinónimos en Venezuela.

Pero como no les gusta que les lleven la contraria porque no están para el diálogo y la creación, son eternamente repetitivos. El verdadero debate que debemos dar las fuerzas democráticas en Venezuela y en el mundo no es solamente el de la libertad de expresión, sino también el del peligro de la mancha corrosiva que se extiende sobre la humanidad, que es la de la creciente libertad de opresión que asiste a los que ejercen el poder, sea cual sea su origen.

Leandro Area
leandro.area@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA OBEDIENCIA MILITAR QUE CIEGA, POR DIEGO E. ARRIA

Alterando radicalmente el juramento de graduación de oficiales del ejercito venezolano, Hugo Chavez está generando una desviación institucional con graves implicaciones tanto para venezuela como para los países vecinos. Análisis del diplomatico venezolano y ex Embajador ante la ONU Diego Arria.

Hasta hace tres años la misión de la Academia Militar de Venezuela fue similar a la de otras organizaciones militares: la formación de oficiales para garantizar la integridad territorial, la independencia y la soberanía de la Nación. Hoy, desconocido por la opinión pública, la academia no los prepara mas para el “servicio exclusivo de la Nación”, sino que los adoctrina en los “principios éticos socialistas y revolucionarios” que le funcionan al teniente coronel Hugo Chávez y a su proyecto político.
¿Cómo pudo suceder semejante desnaturalización de su misión, mediante la cual las armas de la República son entregadas a los oficiales preseleccionados por su cercanía y simpatía al proyecto político, para que respondan sólo al jefe de Estado?

Sin la menor duda la responsabilidad principal recae en la perdida del sentido institucional y de la dignidad personal de los oficiales del alto mando militar, quienes negociaron su deber por la oportunidad de participar en el saqueo del poder y del patrimonio nacional, sometiendo al escarnio y al repudio público al resto de su institución y a sus propios familiares.

Su voracidad los llevó a subordinarse al denominado “primer golpista de América Latina” para avanzar en lo que, parodiando al Che Guevara, sería la creación del “Oficial Nuevo”. Justamente los que necesitan para reforzar un sistema que, con el apoyo de agentes de la inteligencia cubana, actúa como ejército de ocupación de nuestro territorio, cuya máxima prioridad es anular toda resistencia.

El proceso para tal despropósito fue el siguiente: El jefe de Estado alteró radicalmente el juramento de graduación de los nuevos oficiales entre 2006 y 2008. En 2006 los subtenientes respondían a la siguiente pregunta: “¿Juran ante Dios y la República, en presencia de la Bandera, defender la patria, sus instituciones y su pueblo hasta perder la vida, si fuese necesario, y no abandonar jamás a sus superiores?”. En 2007: “Juro delante de Dios, delante de usted (Hugo Chávez), por el Dios de mis padres, por mi honor, por mi patria, que no daré descanso a mi brazo ni reposo a mi alma, en la gran batalla por la segunda independencia nacional, por la liberación definitiva de Venezuela y por la felicidad de mi pueblo. Patria, socialismo o muerte”. Y finalmente en 2008 el jefe de Estado –quien declaró que “el pueblo venezolano necesita que su Fuerza Armada sea más antiimperialista, más revolucionaria y más socialista: en la teoría, en la ideología y en la praxis”- los juramentó así: “¿Juran no dar descanso a sus brazos ni reposo a sus almas hasta que, junto al pueblo, hayamos construido (...) la patria socialista? (....) ¿Juran sumarse (...) junto al pueblo y la FAN a impulsar la revolución bolivariana para su independencia?”

Esta desviación institucional, contraria a los intereses de la patria, tiene consecuencias muy graves para los venezolanos que aspiramos a vivir en libertad y democracia. Pero las tiene también para el resto de América Latina y muy en especial para nuestros vecinos. Una Fuerza Armada que coopera con grupos narcoterroristas, y con regimenes y organizaciones forajidas, con los cuales comparte propósitos similares, representa un extraordinario peligro para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional.

La Academia Militar de Venezuela ha sido convertida en “la cuna de la Revolución Bolivariana”, como reza su lema, en la cual se forjan militares que practican la obediencia ciega a Hugo Chávez. Es esa obediencia ciega la que los lleva a celebrar como fiesta nacional el crimen del golpe de Estado del 4 de febrero de 1992, fecha en la que murieron más de cien personas.

Pero la obediencia ciega no es la que legitima los desmanes ni les garantiza impunidad, como sueñan muchos oficiales para excusar sus actos. Desde el establecimiento del Tribunal de Nuremberg tal obediencia no les exculpa de sus delitos, cuyas penas compartirán por igual con el jefe de Estado.

Entrometiéndose en la crisis de Honduras, en la cual tuvo una responsabilidad central, Hugo Chávez le dijo a los militares de ese país: “¿Me pregunto hasta cuando va a durar la obediencia ciega a estos gorilas?” Es la misma pregunta que yo le vengo haciendo como ciudadano, con todo mi derecho, a los militares venezolanos que se comportan como gorilas. ¿Hasta cuando va a durar la obediencia ciega a un hombre, y no a la Nación?

Sábado, 1 de Agosto de 2009

DIEGO@DIEGOARRIA.COM

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*EL APAGÓN DE LINA RON, LINA RON, APAGÓN Y AL PAJÓN JUEGOS DE PODER DEL RÉGIMEN

NC-RS- Según informaron fuentes confiables de inteligencia a noticiascentro esta mañana, el apagón eléctrico que afecto a 8 Estados, entre ellos la región capital, y la “Operación Asalto” de Lina Ron a Globovisión eran parte de un mismo plan.

El “apagón” debía tapar el asalto, en cuya fase final, la Guardia Nacional “tomaría” Globovisión”.

Debido a la conmoción del corte de luz, la acción de la GNB-Lina Ron, pasarían desapercibidas hasta después de consumadas. Fait accomplie. Ese era el esquema.
El detalle que arruina el plan está en que Lina Ron y su huestes adelantaron su acción una hora antes de lo acordado, por lo que no había “apagón” todavía cuando se consumió , y hubo que abortar la fase correspondiente a la “toma” por parte de la GNB organizada –según las fuentes- por Diosdado Cabello.
Las fuentes de Rafael Rivero Muñoz – Comisario General (ret) de Disip-PTJ son diferentes a las de noticiascentro pero coinciden en los detalles “operativos”.
Hasta el momento -30 horas después del "apagón" – las autoridades no han logrado ofrecer una explicación técnica a las causas del “evento”
Las luchas intestinas
En el complejo asunto del Poder y del no poder
Rafael Rivero Muñoz
Observando los más recientes acontecimientos en su cruda realidad, no se puede menos que tratar de juntar las piezas para poder entender, al concatenar presiones, torpezas y precipitaciones en una apreciación especulativa.

Precedente

Por las alertas de la Sala Situacional, G2 cubano y de su círculo de íntimos Hugo Rafael Chávez Frías, tiene ya identificado el potencial peligro del llamado Chavismo Sin Chávez.

Le urge y tiene que neutralizar todo asomo de peligro y destruir como sea esa probabilidad latente.
Nombra entonces a ex vicepresidente interino Diosdado Cabello –quien como se dice ya ha comentado que -siendo esa su posición cuando Hugo Chávez regresa de manos de Baduel luego de su abandono, por renuncia o no, del cargo de presidente- no fue él quien le entregó, como era de esperar, siendo como era el titular del cargo– en múltiples posiciones decisorias, entre ellos en CONATEL, pero con una trascendente misión específica: Cerrar a Globovisión.

Con ello busca Chávez colocar a Diosdado en una insuperable posición de rechazo total, tanto de la opinión pública en general, opositora, alineada o no, como de aquella que es afecta e incondicional a la revolución.

Viene a confirmar la especie una de las últimas notas de Lina Ron publicadas en El Nuevo País, que comienza de esta forma: “…NOSOTROS, Chavistas, Revolucionarios Bolivarianos y Diosdadistas, no nos transamos con nadie y mucho menos si nos mandan ‘amigos entre comillas’ a ‘conversar’…”

En iguales o parecidas circunstancias al uso que hace Chávez de la Guardia Nacional, con el mismo objetivo.

Ni uno ni los otros tendrán posibilidades de conseguir soporte y soportadores, menos aún de recuperarse, una vez que, en su momento, tome la decisión de eliminarlos del cuadro político: A uno, de las posibilidades de un Chavismo sin Chávez y a la otra, como fuerza militar que pueda en un futuro ejercer cualquier acción o presión a su voluntad y objetivos personales.

El fallido asalto

Ese es el contexto donde se desarrolla el último evento del asalto de Lina Ron y sus huestes a las instalaciones de Globovisión.

Mientras Hugo Chávez, una y otra vez y públicamente ha insistido e insiste en presionar a Diosdado Cabello para el cierre definitivo de Globovisión, éste no lo hace porque intuye la patraña de Hugo Chávez y no quiere caer en una visible trampa.

Pero al estilo de la vieja técnica del jiu jitsu, usando la fuerza del otro, monta una a su vez.
Selecciona el momento, el argumento y la circunstancia; el día la hora, el apagón, y el asalto
Teóricamente, sobre el papel, de coincidir los tres elementos, todo quedaría zanjado con un golpe de teatro siguiendo un preciso guión:

Primero el apagón, segundo el ataque de Lina Ron, tercero, la fabricada oportunidad y la presión suficiente para producir la decisión directa emanada del propio Hugo Chávez de aprovechar la coyuntura táctica y en un golpe de mano, emplear a la Guardia Nacional en la toma y cierre definitivo de la planta televisora Globovisión.

Misión cumplida

Cerrada y tomada Globovisión se acabó el problema.

"Recuperada la energía eléctrica" ya la acción se ha ejecutado, hechos cumplidos y nadie se enteró; ni posiblemente se entere hasta bien pasado y consolidada la acción. Cuando se entere la opinión pública, ya no podrá tener efecto alguno su reacción.

Ejecutado el plan Diosdado Cabello cumplió con la precisa tarea encomendada, pero eso sí, no asumió el grueso de las consecuencias ulteriores puesto que la orden del asalto y toma no partió de él; la orden del asalto final con la fuerza pública, eso, sería obra y decisión del propio líder máximo.

Diosdado Cabello quedando a salvo del evento y de las severas consecuencias políticas, conservaría el construido potencial hacia el Chavismo Sin Chávez.

Pero… siempre hay un pero

Sólo que, no contaba Diosdado Cabello con dos no calculadas circunstancias:

a) la precipitación de Lina Ron y sus hordas quienes ya en posición, preparados e intoxicados, iniciaron la movilización y el ataque antes de la hora acordada del apagón y

b) las capacidades para la maniobra de su más diligente y activo contendor “revolucionario”, José Vicente Rangel.

Inician el ataque al descubierto contra la planta de televisión. Glovisión sale de inmediato al aire con la información. Por ésta u otra vía se entera José Vicente Rangel de la acción y se comunica urgente con Hugo Chávez a quien impone de la gravedad y las consecuencias internas y externas de los eventos en pleno desarrollo, y ya hechos públicos por la prensa nacional y extranjera.
Hugo Chávez, ante los argumentos reacciona contrario a lo proyectado, y ordena la suspensión inmediata de la acción.

Detalles

Si se presta atención al desarrollo del ataque, se observará que una vez iniciado y ya en el interior de las instalaciones, sin resistencia alguna, los atacantes tienen el campo abierto y a voluntad pero, súbitamente, se frenan.

Los atacantes se repliegan, salen en carrera de las instalaciones de Globovisión.
Luego se observa cómo precipitadamente unos y otros atacantes corren, huyen del lugar, raudos abordan sus motos.

Se observa en un momento y antes del inicio de la estampida, que uno de los más cercanos acompañantes de Lina Ron se lleva la mano a la cara. Al parecer atiende una llamada por celular y luego de comunicarse con ella Esta, Lina Ron, a las puertas del canal, gira en redondo mientras ordena la retirada.

Tan precipitada ésta, que a uno de los motorizados no le prende la moto y casi lo abandonan a su suerte; sale él y su parrillero en el último momento tras sus compañeros
El fracaso

Allí murió un muy elaborado y complejo proyecto y, pareciera, quedaron todos los actores al descubierto. Veremos poco a poco las consecuencias.
Una de ellas, ya materializada. Luego de ser acusada la misma noche en el programa del Canal Ocho La Hojilla, como “enemiga de la revolución, como traidora y hasta de contratada por la oposición”, hoy Lina Ron ya tiene ejecutada una privativa de libertad y, en cadena de medios, una severa reprimenda pública del líder máximo del: “Chavismo Con Chávez”.
Pareciera que son las resultas o derivados de esas luchas intestinas que nunca se pueden dar por finalizadas, mucho menos hoy en Venezuela y en la más compleja de las situaciones, la de poder y no poder.

http://www.noticiascentro.com/noticias/detalle/2143

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*MILITARES Y DESPOTISMO, ANÍBAL ROMERO. (EL NACIONAL), 05.08.2009

El régimen imperante en Venezuela está lleno de paradojas. Por un lado enarbola la soberanía frente al imperialismo y por otro se subordina a la Cuba castrista. Nunca antes un mandatario venezolano había colocado a su nación y a sí mismo en tal estado de dependencia, como lo ha hecho Hugo Chávez con respecto a Fidel Castro. La educación, la salud, la política exterior y de seguridad y defensa venezolanas son dirigidas desde Cuba y supervisadas por cubanos. No obstante nuestro caudillo pretende representar la liberación del pueblo. Los voceros del régimen hablan de soberanía alimentaria, pero nunca como ahora Venezuela había dependido más de las importaciones en medio de la ruina de la agricultura y la ganadería, asfixiadas por la demagogia de un régimen corrupto y depredador.
En realidad, la tal “liberación” no es más que una consigna para engañar a los ingenuos izquierdistas europeos que aún creen en Chávez, pero en términos concretos significa mayor opresión política. Venezuela es empujada hacia una nueva versión del comunismo cubano, centrado en el férreo control de las áreas estratégicas de la vida social y el establecimiento de mecanismos que garanticen la indefinida perdurabilidad en el poder de las élites revolucionarias dominantes. El caudillo y sus secuaces proclaman su amor por el pueblo pero en verdad colocan a las grandes mayorías en condición de servidumbre, haciéndolas depender de un Estado todopoderoso que les cambia el pan por la fidelidad política.

Lo que le falta al régimen es fervor genuino de parte de sus presuntos seguidores. Si alguna vez Chávez y su trágica revolución fueron objetos de fervor, ese tiempo ya concluyó. Lo que ahora existe es resignada sumisión, que se observa en los rostros de las pobres gentes que el régimen moviliza a sus actos de masas, vistiéndoles con las franelas rojas de una renovada esclavitud. El modelo bolivariano se traduce en unas élites que dominan y unas masas sumisas, a las que se quiere dejar en permanente situación de pobreza y dependencia.

El despotismo de Chávez es inocultable y se hará día a día más patente, a pesar de lo que digan mentirosos y oportunistas como Moratinos, Lula, Bachelet, y todo el resto de desvergonzados alcahuetes de la izquierda internacional.

Ahora bien, este despotismo no podría existir y consolidarse sin el respaldo militar del que en efecto disfrutan el caudillo y sus acólitos civiles. La izquierda resentida y vengativa que nos gobierna sobrevive gracias al apoyo de un sector castrense entregado al proyecto de cubanización de la vida venezolana. Por ello me parece importante advertir a los militares venezolanos, como profesor que fui durante más de dos décadas en sus institutos de formación profesional, que la FAN no puede ni podrá eludir su responsabilidad por las terribles consecuencias del rumbo actual de Venezuela, arrastrada por la ambición y el delirio de un hombre que llegó al poder con un mensaje de cambio democrático, ocultando deliberadamente su intención real, que no era otra que imponer el comunismo castrista.

Mi propósito en estas líneas es hacer explícito y a tiempo un testimonio, y salvar mi responsabilidad personal como docente que fui de varias generaciones de oficiales. Los abusos del régimen, su alianza con los terroristas de las FARC y del Medio Oriente, sus violaciones a los derechos humanos fundamentales y su empeño de hundir a Venezuela en el abismo comunista, no podrán ser desconocidos por nuestros militares cuando llegue la hora de hacer justicia. Y nada dura eternamente.

ANÍBAL ROMERO
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*HUGO CHÁVEZ Y LA LIBERTAD, MARTES, 04-08-09,ABC.ES

La comunidad internacional no puede permanecer por más tiempo cerrando los ojos ante lo que está sucediendo en Venezuela. Hugo Chávez está llevando a su país hacia la autodestrucción en el camino de una dictadura con ambiciones expansionistas.

No pasa un día en que no salgan a la luz nuevos escándalos de corrupción y podredumbre del régimen, a lo que se añaden evidencias cada vez más incontestables de su complicidad con la narco-guerrilla colombiana de las FARC, lo que es un hecho gravísimo.

Su última decisión de acabar con la libertad de expresión en Venezuela es un paso que eliminaría los últimos resquicios de democracia en el país.

El cierre de treinta y dos emisoras de radio y dos televisiones, coincidiendo además con la tramitación de una ley que le permitirá encarcelar a cualquier periodista con argumentos arbitrarios, no deja lugar a dudas sobre la voluntad del régimen de someter a todos los medios de comunicación a su antojo. Se trata de una decisión incompatible con la libertad e intolerable desde cualquier punto de vista.

Chávez atormenta a los venezolanos con interminables monólogos televisivos. Todas las emisoras de radio y televisión están obligadas a transmitir los discursos que se le antojan. Él mismo controla numerosas emisoras de televisión, incluyendo el canal internacional Telesur, con el que se permite interferir en los asuntos de otros países alentando movilizaciones de masas.

Y sin embargo, todavía no le parece suficiente y se propone amordazar a cualquier pensamiento disidente, aun a costa de arrasar con la sociedad venezolana. Ayer mismo, en pleno debate sobre estas medidas, una horda de partidarios suyos irrumpió con armas y granadas lacrimógenas en la sede de Globovisión, prácticamente la única emisora que no se le ha sometido, lo que es un síntoma nefasto de la situación social que está provocando Chávez.

Resulta escandaloso que la misma Organización de Estados Americanos mire para otro lado y se empeñe en ignorar lo que está pasando en Caracas, sobre todo porque tiene un efecto negativo para la democracia en Iberoamérica. No es casualidad que ayer mismo el dirigente ecuatoriano, Rafael Correa, acólito de Chávez, anunciase una clausura masiva de emisoras similar a la venezolana. Tolerar ese comportamiento totalitario de Chávez ha sido la causa de la crisis de Honduras; seguir cerrando los ojos nos llevará a situaciones mucho más graves.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LA SOCIEDAD DEL MIEDO, SIXTO MEDINA, EN EL DIARIO TAL CUAL,

El costo humano y social ha sido muy grande. Asaltos a mano armada en plena calle. Homicidios perversos donde aparece la autoridad pública involucrada. Golpes tipo comando en plena ciudad. Personas atracadas en la vía pública, y/o asesinadas alevosamente en las puertas de sus casas o al transitar con su vehículo. Viviendas y comercios robados en reiteradas oportunidades. Robos al ir al mercado o salir de un banco, en los que asoma el perfil de un submundo delictivo. En lo cotidiano dos nuevas modalidades delictivas de estremecedora perversidad -dispuestas a radicarse entre nosotros- el secuestro y el sicarito. Pero aún hay más, a lo enumerado hay que sumar dos factores pavorosamente corrosivos. Por un lado la falta de confianza pública en las fuerzas policiales, que aparecen penetradas por la corrupción. Por el otro, pura y simplemente, lo siguiente: el sentimiento de desprotección que suscita preocupación en la ciudadanía, ante un poder judicial que esta degradando la administración de justicia y no garantiza la vigencia del Estado de Derecho.

El delito se extiende, encontramos a jóvenes, adolecentes y hasta niños sumergidos en el mundo de la droga, el robo y el crimen. Con ese panorama, es comprensible que el ánimo colectivo de los venezolanos este invadido, en estos momentos, por el desconcierto o la angustia. Una nación que no confía en la justicia, en sus jueces y en sus fuerzas policiales se siente al borde de un abismo. La seguridad-al igual que la educación y la salud-no debe ser terreno para las improvisaciones. Debe ser una política de Estado al servicio de la sociedad.

Las recetas erráticas y coyunturales que ha puesto en práctica el régimen que preside Hugo Chávez para lograr la seguridad ciudadana no solucionan ni siquiera parcialmente el problema. El ciudadano reclama seguridad personal y jurídica. Pide políticas de Estado; política integral de seguridad. Esta política integral de seguridad deberá basarse en tres pilares esenciales: la prevención, el control y la sanción. Para ello se impone la relación entre Estado y sociedad para generar compromisos y alianzas entre los diversos actores sociales.

La problemática de la seguridad debe ser abordada de manera conjunta por el Estado nacional, los gobiernos regionales y los gobiernos municipales. Si en algo se impone un esfuerzo compartido, más allá de rivalidades personales y políticas, competencia electoral y egoísmos de cualquier tipo, es el tema de la seguridad. El dolor de una sociedad que gime ante la tragedia que vivimos los venezolanos no admite que se haga política con la seguridad. En esto, también, Chávez ha fracasado. Tiene mucho que ver con la sordidez y la grandeza del poder.

sxmed@hotmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*HUGO ARREBATA, MERCEDES MONTERO, UNA TRIBUNA PARA VOCES DEL DECORO, PUBLICADO EL 02.08.2009 19:58

Hugo está aturdido, una bulla que viene desde adentro de su mente está a punto de hacerle perder la razón. Es la voz de su conciencia, juez implacable, la que causa ese ruido, la que le dice en forma fría pero con volumen creciente que ha perdido, es culpable del destrozo del país y del robo a la nación a la que desde el fondo de su corazón detesta. Lo que es peor que para nada le ha servido tal vileza pues no alcanzará su objetivo final que no es otro que llegar a ser el líder global del imperio castro comunista y heredero del trono de Fidel.

Hugo, cobarde como es se niega a reconocer esa voz, prefiere engañarse a si mismo y achacarle ese ruido ensordecedor a la nación, razón por la cual anhela el silencio de la opresión. Cada día de sus nefastos 10 años de gobierno ha puesto a equipos de serviles a diseñar torturas mediáticas, ejemplos sobran: Alo Presidente, las cadenas interminables, la invasión que de cada hogar hace su imagen. Sin embargo a medida que esto ha ocurrido el ruido interno ha crecido con el paso del tiempo y ahora le habla a gritos.

A Hugo se le ocurrió un plan magistral y al igual que Emiliano Zapata que cuando no ganaba, arrebataba, decidió arrebatarle la libertad de expresión a todos los venezolanos. La única voz que se oirá será la suya, todos sus acólitos dirán”si señor” y a la masa de odiados les será ordenada la mordaza, sin darse cuenta Hugo que mientras más silencio haya en el exterior, más aumentará el volumen de la voz de su conciencia.

Como Hugo no quiere perder imagen, pero es cobarde como él solo, le ordenó a Diosdado Cabello , a quien gran miedo le tiene, que cerrara las radioemisoras y televisoras ya que son los medios más utilizados por las clases populares. Se imagina que como es CONATEL el organismo que ejecuta el despojo, a él no lo chispea. Al mismo tiempo le pide a Luisa Ortega que levante los muros del silencio mediante la propuesta de la Ley de Delitos Mediáticos, con la cual todo lo que se diga o deje de decir, incluyendo el lenguaje por señas, que sea diferente a las loas al líder del proceso son delitos. Sin acordarse la Fiscal que las peroratas presidenciales de 8 horas son un abuso mediático y como tales podrían calificar como delito, que la procacidad del lenguaje presidencial es una falta de respeto, y que la burla de la que Hugo hace objeto a todo sus adversarios es discriminació n, y, que un presidente NO puede discriminar. . .

Cuando el ruido dentro de la cabeza de Hugo sea insoportable, volverá a traer a colación los temas del golpe de estado y el magnicidio, será entonces que se de cuenta que la extensión y profundidad de su fracaso, el odio que lo embarga hacia el país y la nación a la que pertenece, su cobardía y la voz poderosa de su conciencia son los cuatro jinetes de su Apocalipsis personal. Es decir con todas estas acciones Hugo se está destruyendo a sí mismo.

Mercedes Montero
mechemon99@yahoo. co.uk

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*HIPOCRESÍA O INMORALIDAD, VÍCTOR RODRÍGUEZ CEDEÑO

La hipocresía y la inmoralidad parecen haber invadido el escenario político iberoamericano. El vergonzoso apoyo declarativo dado al legítimamente sustituido Zelaya, en perjuicio de los intereses del pueblo y de las realidades hondureñas, una postura cómoda y timorata de muchos gobernantes; y las mas recientes declaraciones de apoyo expreso y tácito de algunos Cancilleres y “personalidades” , Moratinos, Amorim e Insulza, entre otros, en favor del desastre y de las ilegalidades en perjuicio de la dignidad de los pueblos, evidencia el estado de descomposición moral de una dirigencia que destruye los principios y valores que rigen la libertad, la democracia y los derechos humanos en la región.

El golpe de Estado que dio Zelaya antes del 28 de junio de este ano, que concluyo con su justa separación del cargo y su condena por el Congreso, el Tribunal Supremo y los tribunales de su país, se extiende por la región, como se extienden también las reacciones legitimas de los pueblos ante tales atropellos.

En Bolivia, en Nicaragua, en Ecuador se camina en esa dirección. Autogolpes “revolucionarios” con fines exclusivos de perpetuidad en el poder se asoman ante la patética pasividad de la comunidad internacional. En Venezuela, lamentablemente, ese proceso se ha venido consumando progresivamente, lo que nos coloca ante un golpe de Estado similar al de Zelaya. La violación flagrante y constante de la Constitución significa, simplemente, la ruptura del orden constitucional, es decir, un golpe de Estado, un autogolpe, sin mayor rebúsqueda de términos, momento en el cual deberían funcionar los mecanismos de protección de la democracia, la Carta Democrática Interamericana, entre otros, pisoteada por la comparsa albista y sus allegados, incluido el nefasto Ministro de Zapatero, Moratinos.

El canciller español ignora deliberadamente los principios y valores democráticos y desprecia a los venezolanos y sus deseos de vivir en libertad y dignidad. Actúa el Canciller comunista con una inmoralidad sin precedentes, al declarar que en Venezuela la libertad de expresión no corre peligro. Es un estupido o un ignorante, tal vez un hipócrita, pero en todo caso un farsante. Sus torpes declaraciones causan un daño tremendo a la libertad y a la democracia en Venezuela y en el mundo. Algún día los Moratinos, Amorimes e Insulzas tendrán que rendir cuentas ante los suyos y ante nosotros por estas aberraciones. Personajes de esa calaña, en países serios, con gobiernos serios, tendrían que rendir cuentas a sus Parlamentos y a la opinión publica. En el tan “odiado” imperio del norte, un funcionario que ose dar declaraciones de esa naturaleza seria destituido por farsante e inmoral. Pero las cosas han cambiado y España, Brasil y Chile no son excepciones.

El Secretario General de la OEA toca al son que impone la banda de los amos del desorden. Declara con la mayor desfachatez, hipocresía o inmoralidad, que la OEA no puede prevenir golpes ni situaciones de violencia, la Carta Democrática menos. Una verdadera vergüenza.

Los hipócritas y los inmorales que rigen los destinos de Iberoamérica exigen al unísono, haciendo eco a las posturas de La Habana y de Caracas, explicaciones a Colombia y a Estados Unidos por los acuerdos militares anunciados por Bogota. Antes, ni una palabra, cuando Chávez violaba las reglas regionales asociándose con rusos, chinos e iraníes, armándose hasta los dientes, prestando el territorio para maniobras militares extracontinentales, amenazando la paz y la tranquilidad regionales.

La hipocresía y la inmoralidad parecen prevalecer ahora en el escenario regional. El silencio de muchos se traduce en una complicidad peligrosa que obstaculiza la erradicación definitiva de este mal que tanto daño causa a nuestros pueblos.

Víctor Rodríguez Cedeño vitoco98@hotmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*VENEZUELA: ATAQUE A GLOBOVISIÓN, YOLANDA VALERY, BBC MUNDO, VENEZUELA

Un grupo de hombres y mujeres armados identificados como partidarios del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, irrumpieron este lunes en la sede del canal de noticias de línea opositora Globovisión, en Caracas, donde sometieron al personal de seguridad y arrojaron bombas lacrimógenas.

El gobierno acusa a Globovisión de conspirar e incitar a la violencia.

Un guardia sufrió una quemadura en un brazo, mientras que una oficial de la Policía Metropolitana recibió un golpe en la cabeza.

El canal, al que el gobierno acusa de conspirar e incitar a la violencia, transmitió imágenes de sus cámaras de seguridad en las que se ve a los miembros del grupo, con los rostros descubiertos y encabezados por la conocida dirigente Lina Ron, portando banderas, gritando consignas y lanzando las bombas.

Portavoces del canal y líderes de oposición, así como representantes del Colegio Nacional de Periodistas, repudiaron los hechos de violencia, a los que consideraron un ataque a la libertad de expresión y a los medios críticos.

El ministro del Interior, Tareck el Aissami, condenó lo ocurrido y lo calificó de incidente violento y acción delincuencial. El ministro dijo haber ordenado medidas inmediatas en contra de los responsables.

Lina Ron ha sido vinculada en el pasado con otros actos de agresión contra instituciones y personalidades opositoras. A principios de este año el propio presidente Hugo Chávez dijo que su actitud no era la de una verdadera revolucionaria y la llamó a reflexionar.

Sin embargo, críticos no dan crédito a las expresiones oficialistas de rechazo a su proceder, que consideran un mero formalismo.

Otra radio

Los hechos ocurren en momentos en que el gobierno está adoptando una serie de medidas en relación con los medios de comunicación.

El director de Conatel dijo que el gobierno seguirá tomando medidas para corregir irregularidades.

La semana pasada, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) ordenó el cierre de 34 emisoras por irregularidades con los permisos para operar y la fiscal Luisa Ortega Díaz presentó un proyecto de ley para penar los "delitos mediáticos".

El fin de semana, el ministro de Obras Públicas y director de Conatel, Diosdado Cabello, ratificó que el gobierno seguirá tomando las medidas que considere pertinentes en el marco de la Constitución y las leyes para corregir irregularidades en la operación de las radios y para democratizar los medios de comunicación.

Mientras que este lunes se informó del cierre de otra emisora en el estado Anzoátegui. La razón: fallecimiento de la persona a la que se le otorgó la concesión para operar.

Conatel sostuvo que las concesiones no son hereditarias.

En cuanto a la propuesta de Ley sobre Delitos Mediáticos, la comisión de medios de la Asamblea Nacional indicó que este martes comenzará a analizarla.

¿Medios maniatados?
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*"CIERRE DE MEDIOS RADIALES ES UN ATAQUE DIRECTO A POBLACIÓN", RAMÓN GUILLERMO AVELEDO, DESTACÓ QUE EL CIERRE DE 34 EMISORAS ES UN ACTO ARBITRARIO

EL CIERRE DE 34 EMISORAS POR PARTE DEL GOBIERNO NACIONAL "SE CORRESPONDE CON EL ACTO ARBITRARIO DE UN GOBIERNO QUE QUIERE ASUSTAR".

El Movimiento Republicano llevó a cabo este sábado un pleno nacional con la participación de Américo Martín, Claudio Fermín, Cristóbal Fernández Daló, Ramón Guillermo Aveledo y Vicente Brito como ponentes invitados, además de la presencia de todos los delegados del país, en el auditorio del Colegio de Ingenieros.

Para Vicente Brito el evento del Movimiento Republicano es una muestra de que este partido esta en continuo crecimiento en busca de su realizacion como grupo politico que busca para Venezuela libertad y bienestar. Condeno la arremetida gubernamental contra a libre expresion y el dercho a la informacion. Ramón Guillermo Aveledo, dirigente de COPEI, destacó que el cierre de 34 emisoras por parte del gobierno nacional “se corresponde con el acto arbitrario de un gobierno que quiere asustar porque tiene miedo y que pretende debilitar porque se siente débil” agregando que “el retiro de las concesiones a estas emisoras son un motivo para el optimismo y para el deseo de luchar, porque genera un cuadro de dificultades que obliga la unidad de todos los demócratas.

“El gobierno intentará cerrar más emisoras, -afirmó Aveledo- usando arbitrariamente sus atribuciones legales por encima de la Constitución, y con esto, no ataca a los empresarios, sino a la gente, porque la radio es el medio de comunicación por excelencia de los pobres”.

Américo Martín señaló que el gobierno lleva adelante una ofensiva que él denomina “operación silencio, que busca callar las voces disidentes y las protestas naturales que se expresan a través de los diversos medios, frente a un gobierno fracasado que sólo le queda la opción de una política agresiva de consecuencias inimaginables”. Para Américo Martín “Lo único que logran quienes están a la cabeza del gobierno es la creación de un cotraveneno, porque la gente está indignada, por un lado, los trabajadores de los medios que quedarán desempleados y por el otro, los radioescuchas que no obtendrán más información. El gobierno no sabe el terrible problema que se está creando con el cierre absurdo de emisoras”.

Cristobal Fernandez Dalo afirmo que el camino unitario es un proceso que hay que culminar para poder derrotar al totalitarismo el cual demuestra su naturaleza con la actual avancha contra todo lo que sea libertad.

Carlos Padilla, presidente del Movimiento Republicano y organizador del evento se mostró muy complacido con el desarrollo del pleno y la intervención de los distintos dirigentes, quienes a su juicio “han dado un mensaje de optimismo a los presentes en el trabajo unitario que hemos venido desarrollando desde el Movimiento Republicano”.

“Empezados la jornada con el cierre de 34 emisoras de radio, entre ellas, la cadena Belfort y sus emisoras CNB, que fueron prácticamente borradas del espectro radial por la arremetida totalitaria del gobierno. Esto pasó a ser el tema principal de nuestra agenda”, dijo.

Concluyó anunciando los preparativos de una serie de eventos de calle ante la acción desmedida del gobierno en contra de los medios de comunicación.

Prensa de Solidaridad/ Cadena Global

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*EL TOTALITARISMO ES INVIABLE PARA EL ÉXITO DE LAS NACIONES, CARLOS R. PADILLA L.

Todo acto humano implica creación, trasmisión y coordinación de información. El homo sapiens se acerca a lo que le complace y se aleja de lo que le disgusta. No hay nada que nos disguste tanto como el que se nos limite en nuestra actividad para el progreso y por alcanzar crecientes niveles de bienestar y libertad.

En la naturaleza del ser humano existe la tendencia de encontrar y aprovechar las oportunidades de ganancia que le brinda su entorno para su beneficio dentro de su escala de valores y sus posibilidades, ello explica el surgimiento de la sociedad mediante la interacción productora en transacciones de mutuo beneficio en una realidad de igualdad de oportunidades para una movilidad social ascendente.

El totalitarismo consiste en imponer por la fuerza mediante la agresión institucional y sistemática, mediante la coacción, yendo contra de toda iniciativa individual con uso de la violencia, aplicando todo el poder del estado obviando la responsabilidad individual, mediante un órgano rector, sea su origen democrático o no, que se encargue de las necesaria tareas de coordinar la sociedad

Es imposible que el órgano rector encargado de ejercer la coacción para coordinar la sociedad se haga de la información que necesita para dar un contenido coordinador a sus mandatos. Ello es imposible pues la economía no funciona con modelos matemáticos y en un estado de competencia perfecta, pensando que toda la información esta disponible y desde este punto de vista funciona el totalitarismo. Lo cierto es que el estado de información perfecta nuca esta dada.

La información está cambiando permanentemente y por ello el totalitarismo no es viable pues el volumen de información es inmenso, la naturaleza de esa información no es objetiva sino subjetiva que no se puede plasmar de manera formalizada, ni trasladarse a ningún sitio y menos a un órgano director que solo tienen acceso a una información dogmática, univoca y sin mal entendidos reconocidos.

El totalitarismo es estático su impacto coactivo sobre la sociedad civil bloquea a creación de información que es la necesaria al gobernante para dar un contenido coordinado a sus mandatos.

Todos los conflictos sociales son resultado de la intervención coactiva del estado sobre una parcela concreta de la sociedad. Ante esos conflictos reacciona ajustando mayor coacción institucional continuando su marcha dentro del totalitarismo. Los efectos que tienen las medidas intervencionistas son totalmente contrarios a lo deseados; perjudicando aun más a quienes se afirman querer ayudar. La destrucción de los medios de producción determina la dependencia foránea en el abastecimiento de insumos.

El esquema totalitario genera mala inversión sistemática pues distorsiona, agudiza, los problemas de escasez al actuar de manera extensiva y voluntarista.

El deterioro ambiental surge de la negación de los derechos de propiedad. Ello lo demuestra la destrucción y abandono de los ambientes que están bajo la férula totalitaria.

El totalitarismo anula sistema moral al usar la agresividad para lograr y mantener el poder, para imponer cosas a los demás lo que vulnera la autodisciplina. La intimidación mediante la violencia persigue generar el temor para inhibir la protesta.

Mientras más controles hay surge con fuerza la llamada economía sumergida o mercado negro imponiendo la corrupción. El daño peor es el efecto mimético de la corrupción que tiene el totalitarismo sobre la sociedad y los individuos.

El órgano rector megalómano y voluntarista es la estructura gobernante más personalista que siempre trata de resolver los problemas que se oponen a su dominio mediante la expansión orquestaría de tendencia ilimitada.

El totalitario quiere vestir de fiesta a su gestión y no exterioriza la problemática y por ello limita al máximo la información y pretende ahogar toda estructura cultural que no se ajuste a su esquema estacionario el cual se construye sobre la base de que no hay otra alternativa distinta a la que dictan su cañones de acción.

La prostitución del concepto de ley y de justicia mediante jueces omnipotentes defensores del proceso totalitario y actuando de acuerdo a lo casuística con expedientes acumulados, hace desaparecer la seguridad jurídica.

En acuerdo con Abraham Maslow, es cierto que para quien se encuentra en un nivel de insatisfacción de sus necesidades básicas puede ser atractivo un Estado Totalitario pues si ante la posibilidad de vivir en un mundo incierto se encuentra quien se ocupe de todo lo indispensable para la sobrevivencia se liberará de responsabilidades, tendrá baja autoestima, desestimará la afiliación y no procurará lazos afectivos, inhibirá toda su actividad creativa y emprendedora, careciendo de una perspectiva de futuro.

Por ello es indispensable luchar contra la pobreza, no con asistencialismo o populismo de esquema rentista, sino con un esquema de creación de riqueza para una economía sustentable, trabajo estable e igualdad de oportunidades.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*LEY ELECTORAL ORDENA AL CNE QUE REUBIQUE A LOS VOTANTES, PODER ELECTORAL PODRÁ UTILIZAR CENTROS DE VOTACIÓN MÓVILES PARA LA DESCONCENTRACIÓN

El artículo 86 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE) no sólo establece el uso de centros de votación móviles; también ordena a los rectores del Poder Electoral iniciar la desconcentración de los centros electorales "con alta población".

Aunque la Ley no establece el tope de votantes que debe tener un centro de votación para ser considerado como de "alta población", sí indica que la desconcentración se realizará "creando nuevos centros instalados en estructuras móviles o fijas dependiendo de la realidad del caso concreto".

La Ley además permite que las organizaciones con fines políticos, las comunidades organizadas y las comunidades u organizaciones indígenas, puedan solicitar al CNE la conformación de centros de votación.

Al día de hoy se desconoce cuáles de los 11 mil centros de votación del país serán desconcentrados para crear nuevos centros electorales que disminuyan la cantidad de electores inscritos por centros, tal y como lo establece la LOPE.

No obstante, este no será el primer caso de un proceso de desconcentración de electores. Según los análisis realizados por el grupo Esdata -especializado en contraloría electoral- hasta el año 2007 sólo 7,3 millones de electores votaban en el mismo centro en el que lo hacían en 1998, mientras 8,2 millones de electores podían ser calificados como nuevos votantes o votantes migrados de centro.

Aunque ninguna de las 16 leyes electorales precedentes ordenaba la realización de un proceso de desconcentración y creación de nuevos centros, esta no será la primera ocasión en que el CNE desarrolle un proceso de reingeniería electoral. Incluso, la cantidad de centros de votación ha crecido constantemente en los últimos ocho años.

El principal ejemplo se encuentra en la reingeniería posterior al revocatorio del año 2004, cuando el CNE decidió "mudar" a 2.149.873 electores a "centros desconcentrados" ubicados dentro de la misma parroquia del centro original.

Junto a las migraciones también se registra un incremento constante en la cantidad de centros electorales. Para las elecciones del año 2000, Venezuela tenía ocho mil centros electorales; para las elecciones locales del año 2005 la cifra se incrementó a 9.270; entre enero y noviembre del 2006 se crearon más de 1.800 nuevos centros electorales. A la fecha existen en el país 11.297 centros compuestos por 34.622 mesas de votación automatizadas.

EMENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*SÚMATE DICE QUE AN DESCONOCIÓ OBSERVACIONES A LA LEY DE PROCESOS ELECTORALES, YP ,GLOBOVISIÓN/NOTA DE PRENSA, 30/07/2009

Súmate denuncia ante el país que la población venezolana desconoce el informe del proyecto de ley Orgánica de Procesos Electorales que comenzó a debatir hoy la Asamblea Nacional, en segunda discusión, en el cual se ignoraron los aportes, consideraciones y observaciones formuladas por la sociedad en las diferentes consultas realizadas por el órgano legislativo así como en distintos foros organizados por las más variadas asociaciones civiles, ONGs y grupos de expertos en el área electoral.

"Esta organización ciudadana considera que esta conducta es la mayor de las pruebas de una política legislativa sesgada a la visión impuesta por el partido del gobierno por encima del bienestar de la democracia venezolana, ante una ley que definirá el tipo de convivencia social que tendremos en los próximos años", afirmaron.

También deplora que se esté llevando a cabo esta segunda discusión sin que se haya escuchado al país, prueba de ello lo constituyen las distintas poblaciones de los estados Barinas y Trujillo, las cuales se quedaron esperando por la consulta de este instrumento, anunciada por la Comisión de Participación Ciudadana de este parlamento el pasado 14 de este mes.

Al aprobarse, esta tarde, el artículo 8 del nuevo instrumento jurídico, que consagra que el sistema electoral venezolano es de ahora en adelante “un sistema paralelo” para la elección de los cuerpos legislativos, se intenta darle una aparente legalidad a un sistema electoral de representación mayoritaria, que viola el principio de representación proporcional consagrado en los artículos 63 y 293 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como le fue explicado a la Asamblea en las escasas consultas realizadas y como ha sido ampliamente divulgado a la opinión pública.

Según explica Súmate, es insustentable el argumento de la Asamblea de cumplir con el principio de la personalización del sufragio con los cargos nominales y con el principio de representación proporcional únicamente para las listas de partidos, pues carece de lógica que la representación proporcional aplique a su vez sólo a una porción de los cargos en disputa.

Súmate le recuerda a los parlamentarios que se deben al país y no a una parcialidad política coyuntural, por lo cual les reclama la aprobación de una ley electoral en sintonía con las demandas y necesidades de un pueblo verdaderamente democrático y respetuoso de la Constitución Nacional.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*CÁRCEL PARA QUIENES DIGAN LA VERDAD, CARLOS BALL (*)

El bozal que los chavistas están en proceso de imponerle a los venezolanos, con la llamada Ley de Delitos Mediáticos, significa que serán penados con cárcel por dos a cuatro años quienes den noticias o publiquen comentarios que perjudiquen al Estado, sean falsas o alteren la tranquilidad de la ciudadanía. Bajo tal amenaza trabajarán los periodistas, locutores, artistas “y cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación”.

Chávez intenta esclavizar a los venezolanos, violando su legítimo derecho a saber lo que sucede y la manera como los chavistas se apropian de lo que les da la gana. Serán, desde luego, funcionarios y jueces chavistas quienes determinarán lo que es verdad, lo que es mentira y todo lo que puede causar “zozobra” a la ciudadanía. Así, de un solo manotazo, Chávez cierra la puerta, tranca las ventanas y apaga la luz, con el fin de imponer su “socialismo del siglo XXI”.

En cuanto a la televisión, no es suficiente para Chávez haber cerrado a Radio Caracas Televisión y tener cinco canales de propaganda oficial —VTV, Vive, ANTV, TVES y Telesur—, sino que con la nueva Ley meterá preso a quienes se atrevan a dar noticias que no le gusten, como también a los directivos y dueños de las televisoras.

Chávez ya tiene 90 periódicos, 40 televisoras y 200 estaciones de radio, pero además ha obligado a todas las emisoras de radio y televisión del país a transmitir en cadena nacional, durante más de tres mil horas, sus interminables discursos, sus ideas “rojas, rojitas”, vulgaridades y chistes malos.

Pero los comunistas no suelen conformarse con controlar el presente y el futuro, sino que se empeñan también en cambiar la historia. La mentira más grande del régimen chavista es su despreciable intento de tergiversar el pensamiento y la obra de Simón Bolívar. No ha habido, a lo largo de la historia de Venezuela, ningún presidente ni ningún régimen menos bolivariano que el actual. Si no me cree, lea cuidadosamente estas siete citas de Bolívar que evidencian una manera de pensar radicalmente opuesta a absolutamente todo lo que hoy los chavistas se atreven a llamar “bolivariano”:

o “No conviene que la opinión y las leyes estén en las mismas manos, y que toda la fuerza esté concentrada en el gobierno”.

o “La propiedad es el derecho de gozar y disponer libremente de sus bienes y del fruto de sus talentos, industria o trabajo”.

o “De lo heroico a lo ridículo no hay más que un paso”.

o “Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos”.

o “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder… donde se origina la usurpación y la tiranía”.

o “El sistema militar es el de la fuerza, y la fuerza no es gobierno”.

o “Es una manía miserable el querer mandar a todo trance”.

Y para quienes realmente conocen la vida y el pensamiento de El Libertador, no hay nada menos bolivariano que amenazar e insultar a los colombianos.

(*) Director de la agencia AIPE
© www.aipenet.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*QUE EN PAZ DESCANSE , PICA Y PUYA, ALIRIO BOLÍVAR

Sin duda tiene que ser un genio el funcionario que inventó la manera de quitarle la mitad de la concesión a Globovisión para que pase a manos del régimen, empeñado en cerrar, a como dé lugar, el canal que todos los días, sin querer queriendo, ofrece noticias y recoge opiniones que molestan a un gobierno al que no le gusta que le digan las verdades.

“Del lobo un pelo”, dijo Diosdado Cabello cuando se enteró de la fórmula maravillosa que permitirá ponerle fin a esos trabajos de investigación que lo señalan como presunto responsable de cualquier cantidad de irregularidades cuando estuvo al frente de la Gobernación del estado Miranda.”Del ahogao el sombrero”, comentó José Vicente Rangel, molesto por los reportajes que dejan muy mal parado a su hijo predilecto por presunta corrupción durante su desempeño como Alcalde del Municipio Sucre del Estado Miranda. “Agarrando aunque sea fallo”, comentó Juan Barreto, uno de los pocos chavistas imputados por presunta corrupción en un país azotado por este flagelo.

Ocurre que la concesión de Globovisión fue otorgada a los doctores Guillermo Zuloaga y a Luis Teófilo Núñez, que en paz descanse. Como uno de los socios falleció el régimen reclama la mitad, con lo cual Zuloaga y Alberto Federico Ravell podrían convertirse en socios de Diosdado, quien controla Conatel. En los próximos días veremos el desarrollo de ese arroz con mango.

Mientras tanto el régimen avanza en el cierre de 240 radioemisoras y unas 46 televisoras, acusadas de ilegales, pese a que muchas de ellas tienen hasta cincuenta años operando, ninguna es clandestina, pero ahora, después de una década en el poder la Revolución viene a darse cuenta que existen. Como no había una reglamentación y muchos propietarios murieron, el negocio quedó en manos de la familia. Otros vendieron las emisoras, en negociaciones perfectamente lícitas.

Lo que en realidad busca el gobierno con el pretexto de democratizar el espectro radioeléctrico, es quedarse con esas concesiones para sumarlas a su latifundio mediático, hoy compuesto por 7 televisoras de alcance nacional, 35 comunitarias, la cadena YVKE Mundial, Radio Nacional de Venezuela, y 231 emisoras comunitarias. El régimen controla además una agencia de noticias (ABN), 73 periódicos comunitarios, más el diario VEA.

A ninguno de los medios controlados por el régimen tiene acceso la oposición, ni los ciudadanos independientes. Para llegar a ellos hay que estar inscrito en el Partido Socialista Unido de Venezuela y mostrar buena disposición hacia el régimen, porque no debe existir ninguna posibilidad de disidencia.
Al control mediático se suma la autocensura, que en la mayoría de los casos es peor que la censura. En algunas regiones del país desaparecieron o quedaron reducidos al mínimo los programas de opinión, tanto en radio como en tv, en un intento de sus propietarios por evitar que la disidencia se exprese y ahorrarse problemas con el gobierno.

Nunca estuvo tan amenazada la libertad de expresión en Venezuela y en el continente. Regímenes populistas como el de los Kishner, en Argentina, son enemigos declarados de los medios de comunicación. Lo mismo ocurre con Daniel Ortega, en Nicaragua, Evo Morales en Argentina y para colmo el presidente de Ecuador, Rafael Correa, uno de los socios ideológicos de Hugo Chávez, anuncia que promoverá a través de Unasur, el Alba y otras instancias, un consejo de censura latinoamericano. ¿Qué les parece? Sin un esfuerzo serio de los sectores democráticos latinoamericanos y en especial venezolanos, tendremos que decir…!.Libertad de expresión que en paz descanse!

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*MERECE ESPAÑA UN EMBLEMÁTICO ESBIRRO CHAVISTA, ES UNA PREGUNTA PARA DON MORATINOS, TRICHERA, ELEONORA BRUZUAL

La periodista española Noelia Sastre, escribía hace poco más de un mes en el diario ABC un artículo que tituló “El Hombre fuerte del aparato represor de Chávez, nuevo Embajador en España”. Allí dejaba desnudo a este personajillo baboso, gris, rastrero que sólo en una tiranía ha podido alcanzar poder. Noelia Sastre hace un verdadero recorrido por la asquerosa vida de este cancerbero, ávido de víctimas que ofrecerle al amo que le ha hecho un esbirro conocido.

Así, en la crónica publicada el 18 de junio pasado, se resalta como la Asamblea Nacional venezolana aprobó la designación del esbirro Isaías como nuevo embajador en España, y cuya razón primordial fue la actuación durante lo que califican de “golpe de Estado” que derrocó a Chávez el 11 de abril de 2002 y su restitución al Poder, dos día después. Eso por supuesto es la visión de quien le resulta muy difícil entender que en ese nombramiento no hay consulta ni aprobación alguna. Que esa Asamblea Nacional es un tarantín donde Chávez da barniz de legalidad a sus tropelías y que Isaías Rodríguez fue a Madrid porque a Chávez le dio la gana que fuera y punto…

Piensa la periodista española que aquí en Chavezuela hay independencia de Poderes y que Isaías Rodríguez se sometió a ellos. Juzga claro por su condición de ciudadana de un país donde funciona la independencia de poderes y aunque España sea una monarquía, realmente allí existe una democracia, un Estado con normas y el nombramiento de un nuevo embajador que sustituyera al otro lacayo del militarote, Alfredo Toro Hardy, fue al Consejo de Ministros del 30 de abril para el plácet a la designación del tristemente famoso lloroso fiscal, al que el gran gorila le premió con la embajada en Madrid, su adulancia y su incondicional complicidad.

Haciendo un maravilloso recuento de la aberrante actuación de este esbirro, en el caso Anderson, Noelia Sastre elaboró perfectamente el perfil de este emblemático espécimen de la fauna chavista. Los españoles pudieron conocer los vericuetos de una historia siniestra urdida para involucrar opositores y para sembrar terror en la disidencia. Danilo Anderson está bajo tierra, su asesinato está impune. Isaías espera que la truculenta historia montada para hacer de ese caso un show capitalizable, se olvide con la distancia y el tiempo… Danilo Anderson es un borroso recuerdo de un templete de llantos y mentiras, mientras que el hipócrita y ladino Isaías es un pomposo representante del Gran Gorila que disfruta las delicias de la apetecida embajada en España. Se rodea de sus afectos a los que ha colocado previamente en la capital española, para hacerse más grata su estadía.

Pero a esa prebenda robolucionaria por supuesto que hay que corresponderle con el servilismo que exige el déspota. Así, aprovechando la visita de Moratinos, que afanoso vino a ver que le siguen chupando al gorila rojo, aparece el quejoso Isaías, igualando a su predecesor en la embajada, reclamándole a la prensa española que no se le arrodille a Don Hugo…

Quizá moqueando, Isaías Rodríguez, exigió al diario El País que deje las agresiones “injustas” contra el Gobierno venezolano, luego que el rotativo publicara un reportaje en el que se califica a nuestro país de ser un “narcoestado”. Ya vendrán otros diarios y otros periodistas merecedores de reclamos de esta neotiranía que pretende no ser tocada ni con el pétalo de una rosa. Se da el lujo este farsante, este pillete de calificar al diario El País y a Antonio Caño, su corresponsal en Washington de falta de etica y poca seriedad. La acusación la hace quien pretendió inculpar inocentes en la muerte de Danilo Andderson y monto un tinglado donde su “Testigo estrella” era un forajido colombiano, mentiroso y truculento.

Pero así son estos castrochavistas. Unos cínicos sin vergüenza alguna que poco les importa acusar, descalificar, satanizar… “Que El País publique como fidedignas la calificación de Venezuela como un ‘narcoestado’ y se acuse, a las autoridades venezolanas de falta de colaboración en la lucha antidrogas, es una infamia y una clara demostración que los códigos de ética están ausentes de quien redactó y publicó la noticia”. Lo dice el baboso Isaías, el socio de Geovanny Vásquez, la “Estrella” que esgrimió contra empresarios, periodistas, policías, abogados. Contra inocentes a los que asesinó o persiguió y que muchos tuvieron que exiliarse para salvar sus vidas.

Debería Moratinos, en vez de estar arrastrándosele a Chávez aquí, exigir más respeto a la prensa española y a sus periodistas. Pero bien merece este personajillo el mote de desatinos…

ebruzual@cantv.net

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*CARTA DE GENTE DEL PETRÓLEO A NELSON BELFORT RELACIONADA CON EL INJUSTO CIERRE DE EMISORAS EN VENEZUELA. EL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR SE SOLIDARIZA

Caracas, 2 de agosto del 2009
Señor Nelson Belfort
Presidente de la Cámara Venezolana de la Industria de la Radiodifusión
Presente

Estimado Señor Belfort:

En nombre de la Asociación Civil Gente del Petróleo cumplo con hacerle llegar nuestra solidaridad a todos los agremiados a esa Cámara y en especial a quienes han sido afectados por la inconstitucional medida de cierre decretada por la dictadura totalitaria de Hugo Chávez.

Esta arbitraria medida sin duda obedece al deseo del régimen de limitar la libertad de expresión para evitar que los ciudadanos se enteren de los graves problemas que aquejan al país en materia de inseguridad, salud, educación, inflación, vivienda y calidad de vida en general. Además, dicha medida también tiene como objetivo apoderarse de gran parte del espectro radioeléctrico para establecer más emisoras oficiales o financiadas con recursos del Estado para hacer propaganda política e ideologizar a la población.

Desde el año 2002, quienes en ese entonces trabajábamos en la empresa Petróleos de Venezuela (PDVSA), advertimos de la intención del régimen de querer controlar a todos los sectores de la vida nacional. En defensa de la empresa de todos los venezolanos promovimos una huelga que culminó con los lamentables sucesos del 11 de abril. En diciembre de ese mismo año, nos sumamos al paro cívico convocado por todos los partidos políticos, por la Confederación de Trabajadores de Venezuela y por Fedecámaras y, por defender los principios y valores de nuestra civilización, fuimos despedidos arbitrariamente casi 23.000 trabajadores. En ese entonces y hasta la fecha, siempre hemos contado con el apoyo de ustedes, lo cual agradecemos. Lamentablemente, todavía a estas alturas algunas personas piensan que es posible una convivencia con el régimen, sin percatarse de que estamos ante una dictadura totalitaria que requiere copar todos los espacios, entre ellos el que ocupa el sector privado, como se comprueba una vez más con estas medidas de cierre de radioemisoras no controladas por el régimen.

Al expresarles nuestra solidaridad, los instamos a que con otros factores de la vida nacional sigan contribuyendo a que la ciudadanía y en especial los partidos políticos tomen conciencia de la gravedad del momento y nos unamos para enfrentar los abusos y lograr el cambio necesario por las vías que contempla la Constitución.

Atentamente Eddie A. Ramírez S. Coordinador Nacional

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*OPOSITORES DENUNCIAN QUE CHÁVEZ USA LA DEMOCRACIA PARA DESTRUIRLA, WASHINGTON, POR NESTOR IKEDA, THE ASSOCIATED PRESS

WASHINGTON -- Tres políticos de oposición denunciaron el lunes en Washington hostigamientos y persecuciones del gobierno del presidente Hugo Chávez quien, según uno de ellos, estaba empeñado "en usar la democracia para destruir la democracia" en Venezuela empezando por los medios de comunicación masiva.

El gobernador Pablo Pérez, del estado de Zulia, fronterizo con Colombia, dijo que Chávez no respetaba tampoco la autoridad de los gobernadores o alcaldes que militen en partidos de oposición porque "ha secuestrado todos los poderes para concentrarlos en un solo poder".

El alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, afirmó que "en Venezuela se utiliza los tribunales de justicia como un pelotón de fusilamiento".

El gobernador de Táchira, César Pérez, dijo por su parte que "los tiros apuntan" hacia un modelo similar al de Cuba y pidió la intervención de la comunidad internacional para evitar ese propósito.

Los tres hablaron en un coloquio en el Consejo de las Américas, como parte de las actividades que están desarrollando en la capital estadounidense.

El gobernador de Zulia dijo que en Venezuela había "presos políticos, perseguidos y otros tantos que han tenido que exiliarse o pagar la penalización de la disidencia".

Ledezma informó que "en Venezuela se viene desarrollando un fraude constitucional" debido a que Chávez estaba implementando leyes cuya propuesta fueron ya rechazadas hace dos años en un referéndum que dijo "no" a la reforma constitucional, incluyendo la "socialización" de la propiedad privada.

Indicó que Chávez estaba igualmente "apalancando una hegemonía comunicacional" con una agenda que ha arrebatado licencias de operación a medios opositores, así como "acciones contra comunicadores" que han apelado a organismos internacionales en busca de amparo.

Ledezma dijo que horas antes de presentarse en el coloquio, el grupo estuvo en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), un órgano autónomo de la OEA, para informar a sus miembros sobre las dificultades de los opositores en el país.

Agregó que el martes serán recibidos por el secretario general de la organización, José Miguel Insulza.

El embajador venezolano ante la OEA, Roy Chardeton, expresó su disgusto por la decisión de Insulza de recibirlos, pero Ledezma dijo que el diplomático, ex canciller de Chávez, "debería más bien responder la denuncia que compromete a los presidentes de Venezuela y Ecuador en tratos con movimientos terroristas, guerrilleros" de Colombia.

Esas denuncias, contenidas en un video en el cual aparece el líder de la guerrilla de las FARC Mono Jojoy formulando los comentarios presuntamente incriminantes, y de otros casos que ocurren en Venezuela seguirán siendo difundidas por la oposición, dijo Ledezma.
Indicó que era "curioso" que Chávez apele a la OEA para defender a un gobernante allegado a sus ideas, como el depuesto presidente Manuel Zelaya, de Honduras, mientras en otras circunstancias suele pedir la desaparición de la organización.
El gobernador de Táchira dijo que hablar en Venezuela como lo hacían fuera del país sería tomado como "una traición a la patria" por el presidente Chávez.

"Hay signos agresivos de un militar que no entiende la vida civil ni la vida democrática", dijo.

Preguntado si creía que Chávez estaba involucrado en narcotráfico, Pérez contestó: "No tengo ninguna duda que el gobierno del presidente Chávez tenga una identidad política e ideológica con las FARC, pues se ha presentado ante el parlamento y ha confesado que las FARC es un movimiento respetable que merece el reconocimiento de nuestro país".

"Entonces, cuando llegamos a ese nivel de solidaridad política, cuando un jefe de estado usa el parlamento para darle esa calificación a un movimiento terrorista, vinculado al narcotráfico, todo puede pasar", agregó.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION

*DEMOCRACIA SIN POBREZA, DOCUMENTO EMANADO DE LA MESA UNITARIA DEMOCRÁTICA DE VENEZUELA

La pobreza, la falta de acceso a lo más básico que sufren millones de hombres y mujeres de todo el mundo, es posiblemente la más grave violación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y fuente fundamental de muchas otras violaciones.

La pobreza es causa y consecuencia de algunos de los más crueles conflictos; de las más terrible desigualdades, del tráfico de personas, de algunas de las más terribles formas de explotación laboral, de la falta de educación que sufren millones de niños y niñas de todo el mundo.

Estamos convencidos de que nunca podremos garantizar el total respeto a los Derechos Humanos si previamente no ponemos fin a la pobreza.

Nos preguntamos:

Cuál es el rostro de la Venezuela de hoy? el de la prosperidad o el de las calles llenas de miseria, pobreza, desesperanza y desempleo.

Tus ingresos te alcanzan para comer, pagar el alquiler, la luz y la educación de tus hijos ¡te alcanzan los reales!

Porque a pesar de los altos ingresos petroleros somos uno de los países mas violento e inseguro del mundo, con tantos rostros tristes y llorosos de madres y mujeres que suplican que le devuelvan a sus seres queridos o reclamando justicia a un gobierno indolente.

El reto de LULA en Brasil es hambre cero y pobreza cero, el reto de Chávez concentrar poder, gobierno rico (gordo) y pueblo (pobre). Esta claro que usted presidente se divorcio de los pobres, que ya no los quiere; cada noche se acuestan 3.000.000 de venezolanos sin comer.

Nunca como ahora al país le habían ingresado tantos recursos los cuales ascienden aproximadamente a 900.000 mil millones de dólares y aun así los índices de pobreza oscilan según cifras oficiales en un 40% y según los expertos en un 55% en uno u otro de los casos las cifras son alarmante ya que estaríamos hablando de casi 14.000.000 millones de venezolanos en estado de pobreza.

En el año 1999 el presidente de la república declaro que recibía a un país con un índice de desempleo entre el 11% y el 20% diez años después los índices se mantiene igual y lo que es mas grave la economía informal en vez de disminuir oscila entre el 45% y 55% de la población económica activa es decir que mas de la mitad de la población trabajadora está en el sector informal desconectada del aparato productivo y del acceso a créditos bancarios que pudieran permitirle generar iniciativas tendientes a mejorar su calidad de vida.

La inflación es el gran enemigo del dinero de los venezolanos actuando como un vulgar ladrón que deja sin alimentos a los sectores mas humilde del país encareciendo de igual forma el costo de los servicios básicos como agua, luz y transporte cercenando el derecho de los venezolanos a vivir mejor ¿Quién creó este ladrón quien lo alienta? Las malas políticas económicas de este gobierno.

Los niños de la calle, los indigentes, los abandonados son los excluidos de ayer que sobreviven en la Venezuela de hoy y que cada día se multiplican producto de las promesas electorales incumplidas.

El flagelo de la corrupción acaba con los dineros públicos que pudieran estar destinados al combate de la pobreza.

La pobreza y sus nefastas consecuencias golpean al pueblo; la mayoría de los venezolanos (inclusive usted) piensa que Chávez se divorció de los pobres ya no es el mismo, como explicar que después de 10 años las condiciones de vida hayan descendido en claro contraste con las cifras retocadas del gobierno, el gobierno monto un salón de belleza que se ha dedicado a maquillar y a suavizar las cifras para ocultar la peladera en que se encuentra mas del 40% de la población venezolana.

El gobierno intenta mantener vivas las expectativas a través de una poderosa campaña publicitaria promoviendo una sensación de bienestar que no es tal.
Chávez cree que como Alicia que esta en el país de las maravillas.

A la mayoría de los venezolanos no les alcanza el sueldo para cubrir la canasta básica vivimos regateando en los mercados, comercio y la gente siente que los precios de la comida, colegio, vestido, ropa se fueron por las nubes.

Las misiones como los programas sociales ayudan pero no resuelven, el pueblo prefiere una buena educación y un buen empleo que supere el salario mínimo que le garantice cubrir la canasta básica es decir todas sus necesidades la papa de los chamos, vestidos, ropa, calzado, educación entre otros.

Los venezolanos creen que el esfuerzo realizado no basta, quieren que desaparezca la pobreza sienten que el país debe avanzar hacia el desarrollo con justicia social, que fluya la riqueza para incorporar a los excluidos y así promover “La democracia sin pobreza”.

Proponemos:

Para enfrentar, derrotar y superar la pobreza en Venezuela es necesario un gran acuerdo nacional que incluya a todos los sectores de la sociedad.

Superar la pobreza significa ser propietario. Restablecer la propiedad privada como un derecho fundamental para todos los venezolanos y garantizar la seguridad jurídica para estimular la inversión como principal fuente para generar empleos estables y bien remunerados.

Suspender la compra indiscriminada de equipos militares que generan una absurda carrera armamentista e invertir esos recursos en fortalecer los programas sociales o en la generación de planes de desarrollo.

Desempleo CERO trabajo digno para todos.
Plan de emergencia de generación de empleo.
Crear un fondo de apoyo financiero a familia en situación de pobreza extrema.
Renta mínima contra la pobreza
Redistribución y reinversión de la renta petrolera para transferirle recursos a los sectores de la población que se encuentra en condiciones de desigualdad y pobreza.
Atención integral de por vida a las víctimas de la inseguridad.
Pensión de orfandad para los huérfanos de Venezuela.
Hacer extensivos los programas de seguridad social a todas las personas de la tercera edad Crear una tarjeta al pensionado para descuentos preferenciales y demás beneficios.
Incorporar los poderes regionales y municipales en la lucha contra la pobreza.
Despolitizar y despartidizar los programas sociales financiados por el estado.
Incorporar al pueblo como actor y sujeto del cambio en la lucha contra la pobreza.

Si bien el plan del desarrollo económico es importante para la reducción de la pobreza las inversiones en los sectores sociales son igualmente cruciales para profundizar y continuar las mejoras de bienestar social para los pobres, ello implica darle más alternativas a la gente y mejorar sus oportunidades, es crear un entorno en el cual las personas puedan desarrollar todo su potencial y llevar una vida productiva y creativa es vencer la desigualdad social y económica el reto de los venezolanos es no heredar la pobreza si no heredar la prosperidad.

Democracia sin pobreza el pueblo merece mucho más


NOTA: Este documento sirvió de base para la rueda de prensa que dio José Antonio España el día 20 de junio de 2009

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION