ANTONIO JOSÉ MONAGAS: PIDO LA PALABRA / JUGANDO A LA CANDELITA

El presidente Chávez adoptó últimamente un comportamiento público que desmerece a quien se atreve a preguntar sobre su estado de salud, llamándolas consideraciones “morbosas, groseras e inhumanas”, cuando más morbosas y groseras son sus apreciaciones sobre el devenir nacional.

Por Desde que el actual régimen confundió la visión de país con la cual convenció al electorado en 1998, las cosas vinieron de mal en peor. Todo comenzó a enrarecerse. Donde ponía su atención, se agravaban los problemas. De pronto, el país vio truncada sus posibilidades de expansión y desarrollo. Comenzaron a extraviarse resultados de esfuerzos dirigidos a alcanzar objetivos sociales y económicos. Igualmente culturales. Aunque también el desastre cundió el ámbito de la industria pesada y del sector productivo privado.

SADIM

Los estamentos estratégicos sobre los cuales se apoyaba el crecimiento nacional, dejaron de funcionar como palanca de transformación del país. De esta manera, la electricidad, la telefonía, el petróleo, el cemento, el hierro, el aluminio y la bauxita, fueron objeto de insidiosos ataques que terminaron en desarraigar las correspondientes industrias de sus nichos naturales. Por consiguiente, los índices de productividad y desarrollo económico, además de otros relacionados con la concepción y praxis de la democracia, cayeron a niveles de vergüenza. Al extremo que mediciones de países con atraso relativo, frente a los que Venezuela adelantaba con marcado margen de ventaja, superaron las realidades que hoy la agobian en casi todos sus escenarios. Y por supuesto, sin exceptuar lo que constituye la castración de libertades fundamentales y derechos esenciales que hoy afectan la gestión pública que llevan altos funcionarios sin sentido de las responsabilidades propias del trabajo administrativo y operativo.

A manera de contraparte y para justificar la indolencia que domina el discurrir oficialista ante la gama de problemas que azota al país, estos funcionarios en cargos estratégicos, aunque advenedizos políticamente y genuflexos moralmente como en efecto son, han recurrido a maniobras y artimañas sólo para mantener en expectativas a una población que sigue creyendo en “cuentos de camino o de revolución bolivariana”.

En consecuencia, estos conspicuos administradores del poder vertical juegan con las esperanzas de un pueblo que anhela resolver sus problemas locales, regionales y nacionales. De modo que los argumentos que una vez validaron los criterios de desarrollo económico y social, se convirtieron en un rosario de quejas toda vez que las mentiras del régimen fueron acumulándose y menguando necesidades que se hicieron calamitosas ante la gravedad de sus implicaciones.

El presidente Chávez adoptó últimamente un comportamiento público que desmerece a quien se atreve a preguntar sobre su estado de salud, llamándolas consideraciones “morbosas, groseras e inhumanas”. Cuando más morbosas y groseras son sus apreciaciones sobre el devenir nacional. La destemplanza con la cual refirió la disputa con Guyana Esequiba, como si se tratara de un problema que debe revisarse desde afuera y no desde la óptica nacional, es demostrativo del carácter lacónico con el cual observa al país. El desconocimiento ante los preceptos constitucionales, como los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, refleja el grado de desgano con el cual pretende adelantar su socialismo del siglo XXI. Por tanto, el país cayó en una condición de morosidad que lo coloca entre los países más remolones del mundo.

Toda esta grave situación pone en entredicho la funcionalidad del país desde una perspectiva geopolítica lo que ha conducido a que los venezolanos comiencen a ser cuestionados y mal vistos en países, incluso vecinos. Así se ha creado una desconfianza que afecta no sólo al venezolano visto desde afuera, sino lo que percibe desde su propia realidad. Y todo sucede, porque el régimen le dio por estar evadiendo responsabilidades. Asumir la actitud del “por allá fumea” O sea, se redujo a estar “jugando a la candelita”.

VENTANA DE PAPEL

EN PERJUICIO DEL PAÍS

Ya lo explicaba el periodista Giovanni Cegarra cuando el 21 Junio 2009, escribía sobre tan reiterado problema que semeja lo que es el juego de la candelita. De esta forma, con la misma molestia que caracteriza al venezolano de pensamiento democrático, expresaba que “definitivamente nos están bailando todo tipo de danza en la Asamblea Nacional Bolivariana” con eso de no coincidir en un lugar. O sea de tratar de encontrarse con otro propósito, otro compromiso, otra promesa sin resultado alguno.

Toda esta burla, recuerda el juego infantil de "La Candelita", en el cual un niño trata de agarrar al resto, mientras estos le evitan. Es decir, un tome y dame. Lo que en lo político sucede en el país cuando desde el alto gobierno mandan a la población a nadar en aguas turbulentas, o porque le tienden emboscadas entre gallos y media noche. En otras palabras, el alto gobierno se distrae jugando a la candelita con quienes son o no afectos a su causa ideológica. Se enfrasca en un conflicto de dimes y diretes, a pesar de demostrarse que sus alegatos son infundados, que no tiene la razón. Pero su ceguera lo lleva a jugar a la candelita. Manifiesta Cegarra que “a lo hecho pecho......nos juegan la candelita”. Por supuesto, en perjuicio del país.

MÁS RACIONAMIENTO

El régimen no puede ocultar sus debilidades que están a punto de “comérselo vivo”. La incompetencia que caracteriza cada una de sus acciones, a pesar de la bulla que arma valiéndose de sus abúlicas cadenas y del dominio sobre casi todo el espectro radioeléctrico nacional. Aprovechándose incluso de la enfermedad presidencial para manipular, sin ton ni son, emociones y sentimientos. En el fragor de esta situación, impone un feroz racionamiento de electricidad que sólo toca a las ciudades del interior. Aunque ahora pretende, desde Corpoelec, controlar el consumo de energía eléctrica mediante coacción ejercida sobre el funcionamiento de instituciones tan esenciales para el desarrollo como el caso de las universidades autónomas. Ya la Universidad de Los Andes, recibió una primera orden de controlar la electricidad sin reconocer que, desde hace varias gestiones rectorales, se aplican criterios razonados de ahorro de este servicio.

De manera que dicha instrucción venida de un régimen incompetente, ha caído mal. Sobre todo, cuando Corpoelec insta a que se nombre un “coordinador de ahorro energético por área” sin entender que la ULA, en su afán y compromiso de investigación, como universidad seria, internacionalmente calificada de excelente, posee laboratorios y ambientes de estudio continuo cuyas exigencias de electricidad no pueden reducirse sólo porque el régimen no ha sabido ni administrar tan vitales servicios, ni mucho menos optimizar la funcionalidad de las diferentes plantas de generación de electricidad construidas antes de su llegada al poder. Así que en medio de este desorden de toda índole, el régimen le da por ordenar más racionamiento. Entonces, ¿hacia dónde va el país? Será eso socialismo del siglo XXI? Toda una vida.

ABOGADO Y RADIODIFUSOR JOSÉ GERMÁN RIVAS UZCÁTEGUI

Instrumentales alrededor del Mundo

Superar el espacio que depara cuarenta años de continua actividad radiofónica, es toda una vida. No es fácil mantenerse en un tiempo que además de extenso, es complicado en términos de los avatares que compromete el avance de la tecnología de las comunicaciones. Particularmente, en medio de las dificultades propias de una economía que vino contradictoriamente constriñéndose cuando en el resto del mundo las condiciones se ampliaban a favor de ganar mayores audiencias. Sin embargo, el esfuerzo que en estos largos años ha demostrado el abogado y radiodifusor José Germán Rivas Uzcátegui resulta de la conjunción de tres poderosas razones cuales son: vivir convencido de que todo puede hacerse mejor cada día, vivir estimulado por entregar un producto de suprema calidad auditiva, y vivir apegado a valores morales y principios éticos que sólo puede brindarle su apego a un excelso proyecto de merideñidad.

El resultado de todo ello tiene un nombre que los merideños admiran y aprecian: Instrumentales alrededor del Mundo. Programa radial que, en horario estelar, genera la señal de Éxitos 100.9 FM y cuyo origen caracterizó la vida sonora de la otrora Radio Los Andes. Programa éste cuyo capital musical es bastante basto toda vez que supera los cuatro millones de canciones recogidas por toda la discografía internacional. Realmente, Instrumentales alrededor del Mundo representa toda una vida de mantenido brillo radiofónico. Felicitaciones.

Antonio José Monagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ: EL INSEPULTABLE

Los aprendices de brujo que heredaron el liderazgo destruyeron el patrimonio democrático

Carlos Andrés Pérez no se dejó enterrar tranquilamente en Florida. Viene a Venezuela a incorporarse a la pelea por la democracia y Mirtha Rivero con su libroLa rebelión de los náufragos, impide que entierren los crímenes políticos cometidos contra él. Es difícil conseguir un linchamiento similar. Lo derrocó una Corte de los Milagros, la más variada coalición de bajas pasiones en la historia reciente: políticos duchos en fracasos, capitanes de empresas subsidiadas, plumíferos, locutores, que en sus vidas solo medraron y/o hicieron el mal. Como todos los manetos, jugaron contra sí mismos, abrieron la puerta al "proceso" y después, arrepentidos, lloraron zumo de limón.

Desde el campanazo del Viernes Negro, febrero de 1983, quedó en evidencia que la industrialización sustitutiva estaba exhausta y el crecimiento "hacia adentro" ya era maligno. Una industria débil y subsidiada no producía suficientes empleos ni divisas, sino productos caros, de mala calidad y un gran endeudamiento externo. Inflación, devaluación, desempleo, pobreza, malestar social. A Pérez lo recibe un "crack" económico en 1989. En medio del remolino, lanza el programa de cambios, el Gran Viraje. 

Era la paradoja del estatismo. Las ciudades se llenaban de ranchos, la "marginalidad" corroía la salud institucional. Toda América Latina debate sobre el "nuevo modelo de desarrollo" en la Crisis de la Deuda, 1984: apertura a los mercados, las inversiones globales y racionalización de un Estado que despilfarraba y corrompía el ingreso fiscal. No había recursos para las escuelas, porque se compartían con una montaña de supuestos "institutos autónomos" y "empresas del Estado", parasitismo de clientelas políticas, empresariales y sindicales. 

Venezuela estaba en situación privilegiada para ese salto. La industria petrolera era de punta y la democracia había hecho un ahorro masivo en las empresas de Guayana que comenzaban a languidecer. Con inversiones globales en innovación y tecnología, se recuperarían para asegurar un ingreso permanente al país. 

Asediado arranca en 1989 el Proyecto de Reforma Integral: apertura económica, reforma del Estado y descentralización. Obligaba a los empresarios a competir y hacía que la elección directa renovara el sistema político con el voto popular. Con los veinticinco programas de atención social, que mejoraron el ingreso real de los sectores populares, fue el mejor proyecto en la América Latina que iniciaba el camino de las reformas. 

El clima ruin creado por los llamados "notables" desmoronó la imagen de uno de los gobiernos más aptos y honorables en los cuarenta años, con Naím, Rodríguez, Rosas, Torres, Haussmann, Cisneros. Ayudó que algunos tarúpidos llevaban principalísimos medios de comunicación que, así como destruyeron la democracia, años después casi destruirían la oposición democrática y arrasaron las empresas que, para desventura de los dueños, les habían caído en las manos. 

Pérez descabezó los dos golpes militares y aunque algunos filibusteros le soplaban desconocer las instituciones, aceptó la sentencia de una Corte hasta los tuétanos en la conspiración. La misma que después rechazó inhabilitar al golpista y que le regaló la constituyente inconstitucional para que se cogiera el poder. La caída de Pérez cede el paso a aquel gobierno recordado como una catástrofe natural que abrió la Caja de Pandora, hoy en la laguna de oxidación de la Historia.

Por cuatro décadas la democracia venezolana fue un modelo. Con el millón de millones de dólares que ha desangrado el régimen actual y el programa económico-social de Pérez, Venezuela cambiaba de rumbo y hoy seríamos un país desarrollado, la envidia de Chile, Brasil o Perú. A Pérez se le recuerda en muchas partes del mundo por hacer el bien. Factor decisivo en la derrota de Somoza, y también en la de los sandinistas, en las transiciones democráticas de España, Chile, Argentina, Bolivia, Centroamérica. 

Fue una decadencia trágica. La política cayó en manos de partidos irresponsables, de los lamentables "denunciantes" y el liderazgo intelectual en la mediocridad de gacetilleros de tercera, todos de similar estirpe. La inactualidad, y mala intención de notorios individuos y cenáculos rebozados de envidia, nos trajo la desgracia. Con su derrocamiento el país se volvió loco y los aprendices de brujo que heredaron el liderazgo destruyeron el patrimonio democrático y de paso, se autodestruyeron. No pudieron manejar ni la primera crisis que se les presentó. "Padre zapatero, hijo millonario, nieto pordiosero".

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL PAIS QUE NOS ESTAN DEJANDO. TRINO MARQUEZ

Los apagones, ya parte de la vida cotidiana de los venezolanos, representan una metáfora del país que la barbarie chavista nos está dejando

El jueves 7 de abril Caracas parecía una ciudad en guerra con una potencia extranjera. El corte de luz intempestivo, que originó una nueva paralización del Metro –la segunda en apenas quince días-, provocó el caos total.

Las continuas fallas eléctricas constituyen uno de los emblemas más representativos de la insondable incompetencia del gobierno del teniente coronel. Desde hace al menos una década se le viene advirtiendo al caudillo acerca de la necesidad de realizar grandes inversiones en energía termoeléctrica e hidroeléctrica. El Colegio de Ingenieros ha organizado multitud de foros y mesas redondas para tratar el asunto. Los especialistas de las mejores universidades nacionales han emitido veredictos contundentes por la solidez de los datos que presentan. 

Todos los especialistas en el tema han subrayado la gravedad de la crisis que nos acecha. Pero, nada, el hombre prefiere regalarles el dinero de la bonanza petrolera a todos los amigotes que le celebran sus chistes malos, y le alimentan el ego y la ficción de que está construyendo un mundo multipolar en el cual él es un líder insustituible.

Los apagones, ya parte de la vida cotidiana de los venezolanos, representan una metáfora del país que la barbarie chavista nos está dejando. La oscuridad en la que sumen a la nación los cortes súbitos de luz, forma la imagen simbólica de las tinieblas que envuelven todos los espacios tocados por el Estado bolivariano. 

La opacidad y el deterioro se observan en las carreteras y autopistas, en los hospitales, en las escuelas y universidades, en las empresas de Guayana –las reestatizadas y las que ya pertenecían al Estado- en PDVSA, en los puertos y aeropuertos recentralizados, en los servicios públicos. En manos del comandante y del equipo que lo acompaña desde hace doce años, casi el mismo, Venezuela se ha desecho, al igual que el fluido eléctrico.

El país que nos está quedando esta corroído por todos lados. La labor de reconstrucción, por lo tanto, se torna cada día más retadora. Ya no se trata, como en 1958 cuando salió disparado Marcos Pérez Jiménez, de rehacer el tejido institucional luego de casi diez años de militarismo, autocracia y terror. En aquel momento la labor debía concentrarse en recuperar las prácticas democráticas, propiciar la convivencia entre partidos y grupos sociales que habían sido perseguidos y segregados por la dictadura, buscar equilibrios desconocidos entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, materializar la imparcialidad del Poder Judicial. No se trataba de una tarea sencilla, pero la nación anhelaba la democracia y, además, había quedado con unos activos muy importantes. 

El perfil urbano se había transformado, Venezuela se había modernizado, se habían construido grandes obras de infraestructura que la nación podía seguir aprovechando, y, aunque prevalecía un clima crispado, la sociedad no estaba atravesada por factores anómicos que la corroyeran

La situación actual es diferente. El deterioro es generalizado. Al autoritarismo militarista y caudillesco propio del siglo XIX, se suma la ruina material, moral e institucional. La nación está desaprovechando la riqueza petrolera y a cambio alimenta fábulas absurdas. A los jóvenes se les está arrebatando el presente y el futuro. No consiguen empleos, y cuando los encuentran son trabajos de segunda categoría que agregan poco valor y muy mal remunerados. La pobreza, el atraso y la corrupción constituyen el signo dominante del proyecto chavista. La realidad con la cual nos tocará lidiar a los demócratas una vez el autócrata salga del poder, será muy dura.

Ahora la prioridad reside en derrotar a Chávez en 2012 para que no continúe su labor destructiva. Para avanzar en esta dirección se requiere un líder, un programa y una plataforma organizativa, ya. Este hecho, que parece evidente, no luce tan claro para algunos dirigentes y partidos de los que integran la MUD, los mismos que proponen que las elecciones primarias se realicen en febrero de 2012. ¿En cuál país viven estos líderes?

El sentido de urgencia y el orden de las prioridades no parecen claros en esos señores. Todavía tenemos tiempo para ejercer la presión que permita cambiar esa decisión y lograr que las primarias se efectúen a finales del presente año. Para detener la destrucción chavista hay que comenzar por exigirle al liderazgo que muestre una clara conciencia de la desgracia que vivimos.

trino.marquez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN PAÍS HERIDO DE MUERTE. ENRIQUE PEREIRA

Turismo de aventura, al más puro estilo de un rally.

Nunca necesite de la invitación del gobierno para hacer turismo en Venezuela. A esta patria la he pateado por más de cuarenta años y puedo decir con orgullo que la conozco de punta a punta. No fue diferente este Carnaval, dónde el destino me movió hacia mi querido Apure.

Pasear Venezuela en estos días produce dolor del bueno. Desde que uno abandona Caracas y pasea al frente de las zonas industriales, antes florecientes, de Cua y Charallave, comienza a notar el daño severo que le han hecho al país las políticas equivocadas de un gobierno que no tiene la menor idea de cómo fomentar la actividad económica. 

Galpones abandonados, descuidados y muchos de ellos apenas intentando demostrar alguna actividad para no ser invadidos. Comercio informal a manos llenas en cualquier espacio libre. Uno entra a un negocio de Agropatria -antes Agroisleña- y siente el olor a quiebra en el ambiente. Tardaron poco en cambiarles en nombre, tardarán menos en destruir los que sus dueños construyeron con tesón y trabajo de décadas.

Una carretera nacional llena de vendedores de majarete y queso, que hacen interminable el tránsito vehicular por carretera. En el lugar menos pensado, un reductor de velocidad sirve de estación de trabajo para vender huevos de codorniz o una bolsa de mangos. Economía de subsistencia en la Venezuela que recibe cien dólares por cada barril de petróleo exportado.

Largas colas de vehículos en las estaciones de servicio que tienen gasolina, eso fue el jueves, no quiero imaginar que pasaría el sábado cuando aumentó el número de vehículos en carretera. Sorprende a los caraqueños esa falta de combustible, pero al preguntar a los locales, aprende uno rápido que eso no sólo sucede en temporada, con eso viven todos los días. Ramírez insiste en que nuestra industria petrolera se encuentra en las mejores condiciones al tiempo que maniobra para que los caraqueños no sintamos esta severa disminución del suministro de combustible, por las más variadas razones, que van desde una disminución de la producción, de la refinación y de la capacidad de las cooperativas para manejar una exitosa distribución. Tal vez quiera referirnos esto como una guerra al contrabando de extracción, en el medio del estado Guárico a cientos de kilómetros de cualquier frontera.

Basura, mucha más basura de la que podemos imaginar, ahora a los bordes de las carreteras, en las zonas cercanas a los pueblos, para demostrar un manejo indolente de los desechos que los pueblos producen. Da mucho dolor observarlo, pero produce más dolor ver esa basura al pie de una valla, con un sonriente presidente vendiendo socialismo.

Huecos y más huecos. Una infraestructura de carreteras que fue orgullo de este país, se nos viene abajo a pedazos. El tren no termina de aparecer.

Chávez tendrá que entregar en dos mil doce. Nada me hace pensar que lo hará mejor en los próximos 600 días, pero puedo percibir que seguirá empeorando lo que ya está mal. Los errores se pagan con votos, las mentiras también.  

@pereiralibre

vienegrande@yahoo.esEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

AMANECERÁ Y VEREMOS… JOAQUIN CHAFFARDET

Curiosidad y asombro, pero sobre todo escepticismo e incredulidad, ha generado la aparentemente “civilizada” actitud del Iluminado de Sabaneta en su perorata del sábado en la asamblea nazional, vestido de civil con traje y corbata. No creo que ella sea producto de ningún cambio sustancial y menos permanente, en su conducta. Ese tipo de declaraciones y promesas de "diálogo" y trato civilizado con quienes no comparten su visión del país no son nuevas y siempre producidas cuando le flaquean las piernas. Basta recordar el juramento crucifijo en mano del 13 abril, los acuerdos con la oposición y otros sectores promovidos y suscritos con el aval de Gaviria y Carter, etc., todos convertidos en sal y agua.

Creer que Chávez variará su actitud pugnaz y su permanente siembra de odios me parece una ingenuidad mayúscula, entre otras razones porque esa conducta, de clasificar a los venezolanos como amigos o enemigos, es producto de su estrecha y deficiente formación personal y militar. Pero más importante, por condenable que nos parezca, aparentemente le ha dado resultados. La propagación de odio entre los venezolanos es su principal herramienta política y parte fundamental de su esquema de pensamiento, de una concepción maniquea de las relaciones entre los seres humanos y entre los diferentes grupos que conforman la sociedad producto de sus complejos personales y resentimientos sociales: o son "amigos" o son "enemigos".

Esta actitud que con frecuencia suele encontrarse entre aquellos militares menos inteligentes, aunque a veces astutos como el Iluminado, deriva de su formación orientada a enfrentar y exterminar al enemigo, doctrina no trasladable a la vida política sin lesión a la libertad y la paz social. Recuerdo que en una campaña electoral me tocó participar en la coordinación de diversos aspectos de la seguridad con el MRI y las autoridades policiales. En su oportunidad me hicieron llegar el Plan de Operaciones de la Policía Metropolitana, dirigida entonces por oficiales de la GN, para varios actos públicos de la campaña y en el definían como "amigos" a los seguidores, militantes y simpatizantes de todos los grupos seguidores de nuestro candidato y como "enemigos" a todos los demás ciudadanos. Igual definición tenía el Plan de Operaciones de la Dirección de Tránsito Terrestre en esa ocasión.

Un cambio de esa concepción maniquea por parte de Chávez, implicaría una especie de “reingeniería” o cirugía estética reconstructiva de su personalidad, que borrara aquellos principios que mal aprendió e internalizó desde joven y que hiciera desaparecer las cicatrices de sus complejos y resentimientos sociales. Solamente así, mediante un milagro médico psicoquirúrgico, se podría esperar alguna variación en su conducta política. Para él los opositores nuca serán “adversarios” sino “enemigos”, sin derecho a opinar, ni a existir, ni a albergar aspiración política alguna, lo que se expresa en la frase acuñada por el mismo de “No volverán”, que no se refiere a quienes en el pasado ejercieron legítimamente el poder, sino a que no volverán la libertad y la democracia, lo que parece posible si no arremetemos con fuerza, organización e inteligencia contra el régimen. Con ese mensaje agresivo, el Iluminado pretende cerrarle el paso a los sectores democráticos que lo enfrentan para restablecer la libertad y el estado de derecho, para restablecer el “hilo constitucional”, perdido bajo su mandato. El “No Volverán” ha tomado formas concretas en las amenazas del mismo Iluminado y su súbdito castrense, Rangel Silva, quienes ha expresado que si los sectores democráticos, como sucedería si hay elecciones en el 2012, ganan la presidencia no reconocerían a un gobierno no afecto a la Robolución Bolivariana…!!!

 Otra constante en la conducta política del Iluminado es su desprecio por la inteligencia de los venezolanos, incluidos sus seguidores. Su oferta de "devolución de la ley habilitante", es una burla a todos los diputados y a  todos los venezolanos. Afirmar que el objeto de ese esperpento jurídico que es la ley habilitantes es dotarlo de herramientas para enfrentar la "emergencia" producida por las inundaciones, es tomar a los demás por estúpidos, cuando la ley señala claramente las materias sobre las cuales lo autoriza a legislar, que son todos los aspectos de la vida de la Nación, sin faltar uno. La oferta de "devolverla en mayo" es grotesca y una especie de bomba cazabobos. Si esa oferta, que apuesto que nunca se materializará, fuese cierta, de aquí a Mayo se pueden elaborar las mismas leyes que de aquí a julio del 2012. El verdadero objetivo de esa oferta cazabobos, es aplacar las múltiples manifestaciones de rechazo de la comunidad internacional.

Quien pocas horas antes amenazaba y llamaba a "triturar" a los diputados de la oposición, a menos que padezca de esquizofrenia aguda, entre otras dolencias mentales, no puede haber cambiado de posición tan rápidamente.

Como especulan algunos analistas, el show del sábado, especie de Sábado Sensacional político, estuvo dirigido a moderar creciente la opinión internacional negativa, que cada día lo percibe más acertadamente como un dictador excluyente y sectario. Así mismo, la actuación estuvo también dirigida a "suavizar" su imagen interna de perseguidor implacable contra quienes contrarían sus órdenes arbitrarias, caso Afiuni, o de quienes se oponen a sus proyectos, Casos Mazuco-Pilieri-Blanco-Alemán-Alvarez Paz,  o a sus pretensiones de convertirse en el "presidente vitalicio" todopoderoso a que aspiró ser Bolívar hasta su muerte.

  

Teodoro Petkoff, cuyas opiniones generalmente comparto,  en su escrito de hoy en Tal Cual, titulado Vamos a Ver, escribe entre otras cosas lo siguiente: "Ese reconocimiento [de Chávez] del Otro que significa admitirlo como “adversario” y no, como en la fórmula que tomó del jurista nazi Carl Schmitt, de la ecuación “amigo/enemigo” como la clave de la política, implica, al menos “por ahora”, un cambio sustancial en su tónica".  El "por ahora" a que se refiere Teodoro, con seguridad, duró hasta que terminaron sus casi ocho horas de perorata incoherente y mentirosa.

Me atrevo a asegurar, sin temor a equivocarme y sin pretender ser pitoniso, que los opositores, diputados o no, nunca serán para Chávez "adversarios". Apuesto a que, lamentablemente, dentro de muy pocos días retomará su lenguaje usual y volverá a clasificar a los venezolanos en dos categorías: sus “amigos”: los patriotas, sociolistos, robolucionarios y boliburgueses y por otro lado sus “enemigos”: los realistas, apátridas, traidores, fascistas, golpistas, derechistas, corruptos, burgueses, ricos, terratenientes, latifundistas, especuladores, explotadores, escuálidos o pitiyanquis, a quienes, como el mismo ha dicho, hay que "triturar" o como dijo el intelectual presidente de la asamblea nazional, hay que  "caerles a carajazos".

¿Estará Chávez arrepentido de sus palabras, de su conducta y de sus efectos?, ¿hizo algún oculto acto de contrición? ¿Dejará a Soto Rosas en ridículo o a Cilia en la estacada?

Dice la sabiduría popular: perro que come manteca mete la lengua en tapara, así le pongan bozal, y el que  nace barrigón ni que lo fajen chiquito.

Jchaffardet@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PARA SALIR DE ESTA PARADOJA. ELINOR MONTES

Para que la gente avance en el rescate de la democracia debe practicar la fe en Dios y concienciar que en el totalitarismo las instituciones del Poder Público son ilegítimas.

El totalitarismo crea una paradoja para la gente que desea vivir en libertad, es la política del ganar ganar para el régimen y del perder perder para la gente. Quienes se resisten son discriminados, acosados, perseguidos, torturados física y psicológicamente, asesinados o encarcelados mediante juicios fraudulentos. Los que se someten o pretenden ser neutrales quedan condenados a sobrevivir aceptando su negación como personas, pues el totalitarismo conculca todos los derechos humanos.

Cuando quienes, bajo el paradigma democrático, buscan la restitución de la libertad, la justicia, la igualdad y la paz mediante el diálogo, la negociación, la huelga, la interposición de recursos ante las instituciones del Estado, las elecciones, etc., en vez de conseguir su objetivo terminan legitimando al régimen ilegítimo, pues reconocen como autoridad a las instituciones del Estado que han sido secuestradas por éste para convertirlas en un instrumento para asegurar su permanencia en el poder por siempre y ejecutar el control total. Y si no se ejerce ninguna acción o recurso contra los actos arbitrarios del régimen, violatorios de las leyes que consagran los derechos humanos, estos quedan vigentes. 

Ahora bien, en este escenario perverso lo más pernicioso es legitimar las instituciones del régimen mediante la aceptación de los usurpadores del poder como autoridades con capacidad para gobernar, legislar, administrar justicia o arbitrar elecciones, porque ello debilita el espíritu de lucha en la gente que tiene urgencia en poner fin a su crueldad, pues impera en ella el sentimiento de un deber moral de obediencia a quien la oprime, lo cual obstruye la lucha por la libertad, por ello es absurdo que quienes aspiren a liderar a los demócratas se empeñen en establecer una estrategia que sistemáticamente legitima al régimen – interposición de recursos y peticiones ante las instituciones del régimen, sometimiento de sus actos inmorales a consulta, aceptación de elecciones antidemocráticas, etc. 

Para que la gente pueda avanzar en el rescate de la democracia requiere, entre otros, tener fe en Dios, practicar los valores cristianos, la oración, la penitencia y la caridad, y concienciar que en el totalitarismo las instituciones del Poder Público carecen de legitimidad.

En la causa contra el totalitarismo también es esencial la convicción moral de que uno tiene la razón, la justicia y la verdad de su lado, que la vida no vale la pena sin libertad y que el régimen, por carecer de legitimidad para gobernar, puede y debe ser desconocido. 

Elinor Montes

elmon35@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, ELINOR MONTES

EL CABALLO DE ATILA...GD. OSWALDO SUJÚ RAFFO.

Los venezolanos de mi época, es decir antes de “Bambilandia”, deben recordar la película sobre el Rey huno Atila - muy bien interpretado por el celebre actor Jack Palace - quien asoló y devastó con sus hordas de bárbaros mongoles, los reinos existentes en el Asia Menor y la Europa de entonces, por allá en los años 450 d.C. Quedó el dicho que “donde pisaba su caballo, no volvía a crecer la hierba..” así era la destrucción y la muerte que dejaba a su paso.

Pero Atila con todo su poder ilimitado, no pudo conquistar Roma ni vencer a la Iglesia romana cuando en el año 452se presentó frente a la ciudad. El Papa León I lo enfrentó y le pidió que no asaltara Roma. De una manera inexplicable Atila, “el azote de Dios”, se retiró con sus huestes de bárbaros, falleciendo al año siguiente cuando celebraba una nueva boda...

De la desolación que dejaba por donde pasaba quedó la fama, siglos después recogida por el “Taita” Boves, también llamado el “azote de Dios” en los campos y pueblos venezolanos, por allá en 1814...

La destrucción de las naciones, no solo lo producen las guerras, como las grandes contiendas mundiales del siglo XX, también un país puede destruirse cuando se gobierna sordo a oídos del clamor popular.

Quienes opinen diferente al estado de destrucción que hoy vive Venezuela, o son “marcianos” o el “plato de lentejas escarlatas” que reciben por su indiferencia, obnubila sus sentidos...

Basta recorrer las carreteras y calles del país, para darnos cuenta de la improvisación, corrupción e incapacidad de muchos gobernadores y alcaldes, situación inaceptable en un país petrolero, con inmensas reservas de crudo y un enorme lago de asfalto, como lo es Guanoco, en mi deteriorada tierra sucrense. Fabricas e industrias cerradas y quebradas; haciendas y hatos antes florecientes, hoy desolados, mal administrados y destruidos, como si hubiese pasado las “marabuntas”, pero eso si, las hierbas si crecen, solo hierbas pues las caraotas, el café, el arroz y el azúcar que antes nos sobraban y vendíamos, ahora lo traemos del exterior...

Y que decir de nuestras infraestructuras hospitalaria y educacional, de nuestras barriadas y poblaciones flotantes, del sistema eléctrico, del agua potable y demás servicios básicos. Alguien puede negar la indefensión del Estado, por la forma como fue desnaturalizadas las F.A.N, politizada, inoperante y con doctrina operativa confusa y obsoleta, que nos deja inermes ante una potencia militar regional?

Bajo que principios tácticos y estratégicos se compraron sistemas de armas ya vetustos y con línea logística al otro lado del mundo?, lejos, bien lejos... Hasta nuestra Constitución y leyes de la República sufrieron los embates del “caballo de Atila”, la corrupción social, política y militar dibujan un incierto futuro a las nuevas generaciones , sin contar las deudas contraídas y ventas a futuro de nuestro petróleo, en esta vorágine de odios sociales, que presagian tiempos tormentosos...

Mientras esto sucede mas acá del Arauca vibrador, la viajadera y regaladora de nuestros dólares continúa , la fiebre electoral permanente y los “trapos rojos” acicatan la oclocracia, bien definida por Vicente Nario como: El “gobierno de la plebe”, es decir, la ingobernabilidad resultante por la aplicación de políticas demagógicas...verdad tan grande como un templo, en esta Venezuela tuya, mía y nuestra. La Patria es primero. Fuera los invasores cubiches, vividores y magapas. Hasta luego!!

VENEZUELA ES EL UNICO PAIS EN EL PLANETA QUE FINANCIA A OTRO.... PARA QUE LO INVADA.

OSWALDO SUJÚ RAFFO.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡CUÁNDO, ES TARDE!. EL DRAMA DE NUESTRA DEMOCRACIA.PEDRO PAÚL BELLO

En Venezuela, la democracia siempre ha sido criatura agonizante. A lo largo de nuestra historia de Nación libre, en los breves tiempos cuando ha sido concebida, esa existencia es tan delicada, débil y precaria, como las de tantos de nuestros niños pobres, permanentemente bajo amenazas insuperables de hambre y enfermedades endémicas.

A lo largo del siglo XIX, señeros progenitores, plenos de virtudes y valores, se estrellaron ante la socarronería hecha de astucias y disimulos, de insustancialidad e informalidad, propia de oscuros caudillos sibilinos que emergían con apariencias de importantes. Los múltiples “ismos” –expresión tribal en la idea de Don Mario Briceño Iragorry-- que éstos generaron para inundar nuestra vida política y ahogar en fango inmundo nuestras esperanzas democráticas, con raras y breves excepciones, coparon ese triste siglo pleno de horrores y miserias.

Iniciamos la siguiente centuria con, al frente de inexistente Estado, el –hasta entonces--más protervo de cuantos habían asumido esa supuesta tan alta responsabilidad. Enfermo de lujuria que lo condujera a la muerte, hubo de dejar su cargo en manos del Compadre, cuya conducta y fuerza se presentaba, para honestos ilusos de entonces, como verdadera alborada. Y fue, precisamente, Alborada, el nombre escogido para bautizar una revista fundada, el 31 de enero de 1909, por Rómulo Gallegos, Enrique Soublette y otros jóvenes idealistas intelectuales venezolanos. Pero muy pronto se esfumaron tales ilusiones, mas una realidad --no menos cruel pero distinta-- comenzó la apertura de nuevo camino. Al fin y al cabo, Gómez, fenómeno telúrico como se le ha llamado, dejó fundado el Estado Moderno venezolano y supo escoger, para gobernar, las expresiones venezolanas más altas en conocimientos de las ciencias que concurren en apoyo de la orientación de los Estados.

Fallecido el tirano telúrico --sería por intervención feliz de la Providencia-- el país quedó bajo el mando equilibrado, sensato y democráticamente inspirado del General Eleazar López Contreras. De no haber sido así, todo lo que después operó para que se estableciera el ejercicio democrático en el gobierno y la política de esta Nación generosa, hubiese fracasado. Medina Angarita, con propio estilo y más moderna orientación, continuó la obra edificadora de su antecesor. El 18 de octubre de 1945, en mi particular modo de ver, se cortó ese primer camino hacia la democracia que se había iniciado con López y reforzado con Medina. Es cierto que el proceso democratizador avanzaba lentamente; es cierto, también, que el fantasma del gendarme innecesario acechaba de regresión desde logias militares. Es cierto, además, que los civiles que participaron en ese golpe de Estado, impusieron sus condiciones a los conspiradores uniformados. Ciertamente, ocurrió la fatalidad de la enfermedad del Doctor Escalante, así como la equivocación política con la candidatura que le reemplazara.

Creo, con todo, que de parte de la gente de Acción Democrática, así como en la intención de varios militares respetuosos de los derechos y de las exigencias de una democracia verdadera, obró una suerte de proceder impulsado por pulsiones de urgencias democráticas medio desesperadas.

El derrocamiento de Don Rómulo Gallegos, destruyó lo que quedaba del primer camino e hizo imposible lo poco avanzado en el segundo, que fue el del Trienio. La consecuencia fue un nuevo retroceso, en verdad no al siglo XIX, pero si a la tradicional y trágica hegemonía de lo militar. El vil asesinato del Coronel Carlos Delgado Chalbaud abrió la ruta de otra dictadura uniformada. Eso si --y hay que reconocerlo-- con amplia y moderna visión, para aquel tiempo, del crecimiento y desarrollo económico de la Nación venezolana: se dejó de pensar en El Dorado, como lo hacían los omaguas de la Alta Amazonia, para explotar todas las riquezas y posibilidades de esta tierra agraciada, en función de un verdadero desarrollo pero concebido, sólo, en su aspecto material, mas no en el humano.

Entonces, el 23 de enero de 1958, se abrió lo que podríamos denominar el tercer camino. Los demócratas --gobernantes y opositores durante el Trieno-- llegaron a esta fecha cargados de experiencias y madurez. La primera muestra de ello fue el Pacto de Puntofijo. La izquierda marxisto-comunista de Venezuela no ha logrado entender --y tengo la convicción de que nunca entenderá-- el significado de este Pacto. Y no lo entenderá, simplemente, porque carecen de indispensables requerimientos para poder hacerlo: aceptar y sostener el determinante valor de la Verdad en la vida política, social y personal; aceptar y reconocer los propios errores y los aciertos de los adversarios políticos; aceptar, reconocer --y actuar en consecuencia-- que el Norte de la política es el alcance del Bien Común General que significa la buena vida humana de todos, incluyendo partidarios y adversarios políticos. Finalmente, aceptar que es falso que el ejercicio de la política sea igual al de la guerra, valga decir, que “la guerra es la continuación de la política por otros medios” (von Clausewitz), así como, también lo es, que la esencia de la política sea “la confrontación amigo-enemigo” (Karl Schmitt).

El nuevo resurgir de nuestra democracia, desde el 23 de enero, ocurrió en el saco uterino del populismo, fenómeno que, en nuestra expresión latinoamericana, es común a todos nuestros países, pues procede de nuestro común proceso de formación como pueblos. Desde luego, no puede ser éste espacio adecuado para exponer esa condición. Lo que si se puede decir es que el populismo latinoamericano está destinado, de manera irremediable, a padecer crisis de agotamiento, tanto en lo económico como en lo socio-político (fenómenos que pueden presentarse separados pero que se inter-influencian inmediatamente), dado que el origen del populismo descansa en la formación de alianzas entre sectores antagónicos de las sociedades, que se complementan mutuamente para llevar la conducción de los Estados.

Nuestra democracia venezolana tuvo quince años de constante ascenso: entre 1959 y 1973. Ascenso político, ascenso económico, ascenso institucional, ascenso educativo, cultural, social y ciudadano. En dicho lapso, ese ascenso tuvo, como las grandes orquestas en su desarrollarse, grandes conductores: destacan las figuras y obras de Rómulo Betancourt y Rafael Caldera, para mencionar quienes, sin dudas, son las mas conspicuos; pero abundaron otras figuras muy significativas.

El período 1974-1983 adoleció de graves errores que, principalmente, fueron de naturaleza económica. Pese a la gran importancia que en esos años tuvo el petróleo como fuente de ingresos para el país, pero no se previó --porque no se pensaba como posible-- que decayera esa tendencia de crecimiento constante. El país todo se creyó rico y, así, se despreciaron propuestas como las de Juan Pablo Pérez Alfonso y otros más, de ahorrar lo obtenido en la época de las “vacas gordas”, para contar con ello cuando llegara las de las flacas. El famoso “viernes negro” de febrero de 1983, fue día del tardío campanazo de alarma.

La siguiente década, 1984-1993, profundizó los problemas generados en la anterior. El sistema vio balancearse sus bases; la confrontación entre los partidos políticos y dentro de ellos creció en dimensiones y gravedad; la crisis económica se completó con la social. Mientras, los que operan en las sombras, desde los años 70, pulían sus instrumentos de ataque y destrucción. Tres intentos de golpes de Estado fracasados en la década de los 80, en los que participaron muchos infiltrados que venían de las subversiones castristas de los 60, no llevaron a sus autores a deponer sus ambiciones, sino a intentarlo de nuevo cuando todos ellos tuvieran comando efectivo de tropas. Es decir, grados de tenientes coroneles. Tales fueron los fracasados intentos de 1992, signados con el tristemente célebre“ por ahora”.

Llegamos a 1998. Los venezolanos eligieron, en noviembre de ese año, un nuevo Congreso de la República. Ese cuerpo, en el cual la oposición al Presidente electo en los comicios de diciembre tenía amplia mayoría, entregó mansamente sus poderes al nuevo mandatario. La fenecida Corte Suprema de Justicia aceptó, con el rechazo de la inmensa mayoría de los juristas del país, la convocatoria inconstitucional a una Asamblea Nacional Constituyente mediante un inexistente referendo consultivo, pues no estaba previsto en la entonces vigente Constitución. Y allí comenzó el calvario que Venezuela ha venido padeciendo en ya casi doce años de demolición despiadada de todas las instituciones de la vida civilizada y democrática en el país.

Año tras año, acudimos los venezolanos --como lo hacen engañados cerdos salvajes a falsos comederos-- a comicios sin garantías algunas de que no se apliquen mecanismos de fraudes, ni que se respeten leyes y disposiciones legales, ni haya un cuerpo electoral confiable, ni se entreguen los registros del llamado REP, ni se cuenten públicamente los votos. Comicos en lo que se cambian al gusto del único consumidor los circuitos electorales en los que grupos ganadores resultan ser derrotados; que se “pulvericen” partidos sin testigos de mesa, mientras los representantes de la que llamo “leal oposición a su majestad” guardan silencios de difuntos, para que “el pueblo” siga esperando, con sus velas encendidas, como multitud de vírgenes necias.

Compatriotas: ¿A dónde vamos? ¿A dónde queremos llegar? ¿Es el fondo del infierno terrestre lo que esperamos? Porque el celeste nos lo ganaremos, diciendo lo que justificó Uslar Pietri, por pendejos.

¿Haremos algo, nosotros, por esta bendita tierra de gracia? ¡Cuándo, es tarde!

paulbello-blogspot.com
ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DEMOLICIÓN DE LA DEMOCRACIA. EDITORIAL DE ANALÍTICA. 25 DE AGOSTO DE 2010

Hoy empieza la campaña electoral pero con la esperanza de que la demolición no derrumbe las pocas paredes de la democracia que aún persisten en el país

Luego de la polémica que suscitó la censura impuesta a todos los medios de comunicación por parte del juez de Primera Instancia en Sustanciación y Mediación de Protección del Niño y el Adolescente, William Páez (con especial saña hacia El Nacional y Tal Cual), hemos visto este fin de semana episodios de violencia verbal y física del propio Presidente y de sus seguidores contra la oposición.

En un acto de juramentación de patrullas revolucionarias, Chávez a grito en cuello y en medio de vítores y paroxismo militante, ordenó a sus huestes "demoler a la quinta columna contrarrevolucionaria, ¡me los demuelen!" el próximo 26S y para completar bautizó la campaña oficialista como "Operación demolición".

Al mismo tiempo, con la orden presidencial ya copiada y asimilada, fanáticos radicales del proceso se presentaron en el liceo Gustavo Herrera donde se desarrollaba un simulacro de votación, y no sólo insultaron sino que empujaron y atacaron a Delsa Solórzano, María Corina Machado y Ricardo Sánchez.

En Maracaibo, en el liceo Eduardo Matías Lossada de San Francisco, otros militantes chavistas golpearon y lanzaron piedras a quienes acudieron a participar en la pruebas programas por el CNE, ante la mirada de cientos de presentes y de funcionarios del Plan Republica y milicias bolivarianas.

El juez Páez basa su desafortunado dictamen en una supuesta protección de niños y adolescentes y por ello ha impedido a los medios publicar fotografías de muerte por los daños psicológicos que ellos les acarrearía. Le preguntamos al mismo juez: ¿y es que empujar a mujeres, insultarlas, golpear a los opositores, hablar de "demolición" en horario protegido no causa nada en la mente de los niños que pudieron estar viendo la televisión o que se enteraron por los noticieros de esas agresiones esos graves trastornos que dice proteger? ¿El exhorto presidencial a "demoler" a adversarios es acaso un mensaje pacífico y constructivo? Le preguntamos a la defensora del Pueblo: ¿Ud. no tiene ni una sola palabra que decirle al presidente de que hasta hace poco fuera su partido político de afiliación, el PSUV? ¿Ud. considera que ese lenguaje y ese proceder de militantes pagados de los cuadros revolucionarios se inscriben en la ética que tanto le reclama a los diarios que pu blicaron la mencionada fotografía?

¿Se ve o no se ve en este caso (como muchos otros) que la "justicia" baila al son que le toquen en Miraflores? Hoy empieza la campaña electoral pero con la esperanza de que la demolición no derrumbe las pocas paredes de la democracia que aún persisten en el país.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SENADOR ALLAMAND: ‘VENEZUELA ES HOY UNA DEMOCRACIA AMENAZADA’, EN "ENCUENTRO DE PARLAMENTARIOS POR LA DEMOCRACIA"

El senador de Renovación Nacional (RN), Andrés Allamand, entregó su balance al participar como invitado especial en la jornada inaugural del "Encuentro de Parlamentarios por la Democracia", instancia organizada por el alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, principal líder opositor al gobierno del Presidente Hugo Chávez junto a otras organizaciones civiles y políticas de la sociedad venezolana.

Allamand aseguró al concluir su exposición en el encuentro que "Venezuela es hoy una democracia amenazada, no existe ningún país en que el presidente pueda ser reelegido indefinidamente, en que la separación de los poderes del estado sea letra muerta y que permanentemente se hostigue a la oposición y a los medios comunicación".

En la oportunidad el senador RN de Chile, expuso antes más de 350 líderes opositores al gobierno de Chávez sobre la "Transición Chilena", a partir de tres momentos fundamentales: Acuerdo Nacional (1985), Formación de la Concertación (1988) y de la Coalición por el Cambio (2009).

Al ser consultado por la prensa local, sobre el rol que ha jugado la Organización de Estados Americanos (OEA), en Venezuela, Allamand indicó que "sin duda que la OEA podría hacer mucho más en Venezuela, más allá de la insuficiencias de la carta democrática de la organización; el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, debiera tener un rol mucho más activo para otorgarle transparencia al proceso electoral -parlamentarias del próximo 26 de octubre- e impedir que se siga erosionando la democracia venezolana".

Allamand concluyó asegurando, que "José Miguel Insulza no tuvo ningún empacho en participar e intervenir activamente, en la última elección presidencial y parlamentaria chilena, lo que ciertamente fue un despropósito, pero por lo mismo debería poner más atención al proceso electoral y democrático venezolano que está amenazado".

upi/cf

http://www.elmostrador.cl/ahora/2010/06/14/senador-allamand-venezuela-es-hoy-una-democracia-amenazada/
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA CAMUFLADA EN UN CUARTEL, REALMENTE GOBIERNA EL PARTIDO MILITAR, THAMARA NIEVES, EN EL CARABOBEÑO, MIÉRCOLES 28 DE ABRIL DE 2010

Si hay algo en lo cual coinciden los analistas políticos, es en el carácter castrense del gobierno que rige a Venezuela, el cual estaría enmarcando cada vez más sus decisiones, en ese estilo de ejercer el poder, aun cuando fue electo en comicios.

Las últimas semanas se han caracterizado por la intensificación del tinte verde oliva en el accionar gubernamental: juramentación de milicianos y su dotación de fusiles Kalashnikov; activación de guerrillas comunicacionales uniformadas con chalecos y gorras; desfiles militares para cada ocasión con un marcado uso del rojo, el despliegue de equipos bélicos, gritando consignas ideológicas; y un discurso oficial en el cual predomina el léxico militar.

Todo queda resumido en la arenga presidencial: "pueblo en armas" -expresión calcada de Cuba- y la aspiración a que cada venezolano (¿bolivariano?) tenga "su respectivo fúsil".

Para algunos analistas, la presencia de los uniformados ya no es imperceptible ni sutil, sino directa y hasta impositiva.

Once años después del inicio de la revolución, la confusión es mayor, si el proceso es una democracia, una dictadura, un régimen autoritario, es autocrático o totalitario. De izquierda o clásicamente comunista.

El analista y docente de varias promociones de altos militares, Aníbal Romero, explica que esa "ambigüedad funcional", fue creada deliberadamente por el presidente Chávez como un mecanismo político para usarlo a conveniencia y permanecer en el poder.

Coinciden los consultados, en el carácter cada vez más castrense del gobierno, al punto de que Romero, especialista en asuntos militares, asegura: "quien realmente está en el poder en Venezuela es el partido militar, y la nueva élite civil dominante está supeditada al estamento castrense".

Tal como lo reseñó El Carabobeño, el analista sostiene que en las FAN ya no prevalecen dos sectores: los institucionales y los chavistas, sino que existe un tercer grupo, radical, y pro castro-comunista

De ser esto así, ¿cuál es el tipo de gobierno en el poder? El observador del acontecer nacional Angel Álvarez, director del Instituto de Análisis Político de la UCV, coincide con Romero en señalar que el gobierno venezolano aún no se puede catalogar como una dictadura tradicional. “Un proceso inédito, mediático, con una marcada inclinación por lo militar y el autoritarismo.

El factor de contención

El docente universitario Ángel Álvarez destaca la fusión cívico-militar.

-¿Considera que el verdadero partido del Presidente es el ala castro comunista de la Fuerza Armada Nacional que señala el especialista Aníbal Romero?

-Yo no conozco cuánto peso pueda tener hoy Cuba en términos de asesoría o influencia en el ejército venezolano, hay mucha especulación. Me imagino que los cubanos tienen presencia como en otros sectores, pero no sé cuánto pesa en los cuarteles. Lo que sí le puedo decir, es que la relación FAN-pueblo, el viejo invento de Ceresole, que estuvo muy presente también en el peronismo y que el Presidente lo compró completo hace mucho tiempo. Yo sí creo que las FAN juegan un rol fundamental en la concepción de Hugo Chávez del manejo del poder.

-Si no confía en los civiles del PSUV, ¿delega en las FAN su confianza para que lo asista en la acción de gobierno?

-No, creo que es una fusión entre civiles y militares. La combinación de ambas cosas. Las FAN tienen un rol político muy importante pero en conjunción con la movilización de los civiles. Tenemos una república civil con rasgos de ser una democracia en peligro, debilitada y amenazada.

-¿Cómo definiría Ud. el tipo de gobierno de Venezuela?

-Creo que todavía es una democracia de muy baja calidad en la gestión gubernamental. Es deficiente en los procesos electorales, porque no hay igualdad de oportunidades. Todavía son libres, pero los resultados no son siempre respetados. Podría decirse que en Venezuela hay una democracia con rasgos autoritarios.

Se extiende por todo el país, la creencia sobre la aprobación de leyes comunistas desde la Asamblea Nacional, para blindar la revolución. El analista cree que eso puede ocurrir antes del 26-S: "En la medida en que el PSUV se perciba la posibilidad de perder las elecciones legislativas, pudiera blindar su proyecto político mediante un conjunto de leyes que afiancen su estrategia. De todos modos, si cambiase la composición de fuerzas en la Asamblea Nacional -cosa de la cual no estoy muy seguro que ocurra- y la oposición obtuviera la mayoría, las leyes pudieran ser derogadas. La única forma de garantizar un blindaje absoluto es que dejase de funcionar la Asamblea Nacional".

-¿Prevalecerá el comunismo?

-Esa es la intención declarada del gobierno. Nunca lo ha ocultado, al comienzo lo identificó como socialista del siglo XXI, luego se declaró marxista y nunca ha ocultado su simpatía por Cuba, incluso cuando decía que tenía realidades distintas a Venezuela. Sin embargo hoy pareciera que su objetivo es ejercer el modelo de gobierno cubano. No lo ha logrado porque en Venezuela hay una reserva democrática muy profunda en toda la población venezolana, incluyendo una proporción importantísima de sus seguidores, lo que ha sido un muro de contención.

Ambigüedad, instrumento político

Aníbal Romero es más categórico. Califica al gobierno de "autocracia depredadora". "Es autocrático y no dictatorial, pues si bien el poder se concentra en un sólo individuo, existen también una Constitución y leyes a las que, en teoría, el régimen se apega, para preservar una ambigüedad funcional que favorece ese objetivo".

-Es un gobierno autocrático y no una dictadura, por el uso que hace de esa ambigüedad como instrumento político, aunque la autocracia puede ser "aún más perversa pues utiliza ese recurso de acuerdo con sus conveniencias circunstanciales, fortaleciendo o ablandando el ejercicio arbitrario del mando según la evolución de los eventos y las necesidades del poder".

-¿Se puede considerar comunista?

-Mi convicción particular es que Chávez, en su fuero más íntimo, desearía reproducir en Venezuela un régimen parecido al cubano, pues comprende que ese tipo de sistema, si fuese viable en nuestro escenario sociopolítico, contribuiría a aferrarlo indefinidamente al poder. No obstante, no ha estado dispuesto a pagar los costos, medidos en sangre y fuego, que el establecimiento de un régimen de esas características demandaría en Venezuela.

Para Romero, el choque entre las ambiciones ideológicas de Chávez y la realidad sociopolítica venezolana se derivan una serie de paradojas y contradicciones; "peculiares al experimento del socialismo del siglo XXI".

A juicio del especialista, la principal paradoja se patentiza en la grieta entre el discurso presidencial, que enarbola una utopía y la verdad de un régimen basado en la "depredación del país por parte del partido militar y el subsidio populista a los sectores más pobres".

-La ineficiencia, el robo y el saqueo favorecen el enriquecimiento del partido militar y del sector civil gobernante, los cuales tampoco son capaces de manejar un capitalismo de Estado eficiente. De modo que el socialismo del siglo XXI ha degenerado en incesante depredación".

Opina Romero que el partido militar es el que realmente está en el gobierno en Venezuela: "la nueva élite civil dominante dependiente del estamento militar, controla el poder para enriquecerse y a su vez emplea los recursos del Estado, sin control institucional alguno, para reproducir las condiciones de su perdurabilidad en el mando”.

Argumenta que la caracterización del régimen como "autocracia depredadora" es importante para garantizar su permanencia en el poder en dos sentidos: primero, porque la "transformación de una autocracia en dictadura sería negativa para él, aunque podría eventualmente resultar necesaria pero constituiría un error político al acrecentar las resistencias domésticas e internacionales".

- El Presidente procurará en lo posible preservar la ambigüedad en el ejercicio del mando. Además, la estrategia de lucha contra un sistema totalitario, una dictadura, no es la misma que la exigida por una autocracia depredadora. Aunque es posible, hasta ahora la oposición ha sido incapaz de perfilar una estrategia que combine creativamente el avance electoral con la denuncia de los abusos autocráticos.

Militarización del Estado, militarización de la Nación

Las coincidencias abundan ante la pregunta ¿ Cree que tenemos un gobierno militar?

Elides Rojas, jefe de redacción de El Universal, abogado y analista político, responde afirmativamente: "Sí. Para empezar el jefe del gobierno es militar y el grupo que lo acompaña, unos 200 militares que participaron con él en la intentona del ´92, dominan todo el país. La estructura de la Fuerza Armada fue copiada para manejar el mundo civil y político: todo es patrulla, brigada, escuadra, guerrilla, guerra, batalla, combate. Los militares salieron de los cuarteles y están en los ministerios y oficinas públicas. La visión no deliberante, más bien de orden y obediencia, confirma la filosofía militarista del gobierno.

José Luis Farías, dirigente nacional de Un Nuevo Tiempo y ex parlamentario, coincide también, en el carácter castrense del gobierno: "Los militares devenidos en guardia pretoriana del déspota, tras militarizar el Estado quiere militarizar la Nación".

Fernando Luis Egaña, ex ministro de Información, docente y analista dice:

"Sí, es un gobierno militar, pero no es el sentido convencional de gobierno institucional de las Fuerzas Armadas, tipo los regímenes de Pérez Jiménez, Velasco Alvarado o Pinochet, sino más bien un régimen de naturaleza “militaroide”, que aspira a la militarización crasa de la sociedad, con una orientación de socialismo semi-barbárico combinado con latrocinio de satrapía".

http://www.el-carabobeno.com/p_pag_hnot.aspx?art=a250410lt06&id=t250410-lt06

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

*OPOSITORES DENUNCIAN QUE CHÁVEZ USA LA DEMOCRACIA PARA DESTRUIRLA, WASHINGTON, POR NESTOR IKEDA, THE ASSOCIATED PRESS

WASHINGTON -- Tres políticos de oposición denunciaron el lunes en Washington hostigamientos y persecuciones del gobierno del presidente Hugo Chávez quien, según uno de ellos, estaba empeñado "en usar la democracia para destruir la democracia" en Venezuela empezando por los medios de comunicación masiva.

El gobernador Pablo Pérez, del estado de Zulia, fronterizo con Colombia, dijo que Chávez no respetaba tampoco la autoridad de los gobernadores o alcaldes que militen en partidos de oposición porque "ha secuestrado todos los poderes para concentrarlos en un solo poder".

El alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, afirmó que "en Venezuela se utiliza los tribunales de justicia como un pelotón de fusilamiento".

El gobernador de Táchira, César Pérez, dijo por su parte que "los tiros apuntan" hacia un modelo similar al de Cuba y pidió la intervención de la comunidad internacional para evitar ese propósito.

Los tres hablaron en un coloquio en el Consejo de las Américas, como parte de las actividades que están desarrollando en la capital estadounidense.

El gobernador de Zulia dijo que en Venezuela había "presos políticos, perseguidos y otros tantos que han tenido que exiliarse o pagar la penalización de la disidencia".

Ledezma informó que "en Venezuela se viene desarrollando un fraude constitucional" debido a que Chávez estaba implementando leyes cuya propuesta fueron ya rechazadas hace dos años en un referéndum que dijo "no" a la reforma constitucional, incluyendo la "socialización" de la propiedad privada.

Indicó que Chávez estaba igualmente "apalancando una hegemonía comunicacional" con una agenda que ha arrebatado licencias de operación a medios opositores, así como "acciones contra comunicadores" que han apelado a organismos internacionales en busca de amparo.

Ledezma dijo que horas antes de presentarse en el coloquio, el grupo estuvo en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), un órgano autónomo de la OEA, para informar a sus miembros sobre las dificultades de los opositores en el país.

Agregó que el martes serán recibidos por el secretario general de la organización, José Miguel Insulza.

El embajador venezolano ante la OEA, Roy Chardeton, expresó su disgusto por la decisión de Insulza de recibirlos, pero Ledezma dijo que el diplomático, ex canciller de Chávez, "debería más bien responder la denuncia que compromete a los presidentes de Venezuela y Ecuador en tratos con movimientos terroristas, guerrilleros" de Colombia.

Esas denuncias, contenidas en un video en el cual aparece el líder de la guerrilla de las FARC Mono Jojoy formulando los comentarios presuntamente incriminantes, y de otros casos que ocurren en Venezuela seguirán siendo difundidas por la oposición, dijo Ledezma.
Indicó que era "curioso" que Chávez apele a la OEA para defender a un gobernante allegado a sus ideas, como el depuesto presidente Manuel Zelaya, de Honduras, mientras en otras circunstancias suele pedir la desaparición de la organización.
El gobernador de Táchira dijo que hablar en Venezuela como lo hacían fuera del país sería tomado como "una traición a la patria" por el presidente Chávez.

"Hay signos agresivos de un militar que no entiende la vida civil ni la vida democrática", dijo.

Preguntado si creía que Chávez estaba involucrado en narcotráfico, Pérez contestó: "No tengo ninguna duda que el gobierno del presidente Chávez tenga una identidad política e ideológica con las FARC, pues se ha presentado ante el parlamento y ha confesado que las FARC es un movimiento respetable que merece el reconocimiento de nuestro país".

"Entonces, cuando llegamos a ese nivel de solidaridad política, cuando un jefe de estado usa el parlamento para darle esa calificación a un movimiento terrorista, vinculado al narcotráfico, todo puede pasar", agregó.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION