BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta PALABRAS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PALABRAS. Mostrar todas las entradas

domingo, 14 de junio de 2015

ANDRÉS SCOTT VELÁSQUEZ, PALABRAS USADAS PARA LA MANIPULACION POLITICA

La egolatría y la ignorancia de algunos gobernantes en el manejo de políticas fundamentales en la conducción de un país, los hacen recurrir a palabras o términos con los cuales buscan mantener apegados a su voluntad y caprichos a las mayorías de las personas que forman la sociedad civil que gobiernan.

Utilizan palabras sin transmitir la definición exacta de lo que ellas significan y exaltan solo lo que les convienen a sus intereses, siendo esta conducta una manera de manipular a las personas que forman fundamentalmente la población electoral de una nación, siendo esto parte de una  estrategia que les permiten mostrarse ante la comunidad internacional y en las opiniones locales con una suerte de respaldo de las masas, aparentando estar cubiertos  de un manto democrático, imagen  que les ayuda esconder  sus  intenciones ocultas para que no se enteren de los verdaderos propósitos que los orientan en la conducción de un país.

He seleccionado un grupo de términos que son muy usuales para estas manipulaciones, que tanto los populistas como los demagogos  exageran en su uso cotidiano. Según mi óptica alguno de estos vocablos serían: PUEBLO, REVOLUCIÓN, OLIGARQUÍA, BURGUESÍA, IMPERIALISMO, COLONIALISMO y en nuestro caso específico, BOLIVARIANO.

PUEBLO. Pueblo somos todos y en mi caso soy parte del pueblo venezolano visto desde el punto de vista del origen de esta palabra. No es solamente pueblo la clase necesitada, léase bien somos todos los que formamos la sociedad venezolana. La manipulación estriba en que se quiera hacer ver que solamente pueblo es la clase sufrida, por aquello de que son las mayorías y se necesita contar con ella para tener asegurado el  respaldo de una buena parte de las masa electoral.

REVOLUCIÓN. Se ha hecho ver que con una revolución se deben producir grandes cambios para lograr la felicidad de un pueblo, y debiera ser así; pero cuando la intención es ostentar el poder para el beneficio propio o de unos pocos, el uso de este término sin desarrollar los cambios, no es más que un concepto hueco y se convierte en manipulación. Advierto que en el buen sentido de la definición de este término el cambio debe ser para mejor, no para peor.

OLIGARQUÍA. La oligarquía es un pequeño sector de la sociedad que ejerce el poder a través de algún instrumento, que en los países latinoamericanos generalmente son los gobiernos de turno. En este orden de ideas en nuestro país han existido varias oligarquías: la godo colonial, la de los próceres de la independencia, la conservadora, la liberal amarilla, la de los andinos, la militarista, la democrática y ahora la chavista-socialista. Hay manipulación cuando se quiere hacer ver que el poder históricamente ha sido ejercido por un solo grupo de personas.

BURGUESÍA. Todos aquellos que tienen la intención de vivir bien, cómodos; tienen mentalidad de burgueses. ¿Quién no quiere vivir en confort?, esa es una pregunta interesante, pocos lo han logrado, es verdad, pero todos debemos tener igualdad de oportunidades para lograrlo; oportunidades   éstas que  deben estar sustentadas en el trabajo y la imaginación para aportar bienestar a la sociedad en general, y quien lo haga merece vivir bien, entonces estará propenso a ser burgués, lo cual para mí no es pecado.

IMPERIALISMO Y COLONIALISMO. No debemos someter  otros países a nuestros dominios, no debemos ser imperiales ni tampoco someternos a ningún tipo de imperialismo, tenemos que ser independientes política y económicamente de verdad, no  depender de nadie por más hermanos que seamos, no depender de Cuba, ni de China, ni de Rusia, ni de Estados Unidos, ni de Irán, ni de Brasil y mucho menos de Bielorrusia, nada de ser colonia. Cuando los que ejercen el poder y utilizan estas palabras, y por cualquier tipo de acuerdo nos someten a otro país, la usan para manipular, porque en la práctica son ellos los que nos hacen lacayos de otras naciones convirtiéndonos en colonia.

BOLIVARIANO. Pobre Simón Bolívar, sus enseñanzas como mal se han interpretado   para la manipulación. Si leyéramos su Manifiesto de Cartagena, la Carta de Jamaica, el Discurso de Angostura, y su proyecto de Constitución de Bolivia,  (los más importantes de sus documentos), nos daríamos  cuenta que el modelo político en el cual pensaba, nada tiene que ver con el modelo que se nos quieren imponer; y que al usar la palabra bolivariano, lo que se está es manipulando el culto y el amor que rendimos todos los venezolanos a nuestro libertador.

Sí, tú que me lees, es importante que nos llenemos de muchos conocimientos a fin de orientar a la gente, para que no sean objetos de manipulación a través de las palabras.


Andres Rafael Scott Velasquez
anscott25.11@gmail.com
@andresscott

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

jueves, 2 de abril de 2015

EDGAR CHERUBINI LECUNA, LA ASFIXIA DE LA PALABRAS, DESDE FRANCIA

Sin libertad de expresión no hay democracia, ya que ésta condiciona el ejercicio de los demás derechos. En Venezuela, quedan muy pocos medios independientes que mantienen un manejo plural de las ideas y de la información, ya que son asediados y amenazados por un régimen que ha logrado monopolizar prácticamente todas las comunicaciones, controlando, cerrando o comprando a los medios privados, estableciendo una hegemonía comunicacional.


En los últimos 11 años, el gobierno ha neutralizado todos los medios críticos, no sólo con mecanismos jurídicos y financieros, sino mediante amenazas, ataques, encarcelamiento y persecución de periodistas, cierre de medios privados y la estatización casi total de las telecomunicaciones. Los medios del Estado no permiten ninguna expresión de descontento popular o críticas a la gestión gubernamental, censurando las noticias que puedan vulnerarlo. Esto ha venido desarrollándose desde el 2003, cuando el presidente Chávez consideró a los medios de comunicación privados como “enemigos del proceso revolucionario”, concretándose sus amenazas en el 2007, con el cierre de RCTV, seguido de varias decenas de emisoras de radio privadas. A los que no cerró, los amenazó con retirarle la concesión. Al periodista crítico se le trata de enemigo y traidor o se le tilda de terrorista, dejando la puerta abierta para agresiones por parte de los grupos paramilitares y otros órganos represivos.

La comunicación totalitaria

Los elementos del nuevo orden hegemónico comunicacional con los que el gobierno proyecta una “verdad oficial” o una “visión única” de la realidad del país, se pueden resumir así: 1. Intervención del Estado en los medios. 2. Exclusión de actores políticos críticos de los medios públicos. 3. Legislación que controla y limita la libertad de expresión. 4. Asfixia económica de los medios independientes al negarles publicidad oficial. 5. Cierre de fuentes informativas. 6. Negación y ocultamiento de  información sobre la gestión pública. 7. Manejo de mecanismos de censura y autocensura. 8. Intimidación judicial, amenazas y agresión a medios y periodistas. 9. Discriminación contra los medios críticos en eventos oficiales. 10. Impedimentos para adquirir papel para los diarios independientes. 11. Intimidación y expulsión de periodistas extranjeros. 12. Exposición al odio público de periodistas críticos y opositores a través de los medios de comunicación del Estado, haciendo públicas grabaciones obtenidas de manera ilegal, entre otras prácticas.

Sobre esto último, el presidente de la SIP Gustavo Mohme, denunció ante ese organismo: "Bajo la excusa de amenazas terroristas, seguridad nacional o de secreto de Estado utilizan sistema de vigilancia y espionaje para neutralizar al periodismo y sus ciudadanos críticos".

“Asfixia casi total de la libertad de expresión en Venezuela”

El pasado 16 de marzo, las agencias de noticias recogieron en sus titulares la dramática expresión de Asdrúbal Aguiar, Vicepresidente regional de la SIP, al presentar su informe sobre la libertad de expresión en Venezuela: “Asfixia casi total de la libertad de expresión en Venezuela”, afirmó, para luego agregar, “la hegemonía comunicacional de Estado es un hecho consumado”.  Según Aguiar, “la tarea periodística, eje fundamental de la vida democrática, se torna en empresa de alto riesgo. La información se considera secreto de Estado y se reduce a lo que declaran a su arbitrio, sin interpelación, verificación o contrastación, los distintos funcionarios. La censura previa toma cuerpo y doblega las líneas editoriales. Es criminalizada y judicializada toda forma de expresión e información disidente. La propaganda oficial ideológica y proselitista hace presa de la opinión, copa los horarios estelares de la programación radial y de televisión y recrea, a través de sus repetidas cadenas oficiales o presidenciales, un efectivo black out informativo”.

Con razón, Reporteros sin Fronteras (RSF) en su Informe mundial sobre Libertad de Prensa 2015, ubica a Venezuela en el puesto número 137 de 177. A partir del puesto 115 se enciende la alerta roja de los DDHH en los países allí reseñados.

Las palabras, como los hombres, sufren y mueren

La comunicación es palabra, pero también es acto, gesto. Incluso el gesto de amenaza posee una topografía mental plena de significados. De allí que Lacan, se pregunte: “¿Qué es un gesto de amenaza? No es un golpe que se interrumpe, realmente es algo que se hace para detenerse y quedar en suspenso. Quizás después lo lleve a cabo hasta el final”. Así lo sentimos los venezolanos, el suspenso ante la amenaza de la agresión, “detenida” a veces, pero que se producirá en cualquier momento. Según Lacan “las armas también son gestos”. De allí que la amenaza del uso de las armas y los grupos paramilitares del régimen tienen la misma connotación, actúen o no contra los ciudadanos. Debido a sus significados y significantes de destrucción, muerte y terror social, forman parte estructural de un lenguaje totalitario.

En Venezuela, todos los medios públicos son instrumentos de propaganda ideológica de la dictadura militar, disfrazada o no de democracia, que bajo el tutelaje cubano implantó Chávez y continúa ejerciendo Maduro, cuyo objetivo es el de estrangular la libertad de pensar y de hablar, pues en ese país, las palabras pueden significar prisión, tortura y muerte. La única voz en los medios es el lenguaje reduccionista, altanero, vulgar y onomatopéyico del régimen. Es un lenguaje pervertido que conduce a la sociedad a espacios pre-políticos, pre-sociales, por no decir salvajes. El lenguaje político fue demolido, por eso, la democracia y su sistema de libertades y derechos, de progreso individual y colectivo se extinguen junto con éste. Sucede entonces la muerte por asfixia del lenguaje, el fracaso de la palabra y su sentido. Arthur Adamov escribió: “Las palabras, centinelas del sentido, no son inmortales ni invulnerables. Las palabras, como los hombres, sufren. Unas pueden sobrevivir, otras no tienen salvación y mueren. Gastadas, raídas, vacías, las palabras se han vuelto esqueletos de palabras, palabras fantasmas”.  

Pero, frente al mal y el silencio que éste impone, el individuo es impulsado a afirmar su humanidad y su dignidad armado de palabras, como un dictado infalible de su propia supervivencia espiritual, moral y cultural en el ejercicio de su libertad.

Edgar Cherubini Lecuna
edgar.cherubini@gmail.com
@edgarcherubini

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

lunes, 15 de diciembre de 2014

VLADIMIRO MUJICA, PALABRAS DE VENEZUELA EN LA CUMBRE DE VERACRUZ

VLADIMIRO MUJICA
Hace un par de días concluyó en Veracruz la XXIV Cumbre Iberoamericana. Entre las más conspicuas ausencias a la importante cita de México estuvieron las de los mandatarios de Brasil, Cuba, Venezuela y Argentina. En el sitio web de la Organización de Estados Iberoamericanos, se encuentra el texto de la Declaración de Veracruz: “Educación, innovación y cultura en un mundo en transformación” (http://oei.es/noticias/spip.php?article14753) .

Un importante documento que vale la pena leer en su integridad porque recoge un pensamiento moderno, respaldado por los asistentes a la Cumbre, acerca de temas de importancia capital para nuestros países.

El objetivo central de la convocatoria era la “Consolidación del Espacio Iberoamericano del Conocimiento”. Reproduzco aquí algunos trozos de la Declaración que estimo especialmente relevantes por lo que representan como contraste con la prédica de nuestros gobernantes y en referencia a cómo se puede plantear el tema del uso del conocimiento para la gente, en términos profundos y con alcance real. Cito:

Plenamente conscientes de que la educación, la cultura y la innovación son factores clave para la erradicación de la pobreza así como para alcanzar un desarrollo sostenible más dinámico que favorezca a todos los seres humanos; Decididos a trabajar en estrategias innovadoras para garantizar una educación universal y de calidad, que incorpore de manera continua el progreso científico y tecnológico; que garantice la igualdad de oportunidades, especialmente entre mujeres y hombres; y que fomente la movilidad social y mejore las oportunidades de empleo a lo largo de la vida, la productividad y las capacidades para promover el desarrollo y la competitividad con base en conocimiento y más valor agregado; Reafirmando nuestra voluntad de dar impulso a la innovación y aprovechar aún más nuestras capacidades creativas, científicas y tecnológicas para mejorar condiciones sociales, políticas públicas y procesos productivos, así como para promover el crecimiento económico y el desarrollo sostenible; Convencidos de que el talento humano es uno de los motores del desarrollo así como un preciado recurso de cada nación, y de que la movilidad de esos talentos, dentro del Espacio Iberoamericano, favorecerá la transferencia de conocimiento, la creación científica e intelectual y la innovación.Fin de la cita.

En ausencia del presidente Nicolás Maduro, nuestro país estuvo representado por el vicepresidente Jorge Arreaza, quién según varias notas de prensa, enfatizó el compromiso venezolano con la revolución del conocimiento y advirtió sobre los riesgos del “robo de cerebros” (http://m.eluniversal.com/nacional-y-politica/141209/arreaza-alerto-en-veracruz-sobre-el-riesgo-de-robo-de-cerebros). Es en verdad difícil no sorprenderse al encontrarse con la descripción de la realidad que hace Arreaza del compromiso del gobierno con la revolución del conocimiento, anunciada hace algún tiempo por el presidente Maduro, y contrastarla con el drama venezolano de destrucción del capital humano y de las instituciones generadoras de conocimiento. Una verdadera hecatombe del talento humano, cuyos principales responsables son las políticas públicas en materia de educación superior, ciencia y tecnología impulsadas por el partido y el gobierno del Vicepresidente.

Según la nota de El Universal, la frase empleada por Arreaza fue: “Queremos poner una alerta sobre la movilidad, porque la hemos sufrido. En Venezuela no solo sufrimos la fuga de cerebros (…), también sufrimos el robo de cerebros”. La verdad del asunto es que Venezuela no ha sufrido de robo de cerebros, sino más bien de lo que podríamos llamar un proceso de expulsión de cerebros. La Jihad contra el talento emprendida por el gobierno revolucionario comenzó con el despido de miles de profesionales de Pdvsa que eran en buena parte responsables de los incontables éxitos de la corporación estatal petrolera. A ello le ha seguido la guerra de desgaste y acoso contra las universidades nacionales y la creación de instituciones de educación superior de segunda.

 Solamente por mencionar un ingrediente especialmente letal para la preservación de los profesores e investigadores en nuestras universidades: el salario real de un profesor en Venezuela está entre los más bajos de Iberoamérica, prácticamente en niveles de subsistencia y obscenamente inferiores a los de Chile, México o Argentina, y el apoyo a la investigación está en sus niveles más bajos de los últimos años. El último episodio de esta tarea antinacional es el infame proyecto de ley que sanciona la transformación del IVIC en una suerte de aldea comunal de cultores del conocimiento, a contrapelo completamente de las recomendaciones de la Cumbre de Veracruz y con el argumento, esgrimido también por el vicepresidente Arreaza, de que es necesario eliminar la ciencia elitista.

Al acoso a las instituciones generadoras de conocimiento, hay que añadirle la destrucción de las condiciones mínimas para que los cerebros puedan radicarse y crecer en nuestro país. Nuestros profesionales emigran no porque nadie se los robe, sino porque la existencia en Venezuela se ha convertido en un calvario de penurias e incertidumbre respecto al futuro. Esta ausencia de confianza en el futuro se ha tornado en uno de los puntos de convergencia más extraordinarios e inesperados entre el país “rojo” y el país “azul”. Nunca fue más cierto que ahora, parafraseando la genial frase del Comandante Chávez, que mientras nuestros gobernantes van de cumbre en cumbre predicando las maravillas del presunto paraíso en la Tierra en que se ha convertido Venezuela, nuestro pueblo sigue en el abismo.

Vladimiro Mujica
vladimiromujica@gmail.com
vmujica@asu.edu
@VladimiroMujica

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

martes, 25 de noviembre de 2014

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, LAS PALABRAS, SEGÚN QUIÉN LAS PRONUNCIE

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA
Lo he predicado varias veces por aquí: el problema con las palabras es que no solo denotan, sino que también connotan.  Hoy, quiero añadirle otro inconveniente que sufren: dependen, en mucho, de quién las utiliza.  Por ejemplo, en días pasados, Nicolasno discurseó ante un grupo de “estudiantes” arreados ante su presencia porque, supuestamente, iba a hacer anuncios importantes.  En esa ocasión no se salió de lo que ya es rutina en él: la sobadera del auditorio, diciendo las cosas que este quiere escuchar, no las que son necesarias y posibles.  Por eso, prometió que iba a concederles más becas —vaya usted a saber si el baremo medirá la excelencia estudiantil o el color del carné— y dijo una babosada más: que quería que el 80 por ciento de los diputados a elegir próximamente fuesen copartidarios suyos que sean “universitarios de menos de 30 años”.  Lo cual no pasa de ser, además de una ridícula entelequia, un perfecto ejemplo de los idola fori  de Bacon.  Por un lado, según lo que se ve y se siente en la calle, los suyos no llegarán siquiera al 40 por ciento del parlamento. Por el otro, ¡ni de vainas que los camaradas del PUS que ya sobrepasaron la tercera década se van a dejar arrebatar los puestos “salidores” en las listas y circuitos!  Luego, se explayó hablando de las bondades de la educación.  La pregunta es, si esta es tan buena, ¿Por qué él no buscó culminar el bachillerato?  Si es tan conveniente, por qué no aprovecha lo complacientes que son los “profesores” de la Misión Ribas —y que en ella no se va a encontrar con las “tres Marías”, porque no hay instructores para ellas— para hacerse con un diploma de secundaria.  Por los diplomas universitarios sí que no debiera preocuparse: ya los áulicos deben estar intentado comprarle —con plata del erario, claro— doctorados en institutos de poco nivel.  Igualito a como hacían en los tiempos del difunto fallecido.  Por lo menos, la rectora de la Universidad de La Plata, siempre tan urgida de la ídem, ya debe haber convencido a su consejo universitario para conceder uno.  Y hasta el diploma lo debe tener listo.

Pero retomemos el tema.  Los grandes conceptos, los que sirven de basamento a la cultura occidental, hoy, en boca de algunos “líderes” quedan vaciados de contenido.  Y, lo que es peor, los utilizan para mimetizarse.  Por ejemplo, cuando el capitán Hallaca pontifica, con su cara muy lavada, acerca de “honradez administrativa”, me comienza un intenso dolor testicular.  Algo parecido ocurre cuando escucho a la Luisa Ortega decir que “en el país no existen detenidas personas por delitos de orden político”.  O que “no va a haber impunidad”.  O cuando esa inmaculada criatura que es Pedro Carreño ensalza a la ética y aconseja que todos actúen apegados a ella.  El típico “haz como yo digo, no como yo hago”.  La palabra “democracia” en boca de Darío Vivas resulta un sacrilegio. 

En el mundo entero, pero con mayor intensidad en esta sufrida tierra, se vive una época de manipulación del lenguaje.  Desde el poder se disparan epítetos como “oligarcas”, “fascistas”, “golpistas” y demás linduras contra los que nos negamos a entrar mansamente en el redil de los postrados mentalmente ante el pensamiento único.  Hay que ser bien zafio (o descarado) para endilgar a otros lo que son sus características más propias.  Por ejemplo, la oligarquía siempre se ha definido como una “forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a un mismo cenáculo”.  ¡El vivo retrato del ilegítimo, su gabinete, sus validos y sus conmilitones!  Por definición, quienes están en la oposición no podrán ser oligarcas, sencillamente porque no mandan.  Y porque no son pocos, sino muchísimos.  Tampoco podemos ser “golpistas” quienes nunca hemos participado en un golpe de Estado o los hemos apoyado.  Muy por el contrario de lo que hacen los rojos, que sí se han teñido las manos con sangre de compatriotas, que ensalzan el cuatro de febrero y que hasta un periódico con ese nombre tienen.  Según su particular lógica, hay golpes buenos y golpes malos.  Buenos, si los dan ellos aquí, o camaradas rojos en otros países; malos, si se los dan a ellos.  De la misma manera, para ellos, “terroristas” siempre son los del bando contrario, así no maten ni pongan bombas; pero los de su mismo pensamiento son “luchadores por la libertad”, independientemente de cuántas tropelías cometan y cuánta la sangre derramada.  Por ejemplo propongo la manifiesta devoción de ellos por El Chacal. ¡Hipocresía a millón!

En este proceso, que pareciera indetenible, el lenguaje se convierte en una víctima que es inmolada en el altar de los intereses creados.  Se emplean nobles palabras para encubrir sus esque¬mas poco presentables.  Y, en su afán de arrastrar a la nación hacia su tan dudosa cosmovisión, vacían de contenido términos y frases que han sido respetables desde hace mucho tiempo.  Por ejemplo “iz¬quierda ideológica”.  A estas alturas, “izquierda” no pasa de ser una muletilla más; una cantinela  que cada quien rellena a su gusto.  No hay nada más retrógrado que las actuaciones de la cúpula dizque “socialista” que desgobierna en el país.  Gente peligrosísima, reaccionaria, cuyos discursos no pueden estar más apartados de sus acciones y desmanes.

Humberto Seijas Pittaluga
hacheseijaspe@gmail.com
@seijaspitt

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

viernes, 10 de octubre de 2014

VERDAD VENEZUELA, PALABRAS DE LA DELEGACIÓN VENEZOLANA ANTE EL FORO DE BUENOS AIRES POR LA JUSTICIA, LA CONCORDIA Y LA LIBERTAD.

Ciudadano Doctor
Alberto Emilio Solanet, Presidente de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia y demás integrantes de esta Asociación, Distinguidos Delegados de Países amigos y personalidades Nacionales e Internacionales invitadas a este Importante encuentro.
La Delegación de Venezuela le da el más sentido agradecimiento por haber hecho posible nuestra participación en tan importante Evento.
Un caluroso saludo desde Venezuela de parte de los dignos venezolanos, principalmente los jóvenes Estudiantes  que cada día luchan para evitar el establecimiento del Socialismo del Siglo XXI, o sea el castro comunismo impulsado por el Foro de Sao Paulo, el enemigo número uno de la Libertad en nuestros países. Especial saludo de nuestro gran luchador Ingeniero Alejandro Peña Esclusa, Presidente de UNOAMÉRICA, quien me dijo que estaría aquí de corazón.
Venezuela había salido de los Gobiernos militares en 1958 y durante la Guerra Fría el comunismo internacional, y la URSS, durante la década de los años sesenta, organizaron la primera conspiración en Latinoamérica para establecer el comunismo como gobierno mediante la lucha armada. Cuba se convirtió en el principal centro de operaciones, de entrenamiento y de apoyo logístico. Y por eso, se desarrolló una simultánea guerra de guerrilla en la mayoría de los países de la región: Bolivia, Perú, Chile, Argentina, Uruguay, El Salvador, Nicaragua, Venezuela y otros más. Esta guerra de guerrilla fue derrotada por nuestras Fuerzas Armadas. No obstante, con la caída del Muro de Berlín y desaparición de la URSS, Fidel Castro reúne a muchos líderes comunistas en Sao Paulo, Brasil, para tratar de implantar el comunismo, ahora, llamado socialismo del Siglo XXI, en la Región, sin embargo, pudimos superar estas intenciones por algunos años, a partir de entonces  habíamos recorrido un largo camino en democracia y con clara visión de obtener importantes logros hacia el desarrollo y la superación de la pobreza, camino éste, desviado por las omisiones de los gobernantes de turno y sus partidos políticos asociados, por cierto, esta desviación fue la causante de la penetración del comunismo y por lo tanto, el arribo al gobierno de un personaje gris, pero con un bolsillo lleno de dinero y una dirección política desde el extranjero que estuvo llevando  a cabo un proyecto de destrucción de los valores y principios de la democracia, valiéndose de las fallas de esa misma democracia. Factor importante, lo ha constituido el Foro de Sao Paulo, que en poco tiempo logró expandirse, siempre gracias a los donativos bondadosos del régimen chavista instaurado en Venezuela desde 1999, Créanme estimado Foristas, que el Foro de Sao Paulo es una real amenaza Continental y para ello, ante la mediocridad y la falta de visión de patria,  los creadores de este malévolo grupo eligieron a Venezuela como su caja Chica. Por eso, hemos sido los primeros en tratar de ser sometido, aunque, casi diez y seis años no le han sido suficientes para hacernos comunistas y por ello, la lucha continúa. Sin embargo, el FSP, si ha podido, hasta ahora, expandirse  gracias a las sumas generosas de petrodólares del pueblo venezolano. El propio gobernante venezolano desde que asumió el poder se encargó de ofrecer apoyo político abierto y descarado y así comenzaron los candidatos en los diferentes Países de la Región miembros  del FSP, a ganar elecciones y en muchos casos a mejorar su posicionamiento, este apoyo lo extendió hasta a sus aliados, sean ellos candidatos a las alcaldías o a las presidencias, como el famoso caso de la maleta llena de dinero de los venezolanos, en apoyo a la presidencia de Argentina, incautados,,, en Buenos Aires. Rápidamente, se hizo política de Estado en Venezuela y por supuesto, no tardó las respuestas de los diferentes gobiernos democráticos a denunciar la intervención venezolana en sus asuntos internos, especial rechazo y consternación causó las declaraciones del presidente venezolano, al declararse neutral frente a los guerrilleros colombianos, e incluso le ofreció asilo en Venezuela, toda vez que, las FARC y el ELN, no sólo cometen crímenes en Colombia sino que secuestran, extorsionan y asesinan constantemente a civiles inocentes en nuestro territorio. Esta gravedad no tiene justificación y menos para que el Presidente Colombiano actual, nos diga a nuestros Países que el presidente venezolano era su nuevo mejor amigo.
Mientras todo esto ocurría el régimen comenzó con el asesoramiento del castro-comunismo de Cuba a tratar de destruir primero, a las Fuerzas Armadas acabando con el Liderazgo y la meritocracia militar, para ello, ascendieron a los Oficiales que estaban en el último tercio de las promociones; aumentaron el número de los Generales de Brigada  y Generales de División y sus equivalentes en la Armada y además crearon dos nuevas Jerarquías de Generales; y sin una selección de aptitudes, llevaron a todas las promociones de Suboficiales Profesionales de Carrera a Oficiales Técnicos con comando, todo esto, para dislocar y crear confusión en los principios de Disciplina, Subordinación y Obediencia que por la Carta Magna y la Ley Orgánica de la Fuerza Armada rige al Estamento Militar venezolano. Estos cambios, se llevaron a cabo en violación expresa de la Constitución Nacional aprobada por referendo en el año 1999.
Otro tanto les tocó a los diferentes Poderes Públicos del Estado, en todos, se eliminó la autonomía y éstos, pasaron a ser Oficinas del Ejecutivo, resaltante y grave lo constituyen el Tribunal Supremo de Justicia y el Consejo Nacional Electoral. La justicia se ordena desde el Ejecutivo, sirve para perseguir la disidencia y poner preso al opositor, en Venezuela en estos largos año de secuestro de la democracia, ningún recurso antes los Tribunales han sido decididos a favor de los solicitantes, todos a favor del gobierno. En el caso de la Oficina Electoral del Ejecutivo, en más de una decena de comicios electorales, con la excepción de dos elecciones, todas las gana el Partido de Gobierno, se dio el caso en el 2010, que habiendo ganado la oposición con el 52 por ciento de los votos sólo obtuvieron una minoría de Diputados de los 165 en total.
En  Venezuela a pesar de existir una minoría de oficialistas, el régimen trata a todo opositor como Apátridas, oligarcas y cualquier apelativo humillante que le vienen en ganas, desde el Presidente del régimen, hasta sus adláteres de cualquier nivel. Por ello, es sólo la Oposición la que habla de Concordia o Reconciliación, el régimen habla de Paz  con represión generalizada y por ello, han muerto en sólo cuatro meses más de cuatro decena de jóvenes estudiantes que protestaban por Seguridad, por Libertad y Democracia.
El régimen castro-comunista en Venezuela ve a la oposición como verdaderos enemigos, ese trato no los reciben ni los corruptos y mucho menos los delincuentes asesinos, que han llenado a nuestra Patria de muertes injustas; en la Guerra de Israel- Hamas en la Franja de Gaza, en 15 días de guerra habían muerto unas seiscientas personas, en mi Patria en esos mismos quince días, mueren seiscientos cincuenta en manos del hampa. En los últimos quince años de este régimen han muerto más doscientos mil venezolanos, por la acción del hampa y de cada cien asesinatos quedan impugne más de ochenta y los asesinos son liberados por cualquier causa.
Para lograr la Reconciliación en Venezuela, se debe acabar definitivamente la situación actual  implantada por la revolución bolivariana donde se pretende obligar, contra la voluntad de la gran mayoría del pueblo de Venezuela, que aceptemos el socialismo del siglo XXI. Pues para conseguir la imposición de éste, se está utilizando la represión indiscriminada, la violación de todos los derechos, se utiliza el poder de las armas y de la FAN contra la disidencia, dirigen el fraude electoral continuado como herramienta para mantenerse en el poder, implementan el terror judicial para amedrentar a la sociedad civil. La tortura, las desapariciones forzadas, los asesinatos ejecutados por los escuadrones de la muerte y los grupos de exterminio conformados por los cuerpos de seguridad del Estado hacen parte esencial para la consolidación del régimen con base en el terror. El uso y abuso indiscriminado de las riquezas de la nación para proselitismo político, la corrupción sin medida, el estímulo a la criminalidad dentro y fuera del Estado, son usados para destruir la moral pública, comprar conciencias y aplastar oposiciones. La desaparición de la autonomía en los poderes públicos, la utilización de la FAN como partido político represor y la utilización del poder del estado para aplastar al individuo, tienen que acabar si se quiere comenzar un proceso de Concordia o Reconciliación.
Estimados foristas esto está pasando en Venezuela y si no se le da un parado al FSP, podría suceder en cualquier otro País de la Región, como ya está sucediendo.
En fecha reciente unos expertos investigadores de nuestra Industria Petrolera, nos dieron a conocer cifras desconcertantes y alarmantes, ante la situación que está viviendo la República,  que en cien años de explotación del petróleo los ingresos de divisas por el concepto de ventas, desde 1918 hasta 1957, fueron 19.1 millardos de dólares; desde 1958 hasta 1998, fueron los ingresos en divisas de 345.3 millardos de dólares; y desde 1999 hasta 2013, estos ingresos han sido en 806.0 millardos de dólares, y constituyen el 69% del total recibido en los cien años. Lo alarmante es que a pesar de estas sumas en Venezuela hay más pobreza, escasez de alimentos y medicinas que puede catalogarse de crimen, la más alta inflación del Continente y el Mundo está sucediendo en 'Venezuela, pero además muy grave, una corrupción con una impunidad, que ha permitido un ataque criminal al bienestar del Pueblo venezolano, después de someter al País a la desgracia de acabar con muchas industria y hacer una expropiaciones de Empresas para destruirlas, en la creencia que se debería igualar a todos en la pobreza, se encontraron que esa corrupción, está haciendo la diferencia y ahora no tienen el dinero necesario para seguir, y se prestan a aplicar un paquete que necesariamente nos hará ser más pobres a todos.
Estamos en un proceso de intento de destrucción del País, entrampados, ya que el régimen se niega a hacer los cambios que nos ordena nuestra Constitución, de ser Libres y en Democracia,  ahora estamos en la antesala de la aplicación de medidas, las cuales  podrían ser necesarias sí se tratase del cambio en democracia; no obstante, el régimen las piensa sólo para poder seguir derrochando, robando y a favor de un proyecto fracaso del FSP, que requieren tener los recursos que se necesitan en otras naciones de la Región, para implantar el comunismo en América Latina.
Leíamos con mucha atención las motivaciones del  presente Foro, razones que compartimos en la América Latina, y que en la actualidad estamos en serio peligro de perder, sí no expulsamos de nuestros Países, la acción canalla del FSP, a ellos no les importan la suerte de las poblaciones, demostrado está en Venezuela, que con, tantos recursos disponibles siguen los ricos siendo más ricos y los pobres más en cantidades (8o%) y más pobres en posibilidades. En Venezuela nuestros ciudadanos se mueren de mengua y de falta de recursos.
Ya cerca de la llegada del nuevo milenio nos hacíamos las preguntas, que nos recuerdan por cierto, la convocatoria de este importante Foro. Recordábamos concluyendo en lo que dice Raymond Aron en su obra "PENSAR LA GUERRA": "Hombres o pueblos que al Principio se combaten sin odiarse, terminan por odiarse a fuerza de combatirse". Pero además óiganme, estimados Amigos, lo que en Venezuela se hablaba y por consiguiente se escribía a pocos años del fin del Siglo XX, era "El  mundo parece, paradójicamente, fluctuar entre la integración y la desintegración. Se aglutinan los Estados formando bloques, mientras otros se quiebran en varios pedazos. Pero lo que se muestra como paradójico, posiblemente no sea, así; los lazos que van uniendo a los Estados para formar bloques son de índole, en gran parte, económicos y tecnológicos, pero lo están siendo también, de valores culturales e idiomáticos, de origen étnico y de valores ideológico-religiosos; a veces se yuxtaponen algunos de ellos, y en esa yuxtaposición, quiere hacer su presentación el bloque de los desposeídos (que podría llegar a percibir, que esa misma condición puede ser su propia fuerza).
Los Estados que se desintegran lo hacen, justamente, en razón de distintos orígenes étnicos, distintos valores culturales, idiomáticos e ideológico-religiosos. Cada pedazo busca unirse con quien se siente identificado. Así pues, no hay tal paradoja... lo que sí quedará establecido, es una multipolaridad.
Ante este panorama, el que América Latina siguiera fraccionada, sin formar un bloque, sería una invitación al suicidio de sus nacionalidades, dejando vía franca para la penetración de cualquier poder, cercano o lejano, que podrá usar la punta de lanza, en forma progresiva, de sus valores económicos, tecnológicos, culturales e ideológicos, hasta llegar, casi insensiblemente, al dominio político, puesto que, como dice el  dicho: "el comer abre el apetito". Esto es lo que pretende el comunismo fracaso de Europa y sus aliados del FSP en nuestra Región.
A mediano plazo, el absurdo actual de América Latina tiene que terminar, máxime cuando todos los causales para su integración, la favorecen: una misma etnia, producto de un verdadero crisol de razas; pródiga riqueza de materias primas; feracidad de suelos y variedad de climas,  que hacen germinar, gran variedad y cantidad de productos; por tanto,  economías complementarías; magnificas  vías acuáticas internas, con plena factibilidad  de unión a través de toda la Región; similitud en los valores culturales; la mejor comunicación, la lingüística, con, un mismo idioma, predominante; la misma ideología y religión, y hasta la circunstancia favorable de ser todos, menos dos, países ribereños.
Esta es una importante tarea para este nuevo Siglo, pero sólo será posible sí expulsamos de nuestra América Latina el Foro de Sao Paulo. Muchas Gracias.
Verdad Venezuela
verdadvenezuela2013@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

domingo, 6 de julio de 2014

ZENAIR BRITO CABALLERO, ¡¡CUANDO LAS PALABRAS ESCARNECEN!!

Las palabras pueden herir más que los cuchillos y los puñales. Y como la forma de expresarse que tienen los miembros de este régimen socialista-comunista casi siempre resulta demoledora y exterminadora, pienso, que deberían ser más prudentes a la hora de abrir la boca. ¿A qué viene el consejo?

A que muchas veces, movidos por las peores emociones y por la ambición de poder los politiqueros rojos-rojitos pronuncian palabras que no convienen ser escuchadas por el oyente y, sin medir el alcance de ellas, terminan ofendiendo al propio pueblo. Y es precisamente esto, lo que le sucede al Señor Maduro, al Sr Cabello y a sus seguidores  acólitos al dirigirse a los venezolanos que le adversan.
¡Cuidado con las palabras que se dicen, sobre todo si se alberga algún tipo de rencor, resentimiento o animadversión en el alma y más aun cuando se tiene una enfermedad exacerbada de resentimiento u odio en el espíritu! El Ciudadano Maduro y el Sr Cabello hablan demasiado en sus peroratas de cadenas o en las sesiones de la Asamblea Nacional, sin pensar el malestar que esto causa en mucha gente que les escucha.
¿Cuántas personas se habrán alejado de su lado por una palabra mal dicha, por una ofensa o cambian de canal para las cableras, con el fin de no escuchar sus insultos? Sus asesores aparentemente tan comedidos, deberían velar porque las opiniones de Maduro y Cabello sean edificantes, antes que destructivas.
Lo que estos señores dicen, no debe ser un instrumento para hablar contra las personas disidentes, para propiciar polémicas sin sentido; ni tampoco para engañar o dejarnos enredar y ser engañados.
Las groserías y las descalificaciones a los contrarios, por citar un ejemplo, atropellan más de la cuenta. Con ellas no sólo se demuestra una mala educación, sino que además se irrespeta a los demás. De manera adicional, se hiere y le baja la autoestima a quien las escucha.
Al pronunciar palabras soeces, ordinarias y groseras se maltrata verbalmente. Eso, sin lugar a dudas, es una de las más frecuentes formas de violencia en nuestra vida diaria y lo triste es, que el Sr Maduro y el Señor Cabello dan el ejemplo mientras sus seguidores aplauden como focas.
El Señor Maduro  el Sr Cabello deberían abandonar los juicios negativos y dejar atrás la ira, el odio y el resentimiento que les embarga. Antes que pronunciar palabra alguna; deberían aceptar lo que recibe, sin importar lo grande o lo pequeño que sea. En el momento menos indicado, una sola palabra le destruye una ilusión o le mata los sueños a quienes le rodean, sean familiares o aduladores.
 Ahora bien, pronunciar palabras fuera de tono, agresivas, descalificadoras y escatológicas, no tiene nada que ver con el nivel intelectual de cada quien. No es necesario ser político, presidente de la república, diputado, orador, académico, ni poeta, ni mucho menos artista.
Hay políticos que hablan por hablar y otros que hablan muy bien; pero muy pocos son los que lo hacen con el verdadero sentimiento que traen sus palabras. Pienso que se debe llevar una vida consecuente con lo que se dice.
En la absoluta sinceridad al hablar y en el testimonio que se de  en la vida diaria, están las cosas que nos transmiten la verdadera energía de la palabra pronunciada y mucho más cuando un presidente se dirige a su pueblo. Debería evitarles a los demás aquella frase que les amarguen de manera inútil sus vidas.
¿No nos gusta que hablen mal de nosotros? Si eso es así, no tenemos derecho a criticar a nadie y más quienes se dicen socialistas-comunistas, humanistas y seguidores de la palabra de Cristo. No es necesario creo yo Zenair quien esto escribe, acreditar nuestra forma de ser ‘desacreditando’ las de los demás porque no piensan como nosotros. No le gusta al Señor Maduro, al Sr Cabello y a sus seguidores Psuvistas que les critiquen el malo y pésimo gobierno, la demagogia, la manipulación de las emociones de los pobres y la mentira con que envuelven a sus seguidores, pero si se la pasan criticando a la oposición, a Henrique Capriles y a los que creen en la Unidad en los programas de los medios gubernamentales o en las redes sociales como Twitter.
Pues bien, andar por ahí ‘resquebrajando del vecino’ genera mucho dolor y lastimosamente, los politiqueros del socialismo-comunismo no atropellan con carros ni motocicletas, pero sí lo hacen con sus palabras descalificadoras, agresivas y ofensivas.
Tenemos un camino para cambiar y es mudar de aires la desesperanza aprendida de un alto porcentaje de los venezolanos, porque solo unidos, lograremos rescatar la libertad y la democracia del fulano socialismo-comunismo del siglo XXI que nos desgobierna.
Zenair Brito Caballero
britozenair@gmail.com
@zenairbrito

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 28 de mayo de 2014

DELIA BERETTA, RETO A LA VIDA PARA SERVIR SIEMPRE, PALABRAS DE DELIA PARA RUTH DE ALMEA

1930 a 1945

1.- En la  cubierta del barco una pequeñita corretea, alegre y despreocupada. Su madre, Mathilde la observa en silencio, voltea con ansiedad hacia la tierra que ya se divisa, van a “hacer América” van a Venezuela. Su esposo, Noah Lerner, llegará al encuentro de sus dos amores, para reconstituir su amada familia, en esta Patria nueva que les ha abierto los brazos. La niña ha dejado de corretear y se acurruca a las faldas de la madre, pero su curiosidad hace que se levante a ver el movimiento de la llegada. Ruth, que es el nombre de la niña, ya está en brazos del amoroso padre.

Se instalan en Valencia, en donde nace la hermana menor, Elisa, y luego, definitivamente en Caracas, donde permanecerán para siempre.

Mathilde se ingenió para orientar  a sus dos hijas hacia sus vocaciones naturales. Ruth educadora, Elisa escritora. Con el  padre Noah, quien era el cantor de los rezos de la legendaria Sinagoga, las dos aprendieron a “ir por la vida impolutas y serenas”

Ruth estará destinada a ser “una de los grandes forjadores del proceso irreversible que democratizó la educación en Venezuela”

En Elisa vencerá el deseo de trascender por su escritura que por su apego a las leyes.

2.- Ruth egresa del Liceo “Fermín Toro” e  ingresa al Instituto Pedagógico Nacional, para ejercer la docencia en la Especialidad  Biología y Química, de donde egresa en 1945 como integrante de la Promoción “José María Vargas”, habiendo compartido con profesores y compañeros de estudio que también llegarían a ser grandes figuras de la educación venezolana, entre los cuales podemos recordar a Luis Beltrán Prieto, Augusto PiSuñer, Mariano Picón Salas, Olinto Camacho, Juan David García Baca, Eduardo Crema, Francisco Tamayo; José Vicente Scorza, Luis Manuel Peñalver, Manuel Montaner, Enrique Vásquez Fermín, Ignacio Burk, Humberto García Arocha, José Almea quien será su esposo, padre de sus hijas y compañero eterno.

Fue gremialista y participó de dos instituciones gremiales que habían sido creadas una en 1932 la que después se llamó Federación Venezolana de Maestros y otra en 1943 el Colegio de Profesores  de Venezuela

1945 a 1948

Ruth comenzó a dar clases en el Liceo ”Fermín Toro” y después de un breve noviazgo contrajo matrimonio, en 1947, con su compañero de promoción José Almea, decisión que constituyó la primera gran muestra del carácter indoblegable de Ruth.

Este trienio significó esfuerzos y entusiasmo para la población venezolana: se inició un gran proceso de alfabetización, se eligió, por primera vez, al Presidente de la República mediante el voto  universal, directo y secreto, elección de la cual salió Presidente el escritor Rómulo Gallegos, con más del 76% de los votos,; hubo un gran crecimiento de la matrícula escolar; se promulgó la primera Ley Orgánica de Educación, la Ley de Reforma Agraria; se asumió una actitud de dignificación con el petróleo al establecerse lo que se llamó el “fifty fifty”; se sancionó una nueva Constitución Nacional , que no fue puesta en funciones por el Golpe de Estado del 24 de noviembre de 1948. Ruth y José Almea fueron activos participantes de los adelantos de ese trienio.

3.- A la caída del gobierno constitucional de Rómulo Gallegos, los esposos Almea enfrentaron con valentía los desmanes de la naciente dictadura y expusieron su propia seguridad al dar cobijo, en su casa, a perseguidos del régimen, entre otros a Leonardo Ruiz Pineda y Alberto Carnevali. El propio José Almea fue aprehendido, encerrado en la cárcel y torturado . Debieron salir del país y se asilaron en México, luego en El Salvador y por último en Honduras. Fueron días difíciles que consolidaron a la pareja y quedó “definida para siempre la personalidad de esta extraordinaria mujer.

En Honduras, Ruth, que era muy joven, fue nombrada Directora   Fundadora de la Escuela Superior del Profesorado “Francisco Morazán”, reto del cual salió airosa con su esfuerzo y con la permanente orientación del gran Maestro Luis Beltrán Prieto.
A los pocos días de la caída de la dictadura, el 23 de enero de 1958, la pareja Almea Lerner regresó a Venezuela.

1958 a 1984

Nuevamente en este período, ya en democracia, la educación como la medicina y otras ciencias empezaron a avanzar.

4.- El acceso a la educación se hizo universal porque comenzó a permear a todos los estratos de la población.

Sin embargo, había algo que la pareja no había logrado y que constituía el reto más trascendente de esta extraordinaria mujer; tenían 15 años de casados y no habían podido concebir los hijos que tanto deseaban y esperaban. Ruth casi había agotado todas las pruebas, hasta que al fin los médicos le dieron la buena noticia de la seguridad de su primer embarazo y llegó Eva en 1963 para completar la felicidad de los esposos y curar su a angustia existencial y, a los pocos años, se apareció se apareció Noemí, la segunda hija, para rebosar aquella alegría primigenia. Ahora si estaba Ruth de acuerdo con su amigo Andrés Eloy Blanco cuando sentenció:

                  “Cuando se tienen dos hijos
            Se tiene todo el miedo del planeta”

Y ahora Ruth si tenía todo el miedo del planeta porque debía amalgamar y combinar su capacidad de lucha “encontrar salidas que le permitieran atender las obligaciones profesionales sin descuidar el carácter prioritario de su condición de madre”.

Durante esos años Ruth siguió siendo protagonista de la implantación de nuestra educación democrática: fue nombrada Directora de la Escuela Normal “Gran Colombia”, Directora Fundadora del Instituto Experimental de Formación Docente, y del Liceo de Ensayo “L.M Urbaneja Achelpohl, en todos los cuales pudo cumplir a cabalidad sus funciones docentes y superar con creces las expectativas de su actuación directiva.

5.- Sin embargo, allí no terminan sus excelentes servicios en ese período, pues de 1976 a 1979 fue nombrada Presidenta de la Fundación “Gran Mariscal de Ayacucho” mediante la cual, en esos tres primeros años, 43.000 jóvenes venezolanos de diferentes estratos sociales tuvieron la oportunidad  de formarse a nivel de pregrado y postgrado en las más acreditadas universidades del mundo. Y fue nuestra Ruth la gran impulsora de este maravilloso Programa, hoy en día casi desaparecido.

1984 a 1992

Otro cargo que dejó hondas huellas en Venezuela fue la interesante circunstancia de haber sido Ruth la primera Mujer nombrada Ministra de Educación en nuestro país. Eso ocurrió en 1984 y, aunque sólo ejerció el cargo por un año, su trabajo fue intenso y fructífero y entre otras muchas actividades de relevancia, podemos mencionar la decisión que tomó de implantar un nuevo currículo para la Educación Preescolar, Básica y Media: Se elaboraron textos para todos los docentes por grado y especialidad, incluyendo, además,  el “Manual del Docente”  y el “Manual de Evaluación”. Lo cual, afortunadamente, fue continuado por todos los Ministros de Educación de ese quinquenio y culminado por la segunda Ministra de Educación, la Profesora Laura Castillo de Gurfinkel en 1989.

Tampoco termina aquí la labor educativa de Ruth ya que fue nombrada por el Presidente de la República, Carlos Andrés Pérez, como Embajadora de Venezuela ante la UNESCO, de 1989 a 1994, desde donde pudo proyectar hacia el mundo los logros educativos de nuestro país. En la UNESCO coordinó el área de educación del Grupo Latinoamericano y del Caribe (GRULAC)  y ejerció, además, la Presidencia del Grupo de los 77, Grupo que reunía a naciones con dificultades sociales, políticas, económicas y culturales y bajo la presidencia de Ruth se logró que este Grupo actuara como un bloque para conseguir avances en educación.

5.- Ya en Venezuela, a partir de 1994, la Profesora Ruth Lerner de Almea  estuvo vinculada con la Universidad Experimental “Simón Rodríguez”

El momento es oportuno para recordar ante su bella familia: Eva, Noemí, Elisa, Claudio, Claudia, María Cristina, Sofía y Coromoto las palabras que le dedicó el Profesor Horacio Vanegas, a su salida del Ministerio de Educación:

“Mi dama de primera, la primera Ministra de Educación que hemos tenido puede irse tranquila, sin que esta pasantía tan breve por tan espinosa senda haya menguado su prestigio, y conservar altiva su cabeza y claro el entendimiento para servir de nuevo, Para servir siempre”

Y eso fue lo que hizo Ruth, servir siempre y contribuir con la defensa de la educación democrática de nuestro pueblo Y, por ello, podemos aplicarle las palabras de la Madre Teresa de Calcuta:      “Bienaventurados los que saben dar sin recordar
 y recibir sin olvidar”.
                                 Delia Beretta de Villarroel
Caracas, 14 de mayo de 2014

Esta nota será triste, como un pésame. El domingo pasado, alrededor de las 11:00 de la mañana, murió una mujer que era, que es muy importante en Venezuela. Su nombre era Ruth Lerner, y había nacido el 6 de octubre de 1926, muy lejos de aquí, pero destinada a ser de aquí. Judía hija de judíos, todos inmigrantes, trabajó siempre, incansablemente, por nuestro país.
Diego Arroyo Gil


Delia  Beretta
demeberetta@gmail.com  
[confederacionprofesionalesvenezuela]

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON ACOSTA ESPINOZA, DIÁLOGO O TRANSICIÓN

Amigo lector, pareciera que en el ámbito de la opinión pública se estuviera produciendo una convergencia o encuentro entre la oposición y el oficialismo. Desde luego, usted se preguntará con toda razón y con un sesgo de asombro, sobre la naturaleza de esta coincidencia y sus implicaciones prácticas para el país en su futuro inmediato y mediato.

Bien, formulemos la interrogante ¿en qué área se produce el encuentro entre estos dos bandos en pugna? Podría parecer extraño, pero la coincidencia es, por ahora, en el ámbito del lenguaje. Sectores de la oposición y del gobierno han introducido, en sus hábitos discursivos, la palabra o el semantema, transición. Aparentemente, esta gesticulación lingüística, podría no significar gran cosa. Sin embargo, no es así. Voy a tratar, brevemente, de explicar su importancia.

Empecemos, entonces, con dos preguntas opuestas. ¿La realidad construye el lenguaje? ¿O es el lenguaje el que construye la realidad? Dicho de otro modo, ¿el lenguaje refleja lo que existe? ¿O el lenguaje crea una determinada manera de ver lo que existe? Tras estas interrogantes subyace una temática recurrente en toda acción política: el uso del lenguaje y la terminología para construir una determinada visión de lo que está ocurriendo. Dicho en forma sencilla, el uso de la palabra transición, en el actual contexto, pudiera dar inicio a la construcción de una nueva realidad. Desde luego, se haría necesario diseñarla discursivamente y asumir el compromiso práctico que se asociaría a una iniciativa de esta naturaleza.

Diversos articulistas, Carlos Blanco y Armando Duran han usado la palabra transición como la alternativa a construir en el futuro inmediato. Para el primero, este proceso ya arrancó e inevitablemente sé "producirá una convergencia entre opositores de diversas facturas; también entre chavistas que procuran un cambio y la oposición; entre cívicos y militares…”. Armando Duran, por su parte, llama la atención sobre el "fracaso de las élites políticas, económicas y culturales del país a la hora de interpretar la realidad venezolana".

Concluye, en forma contundente, señalando el fracaso de la clase política en ambos sectores de la sociedad. En el otro polo político, Nicmer Evans, advierte sobre el drama que padece el PSUV y sus partidos aliados. Advierte sobre el descontento en las filas de los partidarios del oficialismo y clama, en forma velada, sobre la necesidad de un cambio en la orientación que está tomando la revolución.

En fin, diálogo coexiste con la palabra transición. Dos vocablos que expresan opciones de carácter distinto. La primera, apunta a la consecución de reivindicaciones concretas. No implica el cuestionamiento y sustitución del régimen político. La segunda, envuelve colocar la mirada en la construcción de una alternativa y la búsqueda del consenso necesario para proporcionar viabilidad al mismo.

Regresando al argumento teórico. Me voy a permitir citar una frase del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein: "los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo". En otros términos, no es el mismo mundo el de quien tiene 10.000 palabras en su cabeza para entenderlo y describirlo que el universo de quien tiene solo 800 (atención Nicolás Maduro).

El lenguaje político, entonces, circunscribe nuestro mundo colectivo. Cazarse con una única opción es limitarse a vivir dentro de esa realidad lingüística. La oposición formal y el gobierno han construido una suerte de "jaula" discursiva (el diálogo) que no les permite avanzar en la obtención de sus objetivos políticos. Se encuentran atrapados en sus respectivas redes lingüísticas que se refuerzan mutuamente.

Transición es una nueva entrada en el diccionario político del país. Su uso continuado apuntaría hacia la creación una nueva manera de ver lo que existe. Y, en consecuencia, proveería la base lingüística del mundo político por venir.

Nelson Acosta Espinoza
acostnelson@gmail.com
@nelsonacosta64

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

sábado, 1 de febrero de 2014

PEDRO PAÚL BELLO, PALABRAS DE RAFAEL TOMÁS CALDERA PARA PRESENTAR LA VENEZUELA CIVIL

En nombre de mis hermanos, y en el mío propio, quisiera agradecer —primero que nada— a Elías Pino Iturrieta por la magnífica presentación que ha hecho del libro, con tanto acierto, y por sus palabras en este acto.

Pienso que el autor de los textos, que Elías conoció bien, estaría muy complacido. Resulta, pues, un estupendo regalo de cumpleaños en la ocasión del aniversario de su nacimiento, hoy hace noventa y ocho años.

Agradecer también la buena mano de Sergio Dahbar en su edición. Sergio es hombre de libros y, en cierto modo, para los libros: produce, evalúa, divulga. Es persistente en su empeño por dar a conocer todo lo que afirme lo humano. Podría decir de él aquello de Saint-Exupéry: que quería fundar el respeto por el hombre.

Miguel Henrique Otero ha sido nuestro anfitrión. Agradecemos su generosidad al permitirnos presentar este libro aquí en EL NACIONAL, cuya significación en la vida civil del país nadie puede desconocer ni minimizar. Ningún sitio mejor para este acto donde queremos recordar la vigencia de la Venezuela democrática.

Permítanme ahora, por unos minutos, yuxtaponer a las significativas palabras de Elías y de Sergio unas breves reflexiones sobre la tarea que nos ocupa.

La constitución real de una sociedad, el modo como es gobernada, depende de su tradición. Para bien o para mal, nada resulta más difícil que cambiar esa forma consuetudinaria, donde valores, actitudes y maneras de comportarse vienen a veces de un pasado remoto. No parecía un buen presagio aquella declaración de un manifestante entusiasta en la Plaza Tahir cuando, al elegir a Mursi, decía que por primera vez en siete mil años habían escogido a su gobernante. A lo que añadía otro: es la primera vez en la historia de Egipto que hemos tenido un presidente civil. Duró poco el contento.

En Venezuela hemos tenido dos tradiciones, no una sola.

Afirmaba Rafael Caldera al presentarse el proyecto de constitución a la Asamblea Nacional Constituyente en 1946: “Se ha observado muchas veces la injusticia de aquellos equivocados sociólogos para quienes la del Gendarme Necesario ha sido la legítima tradición venezolana. Yo creo que ha habido, como lo señala en un valioso ensayo Augusto Mijares, la lucha entre dos tradiciones: la tradición civil que se ha visto siempre renacer a través del combate contra las tiranías, la tradición civil que ha consignado los anhelos de organización digna y legítima del pueblo venezolano, y que ha hecho frente a esa otra tradición caudillesca, que fue el subproducto de la guerra, que nos afligió durante muchos años y que debemos hacer todos los venezolanos un compromiso de honor para desterrar definitivamente”. (1)

Por eso fue posible intentar una república civil. Por eso fue posible construirla. Los caudillos civiles —podríamos decir— se empeñaron en gobernar conforme a la ley, con respeto a los derechos de los ciudadanos. Se empeñaron en el desarrollo del país: esa promoción de su gente, que se apoya en vivienda, salud, educación, trabajo, y se traduce en una creciente participación en la vida social y política. Desarrollo para vencer la marginalidad y edificar la Venezuela civil.
Podemos sacar entonces la siguiente conclusión, clara lección de nuestra historia: si queremos vivir en democracia, tenemos que rescatar la tradición civilista venezolana, cultivar los valores y las actitudes que la conforman. De otra manera, prevalecerá la corriente autocrática y militarista que ha signado nuestro pasado y marca nuestro presente. Conocemos esos valores: la justicia, que se fundamenta en la verdad y hace posible el ejercicio de la libertad en la paz.

Al mismo tiempo, ellos determinan unas actitudes sin las cuales todo quedaría en buenos deseos o en palabras al viento: el respeto a cada persona a través del imperio de la ley; la promoción del bien común; la solidaridad con los más necesitados.

Pero no podemos olvidar que el orden de la sociedad se construye cada día. A diario hemos de renovar nuestra adhesión a los valores y nuestras actitudes democráticas. Por haber descuidado esa vitalidad interior, al pensar quizá que nuestra república democrática ya era sólida —fue en verdad ejemplo en el Continente—, hemos retrocedido en el tiempo de nuestra historia.

No puede haber democracia si cualquiera que tenga una posición de fuerza en la vida social —sea banquero, sindicalista o empresario de medios de comunicación— se vale de su poder para imponer su voluntad a los demás. No puede haber democracia si el afán por construir el bien común no es mayor que las rencillas para obtener el mando. Oigamos esta sencilla reflexión de Tocqueville en sus inéditos sobre la revolución: “cuando los grandes partidos políticos empiezan a entibiarse en sus amores sin ablandarse en sus odios, y llegan al punto de desear menos su triunfo que el fracaso de sus adversarios, hay que prepararse a la servidumbre: el amo está próximo”. (2)

La existencia de esas dos tradiciones en nuestra sociedad requiere un discernimiento constante, sobre todo por parte de la dirigencia del país. Identificar las actitudes y valores democráticos y separarlos de los antivalores, de las actitudes autocráticas. Cuando tras un atropello, o una imposición injustificada, oímos decir “así se gobierna”, debemos caer en cuenta de que hemos perdido el rumbo. Esas son prácticas autocráticas. Cuando vemos a los integrantes del más alto tribunal de justicia de la nación corear consignas de adhesión a quien ocupa el poder ejecutivo, no podemos ignorar que hemos perdido el rumbo. Hay que oponerse a ello con firmeza.

Se ha dicho que la conciencia es la primera libertad, precisamente porque la libertad se apoya en su ejercicio y se nutre de la verdad. Es también la primera tarea ante las manipulaciones de un lenguaje que se usa para confundir: desde modificar el nombre de la república hasta hablar de “amor” en una política de división, imposición y predominio.

Volvamos a la sencillez del lenguaje y a la claridad en las actitudes.

La democracia necesita de sus partidos políticos, los partidos necesitan sus líderes. El discurso de la antipolítica y las campañas sostenidas contra partidos y dirigentes no podían sino dejarnos expuestos de nuevo a la tradición autocrática, ahora con una marcada inclinación totalitaria.

La democracia como forma política, en un país autoritario, de tradición caudillista, fue posible por la calidad de unos hombres, constructores de la República Civil. Porque —como enseña Hauriou al tratar de la institución— la subordinación de la fuerza armada al gobierno civil no habría podido ser obtenida nunca por simples mecanismos constitucionales. Es el resultado de una mentalidad, creada por el ascendiente de una idea, la idea del régimen civil unida a la de la paz, considerado como el estado normal. (3)

De allí la importancia de meditar en el ejemplo de esos hombres que nos han precedido, considerar sus trayectorias vitales.

“Las horas siempre retornan en el gran cuadrante de la historia”, pudo escribir Karol Wojtyla, inspirado por la experiencia de Polonia, su nación. A nosotros toca retomar el rumbo de la Venezuela civil. No será una tarea fácil. Pero la tradición está vigente.

Sirvan las páginas que hoy presentamos como estímulo para la lucha y señal en el camino.

Muchas gracias.
24 de enero de 2014
Rafael Tomás Caldera
----------------------------------------------
(1) Diario de Debates de la Asamblea Nacional Constituyente, de fecha 11 de febrero de 1947, página 22, 2ª columna.)
(2) Inéditos sobre la Revolución, Madrid, Seminarios y Ediciones, Colección Hora H, 1973, p. 171.
(3) Cf. Au sources du Droit, Paris, Librairie Bloud & Gay, 1933, p. 104.

Pedro Paúl Bello
ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,