CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: DENUNCIAN DE NUEVO A HUGO CHÁVEZ EN LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

El 21 de Noviembre de 2011 salió una noticia que le dio la vuelta al mundo, el polémico presidente venezolano Hugo Chávez Frías había sido denunciado una vez más en la Corte Penal Internacional (CPI) de la Haya. Este tribunal -de carácter supranacional- se creo en la Conferencia Diplomática de plenipotenciarios de las Naciones Unidas en Roma, Italia, el 17-07-98 para establecer una Corte Penal Internacional, en el acta final se estableció el Estatuto de Roma, el instrumento constitutivo de la Corte Penal Internacional cuya vigencia empezó a regir el 01-07-02.

La nueva denuncia la hizo el ex diplomático venezolano Diego Arria, quien recientemente se presentó como candidato en las primarias de la oposición venezolana para aspirar a la presidencia de Venezuela en los próximos comicios que se efectuarán el 7 de octubre de 2012.

Como verán a continuación, esta no es la única denuncia que ha recibido Chávez en la CPI, con esta nueva denuncia, el presidente Chávez enfrenta ya cuatro, la 1ra. la hizo Alejandro Peña Esclusa en agosto de 2008, quien lo acusó de “Atentar contra la paz hemisférica” apoyándose en supuestos documentos obtenidos de las computadores que pertenecían al ex jefe de las FARC Raúl Reyes, la 2da. la hace el abogado constitucionalista venezolano Hernán Escarrá a finales del 2008 quien lo demandó por “perseguir y encarcelar a sus adversarios, los llamados presos políticos.

http://www.vlinea.com/index.php?option=com_content&view=article&id=11161:chavez-tiene-tres-querellas-en-la-corte-penal-internacional&catid=67:internacionales&Itemid=64

Y la 3ra. denuncia la realizó el ex presidente de Colombia Álvaro Uribe en Octubre de 2010 por violación a los derechos humanos, lo hizo horas antes de dejar el gobierno.

http://www.elmundo.es/america/2010/08/07/colombia/1281146272.html

En una entrevista a Globovisión, Diego Arria dijo entre otras cosas  que esta "Es una denuncia en defensa del derecho de los miles y miles de víctimas de Hugo Chávez, la denuncia que abre el proceso no es contra la institución de la presidencia de la República ni siquiera contra la figura del jefe de Estado, es para determinar la responsabilidad penal y personal de Hugo Chávez y algunos de sus principales colaboradores por crímenes de lesa humanidad"

http://www.youtube.com/watch?v=ts1rXDQnoMc&feature=player_embedded

"Nosotros no somos acusadores de Hugo Chávez eso le corresponde al fiscal y a la Corte Penal Internacional, hemos venido como defensores de los miles de venezolanos víctimas", dijo al tiempo que detalló que algunos de los delitos sobre los que presentaron las pruebas incluyen "asesinato, desplazamiento forzado y violación de la propiedad".

Las pruebas serán evaluadas por la Corte Preliminar y allí el fiscal, el argentino, Luis Moreno Campos, será el que decida si procede o no la denuncia.  http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/111121/diego-arria-formaliza-denuncias-contra-chavez-ante-la-haya

Lo que estamos claros es que si alguna de estas denuncias es aceptada por la CPI, el presidente venezolano se vería no-solo en la penosa situación de defenderse, si no que su imagen quedaría totalmente desminuida en el ámbito internacional, si sucede lo contrario se fortalecería.

Si resultase culpable, tendría que renunciar a su puesto como jefe de Estado.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

http://www.carlosvilcheznavamuel.com

http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO: CUADRO CRÍTICO DE LOS PRESOS POLÍTICOS VENEZOLANO

Ningún país en el que exista democracia, se viva en libertad y se respeten los derechos humanos, tiene presos políticos

            

Lázaro Forero en libertad por el cáncer que debe tratarse pero le ha sdo prohibido dar declaraciones públicas

Todos los seres humanos tienen derecho a la salud y a la asistencia médica. Cuando a un ser humano se le niega el acceso a la segunda, se le está negando el primer derecho y al negársele se está cercenando su derecho a la vida.

 

Cuando después de una fuerte campaña internacional y nacional les fue dada la liberación a Alejandro Peña Esclusa y al Comisario Lázaro Forero, ambos pacientes con cáncer de próstata, los ciudadanos que sabemos que son inocentes, que han sido sometidos a una “justicia” inexistente en nuestro país, por lo cual han estado privados de su libertad en condiciones que afectan emocionalmente a cualquier persona, nos alegramos por ellos y sus familias. Sin embargo a Forero le ha sido prohibido dar declaraciones públicas, y se le recalcó que “las medidas a su favor eran para que se recuperara y no para que hablara”.

Los ciudadanos  hemos estado esperando en vano, que los otros presos políticos del régimen sean liberados como correspondería, si de verdad en Venezuela hubiera estado de derecho.

 

Veamos los cuadros críticos de algunos presos políticos venezolanos:

 

La juez María de Lourdes Afiuni, quien fue condenada a 30 años de cárcel desde su programa dominical Aló Presidente por el  primer mandatario venezolano, después de más de un año de secuestro carcelario en condiciones que atentaban contra su vida, de traslados humillantes, de presentar un cuadro clínico severo,  de haber recibido apoyo para su liberación hasta por parte de la ONU, le fue otorgada una medida humanitaria de casa por cárcel, pero sin permitirle que se asome a la ventana para tomar el sol, sin poder recibir visitas, ni hablar con los medios de comunicación. El juez de la causa Dr. Alí Paredes, se negó a que Afiuni se hiciera una  mamografía para determinar si tiene cáncer de seno, alegando que “el médico y el centro hospitalario era él quien los decidía y que por ahora no le daba la gana que fuera al médico”.  La juez Afiuni que conoce la ley pues la ha aplicado,  ha declarado que no se niega a presentarse  ante el tribunal , pero que no asistirá a juicio mientras Paredes sea el juez de su causa,  debido a su evidente parcialidad, ya que hasta la ha amenazado  con  devolverla a la mazmorra por su “rebeldía”.

El ex Secretario de Seguridad de la Alcaldía Metropolitana de Caracas. Iván Simonovis padece de una lesión cervical que le dificulta caminar, esa lesión se le presento desde el año 2007, también tiene serios problemas en la vista debido a que  solo ve la luz del sol por una hora cada 15 días. A Simonovis, también le son negados los traslados para hacerse los exámenes médicos requeridos.

El Comisario José Sánchez  (Mazuco) necesita ser hospitalizado de urgencia para descartar cáncer de próstata, tiene sangre en la orina, dolores lumbares agudos, tiene escoliosis, sufre de tensión alta y cefaleas, sería imposible que su estado de salud fuera bueno, ante la tragedia de verse condenado a 19 años de prisión por un crimen cuyo autor material es desconocido. En días pasados tuvo que ser llevado de emergencia a un hospital debido a lo critico de los dolores que padecía, su  familia quiere su traslado al estado Zulia, para que sea tratado por sus médicos de confianza.

 

El Comisario de la Policía metropolitana Henry Vivas fue diagnosticado con glaucoma en ambos ojos, tiene atrofia del oído medio, lo que lo hace sufrir dolor intenso y un ruido perenne. Tiene problemas de Colon y ha sido operado de lipomas. Sus problemas de salud requieren de revisión cada seis meses, sin embargo la orden de traslado a un centro hospitalario ha sido negada reiteradamente.

 

Los policías Metropolitanos Arube Pérez Salazar y Erasmo Bolívar, tienen afección cardiaca el primero y desprendimiento de la retina y una rodilla en mal estado el segundo.

 

El Comisario Rolando Guevara padece Hernia lumbociática, hipertensión arterial que requiere resonancia magnética, rayos X y rehabilitación, así como evaluación constante de la tensión.

 

Esta visión general del estado de salud de algunos de los presos políticos, da una idea de las condiciones bajo las que han vivido durante años, juicios injustos y condenas inmerecidas por crímenes que no han cometido. Juicios que no son tales, sino condenas a priori, son chivos expiatorios para lavar culpas ajenas, que los ciudadanos sabemos donde yacen.

 

¿A quien quieren engañar? Ningún país en el que exista democracia, se viva en libertad y se respeten los derechos humanos, tiene presos políticos, o como el cinismo los llama “Políticos presos”

 

Cierro este artículo con la siguiente cita:

 

Alejandro Peña Esclusa y Lázaro Forero, recientemente liberados basándose el Artículo 256 de La Constitución (liberación por enfermedad grave), seguirán luchando por la liberación de todos los presos políticos, consideran que esta acción es parte fundamental para la reconciliación nacional que los venezolanos necesitamos, en palabras textuales  de Peña Esclusa con respecto a los demás presos políticos “Los elementos jurídicos para liberarlos existen”.

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CONGRESO DE CHILE PIDE LIBERTAD DE PEÑA ESCLUSA. FUENTE UNOAMERICA

Santiago de Chile, 14 de julio.- Con 51 votos a favor, 6 en contra y una abstención, la Cámara de Diputados dio su aprobación al Proyecto de Acuerdo 384, que manifiesta "profunda preocupación" por las acciones llevadas a cabo por la policía de Venezuela (Sebin) en contra de Alejandro Peña Esclusa, escritor e intelectual venezolano, "que son atentatorias de los derechos humanos, reconocidos por la comunidad internacional". Así lo informa la página oficial del Congreso de Chile (1).

Los parlamentarios chilenos exigen que "se ponga fin a este cautiverio al margen de la legalidad" y aseguran que Peña Esclusa es víctima de una persecución política, debido a que "lleva 17 años denunciando los vínculos de Chávez con las FARC; dirige una plataforma de 200 ONGs latinomericanas (UnoAmérica); y que en septiembre de 2009 denunció por escrito ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que era víctima de una persecución política".

La resolución explica que "días previos a la detención, Peña Esclusa fue intervenido quirúrgicamente para extirpar un cáncer a la próstata que le había sido diagnosticado. Como consecuencia de su detención dejó de recibir el tratamiento postoperatorio que se le había indicado, lo que ha llevado a que actualmente su estado de salud haya empeorado debido al avance de la enfermedad".

Según informó un cable de UPI (2), los parlamentarios chilenos pidieron al canciller Alfredo Moreno que informe sobre esta situación al Presidente Sebastián Piñera, "a fin de solicitar al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, se adopten las medidas necesarias que permitan que se restablezcan sus derechos fundamentales, se trate su enfermedad en condiciones adecuadas y prosiga su juicio en libertad, con pleno resguardo a su integridad personal" .

Este es el tercer parlamento latinoamericano que exige la libertad de Peña Esclusa. En mayo lo hicieron 37 diputados y senadores bolivianos. La semana pasada lo hizo de manera unánime el Congreso del Paraguay. Por su parte, el Senado del Uruguay está estudiando el caso Peña Esclusa, a petición del ex presidente Luis Alberto Lacalle.

Para ver el texto completo de la resolución del parlamento chileno, haga click aquí (3).

(1) http://www.camara.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=45018

(2) http://www.publimetro.cl/nota/cronica/camara-de-diputados-cuestiona-detencion-de-ciudadano-venezolano/CPIkgm!RoGFaEHNvD2eqG8GEk6yQ/

(3) http://unoamerica.org/unoPAG/noticia.php?id=1255


http://unoamerica.org/unoPAG/noticia.php?id=1256

Congreso de Chile pide libertad de Peña Esclusa

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARDENAL UROSA: "PEÑA ESCLUSA DEBE SER PUESTO EN LIBERTAD"

El Cardenal Jorge Urosa declaró a la conocida periodista Macky Arenas, a través de Radio Venezuela, que Alejandro Peña Esclusa es inocente y que debe ser puesto en libertad.

Seguidamente el texto completo de sus declaraciones:

"Soy el Cardenal Urosa Savino. Abogo por la libertad de Alejandro Peña Esclusa, porque tengo la certeza moral de que es inocente del delito que se le imputa".

"Aunque hace más de diez años no hablamos, lo conozco como un hombre de paz y democrático.

Alejandro Peña Esclusa, tiene una actitud de oposición frontal al Gobierno, pero dentro del marco de la Constitución y las leyes, dentro del espíritu democrático".

"Tengo la certeza moral de que no es un terrorista, ni está implicado en ninguna conspiración de magnicidio.

Creo en la palabra de su esposa, que denunció en su momento las irregularidades del allanamiento a su hogar. No se le permitieron testigos conocidos ni la presencia de su abogado. Pero además, ¿A quién se le ocurre en su sano juicio, que Alejandro Peña Esclusa iba a tener C-4 en el piso de la habitación de sus hijas?"

"Podríamos estar en presencia de un juicio parecido al caso de los imputados del 2005, por el asesinato de Danilo Anderson, con un 'testigo estrella', que resultó ser un testigo falso".

"Por esos motivos, por razones humanitarias, y por la imperiosa necesidad de defender el Estado de Derecho, creo que Alejandro Peña Esclusa, debe ser puesto en libertad".

Esta es la segunda vez que el Cardenal Urosa pide la libertad de Peña Esclusa. El pasado 20 de septiembre lo hizo a través de Unión Radio.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

POR LA LIBERTAD, ANÍBAL ROMERO

Es de elemental justicia reconocerle a Alejandro Peña Esclusa su condición de incansable luchador contra el régimen despótico que intenta perpetuarse en Venezuela. Peña Esclusa ha sido pionero de la resistencia democrática, y desde el inicio del proceso chavista ha venido señalando tres puntos fundamentales.

En primer término que la verdadera naturaleza de la “revolución bolivariana” es de izquierda radical, aliada con el castrismo y orientada a repetir el experimento cubano en Venezuela.

En segundo lugar que el proyecto chavista tiene una dimensión continental, y que el terreno de combate debe ser visto con amplitud y en función de un enfrentamiento a escala latinoamericana. En tal sentido Peña Esclusa ha denunciado con acierto la importancia del llamado Foro de Sao Paulo, entidad creada por la izquierda radical latinoamericana para coordinar acciones y fortalecer sus propósitos.

En tercer término Peña Esclusa ha argumentado que en Venezuela “no habrá salida democrática, pero sí puede haber una salida constitucional” a la crisis política, crisis derivada a su vez de la existencia de un régimen sustentado en el abuso de poder y orientado a asegurar que nunca podrá ser sustituido por medios pacíficos y democráticos.

No estoy seguro de que esta última idea haya sido adecuadamente comprendida por parte de algunas personas en el sector democrático. De mi lado la interpreto así: la lucha electoral es necesaria pero no es un fin en sí misma; se trata un medio dirigido a movilizar la resistencia y agudizar las contradicciones del régimen. Sería no obstante ingenuo suponer que habrá una transición “normal” en Venezuela. El régimen existe precisamente para evitarla.

Lo esencial es entender que con su proyecto comunista Chávez ha roto el pacto social venezolano y se ha deslegitimado totalmente, ya que la alianza con la Cuba castrista y el intento de instaurar en nuestro país un despotismo marxista son rechazados por la abrumadora mayoría de venezolanos, violan la Constitución, fracturan el consenso civilizado y destruyen los pilares fundamentales de la convivencia nacional.

Debido a lo expuesto la “revolución bolivariana” ha perdido su legitimidad y los ciudadanos hemos accedido a los derechos constitucionales de resistencia cívica y rebelión democrática (Artículo 350), que son fueros inalienables frente a un gobierno despótico que usa las leyes a su antojo, persigue la disidencia, irrespeta los códigos y reglas y utiliza de manera arbitraria los poderes del Estado para perdurar en el poder a toda costa. Tales derechos están vigentes.

Es imposible pronosticar cuándo se producirá el desenlace que tarde o temprano conducirá al fin de esta etapa ignominiosa en la vida venezolana. Como he dicho otras veces, lo único que realmente podemos saber con certeza es qué debemos hacer, y la respuesta no es otra que seguir resistiendo el despotismo. Personas como Peña Esclusa proporcionan un ejemplo de compromiso real y de efectiva disposición al sacrificio personal, en función de la reconquista de la libertad y la democracia en Venezuela.

Con estas líneas deseo transmitir a Alejandro Peña Esclusa, sus familiares y allegados, un gesto de solidaridad y genuino aprecio, y expresarles mi plena confianza en que las dificultades por las que atraviesan no serán estériles sino que eventualmente tales sacrificios darán sus frutos. Extiendo igualmente estas palabras a todos los presos del régimen y sus valientes familias, a los que sufren en carne propia el hostigamiento y la injusticia. A ellos les digo: Vendrá el amanecer.

anibalromero@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PEÑA EXCUSA, EDITORIAL DE ANALÍTICA, JUEVES, 15 DE JULIO DE 2010

Nos queda la angustia de esperar que Peña Esclusa no sea usado a su vez como excusa para el arresto de otros dirigentes de oposición

Vamos a suponer que el arresto del presunto terrorista salvadoreño Chávez Abarca en el aeropuerto de Maiquetía no fue producto de la torpeza de un individuo que se supone experto, sino por la habilidad y la diligencia de las policías venezolanas. Podríamos suponer, también, que las declaraciones de este caballero a Telesur fueron sinceras y como consecuencia del miedo de sentirse totalmente descubierto o del afán de ganar méritos para una condena menor.

Lo que no tiene explicación es la velocidad relampagueante con que ese señor, con horas apenas en manos de las autoridades venezolanas, sin presentación ante un juez, sin proceso alguno, sin al menos una diligencia diplomática, fue deportado a Cuba.  De inmediato la seguridad del Estado venezolano detuvo al primer presunto cómplice, Alejandro Peña Esclusa, un “terrorista” tan imprudente como el enviado a Cuba, pues según el Sebin tenía explosivo C-4 en su casa, donde vive con su esposa y su hija pequeña. Quizás por eso, por si una explosión, en el allanamiento no hubo presencia de un fiscal del Ministerio Público, ni orden judicial.

El caso suena como pretexto apresurado para ponerle coto al líder de Unoamérica, organización que no pone bombas sino que se ha dedicado a denunciar, a través de los medios, de libros, revistas y conferencias, la injerencia de la revolución bolivariana y del Foro de Sao Paulo en los países de Latinoamérica. Los “explosivos” de Pena Esclusa son él mismo, su capacidad de organización, su empeño, su voluntad opositora y su éxito como difusor.

Nos queda la angustia de esperar que Peña Esclusa no sea usado a su vez como excusa para el arresto de otros dirigentes de oposición, aunque no podemos evitar acordarnos de aquél enloquecido enero de 1958, cuando el general Pérez Jiménez ni entendía ni atinaba a controlar una rebeldía popular que se le escapaba de las manos, que la Seguridad Nacional no descubría, y que invadía las calles cada día con mayor presencia, y la única respuesta que se les ocurrió fue arrestar a todo dirigente opositor a troche y moche, además de estudiantes y manifestantes.

Chávez insiste en cazar pelea con el cardenal Urosa y la Iglesia católica, no abre puertas al nuevo presidente colombiano, denuncia colonialismos olvidados, quizás temiendo que su 23 de enero sea el 26 de septiembre. Lo terrorífico es que no parece estar decidiendo con frialdad de estadista, como debería y le sería más útil, sino con el nerviosismo de quien siente que se queda sin piso político.

Analítica Premium 

informespremium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBIÓ: “LECCIONES DE BOLIVIA”

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBIÓ: “LECCIONES DE BOLIVIA”

Semanas antes del referendo del 10 de agosto, los aliados internacionales de Evo Morales lanzaron una intensa campaña para defender a su pupilo.

El 30 de junio, Chávez viajó a Tucumán, Argentina, para asistir a la XXXV Cumbre del Mercosur, donde propuso a los países miembros de esa organización un plan para apoyar a Morales.

El 18 de julio, Chávez y el presidente Lula viajaron a Riberalta, Bolivia, para respaldar a Evo Morales. En un gesto claramente propagandístico, Lula firmó un protocolo para el financiamiento de 230 millones de dólares, para construir una carretera de 508 kilómetros que conectará a Bolivia con Brasil.

Poco antes del 10 de agosto, dirigentes del Foro de Sao Paulo viajaron a La Paz para “manifestar su apoyo al proceso político que vive Bolivia y a la gestión del presidente Evo Morales”. Según la nota de Mundo Posible, entre otros asistentes “estuvieron presentes el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN), de El Salvador, el Frente Sandinista de Nicaragua, el Polo Democrático Alternativo de Colombia y el Frente Amplio de Uruguay”. El Foro de Sao Paulo fue creado por Lula y Fidel Castro en 1990. Chávez es miembro desde 1995 y es el principal financista de esa organización.

Tal como lo reseñó el 11 de agosto una nota en el portal de noticias de Mercosur, “En la campaña del referendo revocatorio en el cual estuvo en juego el mandato de Evo Morales, su aliado estratégico Hugo Chávez fue la espada, y el presidente brasilero Lula da Silva, el escudo”.

En contraste, las fuerzas democráticas de Iberoamérica poco o nada hicieron durante la campaña electoral. Excepto por algunos artículos de opinión, se limitaron a esperar los resultados del referendo. Dejaron absolutamente solos a los opositores bolivianos.

Cada vez que uno de los miembros del Foro de Sao Paulo se encuentra en dificultades, el resto de los integrantes acude en su apoyo, pasando por encima de las nacionalidades. En cambio, los demócratas de la región actúan única y exclusivamente dentro de su propio territorio.

La lección es ésta: urge crear una contrapartida al Foro de Sao Paulo; una organización democrática iberoamericana, capaz de combatir internacionalmente a esa mafia de alcance mundial. Pero para lograrlo, primero se requiere ampliar la visión de la política. O los demócratas de Iberoamérica luchamos conjuntamente, o nos derrotarán uno a uno.

*UNA VEZ MÁS, INSULZA PROTEGE A CHÁVEZ

*UNA VEZ MÁS, INSULZA PROTEGE A CHÁVEZ

Caracas, 9 de junio.- El Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, ha sido acusado varias veces de proteger y encubrir a Chávez, impidiendo que la OEA lo condene, ya sea por el cierre de RCTV, por sus vínculos con las FARC o por la intervención descarada en los asuntos internos de otras naciones.

La 38 Asamblea General de la OEA, realizada la semana pasada en Medellín, fue el escenario de una nueva maniobra de Insulza para encubrir a Chávez. Los hechos son los siguientes:

El sábado 31 de mayo, en la víspera de la Asamblea, Insulza sostuvo un encuentro con jóvenes latinoamericanos, en un panel denominado “Conversación con los Jóvenes de las Américas”. El estudiante venezolano Luis José Semprum, directivo de la asociación civil Fuerza Solidaria, tomó la palabra y dijo: “Quiero transmitir una inquietud de parte de los jóvenes de Venezuela al Secretario General, y que es extensible a amas de casa, familias, trabajadores, a grandes sectores de la sociedad civil venezolana. Yo sé que es bien sabido por la mayoría de los aquí presentes que la situación política que atraviesa Venezuela es muy particular y difícil. La sociedad venezolana, que ha librado una batalla por la democracia en los últimos 9 años, y le ha costado presos políticos...”.
Insulza interrumpió abruptamente a Semprum, evidenciando una enorme molestia, y dijo: “Perdón pero yo no voy a iniciar un debate político, no, no, no. No es para esto este panel; no estaría bien a mi juicio. Si usted quiere hablar conmigo de la situación política de Venezuela lo hacemos con mucho gusto, pero no me parece la mejor forma”.
El veto fue tan evidente, que un delegado del The Center For Security Policies, con sede en Washington, lo reflejó de esta manera en su informe final: “Durante el evento, a muchos estudiantes universitarios disidentes de la organización venezolana Fuerza Solidaria, el grupo juvenil más dinámico que atendió la Asamblea, no se les dio la oportunidad de presentar su caso con respecto a las limitadas libertades civiles que gozan bajo el régimen chavista. En contraste, a 16 distintos grupos con diferentes agendas sí se les permitió presentar sus casos” 1.
El propio Insulza confiesa públicamente que desea ser candidato a la Presidencia por el Partido Socialista de Chile, organización que pertenece al Foro de Sao Paulo, al igual que Chávez y las FARC. Evidentemente, Insulza está utilizando su alto cargo en la OEA para promover su candidatura y para proteger a sus aliados políticos, y no para defender la democracia y las libertades.
[1] http://www.centerforsecuritypolicy.org/modules/newsmanager/center%20publication%20pdfs/the% 20americas%20report%20june%205%202008.pdf
Alejandro Peña Esclusa
Presidente de Fuerza Solidaria

*EL GOBIERNO VENEZOLANO LANZÓ AYER UN DURO ATAQUE CONTRA EL CORRESPONSAL DE "LA NUEVA PROVINCIA", ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA, POR HABER PARTICIPADO.......

*EL GOBIERNO VENEZOLANO LANZÓ AYER UN DURO ATAQUE CONTRA EL CORRESPONSAL DE "LA NUEVA PROVINCIA", ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA, POR HABER PARTICIPADO CON UNA PREGUNTA EN LA RUEDA DE PRENSA DE INTERPOL

Publicado en: La Nueva Provincia (Diaro de Argentina)

Sábado 17 de mayo de 2008

BOGOTA -- El gobierno venezolano lanzó ayer un duro ataque contra el corresponsal de "La Nueva Provincia", Alejandro Peña Esclusa, por haber participado con una pregunta en la rueda de prensa de Interpol, donde el secretario general de esa organización policial, Ronald Kenneth Noble, explicó que no había sido tergiversada la información contenida en la computadora de Raúl Reyes (jefe de las FARC abatido este año en suelo ecuatoriano).
La rueda de prensa se llevó a cabo en la sede de la cancillería de Colombia y, al acreditarse como corresponsal, Peña Esclusa entró automáticamente en un sorteo, en el cual salió escogido junto con siete periodistas más.

El chavismo contra nuestro corresponsal

El corresponsal de "La Nueva Provincia" preguntó cuáles son los procedimientos para que se haga justicia fuera de Colombia, donde las autoridades colombianas no tienen jurisdicción. El jefe de Interpol respondió que deben verificarse las identidades de los acusados en las bases de datos antiterroristas, y que esto puede ser un procedimiento legal y técnico relativamente largo.

Aparentemente, el gobierno venezolano se sintió aludido con la pregunta, porque el ministerio del Poder Popular para la Información y la Comunicación (MINCI) de Venezuela emitió un comunicado descalificando el informe de la Interpol y cuestionando la participación de Peña Esclusa en la rueda de prensa.

No es la primera vez que el gobierno venezolano la emprende contra nuestro corresponsal. El año pasado se le impidió viajar a El Salvador, donde estaba invitado a dar una conferencia, lo cual generó una queja pública del presidente salvadoreño Elías Antonio Saca.
Hoy regresa Peña Esclusa a Venezuela. Esperemos que no sea objeto de persecuciones, como las que ha habido contra otros periodistas en ese país.

*ESCRIBE ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA: “BOLIVIANOS ¡ESE DIÁLOGO ES UNA TRAMPA!”

*ESCRIBE ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA: “BOLIVIANOS ¡ESE DIÁLOGO ES UNA TRAMPA!”

Una vez conocidos los resultados del referendo realizado el pasado 4 de mayo en Santa Cruz, donde el Sí ganó con mayoría abrumadora, el gobierno boliviano invitó a los prefectos a un diálogo, a fin de negociar una salida a la crisis.
El portavoz de Evo Morales, Iván Canelas, advirtió que “los prefectos opositores que no asistan al diálogo el 12 de mayo en Palacio Quemado demostrarán ante el pueblo boliviano y la comunidad internacional que no tienen voluntad para solucionar la crisis política por la que atraviesa el país”.

Les escribo, embargado de cierta preocupación, porque el diálogo que propone Evo Morales es idéntico a los que propuso Hugo Chávez en Venezuela, cada vez que estaba contra las cuerdas. El objetivo de la invitación no es dialogar, sino ganar tiempo, para convertir la derrota en victoria y, una vez fortalecido, suspender el falso diálogo y darles un garrotazo en la cabeza.
Chávez llamó al diálogo en varias oportunidades: Durante el paro empresarial del 10 de diciembre de 2001, después de la masacre el 11 de abril de 2002, durante el paro cívico de finales de 2002, antes del referendo revocatorio de 2004 y, en fin, cada vez que se sintió acorralado.

Lamentablemente, los políticos de oposición acudieron al diálogo, pero sin fijar las condiciones adecuadas, y por eso terminaron entregando en la mesa de negociación lo que el pueblo ganó en la calle, con esfuerzo e incluso con sangre.

Evidentemente, Evo Morales está siguiendo el mismo libreto, porque, si sus intenciones fuesen sinceras, habría reconocido el triunfo del Sí, en lugar de insistir en su ilegalidad. Si sus intenciones fuesen sinceras, no estaría pidiéndole a sus aliados del Foro de Sao Paulo que mientan, diciendo que el objetivo de los referendos es desmembrar al país. Si sus intenciones fueses sinceras, le reclamaría a Hugo Chávez su intervención descarada en los asuntos internos de Bolivia.

Después de haber vivido de cerca la experiencia venezolana, me atrevo a recomendarles –queridos bolivianos– no asistir al diálogo convocado por el Gobierno, a menos que Evo Morales cumpla con las siguientes condiciones:

Primero, reconocer sin ambigüedades el triunfo de Sí en Santa Cruz; segundo, suspender las amenazas en contra de los referendos que se realizarán próximamente; tercero, exigir a sus aliados internacionales dejar de inmiscuirse en los asuntos internos de Bolivia; cuarto, romper las relaciones de subordinación y de dependencia con Hugo Chávez; y, quinto, desvincularse abiertamente del Foro de Sao Paulo.

Si no cumple estas sencillas condiciones, quedará demostrado que Evo Morales no desea dialogar, sino tenderles una trampa, como lo hizo muchas veces Chávez en Venezuela.
Bolivianos: Ustedes son un ejemplo para toda América. ¡No dejen que se pierda en una mesa de negociación lo que con tanto esfuerzo conquistaron en las calles de Santa Cruz!

Alejandro Peña Esclusa
Presidente de Fuerza Solidaria

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBE PARA LA RED: “EFECTO LASER”

18 de abril de 2008

El oficialismo está compuesto por una minoría que hace bulla, porque controla los medios del Estado e invierte fortunas en propaganda. Además, todos sus integrantes siguen un sólo lineamiento. Mientras que la oposición cuenta con la inmensa mayoría de los venezolanos, pero sus esfuerzos se dispersan, porque cada sector está ocupado, defendiendo su propio nicho.

El Régimen está muy consciente de su inferioridad numérica, por eso mantiene dividida a la oposición, lanzando ataques simultáneos en diversos flancos: el nuevo diseño curricular, confiscaciones de empresas, invasiones de fincas, la Ley de Policía Nacional, creación de nuevos batallones de reserva, y así sucesivamente.

Los ataques continuos –publicitados en cadena nacional– cumplen la función de “guerra psicológica”, cuyo objetivo es desmoralizar al adversario, haciéndole creer que está perdido. Para colmo, la oposición no cuenta con un liderazgo fuerte, capaz de reorganizar las fuerzas y redefinir el curso de acción.

Esta dinámica, aunque frustrante, es fácil de romper; basta reproducir políticamente el mismo mecanismo de concentración de energía que utiliza el láser. Por sus siglas en inglés, láser significa Amplificación de Luz por Emisión Estimulada de Radiación, y es un dispositivo que produce una luz intensa, porque la concentra de manera coherente y direccionada.

Para neutralizar la manipulación oficialista, los venezolanos debemos imitar el principio del láser, escogiendo un sólo tema político –el más efectivo e importante– y concentrarnos todos, de manera coherente y direccionada, en amplificar ese único tema. En diciembre pasado este esquema funcionó muy bien, porque había uniformidad de criterio, respecto a impedir la Reforma.

Los partidos políticos consideran que la clave está en las elecciones regionales. Pero ese tema no preocupa al Régimen; por el contrario, está muy interesado en que haya una alta participación, para proclamar al mundo que en Venezuela sí hay democracia. En el peor de los casos, perderá unas cuantas gobernaciones y alcaldías, pero seguirá en el poder.

En cambio, el tema de las FARC es altamente delicado para el oficialismo, porque unos funcionarios que trabajan con el narcoterrorismo colombiano no pueden –evidentemente–seguir ejerciendo cargos de gobierno. En otras palabras, se justifica plenamente su remoción.

En resumen: propongo llevar a cabo una movilización –tipo láser– en la que todos nos concentremos en denunciar y cuestionar los vínculos del Régimen con las FARC; vínculos que han sido ratificados por el propio Chávez, al guardar un minuto de silencio y enviar tropas a la frontera por la muerte de Raúl Reyes.

Si se promueve esta discusión, el Régimen se verá obligado a dar explicaciones, a negar sus vínculos, a decir mentiras y, en fin, a abandonar su línea ofensiva, para fortalecer su línea defensiva.

¿No es hora de que la oposición pase a la ofensiva?

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBE: “EL FORO DE SAO PAULO VS. ÁLVARO URIBE”

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBE: “EL FORO DE SAO PAULO VS. ÁLVARO URIBE”

El 1 de marzo pasado, las Fuerzas Militares y Policiales de Colombia llevaron a cabo la "Operación Fénix", que dio de baja a Raúl Reyes, el segundo a bordo de las FARC, grupo narcoterrorista que delinque en varios países de la región.

Pero –para sorpresa de la comunidad internacional– en lugar de decretarse un día de júbilo continental, por la neutralización de uno de los hombres más peligrosos en la historia del crimen organizado, tres países rompieron relaciones con Colombia, en protesta por la operación. ¿Cómo explicar semejante contradicción?

La respuesta se encuentra no solamente en las computadoras de las FARC, incautadas durante la "Operación Fénix", sino en una reunión realizada dieciocho años atrás –en julio del 1990­– en la ciudad de Sao Paulo, cuando los partidos de izquierda y los movimientos subversivos de la región se dieron cita para redefinir sus objetivos, luego de la caída del Muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética.

Esa astuta jugada –convocada por Fidel Castro y Lula da Silva– sirvió para que el comunismo siguiera vivo en Iberoamérica y para firmar un pacto de apoyo mutuo entre los asistentes a esa reunión, que desde entonces se repitió año tras año, bajo la denominación de "Foro de Sao Paulo" .

La comunidad internacional reacciona con estupor ante las revelaciones obtenidas de las computadoras de Reyes, sobre los vínculos de las FARC con Hugo Chávez y Rafael Correa; pero para quienes han dado seguimiento al Foro de Sao Paulo, se trata de una mera confirmación policial de lo que políticamente era un hecho evidente y notorio.

Ilusionados con la presunta desaparición del comunismo en 1989, los partidos políticos, los organismos de inteligencia y los medios de comunicación, hicieron caso omiso de las denuncias bien fundamentadas de individuos como el filósofo brasileño Olavo de Carvalho y este humilde servidor.

Según la información obtenida de los computadores de Reyes, las FARC donaron 50 mil dólares a la campaña de Hugo Chávez; y –ya en la Presidencia– Chávez les dio 300 millones de dólares. Sin embargo, hace diez años –en 1998– la Comisión Nacional Antidrogas de Venezuela desestimó públicamente mis denuncias, sobre el financiamiento de la narcoguerrilla colombiana al entonces candidato Chávez. Y hace ocho años –en junio de 2000– el director de la Disip, Jesús Urdaneta Hernández, renunció a su cargo, negándose a cumplir la orden de Chávez de entregar 300 mil dólares a la guerrilla.

En cuanto a Rafael Correa, el 6 de octubre de 2006 –hace casi dos años– escribí una carta abierta al pueblo ecuatoriano donde aseguraba textualmente que "Correa no representa el interés de los ecuatorianos, sino el de una organización creada por Fidel Castro, denominada el Foro de Sao Paulo, y a la cual pertenecen Hugo Chávez, Evo Morales y las FARC colombianas".

La crisis de marzo de 2008 no ha terminado. Si Hugo Chávez, Rafael Correa, Evo Morales y Daniel Ortega llegaron al poder con el apoyo del Foro de Sao Paulo, ¿Cómo esperar que se alegren cuando el gobierno colombiano golpea duramente a uno de sus socios? Al contrario, harán todo lo posible por derrocar a Álvaro Uribe y por reconstruir las capacidades operativas de las FARC.

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBE: “TSUNAMI FINANCIERO”

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBE: “TSUNAMI FINANCIERO”

A principios de los años 70 –coincidiendo con la crisis del dólar– las autoridades norteamericanas decidieron abandonar la vocación de país productor, para convertirse en el centro financiero y bancario del hemisferio occidental.

El negocio principal de los Estados Unidos dejó de ser la producción industrial, para dedicarse a la especulación financiera, monetaria y bursátil. Los estantes de Sears y Macy´s, repletos de productos etiquetados “made in USA”, dieron paso a bienes fabricados en Taiwán, Corea, China y la India. Ford y Chevrolet fueron superados por Toyota y Nissan. Y así sucesivamente.
Cuando una nación deja de producir lo que sus habitantes requieren, tarde o temprano sobreviene una crisis financiera, por una razón muy sencilla: el papel moneda que no está respaldado en la producción de bienes tangibles, pierde todo sustento.

El colapso de Bear Stearns y el derrumbe de Lehman Brothers marca el inicio de una crisis que apenas comienza. Es el resultado de cuarenta años de disminución sistemática de la producción de bienes tangibles.

Desde 1988 hasta 1997 –durante diez años– escribí centenares de artículos advirtiendo que el cambio de paradigma económico daría origen a una crisis similar a la Gran Depresión de los años 30. A finales del año 1998 escribí un libro titulado Cómo hacer de Venezuela una potencia industrial, con el objetivo –casi exclusivo– de proporcionar una guía para proteger a nuestro país de debacle económica que se avecinaba. Pero con la llegada de Chávez al poder, reorienté todos mis esfuerzos políticos e intelectuales a luchar contra una nueva amenaza: El Foro de Sao Paulo.

La crisis financiera mundial tendrá graves repercusiones en Venezuela. Se perderá buena parte del ahorro depositado en Europa y en los Estados Unidos. Bajará el precio del petróleo. Se reducirá la disponibilidad mundial de alimentos que Venezuela importa para suplir su déficit.

Muy pronto nos reprocharemos haber permitido que un botarata en la Presidencia malgastara 700 mil millones de dólares en sus delirios socialistas, en lugar de haber construido nuestra autosuficiencia alimentaria. Nos reprocharemos no haber usado esa bonanza para fortalecer nuestra capacidad industrial y que, en medio de tanta riqueza, seamos víctimas del desabastecimiento.

Sin embargo, no hay tiempo para derramar lágrimas por los errores cometidos. Hay que prepararse para el tsunami financiero que se acerca. El primer paso es, sin duda, promover un pronto cambio de gobierno; ya no solamente por las razones políticas que todos conocemos, sino ahora también por razones económicas.

Venezuela requiere urgentemente de un equipo de gobierno que recupere nuestras capacidades productivas, tanto en el campo como en la industria, para protegernos de una hambruna que afectará buena parte del planeta.

*PALABRAS DE MACKY ARENAS CON MOTIVO DE LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO DE ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA, ARTE CLÁSICO Y BUEN GOBIERNO, EN HOMENAJE AL CARDENAL....

Palabras de Macky Arenas con motivo de la presentación del libro de Alejandro Peña Esclusa, Arte clásico y buen gobierno, en homenaje al Cardenal Rosalio Castillo Lara.El acto se efectuó en el Salón Gales del CCCT el pasado 11 de marzo de 2008.

El libro de Alejandro, que estamos recibiendo, es un homenaje al Cardenal Castillo Lara. Lo llama “el venezolano más grande de la historia contemporánea”. Creo que tiene razón cuando lo califica de grande, porque grande es quien permanece. Importante o destacado es quien pasa, quien puede ser sustituido en el tiempo. Cuando alguien es grande se refiere a que es permanente e insustituible.

Alejandro me pidió que hablara de él y eso es algo a lo que nunca podría negarme porque jamás nadie me hizo tanto bien en tan corto tiempo. Me desespera a veces que no haya manera de retribuirle. Ojalá pudiera, al menos, traspasar esa experiencia a la mayor cantidad de personas posible. Es lo que voy a intentar hacer en parte esta noche, desde mis vivencias con él.
Muchos pensarán que mi relación de amistad con el Cardenal Castillo Lara fue muy larga, pero no, no lo fue. Sólo unos pocos años. De hecho, me ha costado mucho comprender por qué Dios facilitó esa mágica cercanía para truncarla tan pronto; pero esto forma parte de los asuntos que en algún momento, en algún lugar y de alguna manera comprenderé. Sólo puedo decirles que él fue un regalo de Dios para mí, que tampoco entiendo por qué merecí.

Cuando llamamos “grande” a alguien es porque encontramos en él cualidades como la valentía, la humildad y la sabiduría. Nuestro Cardenal tenía esas tres cualidades.

De su valentía, tal vez todos podamos dar fe, porque fue pública, notoria y hasta intimidante, en medio de un escenario peligroso para el coraje individual. En una oportunidad, le hablé de mis temores en relación con su seguridad personal y me dijo: “No importa lo que arriesgue; nada es más valioso que la dignidad de nuestro país y de su gente. Rescatarla es un imperativo y si puedo ayudar, pues lo haré a riesgo de lo que sea”.

De su sabiduría, podría contar mucho. Me conformo con relatarles hoy, que cuando le sugerí una visita a los presos políticos a fines del 2005 (yo pensé que tal vez pondría alguna condición), sólo me dijo: “Arréglame eso”. Lo arreglé y fue. No pudo ir al Helicoide, y no por su culpa, sino porque allí no lo dejaron entrar, no querían que viera a los comisarios y a sus compañeros de presidio; pero sí estuvo en Ramo Verde.

De la sabiduría con que les habló, ellos podrán algún día dar su testimonio. Sólo les digo que reconfortó sus espíritus hasta el día de hoy, tanto de quienes han conseguido su libertad como de aquellos que aún permanecen privados de ella. No hubo sermones, sólo un compartir entre amigos, como si se conocieran de toda la vida, y es que tal vez se estaban reconociendo en una misma causa de libertad y dignidad.

De su humildad, puedo YO personalmente dar ese testimonio: un día, recorriendo a pie el corto camino entre la Iglesia y su casa en Güiripa, me dijo: “Sabes, tengo un vecino que acaba de darme una lección”…Yo lo miré incrédula…Una lección? a semejante personaje??? Qué más puede aprender, a estas alturas, alguien como él???...Pero continuó hablando: “Lo visito con frecuencia pues carece de muchas cosas y está completamente ciego. Le pregunté si no sentía miedo de vivir sólo en esas condiciones, y me contestó: Me cuida Ma. Auxiliadora, qué más puedo pedir?”. Cuándo miré a sus ojos, tenía lágrimas en ellos. Cómo no comprender que dejara la solemnidad de El Vaticano para convivir entre esas gentes en medio de quienes encontraba tanta simplicidad y tanta grandeza al mismo tiempo. Acaso no era ese pobre vecino humilde, valiente y sabio? A esa lección se refería.

En la vigilia hospitalaria durante sus últimos días, recordé casi permanentemente y con bastante temor la conversación que sostuvimos pocos días antes de su traslado a Barquisimeto en Enero del 2006, para asistir a las fiestas de la Divina Pastora. Me dijo: “Voy a aceptar esa invitación y diré cosas definitivas”. Digo que recordé eso con temor porque comenzaba a comprender, sin percatarme y mucho menos aceptarlo, que él había pactado con el cielo, en aquél lugar, la oferta de su vida por la salvación de nuestro país. Hoy recuerdo con admiración todas aquellas ocasiones en que me entregaba cosas materiales valiosas para él, con historia y recuerdos, que, al no querer yo aceptarlas, me prevenía: “Tómalas, porque se que harás buen uso de ellas y yo debo ir colocando mis cosas pues pronto me iré”. Yo me molestaba muchísimo cuando hablaba de esa manera y entonces él me tranquilizaba: “Las cosas deben ser de esa forma, pero todo será para bien”.

Nunca he contado esto públicamente, pero ahora entiendo lo que antes no entendía y, de alguna manera, acepto lo que antes me provocó tanta rebeldía. Puede que para quienes no crean, esto parezca banal. Pero no para quienes estamos seguros de que su sacrificio, todo el sufrimiento que comenzó para él a partir de ese momento, tuvo una trascendencia que tal vez no alcancemos todavía a percibir a pesar de los signos tan claros que ha enviado toda esta dolorosa experiencia de su pérdida, que está tan reciente que es como rozar carne viva el volver sobre ello.
Digo pérdida porque no lo vemos, pero me enseñó que una cosa es no estar y otra es haberse ido. Es la diferencia entre ver y creer. El desafío de la fe. Nada más y nada menos. El amor del Cardenal Castillo Lara por este país lo hizo regresar de aquella bien ganada seguridad vaticana…y hasta volver a dejarlo para siempre, con tal de conseguir su redención. No nos está permitido amarlo menos.

Cuando Alejandro profundiza en las raíces culturales para buscar asideros que nos permitan sacar lo mejor del ser humano y empinarnos sobre nuestras miserias para ganarle terreno a la mediocridad y a la arbitrariedad, en ese intento honrado y valeroso, allí sigue viviendo nuestro Cardenal. En cada venezolano que deseche el catastrofismo y reinvente posibilidades; en cada ciudadano que de un paso al frente para desmitificar la magnificencia de un tirano; y en cada uno de nosotros que sea capaz de buscar en lo mejor y más puro de sí una ofrenda para el porvenir grande de nuestro país, allí estará Su Eminencia, el Cardenal Rosalio Castillo Lara.

Con estas palabras me sumo al homenaje que hoy compartimos con fe renovada y ese coraje espiritual que nuestro Cardenal nos dejó como la más preciada herencia.

*DE LA PRESENTACION DEL LIBRO DE ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA

*DE LA PRESENTACION DEL LIBRO DE ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA

De una manera magistral Alejandro Peña Esclusa se remonto al análisis del teatro y la opera clásica para establecer los arquetipos de diversos personajes diseñados por los autores de los mencionados géneros para dejar patentes las virtudes y/o carencias de los eventos narrados por ellos mediante sus obras. Piezas que, de acuerdo a las decisiones tomadas por los diversos personajes, podian producir una tragedia o una epopeya. En paginas posteriores dejaremos constancia de las excelentes intervenciones de quienes llevaron la palabra en la presentación de tan importante obra literaria. Dejamos constancia en imágenes de la celebración de tan importante acontecimiento.

*NUEVO LIBRO DE PEÑA ESCLUSA:”ARTE CLÁSICO Y BUEN GOBIERNO”

*NUEVO LIBRO DE PEÑA ESCLUSA:”ARTE CLÁSICO Y BUEN GOBIERNO”

Caracas, 18 de febrero.- La asociación civil Fuerza Solidaria tiene el agrado de informar a sus miembros, simpatizantes y amigos, que próximamente saldrá publicado el libro Arte clásico y buen gobierno, escrito por el presidente de nuestra organización, Alejandro Peña Esclusa.

Anexo encontrarán cuatro párrafos tomados de la introducción del libro, así como la portada y la contraportada del mismo. La invitación a la presentación oficial del libro será transmitida por esta misma vía.

___________________________________________________________________________________

Esta breve obra no representa la visión de un erudito o de un académico, sino la de un luchador que encuentra un obstáculo concreto en el camino: una concepción materialista que perjudica gravemente a la sociedad. En efecto, la cultura prevaleciente constituye una debilidad a la hora de la lucha, porque a una sociedad que no cree en valores trascendentes, se le dificulta vencer el terror inducido por el Régimen.

Si la vida es finita. Si se acaba el día que llega la muerte física. Si no existen principios y valores superiores a nuestra existencia mortal. Entonces ¿Por qué arriesgarse? ¿Por qué poner en peligro lo único tangible que tenemos? Pues bien, es justamente de esa mentalidad que el Régimen se aprovecha para mantener sometida a la sociedad.

Las obras épicas de Shakespeare, Schiller, Cervantes y otros dramaturgos clásicos, además de entretener, enseñan a la audiencia la importancia de vivir conforme a valores trascendentes, así como la felicidad que eso conlleva. Mientras que las obras trágicas, muestran las terribles consecuencias –personales y colectivas– de fundamentar la vida en el materialismo y el hedonismo.

La visión contrapuesta de ambas concepciones –escenificadas con gran belleza y emotividad– conmueve al espectador, y lo conduce suave y tiernamente a tomar una decisión existencial. En otras palabras, se produce algo similar a una conversión, en el sentido bíblico del término. Justamente el tipo de conversión que se requiere para combatir eficazmente contra el poder omnímodo.

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBE: “SE BUSCAN 10 HOMBRES JUSTOS”

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBE: “SE BUSCAN 10 HOMBRES JUSTOS”

Noticiero Digital

Venezuela se está desintegrando aceleradamente, tanto en lo social como en lo económico. Por si esto fuera poco, nos dirigimos a un conflicto internacional, por sellar abierta y públicamente un pacto con las FARC y el ELN, organizaciones narcoterroristas repudiadas en el mundo entero.

En medio de esta gravísima situación, los líderes opositores se preocupan única y exclusivamente en ganar las elecciones regionales de octubre; sin percatarse que durante los próximos meses se desarrollará una de las peores crisis de nuestra historia; quizá la peor.

El Gobierno perderá todo sustento, por el fracaso en los diferentes ámbitos de su gestión administrativa. El pueblo no encontrará en quien confiar, por la falta absoluta de liderazgo; tanto en el bando oficialista, como en el opositor.

Como consecuencia de estos factores, se darán las condiciones para que se materialice el peor de los escenarios: un estallido social generalizado, seguido del caos y la anarquía. Chávez caerá, pero junto con él, se vendrá abajo el país entero.

Sin embargo, todavía es posible anticiparse a la debacle, para tratar de impedirla. Pero se requiere de un esfuerzo heroico y sobrehumano, que comienza por convocar –e incorporar en un mismo equipo– a los mejores hombres y mujeres de Venezuela.

No me refiero a los más famosos o a los que aparecen más frecuentemente en los medios, sino a quienes han demostrado –con su testimonio– amar profundamente al país y estar dispuestos a arriesgarlo todo, sin esperar nada a cambio.

¿Existen estos hombres y mujeres? ¡Claro que sí!. No hace falta que sean miles. Basta comenzar con diez. Diez hombres justos, que sirvan de polo de atracción para muchos más.

Ciertamente queda muy poco tiempo para construir un nuevo liderazgo nacional, pero la situación amerita el esfuerzo.

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBE: “SE BUSCAN 10 HOMBRES JUSTOS”

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBE: “SE BUSCAN 10 HOMBRES JUSTOS”

Noticiero Digital

Venezuela se está desintegrando aceleradamente, tanto en lo social como en lo económico. Por si esto fuera poco, nos dirigimos a un conflicto internacional, por sellar abierta y públicamente un pacto con las FARC y el ELN, organizaciones narcoterroristas repudiadas en el mundo entero.

En medio de esta gravísima situación, los líderes opositores se preocupan única y exclusivamente en ganar las elecciones regionales de octubre; sin percatarse que durante los próximos meses se desarrollará una de las peores crisis de nuestra historia; quizá la peor.

El Gobierno perderá todo sustento, por el fracaso en los diferentes ámbitos de su gestión administrativa. El pueblo no encontrará en quien confiar, por la falta absoluta de liderazgo; tanto en el bando oficialista, como en el opositor.

Como consecuencia de estos factores, se darán las condiciones para que se materialice el peor de los escenarios: un estallido social generalizado, seguido del caos y la anarquía. Chávez caerá, pero junto con él, se vendrá abajo el país entero.

Sin embargo, todavía es posible anticiparse a la debacle, para tratar de impedirla. Pero se requiere de un esfuerzo heroico y sobrehumano, que comienza por convocar –e incorporar en un mismo equipo– a los mejores hombres y mujeres de Venezuela.

No me refiero a los más famosos o a los que aparecen más frecuentemente en los medios, sino a quienes han demostrado –con su testimonio– amar profundamente al país y estar dispuestos a arriesgarlo todo, sin esperar nada a cambio.

¿Existen estos hombres y mujeres? ¡Claro que sí!. No hace falta que sean miles. Basta comenzar con diez. Diez hombres justos, que sirvan de polo de atracción para muchos más.

Ciertamente queda muy poco tiempo para construir un nuevo liderazgo nacional, pero la situación amerita el esfuerzo.

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA RESPONDE A PETKOFF

*Alejandro Peña Esclusa responde a Petkoff


Caracas, 6 de febrero.- Las declaraciones de Teodoro Petkoff en Washington afirmando que “no existen alternativas a Chávez” han levantado ampollas. Pedro Lastra responde diciendo que en Venezuela “sobran las personalidades capaces de enderezar la República.” Por su parte, Alejandro Peña Esclusa afirma que “Petkoff es el mejor aliado de Chávez“. Seguidamente, la respuesta completa de Peña Esclusa:



Según una nota publicada hoy en Noticias 24, Teodoro Petkoff participó recientemente en un foro realizado en Washington, en donde planteó –como siempre lo hace– los tres puntos que sustentan su estrategia opositora:



En primer lugar –señaló Petkoff– Chávez cuenta (y siempre ha contado) con el apoyo mayoritario de la población; mientras que la oposición se encuentra en franca minoría. En segundo lugar, la única salida a la crisis venezolana es de tipo electoral; cualquier otra alternativa –aunque esté contemplada en la Constitución– representa un golpe de Estado. Y en tercer lugar, hay que esperar irremediablemente hasta el año 2012 para salir de Chávez.



Aunque estos tres puntos son probadamente falsos, los principales dirigentes opositores –o, al menos, quienes aparecen más frecuentemente en los medios– los comparten, los difunden y hacen creer a los venezolanos que son ciertos; impidiendo así una salida temprana de Chávez.



Es cierto que Chávez ganó limpiamente las elecciones del 98, pero de allí en adelante su popularidad ha venido disminuyendo, hasta convertirse en minoría. Se mantiene en el poder gracias al fraude electoral, al amedrentamiento y a la compra de conciencias. Basta revisar someramente la página www.esdata.info para darse cuenta de las irregularidades del sistema electoral venezolano.



Existen casos recientes –justamente en nuestro continente– de presidentes que han sido desalojados del poder mediante mecanismos constitucionales, más no electorales, entre ellos: Fujimori en el Perú; Abdalá Bucaram y Lucio Gutiérrez en Ecuador; De la Rúa en Argentina; Collor de Mello en Brasil; por citar sólo unos cuantos. Los nuevos gobiernos fueron reconocidos rápidamente por la OEA y por la ONU. ¿Por qué los venezolanos no podemos hacer lo mismo? ¿Cuál es el impedimento legal o moral?



Chávez está haciendo tanto daño a nuestro país, que esperar hasta el 2012 significa la destrucción definitiva de Venezuela. Además, en esos cinco años, Chávez ocasionará perjuicios enormes a toda la región, exportando su modelo a otros países y fortaleciendo a los grupos narcoterroristas colombianos. Los venezolanos seremos culpables –por complicidad o por omisión­– de los graves problemas generados por nuestro gobierno en el exterior. Sufriremos las mismas consecuencias y las mismas vergüenzas que sufrieron los alemanes por no salir de Hitler oportunamente.



Desconozco cuáles son las motivaciones de Petkoff para mantener a Chávez en el poder; pero dos cosas son ciertas: sus argumentos carecen de toda validez y su actitud lo ha convertido –en la práctica– en el mejor y el principal aliado del chavismo.



Alejandro Peña Esclusa