BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 21 de octubre de 2011

LUIS ALFONSO DÁVILA G: EL DESACATO (EL CARACAZO)

La Corte Interamericana de Derechos Humanos al dictar sentencia sobre la responsabilidad internacional del Estado venezolano por los sucesos del “Caracazo”, en la parte motiva de su fallo de reparaciones estableció que las consecuencias gravosas ocurridas durante los trágicos eventos del 27, 28 y 29 de febrero de 1989, tienen sus explicación no en la existencia de una organización que sobre la ilicitud se propuso, deliberadamente, propiciar ilícitos, sino que en “los cuerpos armados y los organismos de seguridad del Estado no estaban preparados para encarar situaciones de perturbación del orden público mediante la aplicación de medios y métodos respetuosos de los derechos humanos” (Caso el Caracazo contra Venezuela, 1999).  
Es sobre esta parte del referido fallo que propongo poner el acento. 
Formado en democracia, exalumno de la Escuela de Guerra y de la Escuela de Guerra Interfuerzas de Francia, comprendí, y así lo he expuesto en diferentes oportunidades, que fue un exabrupto establecer responsabilidades a las Fuerzas Armadas, en la anterior legislación, para actuar en el control del orden interno cuando se producen desórdenes públicos.

Esa función es y debe ser únicamente policial. Sustentada en cuerpos debidamente preparados y equipados. Nunca del Ejército, tampoco de la Armada, menos de la Aviación, que deben ser Fuerzas entrenadas y aptas para repeler una agresión exterior. Estos componentes conformados por conscriptos que prestan servicio a la Nación a partir de los 18 años, nunca estuvieron preparados, tampoco lo están ahora, para actuar aisladamente en casos de conmoción pública, donde el soldado, aislado de sus respectivos Comandos  y  fuera del encuadramiento, se vio, o se verá,  como en los sucesos terribles del “Caracazo”, constreñido a tomar decisiones de vida o muerte o de ser agresores, en vez de protectores de otros venezolanos. De ahí el mayor exabrupto.

La falla en los sucesos del “Caracazo” fue y será siempre responsabilidad del Estado venezolano. Nunca de quienes aplicaron la ley, como quiere ahora la Fiscalía de la Republica hacer ver, en la búsqueda de chivos expiatorios.  

Quiero ser tajante, frente a los sucesos del “Caracazo” el Estado venezolano ha sido terriblemente negligente en acatar el fallo de la Corte del año 2002.  

La utilización de la institución castrense para actuar en el control interno, ha sido confirmada en la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional de reciente aprobación, pero con un elemento nuevo, inconstitucional, apocalíptico, se le encomienda a la Milicia Bolivariana (elevada a la categoría de componente) actuar en el control de orden interno.

¿Quién es el enemigo interior? ¿El que piense diferente, el que vote en contra del actual Gobierno? ¿Usará “el hombre de atrás” este aparato organizado de poder, que no es otra cosa que la expresión armada del partido político de Gobierno, contra los habitantes de este país?  
       
¿Veremos a la Milicia Bolivariana convertida, porque así lo quiso “el hombre de atrás”, en verdugo de otros venezolanos? 

¿Dónde queda el fallo de la Corte Interamericana?

Estoy seguro de que estamos ante la falta de efectividad de la ley para contener la acción criminal de una organización estatal nacida ilegal para actuar fuera de la ley.

Vamos de desacato en desacato.....por orden del hombre de atrás.

Cnel. (Ej.) Luis Alfonso Dávila G.    

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO PADRON VALLADARES: PERLITAS, LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 268)

v “Asesinado el sangriento dictador de Libia”. Sembró violencia, cosechó muerte. Rectifique Presidente Chávez.

v “Se le recordará como un mártir”. No Presidente, se le recordará como un sanguinario criminal y dictador.

v “Chávez habría dicho que estaría siempre con su hermano Gadafi”. El asesino dictador está ahora en el infierno.

v “En referencia a Chávez, dijo Ahmadineyad, dictador de Irán: Yo soy su hermano y vamos a estar juntos hasta el final”. Falta poco.

v “La fuerza no predomina indefinidamente”. Recuérdelo Presidente Chávez.

v “Chávez: estoy libre de enfermedad”. Falso, nadie lo está.

v “Así de encuevado está, que no ve la realidad de Venezuela”. El hampa y la inflación nos agobian.

v “Con la multa impagable se le ve la orejota al régimen”. Por la libertad y Globovisión, a la calle.

v “Chávez: Que el anuncio de ETA abra los caminos de la paz”, pero él respalda la guerrilla colombiana.

v “Supervisarán empresas por robo de electricidad” y ¿quién supervisará a la empresa Corpoelec que nos roba?

v “Decreto-Ley de Dependencias Federales e Insulares es inconstitucional”, de cajón, viola el Art. 16.

v “El Presidente niega estar en campaña”. ¡Qué olas!

v “Disidencia cubana: Mantendremos viva la voz de Pollán”. Gloria a esa Dama de Blanco y libertad.

v “En la ONU se demostró que el sistema judicial venezolano no es independiente”. No había que ir tan lejos pa’saberlo.

v “Chávez: En 2014 llegaremos al 100 % de autoabastecimiento”. Presidente respétenos, no somos idiotas.

v “De 34 balazos asesinaron a motorizado”. Muchas balas y poco gobierno.

v “Murió bebé de 10 meses en tiroteo en Maracay”. Muere el futuro ante nuestra injustificable inacción. Reaccionemos.

v “El año pasado mataron 56 policías, en éste ya van 65”. Ni ellos se salvan.

v “Hombre con cáncer se encadenó en la puerta de su vivienda para exigir que la desocupen”. No tenemos gobierno.

v “Sindicatos de universidades exigen al gobierno beneficios laborales”. Regalos pa’fuera y hambre pa’dentro.

v “El final tan nefasto de Gadafi debe servir de lección”. “Nadie puede ni debe eternizarse en el poder”.

v “En el siglo XXI nadie puede proclamarse dueño y señor de vidas humanas”. Atención Presidente Chávez.

@pacianopadron

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: MIL PALESTINOS POR UN ISRAELÍ (DESDE COSTARICA)

El canje iniciado el 18-10-11 entre Palestinos e Israelíes tiene unas connotaciones sociológicas  y políticas importantes, un comunicado salido de la Agencia EFE nos dice que los originarios de ambos países celebraron como una victoria el intercambio de presos.

Israel recibió este martes con gran alegría la liberación del soldado Guilad Shalit, tras más de un lustro en poder del movimiento Hamás, mientras que los palestinos celebraron lo que consideran una "victoria"
El comunicado dice entre otras cosas que “Israel recibió este martes con gran alegría la liberación del soldado Guilad Shalit, tras más de un lustro en poder del movimiento Hamás, mientras que los palestinos celebraron lo que consideran una "victoria", que ha permitido la liberación de centenares de presos, muchos de ellos con graves delitos de sangre.”
http://diariolibre.com.do/noticias_det.php?id=309573

El cambio de presos se dio en unas circunstancias que podrían sorprender a las nuevas generaciones, pero como verán no es algo nuevo, la historia nos demuestra que en los últimos 30 años Israel ha hecho una serie de intercambios de presos entre grupos sirios, palestinos y libaneses con los que tiene conflictos.

El Periódico mejicano Vanguardia el 18-10-11 nos da una lista detallada de estos hechos entre los que destacamos por la cantidad de presos canjeados el realizado el 26 noviembre 1983 cuando “Israel dejó en libertad a 4.760 milicianos palestinos a cambio de ocho soldados capturados en septiembre de 1982 por Al Fatah, principal grupo de la OLP, y por el Frente Popular de Liberación de Palestina-Comando General (FPLP-CG).” 
http://www.vanguardia.com.mx/comienzaisraellatransferenciadepresospalestinos-1124848.html

¿Valen más los israelíes que los palestinos, sirios o los libaneses? Esa pregunta seguro rondará en la cabeza de muchas personas, nosotros no lo pensamos así, ese enfoque en pleno siglo XXI estaría errado, todos los seres humanos somos iguales y deberíamos tener los mismos derechos. Lo importante en este caso específico es que el hecho una vez más se realizó.

Desde una perspectiva política representa sin duda alguna un avance en las negociaciones entre ambos países, para los Israelíes ceder la liberación de tantas personas a cambio de una sola persona significa un gran sacrificio, pero, muestran al mundo su voluntad para negociar, los Palestinos y sus aliados en cambio lo pueden ver como un triunfo político, pero vanagloriarse, no sería lo prudente.

Ojalá -esta vez- las más altas autoridades de estos países lo entiendan así, algunos de los presos liberados ya lo hicieron y han puesto sus esperanzas en una reconciliación.

El soldado Israelí Guilad Shalit al ser entrevistado por una periodista egipcia dijo "Estoy muy emocionado, me siento muy bien", y añadió “que tenía  su confianza en que este canje por el que se llevó a cabo su liberación pueda "hacer avanzar un acuerdo de paz" entre israelíes y palestinos y aseguró que estaría "muy contento" si liberasen a todos los presos.”

Mientras tanto, uno de los presos Palestinos más antiguos, Fahri Barguti, que llevaba 34 años entre rejas, al llegar campo de Al Katiba, en la ciudad de Gaza, gritó “que éste era "el momento de la reconciliación", mientras sus familiares le alzaban en hombros.".

Las negociaciones más difíciles estarán como siempre centradas en la discusión sobre los territorios en cuestión.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 20 de octubre de 2011

CARLOS R. PADILLA L.: LA INDIGNACIÓN DE LA CLASE MEDIA VENEZOLANA

La clase media venezolana está indignada; pero de las puertas de su casa para adentro. No se atreve a salir a la calle a protestar por la degollina a lo Boves que le están haciendo.

Esa clase media que creció en los años de la democracia, que logro ascender en escala social gracias a una política de paz y trabajo, que logro mantener su status de bienestar, lamentablemente está acostumbrada a no luchar por defender sus logros y derechos.

Es hora que despierte antes de que se vean en la indigencia, sin trabajo, sin pagos de sueldos, jubilaciones, alquileres, sin acceso a los bienes de consumo y sin siquiera saber cómo va a morir en manos de un hamponato nacional desatado o de los “sicofantes del hamponato internacional” tarifado.

Para la clase media todo es SI y NO. Si un ratico de agua. NO         racionamiento del vital líquido. Si un ratico de luz eléctrica. No racionamiento de electricidad. Si un ratico de seguridad personal.  NO salir a la calle por temor a un asalto o a ser contado en la morgue. Para la clase media Si multitud de canales y emisoras cuadradas con el gobierno.  No emisoras o televisoras independientes para recibir información veraz y oportuna.

La actual situación puede ser la estrella fugaz que la borre de la faz de Venezuela NO instantáneamente SI lentamente para sentir la desesperación de perderlo todo.  Si no reacciona eso será inevitable para pasar a ser parte de los excluidos.

La nueva clase dominante que la sustituya bien pudieran ser los alegres funcionarios públicos de la oligarquía revolucionaria que obtienen, por su lealtad, millonarios sueldos y prebendas. 

La clase media debe defender lo que tanto le costó, su propiedad privada, su capacidad de emprender nuevos retos, su igualdad ante la ley en un Estado que se ocupe solo de lo que le compete y deje der ser el reglamentador de todo.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

YON GOICOECHEA: CAPITALISMO POPULAR

¿Cuánta gente ha salido de la pobreza por las misiones? La respuesta tiende a cero. No pregunto cuántos se han "ayudado" con estos programas sino quiénes lograron salir del barrio, alcanzaron la independencia económica o encontraron su pleno desarrollo. ¿Qué pasará con las misiones (chavistas o de otro gobierno) cuando se estanque el precio del petróleo o cuando la población se haga tan grande que nuestra producción se vuelva escasa? ¡Qué fastidio que a 22 años del Caracazo sigamos hablando de lo mismo!

Por un momento, tomemos en serio la promesa de superar la pobreza y no como una forma de "captar" el voto popular. Vamos a pensar, de verdad, cómo construir un país de clase media. Para ello, el único camino es reeducarnos en una cultura del esfuerzo, basada en valores específicos: trabajo, creatividad, respeto por la propiedad ajena, solidaridad, entre otros. No votaré por la propuesta de "socialismo moderado" que usó Chávez y votaría de muy mala gana por la visión rentista de los últimos años del bipartidismo.

Llegó el momento de democratizar el capital, empoderando a los ciudadanos y no a la élite política, eterna administradora del petróleo. Democratizar el capital significa propiedad para todos y no Capitalismo de Estado. Pero la propuesta política, en un país pobre como Venezuela, tampoco puede depender de los sectores empresariales. Debe basarse en la formalización, el reconocimiento y la incorporación de los millones de emprendedores de la economía informal y en la dignificación del trabajo de los obreros y profesionales. El Capitalismo Popular tiene su base en lo mejor de Venezuela, los luchadores: millones de peluqueras, profesionales, plomeros, taxistas, buhoneros, etc.

Los venezolanos estamos esperando una alternativa. Las alternativas o se enfrentan al status quo (el socialismo y el asistencialismo tradicional) o no lo son. Mucha gente sabe que lo que planteamos es correcto, es la hora de abrir espacio para que las nuevas cosas sucedan.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ: IRRESPETO A DH BICENTENARIO (CON VOZ PROPIA)

El 24 de octubre 1808 se registró el nacimiento de la prensa en Venezuela con la Gazeta de Caracas, y en ese mes de este siglo XXI, el régimen que más ha violado el derecho a la información rechazó  recomendaciones de acatarlo expuestas en el Examen Periódico Universal de Derechos Humanos de la ONU.
LA GACETA DE CARACAS
ANDRES BELLO
Varios países, algunos considerados aliados como Brasil, se pronunciaron en defensa de tal derecho, consagrado constitucionalmente por primera vez en el mundo hispano  en la Carta Magna de 1811 y establecido en la actual con mayor número de normas (13).
Menospreció el régimen la responsabilidad de libre expresión como insinuó Eslovenia. Igual posición tuvo las  sugerencias de Eslovaquia de armonizar el marco jurídico con las obligaciones internacionales; proporcionar pluralidad y diversidad de los medios de comunicación social (mcs) como componente del derecho a la información y asegurar que los periodistas se desempeñen sin  procesos injustificados.
También desdeñó la sugerencia de Canadá de eliminar la criminalización por desacato, difamación o calumnia en la línea los derechos humanos y promover la libre expresión sin restricciones indebidas. En ese sentido se pronunció Noruega al aconsejar modificación de los Código Penal y el Orgánico Militar.
 Negadas fueron las insinuaciones de Suiza e Israel de respetar  y proteger la libertad de expresión y abolir el uso del sistema judicial para silenciar a críticos del gobierno.
Jamás pensó Francia que desaprobaría la renovación de la libre  expresión y de opinión plural y la garantía de acceso a la información con medidas para combatir amenazas y ataques contra los periodistas.
Otro rechazo provocó la advertencia de Alemania de reevaluar la legislación de los mcs e intensificar esfuerzos por garantizar la libertad de expresión así como la seguridad de los periodistas.
Reprobada resultó la invitación de Australia de garantizar acceso oportuno y efectivo a la información gubernamental. Contradictoriamente el régimen difirió la indicación de “tomar medida para proteger la libertad de expresión y de opinión de acuerdo al pacto internacional de derechos civiles y políticos”.
Quedó claro el acoso contra medios y comunicadores por el régimen que tiene periodistas presos, enjuiciados y exiliados; la inobservancia de sentencias y medidas cautelares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Y el impedimento a relatores de Libertad de Expresión de ONU y OEA de verificar in situ infracciones a libertad de información.
Y para ratificar su evidente y cuestionada línea de limitar el derecho fundamental de la información ordenó el criminal atropello contra Globovisión.
E irrespetando el bicentenario de ese derecho humano (DH) el régimen conmemora el 203º aniversario de aquel histórico 24 de octubre, antes Día Nacional del Periodista.
NOTA MARGINAL: A lo que nos ha llevado la corrupta dirigencia. Un partido comunista que se opuso al ingreso del Che Guevara a la guerrilla venezolana, hoy sumisamente acepta la invasión cubana sin disparar un solo tiro a instalaciones militares. Y para colmo que cuarteles icen la bandera antillana. 
albertojordanh@gmail.com.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CHARITO ROJAS: VENEZUELA, MORIR DE GLOBOTERROR

“La única verdad es la realidad”. Aristóteles (384 a. C. – 322 a. C.), filósofo de la Antigua Grecia.
El motín en la cárcel de El Rodeo cesó después de 27 días en que Venezuela entera se mantuvo en vilo observando cómo años de negligencia y corrupción en el sector penitenciario explotó violentamente, produciendo esta toma en la cual 3.500 guardias nacionales se enfrentaron a 1.800 presos alzados. El saldo oficial al final de estos sucesos fue de 23 muertos y un número no contabilizado de heridos; se decomisaron siete fusiles de asalto, cinco escopetas, 20 pistolas, ocho granadas y 53 kilogramos de cocaína, además de teléfonos celulares, municiones y marihuana.

En El Rodeo se inició esta terrible situación el 17 de junio de 2011, cuando comenzó una requisa a la cual los presos se resistieron. El viceministro de seguridad ciudadana General Néstor Reverol, reconoció que en El Rodeo había 4.700 detenidos. Las instalaciones tienen capacidad para sólo 700 presos. Desde el primer día de la toma, se sucedieron escenas violentas en las cuales los guardias nacionales, 400 efectivos del Ejército y grupos de paracaidistas trataron de acabar con la toma realizando ataques sistemáticos que provocaron el pánico de los familiares de los reclusos, que en las afueras del penal, tragaban gases lacrimógenos y pedían la intervención presidencial para, según sus cartelones y declaraciones a los medios que también se encontraban en las afueras ( y bien alejados) del penal, se detuviera “la masacre”. Porque el único medio que tuvo acceso al interior del recinto fue Venezolana de Televisión, señal que era tomada por los demás canales.

El silencio del Presidente era notorio. Estaba en Cuba y todavía nadie sabía que se le había diagnosticado un tumor cancerígeno. Así que el vicepresidente Jaua y el ministro Tareck El Aissami eran los voceros gubernamentales. Con Cilia Flores y el Ministro de la Defensa haciendo la comparsa, todos afirmaban que la oposición se aprovechaba de la situación. Pero ninguno ofrecía un diagnóstico claro de por qué sucedía esa toma violenta, porque eso simplemente sería el reconocimiento de la fallida gestión penitenciaria de un gobierno que tiene más de 12 años en el poder.

Cuando a finales de julio se solventó la situación, los presos afirmaron que se rendían por hambre y no porque hubiesen depuesto su rebelión por las condiciones infrahumanas de hacinamiento y por los retardos procesales. En Venezolana de Televisión apareció el pran “El Yoifre” diciendo: “Nosotros perdimos pero el gobierno también”. En la entrega final, se fugaron 29 presos y cientos más fueron trasladados a otras cárceles del país, supuestamente por pocos días, mientras se reacomodaban las condiciones de El Rodeo.

Esta es la noticia, sin adornos ni interpretaciones. Esos fueron los hechos, reseñados por la prensa nacional e internacional. Todo lo que apareció en las pantallas de televisión estaba sucediendo, filmado en tiempo real. Todos los hechos resultan irrefutables ante las pruebas fílmicas y fotográficas recogidas por los periodistas. Pero una vez más, al igual que ha sucedido en otros casos, el gobierno monta en cólera por el espejo de su inepta realidad reflejada en medios de comunicación independientes, que ellos llaman “golpistas” porque osan, pese a todas las amenazas, a contar el aterrorizante panorama del país.

¿Quién se atreve a negar que el año pasado hubo casi 500 muertos en los penales venezolanos? ¿Quién pone sus manos en el fuego por la gestión de un gobierno que por acciones u omisiones ha fomentado la violencia, el odio, la lucha de clases y el delito con la excusa de la desigualdad? Después de lo que ocurrió en El Rodeo, que fue la expresión descarnada de la ineptitud gubernamental, en cualquier país decente hubieran sido destituidos o tal vez tendrían la decencia de renunciar todos los funcionarios del área, comenzando por el Ministro. En cualquier ordenamiento legal que se respete, se hubiera iniciado una investigación seria acerca de cómo y quiénes introducen armas en las cárceles (la respuesta la sabe todo el mundo, menos el Comandante de la Guardia Nacional); en una república donde impere la ley, el gobierno asumiría su responsabilidad aplicando de inmediato las medidas que sean necesarias para controlar rápidamente una situación de peligrosa anarquía como ésa.

Venezuela reportó 124 muertes en las cárceles durante el primer trimestre del año, lo que representa un aumento de 22% respecto a la cifra del año pasado. Algo como para mover todos los resortes y accionar eficazmente para detener tal situación. Después de los sucesos de El Rodeo, el gobierno ha hecho dos movimientos: nombrar a una camorrera como Iris Varela, carente de toda experiencia en la materia, Ministra de Asuntos Penitenciarios y abrir un expediente sancionatorio a Globovisión mediante su brazo armado contra los medios audiovisuales, Conatel.

La Ministra, tres meses y medio después de su nombramiento, todavía no ha adivinado qué debe hacer para contener la violencia en las cárceles, sólo se le ha ocurrido aliviar el hacinamiento soltando los presos. Pero Conatel sí supo qué hacer con Globovisión: bajo acusaciones de haber transmitido las informaciones desde las afueras de El Rodeo para sembrar la zozobra pública, hacer apología del delito, mal poner a los distinguidos miembros de la Guardia Nacional y crear una matriz de opinión desestabilizadora, castigó a la planta con una astronómica multa de 9.300 millones de bolívares. Los medios internacionales así lo reseñaron: ¡una multa de más de dos millones de dólares!

Por qué contra Globovisión, un canal relativamente pequeño, que transmite en señal abierta en sólo dos ciudades, ya que hace años sus microondas les fueron incautadas y los permisos de transmisión cancelados. Su fuerza es a través del cable. Sin embargo, según las encuestas, Globovisión tiene un rating de 12%, por lo que un gobierno que a estas alturas controla casi el 80% del espectro radioeléctrico del país, no debería preocuparse. Pero considerando que la suma de sintonía de todas las estaciones televisivas oficiales nacionales no llega ni al 7% , considerando también que Globovisión es el puente informativo a canales de todo el mundo, considerando que Globovisión tiene una medida de protección de la Corte Internacional de Derechos Humanos, el remedio está clarísimo: poner una multa impagable a Globovisión con el avieso fin de que la planta cierre por quiebra.

El gobierno trata de cerrar un canal porque no le gustó que sus micrófonos estuvieran día y noche al servicio de los familiares de los presos que suplicaban por la vida y los derechos de ellos. No le gustó que la noticia, sin el maquillaje de la mentira oficial, trascendiera al conocimiento de Venezuela y el mundo, patentando no sólo a un gobierno nulo sino a un gobierno violador de los derechos humanos de sus ciudadanos. Conatel es el verdugo pero los jueces son otros, son los incapaces que desde los más altos cargos eluden su responsabilidad en el caos que vive Venezuela y siempre encuentran un chivo expiatorio que le sirva para exculparse y para hacer lo que más gusta a los incapaces: ondear un trapo rojo para distraer las miradas de su canalla faz.

La orden es sacar a Globovisión del aire y a ellos les gusta la vía disfrazada de ley, la misma que ellos hicieron y utilizaron para cerrar a Radio Caracas Televisión, planta decana de la televisión venezolana. Ya a nadie extraña estos tan drásticos como trágicamente evidentes movimientos del régimen para anular voceros y canales de la oposición democrática. Entramos en el año electoral que determinará definitivamente el futuro de este país. Los venezolanos elegirán entre comunismo y democracia, entre libertad y opresión. Y quienes están comiendo a sus anchas desde los puestos claves, quieren conservar el condumio, aún a costa de arriesgarse a ser juzgados en un futuro por delitos de lesa patria y contra los derechos humanos, cuya sanción no prescribe. Quienes los cometen no pueden alegar que cumplían órdenes ni que actuaban según la ley. Ninguna ley los protegerá.

Otra vez el Presidente está en Cuba, otra vez guarda silencio en temas dramáticos como éste, otra vez se hará el loco diciendo “yo no fui”. Pero qué bien le sentaría que Globovisión no estuviera al aire. Sin duda, el factor campaña está privando en esta medida que atenta contra todos los principios de libertad de expresión y de libre ejercicio del periodismo.

Lo bueno de esto es que una vez más se confirma que el régimen comunista que gobierna Venezuela está dispuesto a todo para eliminar la disidencia. Pero a estas alturas del período constitucional, en puertas de una campaña, con un candidato gravemente enfermo, con un país crucificado a problemas de sobrevivencia, con una población lanzada a la protesta y hastiada de la pésima calidad de su vida, lo de Globovisión ha sentado como un disparo en la noche. La condena al gobierno chavista ha sido unánime por parte de organismos internacionales que defienden las libertades democráticas.

Todos estos son síntomas de la percepción cierta que tienen tanto el oficialismo como la oposición de que estamos llegando al final de los tiempos dizque revolucionarios. Las ratas ya han comenzado a abandonar el barco. Pregunten cuántos de ellos mantienen aún a sus familias en el país. Los más acomodados y previsivos tienen su pista de aterrizaje en el exterior preparada. Porque saben que esto va en bajada. Y tienen “Globoterror”. Dentro de poco, no habrá albañales disponibles para tanta rata.


En la larga disputa disputa con los medios, el gobierno no renovó en 2007 la concesión de la señal y le ocupó los edificios de transmisión a Radio Caracas Televisión, que era el canal por aire más antiguo y popular del país. Un año después perdieron también sus permisos temporales 32 estaciones privadas de radiodifusión. La multa a Globovisión, que equivale a 7,5 por ciento de los ingresos brutos de 2010, 'es impagable', aseguró a IPS su vicepresidenta ejecutiva, María Fernanda Flores.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRADICION Y ACCION (PERU): LOS “INDIGNADOS”, UNA VISIÓN DE CONJUNTO

A pesar de que los “Indignados” se presentan como un conglomerado espontáneo de elementos apolíticos y sin ideología determinada, todo indica que su aparición es una maniobra más de la izquierda internacional; un nuevo intento de levantar cabeza, después del desplome del comunismo y la Teología de la Liberación, de las pesadas derrotas electorales sufridas por los partidos socialistas en los últimos 20 años, y del fracaso de las tentativas más recientes para relanzar la ideología de Marx, como los “Foros Sociales Mundiales” realizados en varios países desde el año 2000.

“Indignados” y lucha de clases: En la leyenda de la pinta, “Cómase al rico”, el logo comunista adaptado sugiere: mátelo con la hoz, cómalo con el tenedor que sustituye el martillo.
Las artificiales crisis financieras y distorsiones económicas que desde 2008 mantienen en vilo a los países desarrollados, ofrecen el pretexto ideal para ensayar una nueva y diferente aventura izquierdista. Es en ese contexto que surgen los “indignados”, con fuertes indicios de que en ellos se funden la izquierda clásica y la revolución cultural neomarxista (neotribal, homosexual, femino-abortista, etc.).

¿Los salvadores del comunismo?

Ya su primera aparición en la Puerta del Sol de Madrid, en mayo pasado, fue saludada por el ex secretario general del Partido Comunista Español, Julio Anguita, con un artículo cuyo título lo dice todo: “Son los nuestros”. Afirmando que los “Indignados” le dan “la gratificante sensación de que volvemos de nuevo a galopar hacia Utopía” (ya sabemos de qué utopía se trata…), el veterano dirigente rojo convocó a sus raleados camaradas a sumarse a la protesta y “engrosar sus filas”, en nombre de “nuestra militancia comunista” [1].

Es obvio que existe una mano dirigiendo por detrás, pues esa “espontaneidad” está muy bien organizada… y muy bien financiada, como lo reveló —tal vez sin querer— Vanessa Zettler, joven manifestante brasileña del movimiento Ocupe Wall Street en Nueva York: “El comité de comida ofrece alimentación gratis”, declaró. “Las personas que donan alimento y dinero son las que (…) no pueden estar aquí”  [2]. Curioso, en verdad: ¿por qué no pueden “estar aquí”? ¿Por qué no pueden aparecer? ¿Qué nos está siendo escondido en esas manifestaciones?

De hecho el rompecabezas de la protesta es complejo, por falta de información sobre su origen e inspiración ideológica. Sin embargo algunos datos comienzan ahora a aparecer, como los proporcionados por el destacado historiador y sociólogo italiano, Prof. Massimo Introvigne, en un artículo titulado Indignados, la Cuarta Revolución [3]. Y son bastante reveladores:

Raíces socialistas en una aparente vaguedad

El nombre “indignados” fue tomado de un pequeño libro publicado en Francia el año pasado. Su autor, Stéphane Hessel, de 93 años, es un veterano socialista vinculado al ex director del FMI Dominique Strauss-Kahn, personaje más conocido por su depravación moral que por su actuación pública.

El librito en cuestión se llama Indignez-vous! Pour une insurrection pacifique. (“¡Indígnense! – Por una insurreción pacífica”). Sus pocas páginas, dice Introvigne, son “de una pobreza desoladora”. Citando al periodista Pierre Marcelle, del diario ultraizquierdista “Libération”, que califica a Hessel de “un Papá Noel de la buena conciencia”, Introvigne muestra que el supuesto anticonformismo de “¡Indígnense!” no es más que “anticuado conformismo politicamente correcto, y deja la impresión de que para superar la crisis actual no hay necesidad de hacer sacrificios. Bastaría que los ‘malos’ que se han apoderado de la política y de la economía sean substituídos por ‘buenos’ de características muy vagas: leales, generosos, un poco antinorteamericanos y antiisraelíes, … y capaces de emocionarse por los ‘nuevos derechos’ revindicados por las feministas y los homosexuales” [4].

De Madrid a Roma, odio anticatólico

En esta aparente vaguedad ideológica, hay algo bien definido que diferencia a los “indignados” de otros movimientos de protesta anteriores: es su odio antirreligioso, sobre todo anticatólico: Introvigne recuerda que el teólogo español Javier Prades-López había advertido, en un reciente encuentro eclesiástico en Italia, que “desde el comienzo los “indignados” se las han tomado con la Iglesia y han terminado por contestar al Papa y a la Jornada Mundial de la Juventud”.

Ese odio se manifestó ahora, ¡y de qué manera!, en la publicitada jornada de protesta del día 15 de octubre. Ese día, en Roma, “indignados” asaltaron la iglesia de San Marcelino y San Pedro, destrozaron un crucifijo y una imagen de Nuestra Señora en tamaño natural, aparte de otros actos de vandalismo sacrílego. Con la participación de cientos de elementos del grupo anarquista “Black Bloc”, incendiaron también edificios públicos y vehículos, destrozaron comercios, etc., en una verdadera batalla campal contra la Policía, que conmocionó la ciudad y a todo el país, dejando decenas de heridos, y que fue descrita por el Vicario papal para Roma, Cardenal Agostino Vallini, como “escenas de guerrilla”.

Instrumentos de la “Cuarta Revolución”

Por lo mostrado hasta este momento, ¿qué opinión podemos formarnos del fenómeno “indignados”? Massimo Introvigne nos da un elemento clave de respuesta, al señalar con justeza que “para comprender a los “indignados” no bastan los analistas políticos. Hace falta una teología de la historia”. Y se remite a Plinio Corrêa de Oliveira, que “en su gran cuadro de la descristianización del Occidente, ‘Revolución y Contra-Revolución’ … veía a la Revolución (con ‘R’ mayúscula) como un proceso de progresiva destrucción de los lazos sociales que habían hecho cristiano a Occidente”.

Primero fueron destruidos “los lazos religiosos, con la ruptura del protestantismo con Roma; luego los lazos políticos orgánicos fundados sobre la riqueza de los cuerpos intermedios, sustituidos por una fría relación entre el ciudadano y el Estado moderno, con la Revolución francesa; por fin los lazos económicos, con el comunismo y la absorción de toda la vida económica por el Estado”. Y ahora le llega el turno a los lazos sociales y familares, y hasta a “los lazos del hombre consigo mismo, con la droga, la ideología de género, la eutanasia”. Es la revolución del caos, o “Cuarta Revolución”. “Los ‘indignados’ parecen ser al mismo tiempo la causa y el efecto de una Cuarta Revolución que ha llevado a sus últimas consecuencias la disgregación del cuerpo social, el aislamiento de todos de todos, y contra todos, el rechazo de toda responsabilidad, … la falta absoluta de perspectivas y, en el fondo, también de esperanza”.

O sea, los “indignados” son la versión más reciente de un proceso de deterioro moral y social iniciado con la decadencia de la Cristiandad medieval: la Revolución anticristiana, cuya meta es ni más ni menos que la destrucción de la sociedad civilizada, para implantar la anarquía. Y sólo una auténtica Contra-Revolución podrá atajarla. Cualquier interpretación del fenómeno fuera de esta perspectiva, estará necesariamente mutilada en su aspecto más esencial.

Notas
 [1] “El Mundo”, 20-5-2011.
 [2] “Folha de S. Paulo”, 12-10-2011.
 [3] Cfr. La Bussola Quotidiana, 14-10-2011, http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-indignados-la-quarta-rivoluzione-3323.htm.
 [4] Idem, ibid.

Fuente: Tradicion y Accion (Peru)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL NIETO LOAIZA: COLOMBIA, LA REFORMA QUE NO FUE (SANTOS VS. URIBE)

En su afán de distinguirse de Uribe, el presidente Santos mete las de andar. Así, por ejemplo, ocurre con el proyecto de reforma a la Justicia que se tramita en el Congreso de la República. Por un lado, fiel a su estilo, busca el consenso. Por el otro, evita sistemáticamente la confrontación con las cortes. Como resultado, lo que salió de la Comisión Primera del Senado de la República es un engendro que, de tener vida, espantaría hasta al más guapo.

Aunque antes había sostenido que “los demás poderes debemos someternos a lo que el Congreso diga, porque el Congreso es el que hace las leyes, no las hace el Poder Ejecutivo y no las hace el Poder Judicial, las hace el Congreso de la República y eso hay que respetarlo”, un reconocimiento al papel fundamental que en una democracia debe jugar el Legislativo, y después había agregado que la reforma a la Justicia “se tiene que aprobar”, lo que parecía un mensaje presidencial para impulsar el proyecto aún sin acuerdo con las cortes, al final Santos cedió en toda la línea frente a los altos tribunales. La popularidad y los discursos presidenciales y el acuerdo de Unidad Nacional, que controla el 90% del Congreso de la República, no sirvieron para nada. El Gobierno no ganó ni una.

Miremos: renunció al establecimiento de precedentes judiciales. El precedente judicial, un mecanismo en virtud del cual los jueces no pueden apartarse de la línea jurisprudencial sino en circunstancias excepcionales, buscaba poner fin a la situación actual, de atroz inseguridad jurídica y en la que es imposible saber de qué manera interpretarán los jueces las reglas jurídicas. Hoy la norma es que no hay norma y que los jueces cambian su posición sobre hechos similares de acuerdo con la conveniencia política de la coyuntura.

Se mantienen el Consejo Superior de la Judicatura, un organismo costosísimo, en que la excepción es el juez honesto y bien preparado, y en el que se cruzan los apetitos burocráticos de los congresistas con el clientelismo descarado de los magistrados.

La tutela contra sentencias, fuente de choque de trenes entre las altas cortes, se mantienen intacta. Y el cambio para el juzgamiento de congresistas es cosmético: se introduce la doble instancia, pero en el misma Corte Suprema, de manera que no hay garantía ninguna de independencia e imparcialidad. ¿La prueba? El acuerdo vigente y vergonzoso de los magistrados de la Sala Penal de votar sin disidencias.

Las cortes mantienen su poder de elegir al Fiscal General y de nominar al Procurador y al Contralor, una fuente permanente de politización que les ha hecho un mal inmenso a los tribunales y en nada ha contribuido a mejorar la calidad de los funcionarios. ¿Hacemos la lista de los contralores y procuradores nominados por las cortes y condenados a prisión?

Además, suben su período de ocho a doce años, un premio inmerecido para unos magistrados que, con contadas excepciones, son mediocres, están altamente politizados y se han dedicado a subir sus pensiones de jubilación sin vergüenza o recato. Y si todo ello no bastara, el Gobierno anuncia un billón de pesos más de presupuesto para los próximos años.

Santos calificó los acuerdos alcanzados como un “ejemplo maravilloso de coherencia y armonía entre las instituciones del Estado”. Los magistrados habrán de ser sus nuevos mejores amigos.

Fuente: El Pais (Colombia)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MILOS ALCALAY: EN DEFENSA DE LA MEMORIA HISTÓRICA VENEZOLANO-ISRAELÍ. (BRÚJULA DIPLOMÁTICA)

El Instituto Cultural Venezolano Israelí (ICVI) organizo durante los días 15 y 16 de Octubre un encuentro con Universitarios de diversas partes del país para tratar el tema “Israel y el Medio Oriente”. Las ponencias de Freddy Malpica, Andrés Eloy Blanco Iturbe, José Toro Hardy, Adolfo Salgueiro, Julio Cesar Pineda, y destacados representantes de la Comunidad como Eliezer Rotkopf, Celina Bentata, Efrain Lapscher y Elías Farache, dieron un enfoque fundamental para profundizar el tema

Durante la presentación que tuve el honor de exponer sobre las “relaciones diplomáticas entre Venezuela e Israel” resalté los argumentos contenidos en mi articulo publicado hace algunas semanas intitulado “Si al Estado Palestino y Si al Estado de Israel”, en el que expongo que desde 1947  Venezuela apoyo en la ONU la resolución que reconocía la existencia de ambos Estados.

En ese entonces, los países árabes en vez de aceptar el nacimiento del Estado Palestino, al día siguiente de la proclamación de la Independencia de Israel lanzaron la primera de las múltiples guerras con el fin de borrar del mapa a Israel y desconocer su existencia.

Como Embajador de Venezuela en Israel pude constatar una etapa de esperanza, basado en el respeto y en el reconocimiento mutuo con la firma de los Acuerdos entre Yasser Arafat, Shimon Peres e Itzak Rabin, cuyos alcances lamentablemente se estancaron

La Comunidad Internacional debe exigir que se adopte una solución inmediata, negociada y directa entre Israel y Palestina, única forma realista para solucionar la crisis. El Debate General de la ONU, y en especial las acciones asumidas por el Cuarteto (ONU, UE, USA y Rusia) han llevado a que Mahmoud Abbas asumiera una posición institucional.

Preocupa el papel desestabilizador que asumió Venezuela durante la visita de Mahmoud Abbas a Caracas, ya que el Gobierno “Bolivariano”  en vez de sumar su voz a la posición de otros países latinoamericanos en insistir ante Israel y Palestina que negocien una solución urgente y pacifica, repite los alcances de la insólita carta que envío el Presidente Chávez al Secretario General de la ONU, en la que manifiesta un injustificado odio contra el Estado de Israel, con inaceptables calificativos acusando al Estado Judío de “genocida”, de tener “planes de holocausto” y otros adjetivos que alejan al país de la histórica posición constructiva e imparcial que Venezuela siempre había mantenido tanto en la etapa democrática, como durante el régimen de Pérez Jiménez.

Por ello ha sido muy estimulante constatar el interés de los jóvenes venezolanos en conocer las posiciones que el Estado Venezolano adoptó en el pasado y la normalización que deberá darse cuando surja un nuevo Gobierno que recupere la memoria histórica e institucional de Venezuela, país que siempre estuvo apegado a la Paz y al Dialogo.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN DE DIOS RIVAS V. VIVIMOS BAJO PRESIÓN (UTOPÍAS Y LÓGICAS)

Es muy preocupante ver como el país y su gente están agotados de tanta presión, el país se disloca en un frenesí de miedo por la inseguridad, a la escases, la inflación y el desempleo. La gente siente que se enferma la economía, se caotizan los servicios públicos y se sale de control la gobernabilidad institucional. Las presiones diarias son muy fuertes y angustiantes, así no se debería vivir en un nación rica en petróleo, los ciudadanos no se resignan a mal vivir, le echan pichón a base de coraje y resteo humano, todos saben, que si no luchan más y en todos los terrenos, nos hundiremos en el marasmo del régimen rojo.
La presión afecta el sentido común de las personas, aprisiona la lógica y en un clima así, se disminuye la capacidad de acierto: por eso Miraflores  lidera y aumenta la presión e impulsa las perversiones en todas las instancias, campos y aéreas de la vida productiva. Ya nada tendrá sentido en un gobierno con políticas fracasadas en estos trece años, el régimen no puede ya rectificar, cuando la muerte se avecina, solo pueden pedir perdón por los pecados de vida, encomendarse a Dios y pedirle a los familiares (y al pueblo) que los ayuden a bien morir. Si se empeñan en venganzas estúpidas y en crueldad extrema, solo conseguirán que la familia (y el pueblo) los entierre rápido y se olvide pronto de su recuerdo (la mala memoria histórica de siempre), los pueblos siempre buscan y lo lograr recomponer apropiadamente la vida de los que van a seguir viviendo por encima del bien y del mal, si lo pueden hacer en bien es lo lógico y es obvio que es lo mejor.
Las presiones de la pobreza son frustrantes, vejatorias y degradantes. Cada hombre y mujer pobre está condenado a una mala vida, enfermedades que matan antes de lo normal; cuando alguien no puede comprar medicina y no la consigue en la asistencia o servicio público, lo están matando de todas, todas; el no poder acceder a los servicios de salud de un país, es una violación a los derechos humanos fundamentales y si ese país es rico es una inmoralidad imperdonable. El pobre que no come (4.000.000 de Venezolanos se la ven difícil) y cuando ingiere un poco de alimento, este es de mala calidad y le costó un gran sacrificio conseguirlo y pagarlo, es indudable que estamos ante una economía estatizada, esclavista e injusta.
Un pueblo con hambre y en pobreza, se va esclavizando poco a poco a una élite burguesa o totalitaria. Los burgueses son ricos que quieren comer y vivir bien, para morir de viejos a los 100 años. Los totalitarios son comunistas, militaristas o fascistas que violan las constituciones, corruptos insaciables, inmorales de la peor calaña, que mienten y engañan a los pueblos para someterlos y esclavizarlos, con el fin de que no se organicen, protesten, se indignen y se liberen de los dictadores.
El gobierno de los regímenes comunistas y militaristas que han subyugado y dañado a varios países como Cuba, Chille, China, Alemania, Italia, Libia, etc., no son democráticos, respetuosos de las leyes y los derechos humanos, solo utilizan estos nombres como retorica hipócrita y demagógica, en esos países totalitarios creció la pobreza, la miseria, la delincuencia, el desempleo, las discriminaciones, las expropiaciones, los asaltos de fincas, fábricas, universidades, regiones y grupos étnicos, siempre hubo saña, maldad y crueldad en los actos, decisiones y actuaciones, se organizaron en turbas para aplicar un terrorismo de Estado, para someter al pueblo. En esos regímenes del mal, se implantó una política de Estado basada en la presión constante y la caotización del orden y la autoridad; es frecuente “¿recomposición táctica?” controlar las instituciones del Estado y vejarlas, para que sean sumisas e incondicionales, dando la sensación de independencia con dictámenes o sentencias bizarras, desvergonzadas y necias. El Estado totalitario (forajido) sabe que el pueblo noble se atemoriza fácil, se  inhibe hasta en el votar y se inmoviliza cuando ve que la justicia no funciona y que la autoridad es corrupta.
Hoy la presión está llegando a un nivel que puede transformarse o cambiar su efecto (al estilo de las hoyas de presión), eso les conviene (plan B del Chavismo) para evitar las próximas elecciones del 2012. Nadie puede prever hoy lo que pasaría el año 2012, ¿si el régimen no entrega pacíficamente?, si continúan los apagones, si siguen intransitables las vías, si continúan la carestía y escasez de alimentos, si se sigue atropellando y vejando a los trabajadores y sus sindicatos libres. Es admisible pensar que el asesinato (guerra criminal) del pueblo a manos del hampa dueña de los barrios y de gran parte del país, va a generar grupos de autodefensas y a producir más acciones de contra defensa al estilo colombiano y así es seguro que las consecuencias serán nefasta y sangrientas “Dios nos salve y nos libre de ese desenlace”.
La presión que vivimos no es aceptable en ninguna circunstancia, la presión conduce a estado de angustias, depresión y miedo, eso solo le conviene al régimen sin futuro democrático, por supuesto que sí no rectifican, esperamos que el espejo de Libia les pueda ayudar a reflexionar. El régimen está acorralado en su propia maraña, hacer lo contrario sería contravenir a los cubanos y eso es la muerte política del régimen títere y del invasor. Los Castros no permitirían a Chávez rectificar, eso no lo hacen los comunistas y menos los invasores de patrias, para los Zarandajos cubanos eso es su muerte, quedarse sin el presupuesto con que vive Cuba y exponerse a que la rebelión del pueblo cubano se anticipe a la muerte de los dictadores.
El que no aprenda a sacudirse la presión del régimen, no podrá vivir en mejor equilibrio psicológico y condición humana. El ciudadano debe organizarse en grupos y redes de autoayuda o de indignados, para darse fortaleza entre todos. No nos dejemos amilanar, seamos cautos, nunca sumisos a la presión y el terrorismo de un Estado abusador y pervertido.

                   C.I. N° V- 2.169.735.            
Político, Presidente de Solidaridad Independiente, SI
           Partido Humanístico Cristiano
         Diputado Lista Unidad Caracas
              rvjuandedios@gmail.com



 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA