CARLOS ALBERTO MONTANER, UN APÉNDICE DEL CAUDILLO NUNCA ES CONVENIENTE, ENTREVISTAS,

ENTREVISTA DE MONTANER EN PANAMA

Montaner fue a Panamá a disertar sobre la reelección. Dijo que los demócratas cubanos y venezolanos tienen una deuda moral con el presidente Ricardo Martinelli, uno de los pocos gobernantes de América Latina que algo han hecho por proteger a las víctimas. Esas palabras desaparecieron en el torbellino de la contienda electoral que llegará dentro de pocos días. Suele ocurrir cuando se desbordan las pasiones, como hoy sucede en Panamá. 

INSTITUCIONALIDAD. El activista internacional, periodista
 y escritor de 29 libros, Carlos Alberto Montaner,
 expuso ante la Fundación Libertad
sobre la inconveniencia para la democracia
de cualquier tipo de reelección presidencial.
LA PRENSA/Jazmín Saldaña.

(La Prensa) El activista político Carlos Alberto Montaner sintetizó los principales argumentos en contra de la reelección presidencial, desde aquella que se realiza por mandato legal, hasta la que se disfraza a través de interpuestas personas, para ejecutarla técnicamente, intentando burlar las disposiciones constitucionales.

El foro donde se vertieron estas opiniones fue el evento conmemorativo del aniversario de la Fundación Libertad, celebrado este miércoles.

Montaner, quien es además periodista y autor de una treintena de libros, se dirigió al auditorio utilizando un lenguaje cálido, directo y en ocasiones finamente sarcástico, no carente de un abanico de anécdotas que ha recolectado a lo largo de sus casi 40 años de combates intelectuales contra los regímenes autoritarios como los de Venezuela y Cuba.

En esta ocasión, Montaner arrancó su exposición con una anécdota sobre quienes pretenden defender la reelección, aduciendo que los sistemas parlamentarios (aquellos donde el jefe de gobierno es elegido del Congreso por mandato constitucional), la practican.

Montaner narró que participaba en una reunión con diputados europeos y guatemaltecos, cuando uno de estos últimos “con gran desfachatez”, contaba “cómo les pagaban” por las leyes que aprobaban. “La vía de pago eran unas cajitas con dólares, narraba el legislador centroamericano”. Entonces, en un momento de tensión, la esposa del diputado guatemalteco le increpó diciendo : “Esa ley valía mucho más de lo que tú cobraste por ella”, ante los ojos atónitos de los eurodiputados.

Esto es América Latina, aseguró Montaner, ante las risas de los presentes, sin hacer referencia alguna al tristemente famoso caso Cemis de Panamá, al escándalo de los relojes Cartier o al no tan antiguo comentario del presidente de la Asamblea Nacional, Sergio Gálvez, que sentenció: “El que no da, no va”. Estas “anécdotas” panameñas no tienen nada que envidiarle a las del país de los quetzales.

Como ejemplo de personaje en positivo que fue reelegido por largo tiempo, Montaner menciona al expresidente del Gobierno español Felipe González, “el hombre que más ha gobernado en la democracia española”. Son cosas distintas, opina, “ya que en nuestros países el parlamentarismo sería aun más difícil , porque tienen un mayor nivel de descrédito que los sistemas presidenciales”.

SIETE ELEMENTOS

Montaner explicó a su auditorio siete elementos por los que considera que la reelección es un error.

Para el escritor cubano, la reelección obstruye el reemplazo generacional y la competencia entre líderes y la circulación de las élites.

Estima que los jóvenes deben interactuar en un clima de participación y de competencia, y esto no es posible donde existen caudillos que se “anquilosan” (aferran) en el ejercicio del poder.

Su segundo argumento es que la reelección refuerza el caudillismo frente a las instituciones, que a su juicio son lo más importante.

Pone como ejemplo a Suiza, país respecto al cual muchas personas no conocen el nombre de su presidente, mas es famoso por la fortaleza de sus instituciones. “Hay que evitar el surgimiento de caudillos”, destacó Montaner, porque son, entre otras cosas, consecuencia de la reelección.

EL CÍRCULO CORTESANO

El tercer argumento de Montaner es que cuando se prolonga el mandato, el caudillo se va rodeando de cortesanos, que lo halagan y confunden en busca de privilegios. Esto ocasiona, dijo, que el sistema se desplace hacia una sociedad de acceso limitado a “beneficiarios de la corte”, sostuvo.

La reelección agrava el surgimiento de una nociva relación mercantilista entre el poder económico y el político, señala Montaner, para quien este círculo se “retroalimenta mutuamente y fomenta la corrupción”.

Basado en este elemento (el cuarto), el autor sostiene que el poder político recibe recursos, para mantenerse y prolongarse de parte del aparato económico del país y al mismo tiempo refuerza ese poder económico en una especie de “mecanismo perverso que es corrupto por las dos puntas”.

“Este círculo vicioso se limita, cuando no existe la reelección”, indicó.

“Existe el mito que la reelección incrementa la experiencia del gobernante”, opina Montaner en un quinto punto. El “cuento” de la experiencia es relativo, porque no hay garantía de que pasar por un cargo significa que se aprende de los errores y se van a hacer las cosas de otra manera. A su juicio este enfoque errado se refleja en las burocracias “¿Porque se hace esto así? ¡Porque siempre se ha hecho así!”, cuestionó Montaner, quien piensa que este mito se fortalece con la reelección.

FÓSILES DE VISIÓN CORTA

La sexta tesis antirreelección de Montaner va ligada a que los viejos gobiernos se quedan sin ideas. “Se van fosilizando, se resisten a las reformas, y crean burocracias calcificadas, cada vez más incompetentes”, sostuvo el cubano, para quien un mal gobernante, cuanto más tiempo gobierna, más daño hará a la sociedad.

La no reelección refuerza la noción de que lo conveniente es seguir planes de gobierno a largo plazo, sostiene Montaner en su séptima tesis. Él estima que gobernar es una obra continua en la que el Presidente es solo un factor transitorio limitado por la ley y que la reelección es mala en todas las variables. Ya sea consecutiva, alterna o indefinida.

Si se tiene la suerte de tener un gran Presidente, es mejor contar con su consejo, que “convertirlo en una persona imprescindible”.

El experto propone el restablecimiento de una vieja figura jurídica llamada “juicio de residencia”, consistente en una gran auditoría abierta, a todo funcionario que termina su cargo. Para Montaner, la transparencia en la gestión pública debe ser llevada al plano de las responsabilidades penales.

En entrevista con este diario, el cubano contestó a preguntas referentes al plano nacional, complementando sus respuestas con casos latinoamericanos.

¿CÓMO PARAR A UN MANDATARIO REELECCIONISTA ?

Una reelección indefinida es un error, porque se gobierna para ser reelegido, no pensando en las cosas fundamentales. La reelección no impide, pero dificulta la posibilidad de que los partidos escriban proyectos políticos de largo aliento. La pretensión de querer terminar una obra de gobierno es absurda. Hay que hacer cosas y hay que dejar. Tener en la cabeza un proyecto país que debe continuar el que venga detrás. Hay que crear las condiciones y las instituciones. La planificación centralizada del futuro tampoco funciona. El peso del caudillo siempre es a costa de las instituciones.

¿COMO EVITAR LAS REELECCIONES TÉCNICAS O ´DE HECHO´, COMO EL CASO DE LA PRIMERA DAMA DE PANAMÁ?

Creo que la responsabilidad es del electorado. El elector no es una persona ingenua y debe aprender a votar, utilizar su voto inteligentemente porque es lo único que tiene en una democracia. Existen las leyes para poner límites a los poderes públicos, pero hay una responsabilidad por parte del elector.

Pero el Presidente de Panamá puso a su esposa en la nómina siguiente…

Salió muy mal en Argentina con Perón. Isabelita Perón fue el desastre mayor. En Estados Unidos yo creo que la señora Clinton tiene legitimidad, como ella misma. Senadora , secretaria de Estado… tiene peso y no ha sido consecutiva.

¿ES NEGATIVO UTILIZAR A LA PRIMERA DAMA ACTUAL EN LA NÓMINA PRESIDENCIAL?

Depende del tipo de formación que tenga la primera dama, el tipo de figuración política que tenga. Eso sería un apéndice del caudillo y eso nunca es conveniente. Pasó de alguna manera con Mireya (Moscoso). No era ni siquiera la viuda, pero la proximidad sirvió para que la eligieran.

¿QUÉ SÍNTOMAS ANTICIPAN QUE UN PRESIDENTE ES UN DICTADOR EN POTENCIA?

La intolerancia, el hecho de que quiera cambiar las reglas y tratar de acaparar poder político, poder económico. Tratar de controlar otras instituciones, como por ejemplo el poder judicial. Todo eso es sintomático de caracteres que no son democráticos.

¿QUÉ PELIGRO REPRESENTA PARA PANAMÁ UN CRECIMIENTO SIN INSTITUCIONALIDAD?

Se puede producir un fenómeno parecido al de Venezuela y se le puede abrir la puerta, en algún momento, ante una crisis económica, que son cíclicas y que vienen, a un tipo de gobierno populista, caudillista que destroce el sistema. No hay ningún gobierno en América Latina que esté vacunado contra esa posibilidad. Esa posibilidad se da cuando las instituciones no funcionan, cuando el derecho no funciona.

¿CUÁL DEBE SER EL PAPEL DE LOS MEDIOS Y DE LA SOCIEDAD CIVIL, A QUIENES SE ACUSA DE QUERER COGOBERNAR, EN ESTE ESCENARIO?

Está muy bien que los medios de comunicación denuncien y abran el juego para que se escuchen voces plurales. Que no entren en condescendencia con ningún poder, ni con ningún grupo, sino que mantengan su condición de factor independiente dentro de la sociedad, cuya función es reflejar lo que sucede. Revisar las acciones de los poderes públicos y también de los sectores privados. La sociedad civil tiene la obligación de juzgar, de actuar y de ser ese auditor que no quiere el gobierno, que sea. Eso enriquece la obra de gobierno. Hay que entender que el mandatario tiene un mandato de la sociedad y que su primera función es cumplir la ley, y no puede hacer otra cosa que lo que la ley le marca.

Carlos Alberto Montaner

montaner.ca@gmail.com

@CarlosAMontaner

http://www.prensa.com/impreso/panorama/apendice-del-caudillo-nunca-es-conveniente/314429

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, CONSULTA EDUCATIVA Y CURRÍCULO OCULTO.

La consulta nacional que se estima “iniciar” el 23/04/2014, constituye en la práctica una continuación  de la aplicada en 2007 al momento de pretender aplicar el “Currículo Bolivariano” en el año 2008, intención que  fue postergada para el 2009 que igualmente se interrumpió. Ahora se reinicia “otra” consulta en aras de instrumentar para septiembre 2014 un nuevo Currículo Nacional Bolivariano a la luz de un Modelo Educativo Bolivariano.

Es conocido que las intencionalidades de la educación relativas a la formación del ciudadano y al tipo de sociedad que se aspira, se concreta mediante el currículo formal (explícito) en su función orientadora del sistema educativo en el marco de los fines y objetivos de la educación consagrados en la política educativa del Estado; razón por la cual ha de existir congruencia entre el enfoque que se plantea para la educación y el del currículo. 

Es de recordar que el currículo es una realidad histórica y social en continuo cambio, siendo por tanto un proyecto integrador que va más allá de la selección de objetivos, contenidos, métodos, actividades de aprendizaje y evaluación de resultados; es decir, está muy alejado de la visión simplista y reduccionista que sitúa a la escuela y al período de escolarización como un proceso que exige aprobar asignaturas para alcanzar una meta educativa. De nuestra parte asumimos como válido el concepto de currículo expresado por Pansza en 1990, “una serie estructurada de conocimientos y experiencias de aprendizaje que en forma intencional se articulan con la finalidad de producir aprendizajes que se traduzcan en formas de pensar y actuar”.

A tenor de lo expuesto, resulta necesario destacar lo relativo al currículo oculto (también denominado implícito), el cual debe entenderse como un sistema de enseñanzas encubiertas a la luz de criterios no declarados explícitamente, en procura de apoyarse en la escuela que como institución social facilita alcanzar algunas intenciones soterradas. Torres Santomë (1994) define el currículo oculto como “..todos aquellos conocimientos, actitudes y valores que se adquieren en las aulas y nunca llegan a explicitarse como metas educativas”. Es así que podemos inferir, que el currículo oculto contiene las intenciones educativas entendidas como el ejercicio deliberado de influencias sobre aquellos a quienes se enseña, mediante la aplicación de estrategias metodológicas y de las programaciones curriculares de aula; dando por obvio que las relaciones continúas entre el docente y el educando pueden configurar un medio efectivo de transmisión ideológica y de adoctrinamiento mediante la inculcación de valores, actitudes y juicios valorativos desarrollados en la escuela en un contexto de sumisión obligatoria.

En Venezuela, y especialmente en los últimos años, el adoctrinamiento partidista ha sido una acción recurrente por parte del Gobierno, cuya primera demostración estructurada se ubica en el año 2000 cuando mediante el Decreto 1011 se intentó establecer la figura de los Supervisores Itinerantes para vigilar y sancionar a las instituciones educativas que no cumplieran con la “política gubernamental”; posteriormente en el año 2001 se ejecutó un plan masivo de jubilación de docentes como estrategia para adelantar un programa de incorporación de docentes en condición de interino, que a la postre facilitaba (y facilita) el control de la “disciplina” ideológica laboral en las escuelas; luego en noviembre 2005 se promulga la Resolución 58 según G.O 38.315 (no confundir con la Resolución No 058 del año 2012 referida a los Consejos Educativos) donde se reconoció la condición de Ordinarios  a todos los docentes que hubiesen ejercido actividad de aula durante un año escolar lectivo (¿mano educativa extendida?). En el año 2006, al momento del III Congreso Pedagógico Nacional con la participación de docentes “oficialistas” , el entonces ministro de educación señalo: “ustedes son adoctrinadores del proceso revolucionario (..) tenemos que inculcar nuestra doctrina comunista (..) implementar nuestro sistema de educación bolivariano sólo es posible hacerlo a través de los maestros (..) un proceso de renovación de la instrucción pública, sólo podrá ser posible si se elimina la privatización de la enseñanza”; para finalizar diciendo: “Estoy politizando la educación y qué”. En septiembre de 2007 se presentó para su instrumentación inmediata el Currículo Nacional Bolivariano, el cual hubo de ser postergado para el 2009 cuando tampoco se logró. 

Es de resaltar que en ese año 2007 la propuesta de la Reforma Constitucional donde se establecía una educación fundamentada en el socialismo bolivariano fue rechazada. En el año 2009 se incorpora en la Ley Orgánica de Educación la figura de los Consejos Comunales como actores principales dentro de la comunidad educativa; y luego en el año 2011 se destacan dos acciones: 1.- Se incorpora la instrucción pre-militar como asignatura obligatoria y se incorporan las milicias a las aulas escolares; y 2.- Se publica la primera edición de los Libros de la Colección Bicentenario contentiva de amplia propaganda político-partidista y honda manipulación histórica; a pesar de ello se convoca en este abril 2014 a una “consulta” de forma difusa (redes sociales, mensajes de texto, llamadas telefónicas) y de forma estructurada (debate de maestros y profesores con sus alumnos y los padres y representantes) para recabar opiniones (no vinculantes) y así darle “legitimidad” al “nuevo” currículo bolivariano. El último eslabón del adoctrinamiento lo encontramos en noviembre 2012 cuando en la G.O. 40.029 aparece publicada la Resolución No 058 que, entre otros aspectos, incorpora a miembros externos a la gestión escolar sin que medie en ellos el componente pedagógico,  con evidente efecto negativo sobre la función de la escuela, anteponiendo el interés por la participación de los Consejos Comunales a la luz de magnificar la presencia del denominado Poder Popular; en clara correspondencia con el Plan de Gobierno 2013-2019 (paginas 55, 58, 61 y 71), y en obvia contradicción con el Artículo 102 Constitucional: “La educación es un servicio público y está fundamentado en el respeto a todas las corrientes del pensamiento…”.

En una apretada reflexión final, puede señalarse que con la Resolución 58 se inició el adoctrinamiento desde adentro (salón de clases); mientras que con la Resolución No 058 se pretende apuntalar el adoctrinamiento desde afuera (Consejos Comunales).

Jesús Alexis González     

Jagp611@gmail.com

@jagp611

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE ERNESTO PONS B., EL DIALOGO POR LA PAZ UNA QUIMERA EN VENEZUELA

El dialogo con el gobierno se logra percibir en el país por diferentes sectores, de una forma u otra, el hecho caen en el  rechazo u  objeto de incredulidad y para la MUD como una vía que lograría asegura otras vías de descredito para el régimen o sencillamente estar presente en el rol de intermediario. Lo que si es peligroso para todos los ciudadanos es que visualicen en esta acción, como la posibilidad de no lograr la democracia y llegar mediante la “conciliación”, el “compromiso” y las “negociaciones”, podrán atraer a algunos elementos positivos y acabar con las brutalidades.

Si bien esta manera de pensar es atrayente, no es concebida por la mayoría como la vía de salir del desastre en que sucumbe la Patria de Bolívar. Entendiéndose que estas formas de exigir cambios no es una perspectiva agradable para afrontar gobiernos decididos a imponerse a “trocha y mocha” como decimos en Venezuela. Por otro lado, seria iluso pensar que el gobierno buscara con la sociedad opositora una solución por medio de la cual todo el mundo saliera ganando. (No significa esto, que es vano el esfuerzo, pero si necesaria su presencia)

Este dilema, nos plantea inteligentemente un interrogante: ¿No sería preferible el uso de varias vías a una lucha difícil y sangrienta dirigida por la lógica de la acción no violenta y no la de una guerra cívico-militar? Pensamos que si, es ello que cada rol social, deberá ser coordinado, mas no supeditado entre uno y el otro. Un Dialogo dentro del marco de las estrategias, cuando estas existen, pueden ser un medio importante para dirimir un conflicto y no lograr su solución aparente.

Las negociaciones  llamados acá como “Diálogos de Paz” son un instrumento muy útil para resolver algunos conflictos, y no deben desdeñarse o rechazarse cuando son apropiadas en el escenario político de los ciudadanos. Cabe resaltar, que a pesar que no va haber logros muy mensurados, la suma de las vías que plantean los especialistas deberán estar presentes. Logrando destacar que el ejemplo de nuestros estudiantes, amas de casa, profesionales y algunos dirigentes de partidos políticos lo han realizado con gran talento.

Es mejor afirmar verdades que molestan, que callarlas y caer en complicidad. Cuando los asuntos por resolver son fundamentales porque afectan principios de libertad, religiosos, problemas de la libertad humana o todo el desarrollo futuro de la sociedad, las negociaciones no llevan a una solución satisfactoria para ambas partes. Porque se centra en intereses que tienen que ver mas con el poder, que con el bien común. Lamentable, pero es así. Solo podemos observar a los protagonista del dialogo de la Paz – sea Cabellos, Isturiz, Ramírez o el triste papel de Pinto- durante el primer encuentro.

Afirmar que la correlación de fuerzas a favor de los demócratas puede salvaguardar adecuadamente los asuntos básicos que están a discusión, no es de todo cierto. Ya que, tal fuerza no se siente o se denote por el estamento político, no por la diversidad, sino, en el juego malvado de particularidades que juegan sin control entre lo que piensan y dicen. 

Pensamos que los estudiantes, sus familias y las comunidades en esa correlación pusieron a ganar el cambio que deseamos sin duda alguna.

Jose Ernesto Pons B

joseponschene@hotmail.com

@joseponsb

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, EL NIHILISMO CHAVISTA,

Aunque este nihilismo vulgar y torpe se basa en un nihilismo mayor: el nihilismo de los venezolanos, de donde se alimenta el chavismo. 

¿Sorprende mi afirmación de que existe un nihilismo inserto en el corazón de nuestra cultura? 

Volvemos a la ilusión persistente de que los venezolanos somos un pueblo dicharachero, amable, industrioso y amante del progreso; eso es lo que la leyenda urbana y los laboratorios de propaganda de la democracia socialista nos han hecho creer, con propósitos utilitaristas, para vendernos y venderle al mundo un país que jamás existió.

No contar con la verdadera naturaleza de nuestro sino nos sorprende una y otra vez con el desagradable desconcierto de un pueblo que escoge líderes que no le convienen, de militares ultrosos, de populistas desvergonzados y tiranos de siete suelas, porque es el mismo pueblo quienes se da esos conductores y se complace en la destrucción que generan.

El nihilismo del venezolano no es psicológico, esa tendencia hacia la autodestrucción, el placer de lanzarnos al abismo de la nada para, simplemente, desparecer de la vida que consideramos absurda; nada tiene que ver con el tipo Kamikaze, de los guerreros del Bushido, que ven en el sacrificio último el honor enaltecido por la voluntad; tampoco somos nihilistas desesperados, como esos bandidos atrapados en un callejón sin salida y con el firme propósito de vender cara su vida, llevándose unos cuantos policías con ellos. No, por allí tampoco fumea.

El nihilismo del venezolano se concreta con el deseo de destruir la civilización moderna, la civilización occidental capitalista, que tiene que ver con los propósitos comunistas, coincidimos en el fin, pero nuestras motivaciones son distintas y mucho más primitivas. 

El nihilismo de los venezolanos es de carácter moral, nuestro pueblo se ha guardado, desde hace mucho tiempo, un enorme resentimiento contra quienes han querido civilizar a ese esclavo, a ese indio salvaje, a ese negro cimarrón, a ese pardo acomplejado y a ese blanco explotador y cruel; esos arquetipos han sido reconocidos y tratados por nuestra historia, explicados por la sociología, pero nunca alcanzado por terapias curativas y reformas espirituales.

Véase nuestra historia, luego de las Guerras Federales del siglo XIX, el venezolano de montonera va disminuyendo su protagonismo – ojo, digo en nuestra historia escrita – aunque las tribus nómadas de feroces guerreros seguían tras sus caudillos recorriendo la geografía nacional , porque esas pandillas continuaban asolando el país, y aparecieron registradas por última vez con Juan Vicente Gómez, cuando los andinos tomaron por asalto al país y establecieron su hegemonía por largas décadas, hasta entrado el siglo XX.

Ese venezolano primitivo, feroz, agavillado y holgazán, que sólo se doblega ante la fuerza del más bruto, quedó vivito y coleando en las cloacas de nuestra vida cultural, y mientras los gobiernos civilizatorios construían en la superficie escuelas, universidades, una extensa red de autopistas, enormes edificios, refinerías, aeropuertos y centros comerciales, continuaban intactos en el subsuelo esos turbios sentimientos de revancha y hostilidad hacia la civilización.

Y en este punto debo hacer la diferencia entre cultura y civilización a la que apunta el politólogo germano-norteamericano Leo Strauss, en su estudio sobre el nihilismo alemán, el que él conoció en persona cuando aparece Hitler en escena.

Strauss nos dice: “El termino civilización designa de inmediato el proceso de hacer del hombre un ciudadano y no un esclavo; un habitante de las ciudades y no a un rústico; una amante de la paz, y no de la guerra; un ser decente y no un rufián. Una comunidad tribal puede poseer una cultura, por ejemplo, produce y disfruta de sus himnos, canciones, los ornamentos en sus ropas, sus armas, sus cerámicas, bailes, cuentos de hadas y demás; y puede no ser civilizado.”

El discurso de nuestra democracia socialista se montó sobre la clave de la lucha entre la civilización contra la barbarie, en el tono que Rómulo Gallegos le había impreso a sus personajes en la novela Doña Bárbara.

Con la aparición de la democracia en nuestro país, los dos únicos lugares donde se manifestaba esa herencia salvaje eran el hampa y la institución militar, en ambos sectores se controlaba sus erupciones con rigor y violencia, el hampa era perseguida y anulada por las armas cuando entraba en acción, y en los patios de los cuarteles la indisciplina y la violencia eran controladas a palos y cárcel.

Por supuesto, los historiadores venían contemplando estas herencias negativas en nuestra cultura, estaban descritas y estudiadas en los episodios nacionales, pero nadie hacía nada por tratarlas; la educación y la formación cívica que los padres de la patria recetaron como cura para estos males, no se tomaron en serio.

Detengámonos para analizar este deseo de destruir la civilización occidental; según Leo Strauss, la misma se concreta en el rechazo a una sociedad abierta, hay una parte importante del pueblo venezolano que gusta de la sociedad cerrada, del tribalismo, del clan, de la pandilla, de los colectivos, que son todos negación de la sociedad abierta , caracterizada  ésta por una internacionalización o globalización, por una apertura, conformación a estándares, inclusión de la variedad, libre tránsito y libre convertibilidad de monedas, instrumentos de crédito y financieros, apertura económica, competencia… el venezolano nihilista prefiere encerrarse en su territorio y ser el amo de lo que considera suyo, a eso lo llama soberanía, no comparte con nadie sus riquezas, al menos que sea por interés de aumentar su cuota de poder, a eso lo llama solidaridad, existe una desconfianza innata hacia el extranjero y aunque no rechaza la variedad tecnológica, al contrario, le gusta, las innovaciones a su manera de vida le incomodan.

Estas tendencias de la civilización, para liberar al ser humano de sus ataduras naturales, imponiendo el respeto de los derechos humanos, la libertad del individuo para hacer y disponer de su vida, esos ritos colectivos del estado organizado, de las alianzas, de enseriar la vida, de honrar los pactos, de respetar la ley, son todas formas de actuar que atentan contra la autoridad y la voluntad del más fuerte, del violento, del caudillo, de sus hordas.

Para el nihilista venezolano todas esas promesas de progreso, de nuevos valores, de calidad de vida y riqueza para todos, es pura hipocresía, juegos de palabras sin sentido alguno; en su concepto, seguir la senda del progreso significa ablandarse, ceder a otros el imperio de su ley, tener que compartir y entregar territorio, renunciar a la guerra, al enfrentamiento, dejarse explotar, significa renunciar a la única forma de relación social que conoce y dignifica, por ello el lema de “vencer o morir” resume muy bien el ideal de la tribu, de allí se nutre el nihilismo chavista.

Durante mucho tiempo, el nihilista venezolano vivió en los cuarteles, sometiéndose a humillaciones y castigos, soportando la disciplina, con la promesa de que algún día él tomaría el mando y sería el jefe, ese día tendría las armas en su poder y la obediencia de su tropa; esa situación fue controlada, gracias a una cierta educación en principios fundamentales, como lo eran el honor, el patriotismo y el respeto a la Constitución, pero la corrupción de los gobiernos democráticos socialistas, la permitida y alentada indoctrinación comunista en nuestra cultura y, finalmente, la aparición del Chávez, saltaron esos controles; el militar se retrotrajo a su condición de resentido y oportunista, y empezó a canibalizar a la nación que juró defender.

Ese nihilismo ramplón, vulgar y fidelista, que es el chavismo, se nutrió de esas aguas oscuras, que siempre estuvieron allí, negando el presente, retrotrayéndose a un pasado glorioso, envuelto en un materialismo de ferretería; al llamado de ese paupérrimo populismo acudieron prestos los más incapaces, los más ladrones y los más violentos, sobre los que tuvo un cierto control, mientras duró con vida, el caudillo, pero que una vez fuera de escena nos dejó el país tal como se encontraba antes de Guerra Federal, y a los que creemos en la civilización contemplando con horror que la barbarie no estaba muerta, estaba de parranda.

Saul Godoy Gomez

saulgodoy@gmail.com

@godoy_saul

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICHARD CASANOVA, PATEAR LA MESA

El gobierno juega con fuego y su ceguera puede conducirnos a una tragedia. 

La honda crisis económica y social, los elevados niveles de conflictividad, las protestas estudiantiles, el descontento en las calles y en las FAN, hacen que crezca la desesperanza y que el gobierno cada día pierda más apoyo. Por otra parte, que exista una inmensa duda sobre las elecciones en Venezuela y que apenas 36% de la población piense que es Maduro quien realmente gobierna, son signos inequívocos de la crisis de legitimidad. Todo ello conforma un cuadro dramático pero el gobierno se hace la vista gorda, cree que ignorar la crisis es una solución y pierde la única oportunidad que tiene el país de construir una salida pacífica y evitar un doloroso rio de sangre: el diálogo.

Que tal oportunidad se pierda no será culpa de la oposición responsable, la cual asiste a ese diálogo plenamente consciente de que su interlocutor carece de vocación democrática, tiene un talante autocrático y un inocultable rasgo militarista.  

Sin embargo, quien está entrampado es el gobierno: Si no cede, ni ofrece soluciones, además de reafirmar sus carencias democráticas estará generando las condiciones para que las protestas se extiendan. “Cuchillo pa´su garganta”, para decirlo en términos coloquiales. Si el gobierno no libera a los presos políticos, ni da señales de querer rectificar, solo demuestra que su compromiso con la paz es pura demagogia y estará defraudando a la inmensa mayoría de la población (87% según Datos CA) que considera pertinente un diálogo, aunque muy pocos tengan expectativas positivas con este gobierno cubano-militar.  En otras palabras, que el diálogo sea un fiasco será el fracaso del gobierno y le significará un alto costo político.

Los que cuestionan el diálogo por inútil, pueden tener razón pero olvidan que esos encuentros son un escenario para contrastar dos realidades: Un régimen autocrático Vs una Venezuela democrática, lo cual tiene más valor de lo que muchos se imaginan.   

Las fuerzas‎ que promueven el cambio están obligadas a reafirmar su compromiso democrático, no pueden negarse ‎al diálogo y mucho menos cuando tantas miradas están colocadas en nuestro país.  Que sea el gobierno quien patee la mesa con su actitud irresponsable. Que los venezolanos y el mundo vean quien es quien.  

El gobierno cava su propia tumba, todas sus actuaciones recientes han sido equivocadas y derivan en una pérdida de respaldo popular, aun cuando puedan satisfacer a los sectores oficialistas más radicales. Para esos reductos “gobierna” Nicolás, con la daga de Diosdado a su espalda y la bota cubana en el pescuezo.  Al patear la mesa, el régimen queda en evidencia, la necesidad de cambio aumenta, se convierte en una convicción y aunque se cierran los espacios democráticos, la ola crece y se hará indetenible.  

Lamentablemente esa actitud agudizará la crisis del país y pudiera abrir las puertas a la violencia.  Francamente, no hay mayor desgracia que un gobierno fracasado, corrupto y autoritario, ni hay peor ciego que aquel que no quiere ver!

Richard Casanova

richcasanova@gmail.com

@richcasanova

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO R. GARCÍA, ¡VENEZUELA LLEGO LA HORA!…, PUNTO DE QUIEBRE

“Dos conceptos antagónicos expresan en el hoy la política venezolana, “Enemigos” “Hostis”, pugnacidad, en la Roma clásica es aquel con quien nos enfrenta una oposición existencial. El objetivo es la destrucción mutua, unas de carácter físico otras de carácter moral.  

La distinción cuenta con antecedentes ilustres (Spinoza entre otros) y alcanza la madurez doctrinal en Carl Schmitt, que funciona como un valor entendido en la moderna teoría del conflicto social. Por razones de principio, la Democracia impide la degradación del adversario a la condición de enemigo. Cuando esto sucede, la estabilidad inherente a la forma legítima de gobierno corre un grave riesgo. Pretextos seudomorales “Ellos” mienten, manipulan, justifican la exclusión, cambian las reglas del juego: el “Todo vale” desplaza las limpias reglas del mismo. En Democracia, se puede, incluso se debe sentir simpatía hacia el adversario, el odio al contendor es el caldo de cultivo del totalitarismo. 

Como bien sabia John Locke, la idea de “Trust” es consustancial al gobierno, basado en el consentimiento, persuadir, buscar la complicidad moral, crear una relación de confianza: he aquí el núcleo de la estrategia política en la Democracia de masas.  ¿Cómo actúa el alto mando de este gobierno? Es la expresión más indiscutible de “La Impostura” y ella conduce siempre al vacío, decía Metternich, un gran impostor. La gente perdona la ineficiencia, el incumplimiento de promesas electorales, el despropósito inclusive, siempre y cuando no perciba que hay mala intención”.

Una acotación necesaria…

El múltiple equipo que conforman y encabezan los jóvenes estudiantes de Venezuela que procuran esencialmente un radical cambio, nacido al calor del interés de organizar las fuerzas diversas que pugnan por buscar una salida frente al intento de asfixia especialmente en nuestras universidades cuya intención es córtales su vuelo critico, donde por cierto se han formando los técnicos especialmente de los sectores populares los más sufrientes y por los que hay que dar la cara, desde una alternativa democrática, y cuyo marco (es la Constitución Bolivariana de Venezuela).

Por primera vez desde 1958 estudiantes de las universidades públicas y privadas articulan sus acciones con propósitos comunes y crean una estructura organizativa básica para vertebrar sus consignas y acciones, (JPEP).

Y en una pasmosa semejanza al tratamiento dado frente a este tipo de reclamos en épocas de la denominada cuarta Republica, los desventurados voceros del gobierno denuncian que todo esto forma parte de un plan conspirativo y fuerzan su represión identificándolos con quienes si tienen interés faccionar en una “rápida salida”.

En el pasado en una política de chantaje, las protestas estudiantiles eran calificadas como promovidas y cebadas por grupos insurgentes armados de carácter urbano que pretendian socavar la estabilidad del “orden democrático”.

Se hace obligado poner en evidencia el estrepitoso fracaso de este gobierno, con el agravante que quienes detentan la pretensión de liderazgo alternativo adolecen de infranqueables fragilidades, la (MUD), actúa con una incapacidad para el esfuerzo cotidiano, que el vacío existencial implica y que el aburrimiento delata, la mayoría en el país hemos cerrado filas con los estudiantes padres, profesores, vecinos y amigos, especialmente a partir de un hecho que aun de su inaceptable flagrancia ha podido ser un punto de inflexión para girar la mirada y repasar las dificultades que trémulan al país que vive una dramática e insostenible crisis política, social y económica, que se sitúa mas allá de 1998, pero que ha escalado gracias al despropósito de un régimen corrupto, despótico e ineficiente, que se ha mofado impunemente de quienes depositaron en el sus esperanzas y sueños de redención.

El conflicto desencadenado por el gobierno y confrontados resueltamente por ellos ha resultado, ser el reflejo fiel de esa descomunal estafa con la que han engañado a todo nuestro pueblo, particularmente los principios que se muestran en la Constitución, de libertad, justicia, igualdad y solidaridad, que nos es otra cosa que la autonomía política de los individuos reconocida por la isonomίa (igualdad ente las leyes e igualdad para participar en su promulgación y en la revocatoria de las mismas) los cuales han sido escarnecidos con alevosía por el régimen en todos sus niveles y especialmente por la gestión culpable en el trato de los sucesos en las  calles derivados de los últimos eventos.

El país se encuentra en una situación donde el caos y el abandono marcan su senda. Tenemos el ignominioso honor, de ser uno de los estados más inseguros del mundo, sumidos en una violencia que aterra, su criminalización en ascenso  le quita la vida cada hora a un venezolano, la mayoría jóvenes, los servicios públicos son casi inexistentes, el colapso de la vialidad y el anarquizado medio de transporte, hace que el traslado sea una versión contemporánea de un castigo bíblico, el Metro de Caracas: golpes, tumulto sin forma, largas esperas, calor sofocante, furia desatada, desolación. La red de hospitales y los tan presumidos módulos de barrio adentro, (los cuales siempre hemos saludados con alegría) no garantizan la atención médica básica. El aseo urbano tiene tarifas excesivas, (parte de la nueva alcabala castellana), mientras contemplamos a diario el apocalíptico cuadro de malolientes desperdicios esparcidos en aceras y calles, de nuestras principales ciudades afectando las condiciones ambiéntales y alimentando toda suerte de virus que infecta a la población y sobre todo a los niños los más vulnerables. En cuanto al Sistema Educativo (que no es tal), resaltan el abandono y la desidia y el trato con el personal docente, es una política de persecución, sometimiento y terror que lleva continuamente a su maltrato y despido por razones de militancia política. El abordaje al pronunciado déficit de viviendas muy por debajo de las necesidades concretas, las construidas con todo tipo de fallas estructurales, solo han servido para una engañosa propaganda electoral, y el desabastecimiento que sobrecoge a todas las capas de la población, con el correlato de alto costo que licuó la capacidad de compras de quien tiene un ingreso y hace casi lo imposible la sobrevivencia de los que no tienen empleo formal podríamos llenar varios megabyte con la retahíla de dificultades que padecemos los venezolanos. 

No es un tremendismo afirmar que, la gestión del sucesor del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías, como su causahabiente ha sido un estruendoso naufragio. El país luce indefenso por la ausencia de políticas públicas que enfrenten los diversos problemas que estrangulan a sus habitantes, por eso es urgente y necesario la articulación de una alternativa política y programática que de señales que permitan la bisagra para encausar esta situación de crisis que atravesamos.

En esta hora menguada, es inexcusable que, hombres y mujeres, militantes de movimientos sociales, de fuerzas políticas, dirigentes de gremios, amas de casa, codo con codo con los jóvenes estudiantes, como vanguardia se empinen, en el compromiso de reforzar la más amplia unidad y apostar por vertebrar las disímiles luchas que han librado  en los días recientes en esta lastimada República Bolivariana de Venezuela.

Ante la absoluta confirmación que este régimen esta reprobado para seguir atendiendo la responsabilidad para la que fueron electos, y que solo han profundizado las necesidades y peor calidad de vida para sus habitantes, y desarrollado una política arbitraria, ineficaz y arrogante,  enmascarada con la fabula del socialismo del siglo XXI. Hacemos un dramático llamado, incluidos a quienes militan en el PSUV, obligación partidista que respetamos y respetaremos, (dentro del marco del pacto social, que es la Constitución), con afecto los invitamos a que retomemos el camino, el itinerario de la ruta soñada, y que nos acompañen admitiendo nuestras diferencias, pero dispuestos a articular acciones que nos permitan las transformaciones y cambios que rescaten el protagonismo popular y abramos vías a la recuperación de la Republica, para sus hijos, para nuestro hijos, para los hijos de todos, por eso seguiremos en una actitud firme decidida, buscando el punto arquimedico, no estamos obsedidos, debemos encontrarnos en nuestras radicales diferencias porque así el país lo reclama, pero no nos llevaran como ganado en madrina quienes acostumbrados a actuar en las sombras ya no encarnan esencialmente el esfuerzo de los jóvenes estudiantes.

La Doxa republicana de la Patria siempre se ha encontrado en la autentica universitas, (no en el engendro clientelar de las izquierdas del 60-70, también ellas militarizadas, cambiando según Marx, las armas de la critica por la critica de las armas, además con ebriedad de violencia y aventurerismo, se impone de nuevo la necesidad de esculpir, en la universidad una intelligetsia diferente a aquella que se prostituyo; desde los 60, aquella amalgama indigesta que se llamo izquierda universitaria (con su correlato de sectarismos y exclusiones) con militarismos de vanguardia y retaguardia. Nunca, el pretorianismo ha hecho suya la autentica y mejor causa de la casa que vence la sombras, para expresarlo con las poéticas palabras del himno de la Universidad Central.

Pareciera que una especie de envilecimiento colectivo ha llevado a la perdida del sentido ciudadano y a la fragmentación; cuya lógica imperante conduce al sin sentido de buscar con aptitud irresponsable, el caudillismo, (léase necesitamos un líder), o al espectro del comandante militar, o el látigo del capataz para imponer la regresión de la comunidad al rebaño perdido.

Hemos heredamos el desafió el cual las generaciones del 70- 80- 90, que  no quisieron, no supieron o no pudieron responder con grandeza.

La existencia de una alternativa pasa por acordarse en un proyecto en el que se sientan representados los venezolanos, la mayoría de nosotros, los sectores populares, los estudiantes, las amas de casa, los trabajadores, los empresarios, los intelectuales; una propuesta abierta, clara, que rechace y denuncie a quienes busquen atajos y pliegues, estén donde estén, un proyecto en el que el compromiso no deje espacio para el chantaje, de los que se asumen intachables mientras mercan y defienden intereses de sectores económicos insaciables y acusan a otros de negociar con el adversario, que salga con el rostro limpio al encuentro de todos, sin falsificaciones ni ambigüedades, que crean firmemente en sus postulados, que los defiendan a cal y canto, que estén convencidos que tienen la razón.

Glosando al Profesor Antonio Pascuali: “Creo que disponemos hoy de buenos motivos para ser razonablemente optimistas. ¿El principal?: que vemos brotar alrededor nuestro lo que me gusta llamar una “democracia de manantial”, sin jefes taumatúrgicos ni comandantes carismáticos; una democracia difusa, genuina, joven de edad estudiantil, brotando espontáneamente desde incontables rincones del país. Un día alcanzara masa crítica para llevarse por delante la dictadura venecubana instalada en Miraflores.

“Hace calor comienza a amanecer y esta noche algunos jóvenes han caído”

Pedro R. Garcia M.

pgpgarcia5@gmail.com

@pgpgarcia5

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LEONARDO CHIRINOS U., DIÁLOGO O VANIDAD

“¡Por fin se sentaron a hablar la MUD y el Gobierno!”  Esta frase la escuché días atrás, a raíz de la reunión sostenida entre los representantes de los partidos de la oposición, o una buena parte de ellos y los principales representantes del Ejecutivo Nacional. Una reunión que creo ha debido darse hace mucho tiempo atrás y con menos muertos y heridos de por medio.

Sin embargo, me pregunto si estas reuniones llegarán a algo; si realmente existe la voluntad, no sólo política, sino humana y ciudadana de parte de los integrantes de ambos “bandos” por llegar lo más pronto posible a soluciones concretas. Soluciones que ayuden a rectificar entuertos, a disminuir tensiones, a reactivar el aparato productivo; en pocas palabras, a elevar el nivel de vida de quienes habitamos este país llamado Venezuela.

Tengo mis dudas. Puedo decir que conozco al “monstruo” por dentro y ambos sectores sé que se temen; se tienen desconfianza, envidia y hasta rencor. Aspectos que en nada benefician el diálogo, por lo que en vez de una conversación que enderece entuertos, disminuya diferencias y sume voluntades; es decir un verdadero diálogo, a lo que podríamos llegar es a una serie de acusaciones, de reclamos; a una triste pérdida de tiempo, donde lo único a relucir sería la vanidad de aparecer en los medios de comunicación.

Quiero apostar al éxito. Quiero apostar a un ganar-ganar. Quiero que se acabe esta situación de preguerra que vivimos, con calles bloqueadas, colas por una aguda escasez de alimentos, medicinas, repuestos automotrices y cualquier otro implemento que nos haga la vida más cómoda y llevadera.

Me revelo ante el “No hay”, o peor, el “Esto es lo que queda”. Este no es el país que quiero para mi hijo, para mi familia y para mis afectos más cercanos, así de simple.

Estas conversaciones, si así podemos calificarlas, no pueden derivar en un torneo de vanidades; en una competencia mediocre de yoismos.   No queda mucho tiempo para malgastarlo en vanidades ya que las tensiones continúan y cada día se incrementan. Es diálogo con resultados, no un torneo de vanidades

Leonardo Chirinos U

leonardochirinosu@hotmail.com

@LeonardoChirino

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, INTELECTUALES Y DICTADORES

¿Cuáles son los derechos de los escritores y de los artistas revolucionarios o no revolucionarios? Dentro de la Revolución: todo; contra la Revolución: ningún derecho. Fidel Castro.

ANTE EL ALTAR DEL DICTADOR

La muerte del Nobel de literatura Gabriel García Márquez, sitúa una vez más el tema de la fascinación que padecen algunos intelectuales ante el poder político, en particular, cuando este está representado por un dictador que encarna ideas extremistas.

García Márquez fue un adorador de Fidel Castro. Nunca puso reparo a los abusos de su gobierno. A pesar de su indiscutible talento, fue absolutamente insensible a la situación de los derechos humanos en Cuba.

La isla era para el laureado escritor un centro de veraneo. Disfrutó de riquezas extremas en medio de la crónica pobreza material y espiritual que impuso el totalitarismo castrista en Cuba.

Muchos escritores, pintores, creadores en general fueron cautivados por el proceso insurreccional y posterior triunfo de ese proceso. Confiaron que se iniciaba en Cuba, con posibilidades de extenderse al resto del hemisferio, un proceso de justicia social con libertad.

Los abusos y fracasos acabaron con el encantamiento de muchos de esos intelectuales. Se decepcionaron del proceso y de su conductor, pero ese no fue el caso de Gabriel García Márquez, quien según pasaba el tiempo y Fidel Castro sumaba muertes y violaciones a los derechos humanos, la amistad y la admiración entre ambos se profundizaba.

Algo similar ocurrió con los muchos intelectuales que adoraron a José Stalin.

Por ejemplo Rafael Alberti, escribió cuando murió el dictador soviético, “Padre y maestro y camarada: quiero llorar, quiero cantar. Que el agua clara me ilumine, que tu alma clara me ilumine en esta noche en que te vas”. Pablo Neruda no se quedó corto y manifesto, “Stalin es el mediodía, la madurez del hombre y de los pueblos...Stalin alza, limpia, construye, fortifica, preserva, mira, protege, alimenta”. Nicolás Guillen expresó, en la Canción a Stalin, “Stalin, Capitán, a quien Changó proteja y a quien resguarde Ochún. A tu lado, cantando, los hombres libres van”, y el poeta Antonio Machado señaló, “es la mano abierta y generosa, el corazón hospitalario para todos los hombres libres”.

Adolfo Hitler también contó con admiradores en el mundo intelectual. Se afirma que el filósofo Martin Heidegger, considerado uno de los pensadores más importantes del siglo XX, simpatizaba con el dictador nazi, y Gunter Grass, admitió haber pertenecido a las SS, fuerzas nazis de elite, y Leni Riefenstahl, fue calificada de haber sido la cineasta oficial de nazismo.

Hugo Chávez, el caudillo venezolano, fue venerado por más de un creador, destacándose entre ellos el realizador Oliver Stone, que siente por Fidel Castro igual devoción, sin embargo hay que destacar que García Márquez apenas escribió sobre el déspota venezolano, teniendo en cuenta el protagonismo hemisférico que este tuvo por un largo periodo de tiempo y la amistad que unía a ambos con Fidel Castro.

El ensayista cubano Jacobo Machover, en su libro el “Sueño de la Barbarie” denuncia como autores de la talla de Jean Paul Sartre le hicieron el juego al castrismo por un periodo de tiempo, y que personalidades como el desaparecido José Saramago e  Ignacio Ramonet,  entre otros, siguen defendiendo la tiranía de más de cinco décadas de los hermanos Castro.

No obstante la devoción de García Márquez por Fidel Castro es la más difícil de entender, porque el laureado escritor tuvo la oportunidad de ser testigo del triunfo de la insurrección, pero también del deterioro del régimen.

García Marques prefirió ignorar lo que sucedía en Cuba por conservar la amistad de Castro. Calló ante los fusilamientos, prisiones, exilio, la destrucción económica del país, la exportación de la subversión desde La Habana al resto del continente, y la subordinación del régimen a la Unión Soviética.

El supo del caso Heberto Padilla y del exilio de Guillermo Cabrera Infante y del ostracismo interno y externo que padecieron muchos de sus pares de la isla.

La conducta del autor de Cien Años de Soledad, conduce a pensar que el talento puede no ser compatible con el más elemental sentido de justicia y puede ser capaz de generar un ambiente de "realismo mágico" que propicie ignorar todo aquello que colisiona con sus pensamientos e intereses.

El gobierno de Cuba valoró con tanta estima la aquiescencia  de García Márquez que el propio Fidel Castro le entregó una lujosa casa de protocolo y le distinguió  con las medallas Haydee Santamaría y la Orden Félix Varela.

García Márquez el escritor deja una profunda huella en la literatura mundial, el hombre lamentablemente deja muchas preguntas sin respuestas, entre ellas su amistad con Fidel Castro y por qué no vivió y murió en Colombia, si como dice el presidente Juan Manuel Santos,  fue el más ilustre de los colombianos.

Pedro Corzo

pedroc1943@msn.com

@PedroCorzo43

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN CARLOS ZAPATA, LA POLÉMICA INTERNA EN EL CHAVISMO Y EL MODELO FRACASADO

En el chavismo hay un debate. La polémica interna supera los polos representados por la derecha endógena-militar y la izquierda chavista civil. El campo se amplía. Aparecen la ultraizquierda, los pragmáticos y los socialdemócratas. Antes, Chávez los arropaba a todos con su verbo, carisma, poder y dinero.

Ahora, cada grupo escoge su líder. Hay mucho de confusión en el chavismo. Y el debate confunde, aún más, a los que no son chavistas. Lo cierto es que en los llamados de unidad de Cabello, de Maduro, de Jorge Rodríguez, de Jorge Arreaza, hay un reconocimiento directo de la procesión que va por dentro. En el debate no se excluyen núcleos de fascismo químicamente puros, que recuerdan la memoria del caudillo fallecido pero que no hablan de socialismo ni nada que se le parezca. “Con el comunismo ni a misa”, me dijo uno cierta vez.

En el debate se admiten los lados negativos del legado de Chávez. El personalismo que impuso. La ausencia de un cuerpo ideológico y de un partido revolucionario. Y, si faltara poco, la ineficacia de la estructura gubernamental.

 Los resultados están a la vista. Ronald Denis, uno de quienes polemizan puertas adentro del chavismo, reconoce que (ver sus artículos en Aporrea) que se vive “una insólita crisis económica que ha permitido la reiniciación de la curva de empobrecimiento social y desvalorización del trabajo, con el cual el gobierno mismo se puso él solo contra la pared, tratando inútilmente de venderse como víctima de una guerra económica que él mismo creó y favoreció, muy antes y después de la muerte del presidente Chávez”.

Aquí se revisa lo que Maduro ha vendido como causa de la inflación y otros males: la guerra económica. Ahora, Denis de manera tajante se opone a los acuerdos  con los empresarios; política que hoy sigue el gobierno tras la urgencia de poner en marcha los motores económicos.

En el lado opuesto de Ronald Denis, se ubica Néstor Francia, (Ir a Aporrea), quien apoya la apertura gubernamental, pues, dice, hasta Chávez dialogó y pactó cuando tuvo necesidad de ello, y toma como ejemplos, tanto el pacto Chávez-Cisneros, y le mesa de diálogo de 2003. “Hoy, Maduro trabaja, con una táctica correcta, tratando de aislar a la ultraderecha radical y crear las condiciones que permitan abordar, en mejores condiciones, las tareas atinentes, entre otras cosas, a la economía, el problema que más preocupa en este momento a los venezolanos. Pero los dogmáticos de ultraizquierda dicen hablar en nombre de Chávez y  olvidan aquel referente histórico”.

 No es fácil el escenario para el chavismo. El vicepresidente Arreaza ha dicho que ya van 600 acuerdos con los empresarios; y como se sabe, desde que se iniciaron las mesas gobierno-empresariales, se dio rienda suelta a los aumentos de precios, lo cual se hace más evidente en el índice inflacionario, aunque, se sabe, la raíz verdadera es el modelo económico.

El debate interno lleva implícito y explícito la solicitud, por unos, de que Maduro gire más a la izquierda mientras que, otros, hablan del momento del pragmatismo.

No hay duda, el chavismo es prisionero del palabreo y del modelo dejado por Chávez. Los factores internos se enfrentan. Cada uno apela a sus argumentos. Pues los de Francia y los de Denis no son los mismos que los de Cabello; y tampoco son los de Merentes, ni de Arreaza ni de Rafael Ramírez.

Adentro está el problema.

Juan Carlos Zapata

confidencial@guasdualito.com

@museoelectoral

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MERCEDES MONTERO, CARTA A DIOS, SEÑOR MÍO:

SEÑOR MÍO:

Bien sabes que todas las noches antes de dormir me comunico contigo al rezar el Padre Nuestro, pero hoy ante la tribulación por la que  atraviesa Venezuela tengo la imperiosa necesidad de expresarte todo  el dolor que alberga mi alma porque  sé que en Ti  encontraré  el consuelo  que requiero.

Te relato, Señor en este escrito, que hoy  en día la muerte por violencia ha cobrado más de 200.000 vidas en 15 años de un gobierno en el que la  justicia está ausente,  ya que  por un olvido que pareciera conveniencia, se ha desconocido que  la justicia para ser tal debe ser ciega.  La impunidad reina en nuestra tierra  y tan es así, que son tantos los asesinatos cometidos diariamente que ya las familias  no tienen otra alternativa que darle sepultura a los cuerpos , sin tan siquiera poner la denuncia ante la policía local.

Estas muertes dejan  a padres  sin hijos y con la deuda de un entierro, con el agravante de ser numerosos los casos en los que todavía adeudan  a la funeraria letras por el sepelio de otro hijo que fue asesinado con anterioridad. Quedan abuelos sin nietos preguntándose ¿Por qué el muchacho muere y no yo que ya estoy viejo? Quedan hijos sin padre o madre expuestos a las vicisitudes que la orfandad implica;  quedan hermanos con hermanos ausentes para siempre. Amigos pierden amigos porque la sinrazón aniquiló a la razón. Los únicos testimonios que quedan plasmados y cada día se hacen  más evidentes son  las estadísticas de muerte por violencia y la impunidad en la que han quedado los crímenes. De la tristeza, de la impotencia, del dolor que han dejado los fallecidos como herencia solo hablan los dolientes.

Señor, Tú creaste la vida con un principio y un fin,  nos enseñaste a amarla y respetarla cuando le entregaste la tablas con los diez mandamientos a Moisés y, al hacerlo, nos entregaste un código de conducta moral que ha servido a todos  los seres humanos, creamos en Ti, como yo creo  y, aún sin creer en Ti como los ateos. Al  seguirlo le permite a la humanidad vivir en paz y con justicia.

Señor,  hoy en día muchos venezolanos parecen haber olvidado la enseñanza del contenido de tu legado y eso ha creado un distanciamiento entre  tus hijos en Venezuela. Al expresar el dolor que por tal motivo me aqueja,  te pido, Señor, que ilumines nuestro camino para que la verdadera justicia nos lleve al reencuentro y por ende a la paz.

Cierro, Señor mío, esta misiva, pidiéndote que bendigas a Venezuela

Mercedes Montero

mechemon99@yahoo.co.uk

@Mechemon  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EUGENIO MONTORO, VENEZUELA SIXTINA

         En el siglo XV, el Papa Sixto IV ordenó la reforma de una capilla muy cerca de la Basílica de San Pedro en el Vaticano. Hoy es patrimonio de la humanidad, visitada por miles de personas todos los años, y una de las obras del arte más importantes del mundo.

        

Se la apodó Sixtina en honor al Papa. Su techo y su altar fueron pintados por el genial Miguel Ángel y también participaron otros grandes de la pintura en sus laterales. Es el lugar de los Cónclaves en donde los Cardenales de todo el mundo eligen a un nuevo Papa.

         El concepto de hacer planes y obras que duren mucho tiempo pareciera ser más común en el mundo antiguo que en nuestro acelerado presente y vale la pregunta de cuál es mejor. En nuestra opinión los dos son buenos y quizás, como decía San Agustín y repetía Santo Tomás de Aquino, hay que buscar un justo medio. Firmeza en planes y flexibilidad en las acciones.

         Nuestro País es malo en hacer planes a largo plazo y eso es un gran error. Venezuela requiere un plan de doscientos años que poco a poco se cumpla independientemente de quien gobierne. Tendrá sus lógicos ajustes pero no cambiará su sentido de dirección.

         Lo primero que tenemos que hacer es ponerle números a la cosa. Mientras digamos “seremos una potencia agrícola” o “seremos una potencia energética” todo será gamelote. Números son los que valen. Rafael Ramírez y sus confesos, dijeron en un plan, que escrito está, que en el año 2012 PDVSA estaría produciendo 6 millones de barriles de petróleo. Lo cierto es que aún en 2014 seguimos produciendo menos de 3 millones que es la cifra más baja de nuestra historia.

         Un plan de doscientos años ya habría despedido a Ramírez por pirata y a toda su Junta Directiva.

         De igual forma habría pasado con los encargados de educación, salud y alimentación. Un plan decente de muchos años no aguanta a una dirección tan flaca y de malos resultados.

         El problema a resolver  tiene que ver con las visiones de País. Maduro y sus cubanos creen en un socialismo duro en donde el Estado controla todo incluyendo la vida de los ciudadanos. Otra gran parte del País quiere libertades de prensa, de empresa, federación sobre el centralismo y del poder civil sobre el militar.

         No parece posible la conciliación y la única opción es la lucha en todos los frentes. En las calles y en los medios de comunicación, en la resistencia.

        

No hay forma de hacer un plan de 200 años de progreso con estos tipos que en solo 15 han destruido a Venezuela. Hay que cambiar al gobierno y poner gente inteligente y talentosa para construir el futuro.

         Casi todos nuestros problemas se arreglan con una sólida dirección gerencial. Nada del otro mundo. Carreteras, hospitales, liceos, empresas. Ponemos a buenos gerentes y se acomoda el asunto.

         Si se puede. La capilla Sixtina no es una quimera y lleva 600 años siendo una maravilla sorprendiendo al mundo. Venezuela también puede serlo. Solo depende de nuestra capacidad para cambiar a este régimen incompetente y construir una Venezuela espectacular.

Eugenio Montoro

montoroe@yahoo.es

@yugemoto67

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,