ALERTA DE LA RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA: VENEZUELA DESACATA ACCIONES DE LA CORTE Y LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. SAN JOSÉ, COSTA RICA

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, plataforma de   impulso a la democracia y los derechos humanos, integrada por más de   250 organizaciones de la Región. Miembro Oficial del Foro de Sociedad   Civil de la Organización de Estados Americanos (OEA) y capítulo   regional del Movimiento Mundial por la Democracia (WMD) alerta con   carácter de urgencia, sobre el reiterado desacato del gobierno   venezolano a las directrices emanadas por diversas instancias del   Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Se contabilizan las actuaciones de la Comisión Interamericana por el   cierre de RCTV y el caso de la jueza Lourdes Afiuni, destituida por   cumplir con las garantías procesales previstas en el ordenamiento   jurídico venezolano y sometida luego a prisión y tratos crueles. Ambos   casos han contado con diversas actuaciones por parte de  instituciones  del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pero  igualmente  inobservadas por los órganos judiciales y gubernamentales  venezolanos.  De igual manera, se menciona la decisión de la Corte  Interamericana de  Derechos Humanos (CorteIDH) en el caso de los  jueces destituidos de la  Corte Primera de Venezuela. Recientemente,  sobresale el caso de  sentencia del Tribunal Supremo de Venezuela  (TSJ), la cual califica de  ?inejecutable? la sentencia emitida el 1º  de septiembre por la Corte  Interamericana de Derechos Humanos en la  cual se ordena la  habilitación de varios venezolanos a los cuales se  violentaron sus  derechos políticos con medidas administrativas  arbitrarias e  inconstitucionales, violatorias del Pacto de San José,  y se les impide  postularse para cargos públicos. Dentro de este grupo  de venezolanos  se encuentra el señor Leopoldo López, quien aspira a  participar como  candidato a un cargo público, pero la decisión del  TSJ viola sus  derechos políticos y establece un mal precedente en  cuanto al  cumplimiento obligatorio de los fallos de la Corte  Interamericana de  Derechos Humanos.

Las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son de   carácter vinculante y de obligatoria ejecución, por lo que cualquier   inobservancia es inaceptable y contraria a la estabilidad,   aplicabilidad y credibilidad de las decisiones emanadas a lo interno   del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, violando   flagrantemente el Pacto de San José y constituyéndose en un atentado   directo contra toda la institucionalidad de la Organización de los   Estados Americanos.

La Constitución Política venezolana establece en su artículo 23 que:   *Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos,   suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional   y prevalecen en el orden interno...*.  Además, los artículos 2 y 3  de  la Carta Democrática Interamericana especifican la sujeción al  Estado  de Derecho como ejercicio de la democracia representativa, el  respeto  al orden constitucional, los derechos humanos y libertades   fundamentales; el acceso al poder político y la separación e   independencia de los poderes públicos como norma necesaria para una   democracia consolidada. La Corte Interamericana tutela la sujeción   Estado de Derecho, pero si sus sentencias son incumplidas el Estado de   Derecho se lesiona.

Ante ello, la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia:

*       Respalda las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos   Humanos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a la vez que   solicita una respuesta de la Asamblea General y el Consejo  Permanente  de la Organización de los Estados Americanos, que  manifieste el  irrespeto beligerante de Venezuela con respecto al  Sistema  Interamericano, a la vez que se impongan sanciones ejemplares  por tal  incumplimiento.

*       Solicita una reunión urgente del Consejo Permanente de la OEA, para   que se examine el desacato público del Gobierno de Venezuela a los   principios rectores normados en la Convención Americana de Derechos   Humanos o Pacto de San José.

*       Apela al artículo 18 de la Carta Democrática que faculta al Consejo   Permanente y Secretario General de la OEA a realizar gestiones cuando   en un Estado Miembro de produzcan situaciones que puedan afectar el   proceso político institucional o el ejercicio del poder.

*       Insta a los diferentes gobiernos del continente a manifestarse en   contra de cualquier hecho que exprese un irrespeto e inobservancia   hacia el Sistema Interamericano.

*       Urge a la Sociedad Civil Organizada, medios de comunicación, grupos   empresariales, activistas y fuerzas vivas de la región para que exijan   el respeto de lo estipulado en el Pacto de San José.

El irrespeto a las sentencias de órganos competentes de grado superior   como lo son las instancias del Sistema Interamericano de Derechos   Humanos ponen en juego la integridad, institucionalidad  y vigencia   del sistema interamericano y abre paso a violaciones directas y   sistemáticas de derechos civiles y políticos que acabaran lesionando y   enterrando los cimientos del sistema mismo.

RED LATINOAMERICANA Y  DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA.*

*Esta declaración ha sido aprobada por la Coordinación General de la   Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia que representa a   260 organizaciones a nivel regional y cuenta además, con la   ratificación expresa de las siguientes personalidades y organizaciones   firmantes:

Personalidades:

Ángel Eduardo Marín (Colombia)

Carlos E. Ponce (Venezuela)

Carlos E. Tinoco (Venezuela)

Diego Marcelo Sueiras (Argentina)

Donagee Sandoval (Venezuela)

Elisabeth Ungar Bleier (Colombia)

Enrique Arturo de Obarrio (Panamá)

Giovanni Ginatta (Ecuador)

Jacqueline Sandoval (Venezuela)

Jaime Vintimilla (Ecuador)

Javier Loaiza (Colombia)

Joel Brito (Cuba)

Karem Holmquist Holmquist (Venezuela)

Laura Alonso (Argentina)

Luis Francisco Cabezas (Venezuela)

María José Zamora (Nicaragua)

Marta Gaba (Argentina)

Milos Alcalay (Venezuela)

Óscar Álvarez Araya (Costa Rica)

Pablo Innecken (Costa Rica)

Paula de Castellanos (Guatemala)

Rodrigo Diamanti (Venezuela)

Rosa Inés Ospina-Robledo (Colombia)

Ruth Hidalgo (Ecuador)

Xavier Utset (Costa Rica)

Organizaciones:

Consorcio Desarrollo y Justicia A.C de Venezuela

Convite A.C de Venezuela

Corporación Participación Ciudadana de Ecuador

Fundación Nueva Generación Argentina (FNGA)

Fundación para el debido proceso A.C (FUNDEPRO) de Venezuela

Fundación para la Unión Democrática del Pacífico-Costa Rica.

Grupo Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba (GIRSCC)

Nueva Política.net

Rendir cuentas

Transparencia por Colombia

Un Mundo sin Mordaza

secretariado@redlatinoamerica.org

http://www.democracialatinoamerica.org/1378/venezuela-desacata-acciones-de-la-corte-y-la-comisin-interamericana-de-derechos-humanos.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA C: FILOSOSFIA. (POLÍTICA)

Nota 2. Seguimos. Dedicado a las personas de a pie, como dicen algunos comunicadores en esta tierra. Filosofía, amor por el saber. Todos somos filósofos; todos, supongo, queremos y amamos el saber.

Y aquí la observamos como pensamiento organizado y abstracto, en escuelas y conexo con las distintas regiones y pueblos del mundo denominado occidental.

Ha existido con el ser humano, en Babilonia, en la China, India, los hebreos, etc. Veamos una pincelada.

Grecia, primero el mito, las plegarias y el rito, el contraste con la realidad, el descubrimiento de la razón como instrumento de conocimiento e influyente en el contexto.

Descubre que el cosmos presenta un cierto orden y posibles leyes. Republica casi siempre amenazada, pero ambiciosa, agresiva, practicaba cierto culto al civismo, al nacionalismo, independientemente de las naturales e internas diatribas partidistas, de su componente demagógico, de la discusión cotidiana sobre el poder y de sus actividades comunitarias.

Esto, naturalmente, provocaba reacciones de otros pueblos contra esa democracia y, tal vez, dio origen a las ideas de Platón, 427-347 AC, quien fuera alumno de Sócrates, (470 – 399 AC, creador de la mayéutica, luchador en contra de la ignorancia popular y en contra del conocimiento exclusivo de los supuestos sabios), y maestro de Aristóteles, (384 – 322 AC, preceptor y maestro de Alejandro Magno, para quien el hombre es, por esencia, un ser social), ideas sobre el gobierno prudente, de sabios, de hombres experimentados en una sociedad de  productores, protectores y gobernantes.

Había, de igual manera, pensamientos en contra del estado totalitario como los de Aristipo (435 – 356 AC, sensaciones, hedonismo); corrientes libertarias como las de Antifon (480 – 410 AC, seguimos los mandatos de la naturaleza cuando nadie nos observa); grupos estoicos en la obra de Zenón, (336 a 264 AC, fundador de la escuela estoica, que elimina toda coacción exterior y proclama el impulso moral propio en el individuo como único y suficiente regulador de las acciones del individuo y de la comunidad).

El paso del mito al logos. Grecia, antes de Sócrates y después de Sócrates. Grito libertario. Ruptura de nexos autoritarios. Generación tras generación y, luego, olvido en el devenir.

¡A romper las cadenas! Rescatemos la democracia plural, el amor por el saber.

Tips:

1.  Todavía no terminan de tapar el hueco y permitir la circulación por la Calle Los Samanes del Paraíso, Caracas…mas de un año tapando un hueco… ¡bueno, así trabaja este régimen! Promete arreglar todo, pero no puede tapar un hueco en una calle. ¿Cómo puede componer algo? ¡OH, Dios!

2.  Esa bandera que no es la de la patria en ese cuartel… ¿Qué puede sugerir a parte de que viola toda ley escrita y moral y ningún actor político ni fiscal y/o tribunal actúa?... rodilla en tierra, doblar la cerviz y denigrante entrega y sumisión a los hermanos castrostrofe… ¿Por qué, Dios mío, otra traición?

3.  ¿Cuántos presupuestos se ejecutan en paralelo en periodos de 12 meses, desde 1999 hasta 2011? ¿En que se han traducido tan elevados gastos?

4.  ¡A todo cochino le llega su sábado! dice el pueblo. ¡A todo dictador le llega su fin! Hemos observado como han terminado varios.

5.  Respuesta a los fariseos: ¿Por qué me tentáis hipócritas?... Pues dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios… San Mateo cap 22, 21. Las relaciones con el gobierno son temporales, las obligaciones para con Dios son trascendentales.

6.  ¿Por qué acudir ahora al truco de meter a la Iglesia y a Cristo en su campaña política y ligarlos con un mal gobierno?

7.  Entonces quedaría claro y se hace evidente que sus días están en las manos de Dios aunque no lo reconozca y actúe en contra de la naturaleza humana de todo un pueblo. Contradictorio. Algunos sostienen que cuando falta sindéresis hay locura. ¿Le parece?

 “Ningún ser humano tiene el derecho de iniciar el uso de la fuerza contra otro”, Ayn Rand.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL MUCI-MENDOZA: RAFITO'S DICTUM...

La verdad es que ya nada funciona porque hay demasiada ineptitud…

Recuerdo hace algunos años una entrevista realizada en TV a un humilde y famoso peleador venezolano acerca de si debía fajarse o no con otro de mucho mayor ranking y más punch. Inseguro y luego de titubear dijo, "Si Rafito... si él me dice que le eche bolas..., yo le echo bolas...". En otras palabras, confiaba más en la opinión de su manager que en el propio conocimiento de sus recursos boxísticos y experticia. Por arte de magia sería ungido de poderes por la ansiada confianza en el otro. No sé por qué se me ocurre que pasa algo similar con los ministros de Chávez. Basta que él los señale con el dedo para revestirlos de omnisciencia y omnipotencia y ellos, alelados lo aceptan. "Si él me dice... ", "Él me dijo, échale" y éste recibió golpes hasta por el cielo de la boca...

Don José Ortega y Gasset, filósofo español (1883-1955) alguna vez asentó, "Lo vergonzoso no es nunca ignorar una cosa -eso es, por el contrario, lo natural-. 

Lo vergonzoso es no querer saber, resistirse a averiguar algo cuando la ocasión se ofrece. Pero esa resistencia no la ofrece nunca el ignorante, sino, al revés, el que cree saber. Esto es lo vergonzoso: creer saber.

Mira uno hacia el gabinete y sólo ve petulantes, poseídos de fatuidad, enajenados del alma, ocupantes de prebendas fructuosas, ignorancia cuartelaria sin respeto a lo que inmediatamente los ha precedido, falseadores de la realidad, sobacos ilustrados y a lo Romerogarcía, "nulidades engreídas". La verdad es que ya nada funciona porque hay demasiada ineptitud. Despojos humeantes de una Venezuela otrora próspera, acre olor a quemado ante ojos invidentes y membranas pituitarias insensibles. ¿Cómo no ver, cómo no sentir culpa, cómo persistir en el error?

Dime hacia quién miras, y te diré lo que quieres ser, lo que acaso ya eres...

rafael@muci.com; 
rafaelmuci@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA LEY DE COSTOS Y PRECIOS JUSTOS IMPONE UNA ECONOMÍA CON CONTROL TOTAL DEL GOBIERNO.- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.

El gobierno insiste en el control total de la economía y la ley de costo y precios justos es el instrumento para lograr este fin, es evidente que para las empresas privadas su capacidad de mantenerse activas depende exclusivamente del precio de venta que le fije la superintendencia de costos y precios, si este resulta por debajo de su costo las condena al cierre al no poder sostener sus pérdidas, aquí el gobierno ira tomando cada de esas empresas privadas a estas no poder continuar sus operaciones.

Esta ley es inconstitucional ya que desconoce los artículos de la constitución sobre libre iniciativa y propiedad privada, los organismos del estado como la fiscalía y la defensoría del pueblo tienen que solicitar su derogatoria ante el tribunal superior de justicia.

El gobierno tiene como excusa que en el país hay una gran especulación por parte del sector privado, lo cual no es verdad, ya que el costo de la vida es responsabilidad del gobierno que ha pretendido tener una economía artificial mediante regulaciones, controles, toma de fincas y empresas, llevando la producción nacional a niveles bajos, teniendo que importar más del 50% de lo que consumimos a precios internacionales que están a tres veces más que los precios nacionales, así como la emisión de dinero en exceso que colocan en manos del público sin que haya producción nacional suficiente para cubrir la demanda de bienes y servicios. Vale destacar también el fracaso de la capacidad comercializadora y de distribución de mercal y PDVAL.

Estas son las razones de la  escasez y alto costo de la vida.

Vicente Brito

Presidente.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRONUNCIAMIENTO DE LA ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA

La Academia Nacional de Medicina, corporación oficial, científica y doctrinaria que representa la ciencia médica nacional, así consagrado en el

Artículo 1º de su Ley Orgánica:

CONSIDERANDO: Que los médicos egresados de las universidades nacionales a lo largo de su desempeño han demostrado competencia y excelencia en su formación profesional y atendido exitosamente a la población venezolana, ello demostrado históricamente con  la erradicación de enfermedades  endémicas y epidémicas, lo que ha logrado aumentar la expectativa de vida de nuestra población, equiparándola a la de las naciones desarrolladas.

CONSIDERANDO: Que se ha instaurado un sistema de enseñanza paralelo de la medicina carente de programas académicamente sustentables e inmersos en principios ideológicos no afines con la esencia de nuestra noble profesión; sin formación adecuada y sin aprobación del Consejo Nacional de Universidades como establece la Constitución.

CONSIDERANDO: Que los egresados de este sistema paralelo  carecen de la formación docente sistemática y de la práctica clínica a la cabecera del enfermo, indispensable para la orientación diagnóstica adecuada y la correcta indicación del tratamiento.  Su mecanismo de enseñanza está basado en actividades orientadas con ayuda de videos, computadoras y guías fotográficas, sin aplicar las reglas elementales del examen clínico; así mismo, no tienen ninguna formación pediàtrica, obstétrica y quirúrgica. 

En razón de esta angustiosa y lamentable situación la Academia Nacional de Medicina, con el mayor sentido democrático, declara:

1º Los cursantes egresados de estos estudios paralelos no están capacitados para la atención médica de la población

2º Hacemos un llamado a la población para que ejerza su derecho a ser atendida por profesionales competentes en el ejercicio médico, certificados académicamente de acuerdo a nuestra legislación vigente.

3º Uno de los aspectos que describe el progreso de la formación médica nacional fue la creación de los postgrados médicos universitarios, siendo nuestro país el pionero en América Latina.

4º Este pronunciamiento tiene por finalidad evitar una catástrofe en el sistema de salud venezolano y en el cual los grandes afectados serán los estratos poblacionales de menores ingresos.

5º Finalmente exhortamos a la Asamblea Nacional a tomar en cuenta estas Consideraciones al momento de hacer modificaciones a las leyes inherentes al ejercicio médico en Venezuela.

Aprobado por unanimidad y firmado por la Asamblea General de la Academia Nacional de Medicina. en Caracas, a los veinte días del mes de octubre de 2011.

Firmas continúan -- ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA      

CARACAS – VENEZUELA

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JAVIER SÁNCHEZ PEREIRA: ¿JUICIO A ITALO?. DOS VISIONES, UN HECHO.

Arnoldo José Gabaldón, el  miércoles 03 de marzo de 2011, escribió un artículo denominado “HISTORIA FALSEADA”, en el que analiza  los sucesos del 27F, concluyendo en que todo se debió a un estallido social con prevalecencia de la acción de “malandros” que aprovecharon la escena y en el que contradice a los “revolucionarios” de hoy, que consideran que aquella fue una gesta de la pre-revolución. 

El general Carlos Julio Peñaloza, por su parte, nos confiesa que el estallido del 27F, sin precisar la fecha, era esperado por los servicios de inteligencia del Estado (SIE). También nos resalta las palabras del actual presidente quien reconoció que él había infiltrado las FF.AA.NN. para lograr los fines Castro-Comunistas que se tejían desde los inicios del triunfo de la revolución cubana y que por la fuerza no pudieron lograr. Nos relata el general que cuando Fidel Castro vino a Venezuela, invitado a “La coronación de Pérez”, lo hizo con toda alevosía. Ya antes había infiltrado a Orlando García, agente doble de Fidel y la CIA, como agente de CAP, quien lo envió a la Habana para coordinar la venida de Fidel lo cual hizo a la perfección: vinieron 300 personas extras, que entraron por la Rampa 4 del aeropuerto de Maiquetía trayendo consigo “pesadas cajas de madera del tipo utilizado para transportar armas y municiones”, actuando sólo cubanos en esta operación de desembarque. Todos, personas y cosas, “salieron hacia Caracas en un convoy de autobuses y camiones manejados por cubanos, en dirección al Eurobuilding” que aún no había sido inaugurado y fue ocupado por el G2 cubano, con prohibición de entrada a personal venezolano. Sin embargo por cuestiones de mantenimiento, personal venezolano contratado para corregir algunas fallas preexistentes, pudieron ver armas “fuera de las cajas”. Pasada la celebración, los cubanos se fueron a su país pero, no todos, “otros permanecieron en Caracas con la armas y aunque, escribe el general, “Fuentes de inteligencia me informaron que desde Maiquetía habían salido menos “cubanos” de los que habían ingresado. Nada quedó registrado”.

Poco tiempo después de aquel hecho, es cuando los servicios de inteligencia registran un ambiente tenso en las calles y conocen “que un numeroso grupo de jóvenes comunistas venezolanos se estaba entrenando en Cuba”. Antes del triunfo de CAP, “Fidel había entrenado francotiradores venezolanos en Cuba” lo cual era conocido por los SIE pero, no se pudo hacer nada “porque por gestión de Orlando García, se decapitó a la DISIP y a la DIM, para permitir trabajar libremente al G2 cubano y a los golpistas. Lo demás es historia, estalló el descontento el 27F y los subversivos, que estaban preparados para esto, coparon la escena y utilizando al pueblo “para incendiar la pradera”, dispararon contra los soldados que patrullaban las calles, Hubo la reacción correspondiente y se produjo el número de víctimas, todavía, desconocido. Dice el general que desde el Círculo Militar, con unos binóculos, vio a “un disciplinado grupo de francotiradores dotados con radios portátiles”. Lo demás es historia y comparaciones con hechos pasados, haciendo resaltar las actuaciones independientes de Chávez y del general Alliegro, quien un año después pasaría a la honrosa situación de retiro, “con las botas puestas y la frente en alto” mientras Chávez, aún protegido, continuaría en su labor conspiratoria que fracasaría con el intento del 4F.

El tiempo pasó y no pasó nada por lo que hoy, ya investido como presidente por la voluntad del pueblo, pretende hacer ver que lo del 27F fue una gesta revolucionaria nacida de las entrañas del pueblo, cuando no fue más que una vil traición a la Patria, y en venganza por aquel otro fracaso pretende endilgarle al Gral. Alliegro las  muertes por ellos causadas, incluida la de su gran amigo el TCnel. Acosta Carles.

Para terminar, no sin antes solidarizarme con el Héroe, Jefe y Amigo, como lo es el General de División ITALO DEL VALLE ALLIEGRO, quien  con gran idoneidad y profesionalismo manejó asertivamente la situación aciaga conocida como 27F, concluyo en que: Gabaldón tiene razón a medias porque si fue la ira del pueblo la que se mostró el 27F pero, efectivamente, los “revolucionarios” se aprovecharon de ella y le arrimaron la brasa al fuego; lo tenían calculado pero, una vez más, fracasaron. También Peñaloza tiene razón y las dudas que yo pueda tener aparecen en el texto final de su escrito, el cual incluyo a continuación:

“Lo que falta por saber:

Hay preguntas que aun giran en mi cabeza. ¿Quién manipuló los nombramientos en la carrera de Chávez desde que salió de la Academia Militar hasta infiltrarlo en Miraflores? ¿Era Jesús Carmona el principal infiltrado (era Ministro de Secretaría de la Presidencia), o había peces más gordos en ese entorno? ¿Quién era el venezolano en la cúpula, el contacto directo con Fidel Castro? ¿Quién asumiría el poder si el golpe del 4F hubiese tenido éxito, cuando Chávez no estaba aún en la cúpula de la conspiración?

La tragedia no ha terminado. El general Alliegro, jefe de las fuerzas leales que frustraron el golpe fidelista, ahora  anciano y enfermo, será sometido a juicio, con los culpables convertidos en fiscales. Falta mucho por investigar y también por suceder”.

CN. Javier A. Sánchez Pereira

 jsanper3@yahoo.es                                                                                                                Octubre, 20, 2011

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL GROOSCORS CABALLERO: “UNA REVOLUCIÓN PARA TODOS”

            Hace poco menos de sesenta años, el 21 de octubre de 1952, en esta Caracas que constituye en nuestra Historia algo más que la Capital de la República, balas asesinas acabaron con la vida de uno de los más espigados líderes de la democracia venezolana: Leonardo Ruiz Pineda. Absurdas manos militares oprimían a Venezuela. En la Cárcel Modelo de Pro Patria, en los calabozos de la Penitenciaría General de San  Juan de los Morros, en Ciudad Bolívar y más tarde en Guasina y Sacupana, miles de compatriotas hacinaban su voluntad rebelde en una lucha frontal contra la dictadura manifiesta de quienes, desde las Fuerzas Armadas Nacionales,  habían roto su juramento de lealtad a la República. 

Ruiz Pineda había asumido el mando clandestino, la Resistencia. En nombre del pueblo preparaba, con sobrada y fina audacia, la recuperación de la libertad para todos y del pleno ejercicio de la democracia. Lo persiguieron, lo acecharon sin cuartel y lo alcanzaron en la noche de ese día, en una calle sin salida de San Agustín. Cuando su sangre corría, desde su cabeza ametrallada, un poema suyo fulguraba, curiosamente, en su muda y yerta posición  de cadáver sobre el suelo caraqueño, recordando a otro compañero que había dejado su vida en  la guerra española: “Oscar Pantoja Velásquez. Su nombre, sangre en España, ruda, roja, ardiente corre por las calles de Caracas. Su voz estaba en el aire, cuando la cortó la bala. Se le cerraron los ojos y se le durmió la palabra”. Nítida influencia lorquiana que volvía a cobrar, en otro héroe, la anécdota del sacrificio, cuando caen los valores de la Patria.

            Porque a despecho de otros, a más de “gallardo capitán” como lo llamó Don Rómulo Gallegos, Leonardo cultivó la poesía en su mejor esencia humanística y hasta podría decirse que se comportó poéticamente durante toda su corta vida –36 años de inquietud revolucionaria--  porque no recordamos que nadie haya señalado que el héroe tachirense pudiese haber tenido enemigos personales. Conocimos y disfrutamos en vida su sonrisa, su “don de gente”, la amplitud de su carácter. Éramos muy jóvenes, pero le acompañamos, a distancia, en su gesta emancipadora y sufrimos en carne viva su funesta y trágica desaparición. El proceso que él aspiraba para Venezuela lo indujo a imaginar un nombre: “Una Revolución Para Todos”, distinto, por cierto, a la invocación parcializada de la mayoría de las “revoluciones”, las cuales, por la precaria bondad de sus promotores, generalmente son movimientos al servicio de un grupo disminuido de interesados, que no de intereses. La actual, la supuesta que padecemos, es una burla para la venezolanidad  que inspiró Leonardo. ¡Cómo sentimos su ausencia y cómo no recordarlo! ¡Cuánta falta de respeto a su memoria tener que ver hoy a nuestra tierra en manos otra vez absurdas y otra vez repetida la traición de sus hombres armados, en esta ocasión, incluso, entregados a una potencia extranjera! ¡Cuánta lástima y cuánta vergüenza!

            Cuando conocimos, personalmente, a Leonardo, todavía bajo el régimen democrático de Don Rómulo Gallegos (1948), faltaban dos meses para la consumación del artero golpe del 24 de Noviembre. Los coroneles traidores ya había descubierto su conspiración, pero nuestras FAN, como otras tantas  veces en nuestra Historia, dejaban pasar la alevosía y más bien procuraban la defenestración del gran Presidente, figura única, ejemplar e irremplazable de nuestras letras. Leonardo nos seleccionó, entre un grupo de jóvenes compañeros, para integrar una red de emisoras clandestinas que hiciera frente a lo que él veía claramente venir, como vino. También una prensa, igualmente insurgente, para repartir de “casa en casa” en la Caracas y en las pequeñas ciudades de entonces, como una demostración de su concepto comunicacional, ante la situación de la inexistencia de la libertad de opinión. Las redes radiofónicas no pudieron ser organizadas. La prensa clandestina sí; se llamó RESISTENCIA y fue una hoja multigrafiada, agresiva pero pedagógica, de profundo contenido democrático, la cual circuló, invariablemente, en el silencio de las manos ágiles del perseguido, incluso hasta el propio 23 de enero de 1958. Su creador fue Leonardo Ruiz Pineda.

              Recordamos hoy la muerte de Ruiz Pineda porque su lección debe ser nuevamente popularizada. Creemos que fue y sigue siendo un héroe insustituible, cuyo ejemplo debería estar presente en la conducta de nuestros dirigentes. Estamos a 360 grados de distancia de aquellos días. Pero esta perversa “revolución” de unos pocos, muy distinta a la de “todos” de Leonardo, se ha disfrazado de democracia precisamente para hundirla. Vivimos una dictadura, una autocracia, que engaña y “manosea” al pueblo, para hacerlo cada vez más un ejército de súbditos que de ciudadanos, aprovechándose un tanto de la ingenuidad como de la torpeza de sus legítimos representantes políticos. Hace pocos días aludimos al “emperador y su feudo” y señalamos el deterioro de nuestra república, ya convertida en un “negocio” particular, al servicio si se quiere de un solo hombre –enfermo pero poderoso y millonario, untado de petróleo por todas partes— al cual “jalabolean” una parranda de comprometidos, para quienes no debería haber perdón.   

            Pensemos en Leonardo Ruiz Pineda y pensemos que con él estaba lo más lúcido de nuestra anécdota política: Don Rómulo Gallegos, Andrés Eloy Blanco, Rómulo Betancourt, Juan Pablo Pérez Alfonso, Alberto Ravell, Valmore Rodríguez, Eligio Anzola Anzola, Luis Lander, Raúl Leoni, Alberto López Gallegos, Luis Beltrán Prieto Figueroa, Raúl Ramos Giménez y un millón de activistas, dirigentes y militantes que fundaron la democracia en Venezuela, dejando sus vidas y su ejemplo, igual que Leonardo, en cada pueblo, en cada barrio,  en cada calle de una Venezuela que no tiene por qué estar obligada a desaparecer. Pensemos en Leonardo. Coloquémoslo en nuestra realidad actual y organicemos la resistencia. Procuremos el regreso a nuestra democracia original y perfeccionémosla como corresponde al reclamo de nuestro tiempo. Pero organicemos la resistencia y sustituyamos la agenda de esta falsa revolución por otra que sea consecuente con “Una Revolución Para Todos” en memoria de Leonardo Ruiz Pineda…… y de lo mejor venezolano.

grooscors81@gmail.com.-


 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MILOS ALCALAY: VOTO O VETO A LOS ELECTORES EN EL EXTERIOR? (BRÚJULA DIPLOMÁTICA)

En los últimos meses hemos visto la multiplicación de actuaciones de varias asociaciones de electores venezolanos en el exterior, que le exigen al CNE, a la Cancillería y a las autoridades Venezolanas que procedan a facilitar el registro electoral en el exterior con reglas claras. A través de sus comunicados y actuaciones exigen igualmente que se frenen los atropellos que se han evidenciado en varias Embajadas y Consulados patrios.

La prensa ha retratado con precisión el comportamiento inescrupuloso de funcionarios movidos por razones ideológicas, que se empeñan en obstaculizar el registro electoral a aquellos compatriotas que desean ejercer el derecho al voto en las elecciones del 2012. La razón es evidente: la Diáspora venezolana es mayoritariamente democrática y sus votos se pronunciaran por un cambio de régimen.

La respuesta oficial a estas justas reivindicaciones es débil y a veces es inexistente. Basta con ver la pagina oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela (www.mre.gov.ve) que en vez de promover una campaña institucional de registro para estimular el derecho al voto, no realiza la promoción del Registro Electoral. Tampoco se han enviado instrucciones precisas a las misiones diplomáticas y consulares para definir las reglas que deben cumplir en el registro, con lo cual, algunos diplomáticos se escudan para alegar que no abrirán el Registro hasta que no reciban instrucciones. De esa manera se trata de evadir el tema del voto de los venezolanos en el Exterior.

Pero no estamos solo ante el silencio de la Cancillería que no envía los requisitos para permitir la inscripción en el Registro Permanente. Se suma al autismo del Consejo Nacional Electoral (CNE), del SAIME, de los Tribunales quienes no reaccionan a pesar de la serie de demandas intentadas por ciudadanos venezolanos que exigen mayor claridad para ejercer el derecho de sufragar en el exterior consagrado en la Constitución Bolivariana de 1999. No hay un solo afiche en las Embajadas que estimule el voto.

Es necesario reconocer que algunas Misiones si  han realizado jornadas extraordinarias para permitir la inscripción de los venezolanos. Pero también es cierto, que al hacerlo, las autoridades consulares están cumpliendo un deber y no haciendo una concesión.

La existencia de un millón de venezolanos en el exterior, exige que se cambie radicalmente la actitud de los funcionarios y de las instituciones del país para permitir y no para dificultar el derecho de los venezolanos, ya que a todos nos corresponde elegir en Octubre del año 2012 al próximo Presidente de Venezuela. En vez de velar por el voto de los venezolanos, pareciera que se desea establecer un veto a los venezolanos. Hay tiempo para corregir esta actitud arbitraria. Pero solo se lograra si seguimos exigiendo que se abra el Registro Electoral en el exterior de manera institucional.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALEXIS ORTIZ: DISCURSO AL RECIBIR EL PREMIO CERVANTES DE LA UNIVERSIDAD NOVA DE FLORIDA.

El vinculante ritual  de caballería andante obliga a inaugurar la noche con el agradecimiento a los directivos de la Universidad Nova de Florida, quienes en alarde de generosidad me distinguieron con un galardón que luce, nada menos, el nombre del perínclito Miguel de Cervantes Saavedra, la flor del idioma castellano.

Me place hacer mención especial de Armando Rodríguez, Carmenza Jaramillo, Laura Rovira y Pedro Mena, porque los poetas José Martí y Aquiles Nazoa  proclamaron que la amistad es el invento más bello del hombre.

Y no puedo malograr este lance escatimando reconocimiento a mis mujeres:

A Edith Bravo, mi madre, en vida ella encontró su modo de desfacer entuertos, como educadora de niños de preescolar;

A Teresa mi Dulcinea del Río de la Plata;

Y a mis hijas Gabriela María Margarita y Delvis Gabriela del Valle, que no se avergüenzan cuando me da por embestir molinos de viento.

Pero precisemos el juego para que no se encabrite y desmande, esta noche no la vamos a despilfarrar en homenaje a un modesto escritor y político como yo, sino en provecho del creador del Quijote, la figura más libertaria, justiciera y fascinante de nuestra cultura hispánica.

La verdad es que mi único mérito es amar la lengua que permitió al Arcipreste pecar en poesía; a  Nebrija unir las voces del imperio; a San Juan de la Cruz y Teresa de Cepeda conversar íntimamente con Dios; a Fray Luis derramar tolerancia; a Quevedo hechizarse con el mundo; a Darío derrapar en los salones celestiales; a Lorca cantar a los preteridos; y a Borges escrutar la ironía del Altísimo que le dio a la vez “los libros y la noche”.

Esta lengua cuyos acentos precursores ya le fueron familiares a Averroes, el árabe y  su discípulo Maimónides, el judío. Este idioma que es y será hasta la noche de los tiempos, el de Cervantes.

Y es del excelso hidalgo de Alcalá de Henares que vamos a hablar unos minutos. De Cervantes, el manco de la batalla de Lepanto: “la más alta ocasión que conocieron los siglos”; el asiduo de la cárcel: “donde toda incomodidad tiene su asiento”; el por un interminable lustro cautivo de los moros en Argel; el siempre sospechoso para el Santo Oficio; en fin, hablar de un hidalgo pobre, de origen converso, “un entreverado loco lleno de lúcidos intervalos”, que entregó a la posteridad su Quijote, el más rutilante de los personajes literarios que en el mundo han sido.

Por el Andariego de Alcalá, Toledo, Valladolid, Madrid, Roma, Nápoles, Lepanto, Oran, Argel, Sevilla y Lisboa, por el que la errática monarquía negó permiso para venir a “hacer la América”, por el incomprendido por sus contemporáneos que fallaron en entender que él había escrito la novela final, perfecta, del género de Caballería y, al propio tiempo, la primerísima entre todas las novelas;  por ese hombre que en su amor por la libertad procuró liberar su obra de sí mismo, presentándose como simple traductor de un autor árabe, Cide Hamete Benengeli, por él y por más nadie nos reunimos esta noche a levantar una copa agradecida.

Cervantes a través del Quijote, en franco desafío a monarcas estólidos y opresivos, enarboló la bandera del libre albedrío que ampara a las criaturas diseñadas a imagen y semejanza de su Creador: “La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y se debe aventurar la vida, y, por el contrario el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres”.

Y a través de ese personaje insuperable, Miguel de Cervantes retó la intolerancia muchas veces homicida  del Santo Tribunal de la Inquisición: “Sancho, eso que a ti te parece bacía de barbero, me parece a mí el yelmo de Mambrino y a otro le parecerá otra cosa”.

En estos días que trepidan en medio de una existencia azarosa, frívola, rutinaria, mediática, consumista y ruidosa, debemos celebrar la sabiduría de la Universidad Nova, que escogió para su premio el nombre de Don Miguel de Cervantes Saavedra, el más excelso caballero andante que en una edad dorada iluminó el planeta, con su presencia de genio vivencial y atrevido.

jalexisortiz@hotmail.com

alexis@elpolitico.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

YOANI SÁNCHEZ: SOBRE LA MUERTE DE GADAFY (DESDE CUBA)

Ceausescu se iba en su helicóptero, Sadam Husein se ocultaba en un hueco, el tunecino Ben Alí huyó al exilio, Gadafi se fugaba en un convoy y terminó escondido en un desagüe. Los autócratas escapan, se van, no se inmolan en los palacios desde los que dictaban sus arbitrarias leyes; no mueren sentados en las sillas presidenciales con la banda de tela roja cruzándoles el pecho. Siempre tienen una puerta escondida, un pasadizo secreto por el que se escabullen cuando sienten el peligro. Por décadas construyen su búnker secreto, su “punto cero” blindado o su refugio bajo tierra, pues temen que ese mismo pueblo que los aplaude en las plazas puede ir a por ellos cuando les pierda el miedo. En las pesadillas de los dictadores, los demonios son sus súbditos, los abismos toman forma de turbas que quieren derribar sus estatuas, escupir sobre sus fotos. Estos señores despóticos sufren de un sueño ligero por estar atentos a los gritos, a los golpes contra su puerta… viven –de presagiarla– muchas veces su propia muerte.

Me hubiera gustado ver a Muamar el Gadafi frente a un tribunal, encausado por los crímenes que cometió contra su país. Creo que la muerte violenta de los sátrapas sólo les otorga un halo de martirio que no merecen. Deben quedar vivos para escuchar el testimonio público de sus víctimas, ver a sus países marchar sin el estorbo que ellos representaban y comprobar la veleidad de los oportunistas que un día los apoyaron. Deben sobrevivir para presenciar el desmontaje de la falsa historia que reescribieron, observar como las nuevas generaciones empiezan a olvidarlos y recibir sobre sí la diatriba, el escarnio, la crítica más feroz. Linchar a un déspota es salvarlo, otorgarle una puerta de salida casi gloriosa que le evita el castigo perdurable de ser juzgado ante la ley.

Continuar el ciclo de la crispación que estos tiranos han sembrado en nuestras naciones resulta extremadamente peligroso. Matarlos porque han matado, agredirlos porque nos han agredido, prolonga la violencia y nos convierte en seres como ellos. Ahora que las imágenes de un Gadafi ensangrentado y balbuceante recorren el mundo, no hay un solo totalitario que no se mire asustado en el espejo de ese final. Por estos días, las órdenes de reforzar los túneles secretos y de ampliar los planes de fuga deben rondar por más de un palacio presidencial. Pero cuidado, los dictadores tienen muchas formas de escapársenos y una de ellas es la muerte. Mejor que sobrevivan, que se queden y así comprobarán que ni la historia ni sus pueblos los absuelven jamás.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ: VENEZUELA, ES LA ÚNICA MANERA

Hay que estar comprometido con el proceso de cambio y desearlo desde lo más profundo.

Estar consciente de que cualquier transformación supone una dosis de esfuerzo e incomodidad: renunciar al principio del placer AHORA para obtener un beneficio mayor DESPUÉS. No hay beneficio sin suplicio. Sin irnos al extremo del masoquismo o el ascetismo crónico, la vida nos enseña que la mayoría de nuestros logros perdurables han sido producto del trabajo y la entrega a un proyecto que consideramos vital, (por una mejor Venezuela) ¿Disciplina? No cabe duda, pero también motivación.

Sentir que el cambio es necesario y que será útil. Que a mediano plazo lo nuevo será mejor que lo viejo. Me dirás que NO eres capaz, que ya lo has intentado, que es muy difícil, en fin, mostrarás mil evasivas. Te pregunto: si la vida de tu familia dependieran de que vencieras el peor de tus miedos y te dieran una oportunidad de cambio para lograrlo, ¿no lo dominarías? !Por supuesto que sí! ¡No te darías por vencido jamás! Hasta el último suspiro de tu existencia estaría involucrado el alcanzar la meta. Serias terco-tozudo, persistente y VALIENTE. Lo que quiero mostrarte es que si tienes la capacidad para el cambio.

Si aceptas que algo, tu mente debe cambiar en Venezuela, es porque ya no quieres vivir con la mier.. hasta el cuello y porque te cansaste de ser un "BOBO-FELIZ", rodeado de ignorancia-ignorante. La gente-peatones que decide cambiar de verdad produce revuelo a su alrededor: los amigos se asombran, los conocidos murmuran y los enemigos se mueren de la envidia.

Para cambiar hay que tener "fuerza de voluntad". Persistir en la racionalidad, enfrentar el miedo a lo desconocido-conocido, no escapar ante el primer obstáculo y no perder de vista las ventajas de lo nuevo. Para cambiar hay que ser serio, en el sentido de "hablar en serio", de COMPROMETERSE con uno mismo desde lo esencial.

Según Ellis, el poder de la fuerza de la voluntad incluye: Determinación para cambiar, conocimiento acerca de cómo cambiar, ponerse en acción, persistir en esta acción, incluso cuando es difícil de sobrellevar.

Si no cambias, te cambian, ésa es la lógica del proceso. Si te quedas petrificado en la costumbre, la historia te pasa por encima. Está demostrado que los que se resisten al cambio suelen terminar aplastados por la contundencia de los hechos.

Comte-Sponville, A. (2003).Diccionario filosófico. Barcelona: Paidós. En su diccionario, pág.91. Dice al respecto: "En un mundo en el que todo cambia, la inmutabilidad sería imposible o mortífera. Un país, un partido o un país sólo pueden conservarse con la condición de una adaptación permanente. Un individuo no puede seguir siendo él mismo si no evoluciona, aunque sea a regañadientes o lo mínimo posible. Vivir es crecer o envejecer, dos maneras de cambiar. En honor a Heráclito: todo cambia, todo fluye, lo único que permanece es el devenir universal.

Un Peatón sin Barreras

peatones.sin.barreras@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: EL USO Y EL ABUSO DE LA PALABRA CORRUPCIÒN

Existen ciertos vocablos que en condiciones de objetividad, deben ser empleados en el discurso político para expresar un compromiso, una manera de reafirmarse en comportamientos que lleven a obtener la confianza ciudadana. Pero que en oportunidades electorales, como la que actualmente discurre, sirven solo para expresar un oportunismo que busca ventajas politiqueras de baja índole. Me refiero al uso que se está dando al vocablo “corrupción” que se utiliza por ciertas personas para calificar a todo el que no está con aquellos candidatos que se exhiben como campeones de la moralidad y la ética.

Nadie podría afirmar que han existido en el país y en la región aberrantes casos de corrupción que ameritan que se condene a quienes los han cometido. Y que es necesario que se manifieste un contundente rechazo a quienes abusan del poder para ponerlo al servicio de sus particulares apetitos de enriquecimiento ilícito o el de sus parientes o allegados. Pero de allí a considerar que todo el mundo es impuro, con excepción de quienes están con uno, es caer en una tremenda equivocación y una falacia a todas luces inadmisible.

En un estado de derecho, se considera la presunción de inocencia. La persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario, nos enseñaron en la escuela y siempre se ha pregonado como algo que debe respetarse. Pero lo que hoy rige es exactamente lo opuesto: todo el mundo es culpable, mientras no demuestre lo contrario. Y así es fácil condenar a priori, jugar con la buena fe las personas y acusarlas de delitos que nunca han cometido. Se generaliza con el objetivo de poder afirmar luego, que no se ha dicho nada concreto que pueda ameritar una acusación por calumnia. Pero se deja la sospecha, y que luego corra el rumor, no importa que se arruine el buen nombre de los demás, creándoles situaciones en las que no puedan defenderse contra el calumniador irresponsable y ciertamente maledicente.

Lo anterior sin considerar el mal que se hace cuando una sociedad se divide entre buenos y malos. Con seguridad que lo que sigue es la violencia sostenida en la intolerancia. Ojalá la gente rechace estos malos hábitos y le ponga el tatequieto a quienes tienen la costumbre de creerse los únicos portadores de la transparencia y la moralidad. De otra manera, seguiremos cavando la fosa de un destino de irreparable enfrentamiento.

Hago estas anotaciones con la buena voluntad de contribuir a la paz pública y el sosiego de una sociedad que necesita de personas sensatas y responsables de sus actos y no de mesías que no existen en la realidad y que solo buscan sus malintencionados y mezquinos intereses, a costa abrogarse las banderas de la moral en el recortado término como ellos la entienden.

britozenair@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA