HISTORIA DE LOS ANGELES CAIDOS O DEMONIOS, O TODA GENERALIZACION ES EQUIVOCADA. TOMADO DE HTTP://WWW.HOMILIA.ORG/ANGELES/4_CAIDOS.HTM

Antes de admitir a los Angeles a la visión plena de Su Gloria (Visión Beatífica), Dios los sometió a una prueba, al igual que el hombre tuvo su prueba.

La naturaleza de la prueba no se conoce con certeza, pero muchos teólogos sostienen que el Padre Eterno reveló a los Angeles la futura Encarnación de Su Divino Hijo, y les hizo saber que al Dios-hecho-Hombre deberían rendir adoración.

Luzbel, uno de los más gloriosos, elevados y bellos Angeles de la Corte Celestial, deslumbrado y ofuscado por el orgullo, habiéndose atribuido a sí mismo los maravillosos dones con que el Creador lo había dotado, se rebeló contra Dios, no aceptó el supremo dominio del Señor y se constituyó así en el "adversario" de su Creador levantando su gran grito de rebelión y de batalla: "No serviré" (Jer. 2, 20). "Seré igual al Altísimo" (Is. 14, 14). Muchos Angeles le siguieron en su orgullo. Se dice que hasta un tercio de ellos (ver Ap. 12, 4) ). 

Pero en ese momento otro gran Arcángel, igual en belleza y gracia que el arrogante Lucifer, se postró ante el Trono de Dios y, en un acto de adoración profunda, opuso al grito de batalla de Lucifer uno de amor y lealtad: "¿Quién como Dios?" ("Miguel").

Y es así como San Miguel Arcángel obtuvo su nombre con su grito de fidelidad, y es así como Luzbel se constituyó él mismo en Lucifer, "Satanás" ("adversario"), el Enemigo, el Diablo. A éste se han aplicado las palabras del Profeta Isaías: "¿Cómo caíste desde el Cielo, estrella brillante, hijo de la Aurora? ¿Cómo tú, el vencedor de las naciones, has sido derribado por tierra? En tu corazón decías: 'Subiré hasta el Cielo, y levantaré mi trono encima de las estrellas de Dios ... subiré a la cumbre de las nubes, seré igual al Altísimo' Mas ¡ay! has caído en las honduras del abismo." (Is.14, 12-15). (Según los exégetas estas palabras son una parábola alusiva directamente al Rey de Babilonia e indirectamente a Satanás, cuyo espíritu y acciones se reflejaban en la conducta del Rey)

La conclusión de esta batalla entre los Angeles Buenos y los ángeles malos se encuentra en el Apocalipsis (12, 7-10): "En ese momento empezó una batalla en el Cielo: Miguel y sus Angeles combatieron contra el Monstruo. El Monstruo se defendía apoyado por sus ángeles, pero no pudieron resistir, y ya no hubo lugar para ellos en el Cielo. Echaron, pues, al enorme Monstruo, a la Serpiente antigua, al Diablo o Satanás, como lo llaman, al seductor del mundo entero, lo echaron a la tierra y a sus ángeles con él".

Dice San Pedro: "Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que los encerró en cavernas tenebrosas, arrojándolos al Infierno" (2a. Pe. 2, 4). "No hay arrepentimiento para ellos después de la caída, como no hay arrepentimiento para los seres humanos después de la muerte" (San Juan Damasceno). Y el Catecismo nos dice que no fue por un defecto de la Misericordia Divina que el pecado de los ángeles caídos no fuera perdonado, sino debido al carácter irrevocable de su elección. (cfr. CIC 392 y 393).

En resumen buscando estar en la presencia de Dios los ángeles se dividieron en buenos y malos. Así es en el mundo. Hay gente buena y gente mala. Los buenos se quedan, los malos deben irse; pero a veces los malos ganan y los que se tienen que ir son los buenos. 

Enviado a nuestros correos por 

Eduardo Santos

eduardosantos211@gmail.com

@edsantos211

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ANÍBAL ROMERO, ESPAÑA, LA IZQUIERDA Y LA HISTORIA

Como es sabido los partidos políticos de izquierda, tanto la presuntamente moderada encarnada en el PSOE como la más radical representada por Podemos, lograron importantes avances en las elecciones autonómicas y municipales del pasado mes de mayo en España. Hablo de una izquierda “presuntamente moderada” al referirme al PSOE, pues uno de los fenómenos políticos de este tiempo es la progresiva radicalización hacia la izquierda de ese movimiento.

Empujado por un genuino descontento derivado de una economía que no termina de arrancar, así como por la extendida corrupción de las élites políticas tradicionales, un electorado inquieto y desconcertado ha empezado a experimentar con fórmulas heterodoxas, que sólo presagian borrascas para España.

Por los momentos, algunos de los ayuntamientos y regiones controlados por la izquierda española y por los sectores independentistas, se están dando a la tarea de eliminar en salas de reuniones y sitios públicos retratos y bustos de los reyes Juan Carlos I y Felipe VI, entre otros símbolos de la monarquía, así como de proseguir el rumbo –que comenzó hace ya algunos años– de cambiar nombres a calles, derribar estatuas, programar y publicar nuevos textos con versiones sesgadas y parcializadas de la historia, a fin de desfigurar y desechar en todo lo posible la memoria de lo realmente acontecido durante la guerra civil de 1936-1939, y condenar sin miramientos y en todos sus aspectos al régimen franquista.

Lo primero, es decir, la ofensiva antimonárquica se refiere al presente de manera directa; y lo segundo, la perspectiva unilateral de la historia, también tiene que ver con el presente, sólo que en este caso se accede a la actualidad mediante la transformación del pasado. En tal sentido, con su ataque creciente a la monarquía, la izquierda radical y el independentismo regionalista apuntan con gran acierto contra las bases del Estado español, a objeto de erosionarlas y eventualmente lograr su desintegración.

La distorsión del pasado en función de una perspectiva única y hegemónica, procura transmitir a las nuevas generaciones la versión que la izquierda derrotada en la guerra civil tiene de ese conflicto, y que se caracteriza por su miopía y falta de equilibrio.

Con estos dos procesos, el ataque a la monarquía y la distorsión de la historia, la izquierda española en general, pero particularmente su sector más radical, pone de manifiesto otra vez un rasgo clave de la acción de la izquierda política internacional en su camino al poder y en su ejercicio del mismo. Lo que ahora hace la izquierda radical en España, con una pequeña ayuda de los “moderados”, fue lo que hicieron los bolcheviques en Rusia, los maoístas en China, los hermanos Castro en Cuba, los sucesores de Allende y la Unidad Popular en Chile, y Chávez y sus seguidores en Venezuela. El proceso de desfiguración de la historia con base a una versión unilateral de la misma es empleado como instrumento de consolidación del poder.

La versión que la izquierda española ofrece sobre la guerra civil y el franquismo, sería capaz de convencer a más de un incauto que ese conflicto y el régimen que produjo salieron casi de la nada, o quizás sencillamente de las torcidas intenciones de un grupito de conspiradores, alentados por los más oscuros designios y situados en una especie de limbo fuera de todo contexto concreto. Pero cualquier persona que se ocupe de leer un poco acerca de lo que fue la República española y luego la guerra civil, en libros de historiadores serios y ponderados como Hugh Thomas y Anthony Beevor, por ejemplo, con seguridad alcanzará una perspectiva mucho más balanceada, una perspectiva que muestre no solamente el caos en que el radicalismo de la izquierda sumió a España antes de la guerra civil, sino también las atrocidades que tanto la izquierda como los nacionalistas se infligieron mutuamente entre 1936 y 1939.

Basta con informarse un poco acerca de lo ocurrido dentro de las propias filas republicanas durante esos años, sobre las luchas implacables entre comunistas y anarquistas, la incontrolable violencia callejera, la ausencia de autoridad, la ingobernabilidad, la destrucción de todo derecho y la pérdida absoluta de un sentido del orden y de vigencia de las leyes, para tener claro qué le esperaba a España bajo un régimen comandado por quienes dirigieron la guerra civil del lado republicano.

El régimen franquista nacido de esa feroz guerra civil estuvo lleno de las sombras propias de toda dictadura, en especial de una dictadura surgida de un enfrentamiento fratricida, caracterizado por la inmensa y dolorosa crueldad desplegada por todos los bandos participantes. Ahora bien, la necesaria crítica a ese pasado no debe jamás perder de vista sus orígenes en el caos republicano. La pretensión de erradicar a Franco y el franquismo de la historia española es una tarea sin destino aunque políticamente útil, y la izquierda española actual desea hacerlo, desea execrar toda esa etapa histórica para servir sus metas de poder presente, golpeando también a la monarquía que emergió fortalecida del franquismo y de la posterior transición democrática.

Con relación a Allende, a la experiencia trágica de la Unidad Popular y al consiguiente régimen de Augusto Pinochet, ha sucedido algo parecido. Se olvida hoy con demasiada frecuencia el desastre que fue la etapa allendista en la historia chilena, un incesante caos impulsado por una minoría exaltada y radicalizada, incapaz de respetar los límites que la Constitución y una larga tradición de convivencia democrática establecían en Chile. Esa minoría fue incapaz de percatarse del peligro mortal que corría al movilizar a las masas hacia el abismo. La dictadura de Pinochet se vincula de manera directa al empeño de Allende y sus seguidores, especialmente en el partido socialista y agrupaciones como el MIR, de imponer su voluntad por encima de todo, enlazados de paso con Fidel Castro, quien con característica temeridad acentuó las tensiones de la vorágine que fracturó a Chile.

No obstante, no pocos presentan hoy a Allende como un mártir impoluto, y la izquierda chilena, de nuevo en el gobierno y dirigida por la poco iluminada presidenta Bachelet, se dedica a escarbar el pasado para revolverlo y distorsionarlo, asegurándose así que una versión sesgada y parcializada de la historia prevalezca.

La receta ha sido aplicada, con la inmensa torpeza, ignorancia y malevolencia que tipifican al chavismo, en una Venezuela cada día más postrada, sometida de modo implacable al bombardeo propagandístico de un régimen que ha llegado al extremo de cambiar el nombre al país y desmembrar sus símbolos patrios, así como de transformar el rostro de Bolívar para hacerlo menos blanco y más “pardo”, según el guion de un grupo que lleva el resentimiento hondamente marcado en el alma. Además de esto, y tal vez de manera todavía más destructiva para las nuevas generaciones, el chavismo ha execrado los cuarenta años de República Civil sin hacer la más mínima concesión a la objetividad y el equilibrio históricos, condenando globalmente y sin atenuantes cuatro décadas cruciales de nuestra historia, durante las que Venezuela alcanzó importantes logros en los más diversos ámbitos del progreso colectivo.

No debe sorprendernos todo ello, en vista –entre otras razones– de que un nutrido contingente de asesores de la izquierda radical española se ha hecho presente en Venezuela desde hace años, cobrando gruesas sumas de dinero a cambio de suministrar a nuestros delirantes gobernantes el libreto que señala la distorsión de la historia como un método fundamental para la consolidación del poder. Se trata de seguir el consejo de Antonio Gramsci, teórico comunista italiano de comienzos del siglo pasado, levantando el edificio casi infranqueable de la “hegemonía comunicacional”.

El régimen creado por Chávez y ahora en manos de Maduro ha usado esa hegemonía con no poca eficacia, hasta el punto de que la misma oposición no se atreve, o no desea, diferenciarse del populismo socialista de manera clara e inequívoca. Y al respecto cabe preguntarse, ya a estas alturas del proceso de demolición institucional y socioeconómica chavistas: ¿qué hemos aprendido los venezolanos, si es que algo hemos aprendido, durante estos pasados 17 años?¿Entendemos acaso el vínculo entre el proyecto socialista y el colapso de la nación? ¿Existe acaso una visión, así sea somera, dentro del liderazgo opositor acerca de la sociedad y el sistema económico alternativos que sería necesario construir sobre las terribles ruinas del chavismo?

Si bien cabe dudar acerca del aprendizaje de los venezolanos luego de la fatal etapa histórica chavista, en lo que a España se refiere parece claro que ya muchos han olvidado las lecciones de la guerra civil y el franquismo. La izquierda y los separatistas de nuevo se radicalizan, en tanto que las élites políticas se enredan en una enmarañada red de corrupción que día a día depara nuevas sorpresas. Y todo ello ocurre en medio de la creencia, bastante generalizada, de que “lo que pasó no volverá a pasar”. Grave e imperdonable error.

Anibal Romero

aromeroarticulos@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

LUDWIG MORENO, "LA OPOSICIÓN AUTÉNTICA", CARTA ABIERTA A LOS CIUDADANOS VENEZOLANOS, LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS,

La posición a asumir ante la celebración de Elecciones Parlamentarias fijada -como era lógico y perfectamente predecible- para el 6 de diciembre de 2015, requiere ante todo, de una revisión de las acciones y omisiones de quienes se han abrogado la representación de la voluntad de los demócratas venezolanos. Si bien en el transcurso de estos 16 años han sido muchas, expondremos aquellas que a nuestro juicio resultan más significativas.

El Tercer Boletín del Referéndum Constitucional de 2007 fue publicado por Un Nuevo Tiempo y elaborado por Vicente Bello, exdiputado del Gran Polo Patriótico, quien fuera miembro de la misma plancha de Nicolás Maduro, Cilia Flores, Aristóbulo Istúriz, Freddy Bernal y Carlos Melo.

"El CNE dejó de contar 4.542 mesas para los resultados que dió del 2-D. El diario destaca el silencio de los rectores ante las numerosas irregularidades e inconsistencias encontradas."

"Sin embargo, el jueves 8 de mayo, la dirección nacional del partido Un Nuevo Tiempo divulgó lo que algunos han bautizado como el “tercer boletín oficial” con los resultados del referéndum del 2 de diciembre. Frente a la negativa del CNE de brindar la totalización de 100% de las actas de escrutinio, un grupo de técnicos del partido opositor (encabezados por Vicente Bello y el profesor José Domingo Mujica, de la UCV) juntaron las copias de las actas que los testigos de UNT y otros partidos opositores lograron recoger el 2 de diciembre, y pudieron “rellenar el hueco” de las actas que el CNE dejó de contar."

"Su conclusión: la ventaja del No se recortó a poco más de 59.000 votos, pero se determinó con certeza que la reforma constitucional fue rechazada por la mayoría de los electores. Pero hay un dato curioso: el informe de UNT llegó a la misma conclusión que un análisis efectuado por la Escuela de Estudios Políticos de la UCV, aunque ese estudio académico se realizó sobre la base de proyecciones estadísticas, no con las actas de las 4.542 mesas que el CNE dejó de contar."

Fuente: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/14752/un-escandaloso-reportaje-sobre-los-resultados-del-2-d-acorrala-al-cne/

El 19 de junio de 2011, ante la introducción de la capta-huellas conectada directamente a la máquina de votación, ESDATA emitió un comunicado expresando:

El que un grupo de técnicos, a los cuales la ciudadanía nunca ha escogido ni le ha endosado sus derechos, avalen el uso de este sistema y/o que difundan que el mismo no viola el secreto del voto carece de todo valor. El derecho a tener elecciones auténticas, libres, transparentes y justas, le pertenece a cada ciudadano, por lo tanto son ellos, los ciudadanos, quienes deben entender y verificar por si mismos, aún sin poseer conocimientos técnicos especializados, todos los mecanismos que garantizan el secreto de su voto.

Fuente: http://esdata.info/comunicados/2

El 23 de enero 2013, en documento suscrito por un grupo de Venezolanos en torno a las Elecciones Venezolanas Auténticas, publicó lo siguiente:

"La Oposición Tradicional ante el Golpe de Estado Electoral.

¿Por qué la oposición reconoce los resultados y no reconoce la desconfianza de los ciudadanos en el Poder Electoral?

Cuando el CNE tergiversa la voluntad de los electores, no lo hace a escondidas, sino que por el contrario actúa de manera abierta y descarada; por eso constituye un verdadero misterio que los partidos de la oposición tradicional insistan en validar una y otra vez los resultados de las elecciones realizadas desde el año 2004 hasta la fecha.

Pero resulta particularmente desconcertante la actitud de algunos líderes opositores durante el proceso comicial del pasado 7 de octubre, porque no solamente avalaron todas las irregularidades y aceptaron incondicionalmente los escrutinios oficiales, sino que condenaron a todo aquel que se atreviera a cuestionar al sistema electoral venezolano"

"El 12 de julio de 2012, durante una presentación realizada ante el Congreso de los Estados Unidos, la presidenta de la comisión electoral de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Teresa Albanes, respaldó la transparencia del CNE y rechazó las críticas de quienes dudaban de la seguridad de nuestro sistema de votación. “Este tipo de comentarios de hecho alimentan las sospechas de que hay algo irregular en el sistema electoral… muchas veces las críticas, que señalan entre otras cosas que podría violarse el secreto al voto, vienen de sectores radicales”, dijo."

"El 9 de octubre, el propio candidato Capriles declaró: “Aquí no hubo fraude… si aquí hubiese habido algo que pusiese en duda (el proceso), yo sería el primero en decirlo”; y agregó: “generan mucha suspicacia esos foquitos (que protestan los resultados)… Me preocupa que sea algo montado para hacernos decaer e ir hacia la antipolítica”.

Surge la pregunta obvia, planteada por muchos analistas venezolanos y extranjeros, así como por mucha gente de la sociedad democrática: ¿Por qué los líderes opositores son los principales defensores del sistema electoral venezolano, habiendo tantas evidencias de violaciones e irregularidades? Al respecto han circulado numerosas hipótesis y especulaciones, siendo básicamente la del miedo a decir la verdad la que tiene más frecuencia en las respuestas. "

Fuente: http://declaraciondecaracas.blogspot.com/2013/01/elecciones-venezolanas-autenticas-una.html

Las Circuitos son un concepto ajeno a la constitución vigente. La MUD siempre ha estado en pleno conocimiento que la Ley Electoral viola los artículos 63, 186 y 293 de la Constitución Nacional (representación proporcional y elección nominal). La MUD acepta la violación de dichos artículos y además promueve la participación ciudadana en condiciones inconstitucionales, con lo cual se legitiman tan graves violaciones. Desde 2009, los representantes de la MUD hicieron una serie de foros para colocar los intereses de "La Unidad" por encima de las garantías constitucionales de los ciudadanos.

"Para Eduardo Fernández, en la discusión sobre la estrategia electoral que se seguirá para los comicios legislativos de 2010, "no tienen importancia los intereses partidistas y los intereses personales, se debe dar muestras de patriotismo, porque nos estamos jugando la democracia".

El foro, auspiciado por el Grupo La Colina y la ONG Hagamos Democracia, contó con la participación como exponentes de Félix Arroyo, integrante del equipo electoral de la Mesa Unitaria; Gabriel Matute, abogado, experto en Derecho Electoral y Carlos Vecchio, abogado, coordinador de Venezuela Libre.

Durante su intervención, Vecchio reiteró la propuesta de tarjeta única y selección de candidatos a través de elecciones primarias. Esta propuesta generó un acalorado debate que dio pie a la declaración del presidente del Ifedec sobre la necesidad de valorar esta idea.

Este sistema mayoritario viola los artículo 63 y 293 de la Constitución que establecen que el sistema electoral venezolano es mixto (al combinar el voto nominal y lista) y garantiza la representación proporcional.

Los ponentes también destacaron que la LOPE permite construir circuitos electorales utilizando criterios políticos y no poblacionales."

Fuente: http://www.eluniversal.com/2009/07/23/pol_art_eduardo-fernandez-ll_1483548

Auditorías

Vicente Bello y Roberto Picón en representación de la MUD y siguiendo sus instrucciones, procedieron a aceptar la condición de electores a 1.513.164 registros incompletos, nulos, inválidos, ilegales. Esto se encuentra publicado en la web del CNE, en acta cuya existencia fue notada por Kika Bisogno (VotoLimpio).

"firmado en señal de aceptación y conformidad indicándose que no hay ningún indicio de que los electores sin huellas de identidad afecten negativamente al evento electoral”

Fuente: http://www.cne.gov.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2012/presidenciales/documentos/auditorias/20120924_Evaluacion_Registro_Huellas.pdf

Al ser interrogados sobre ese hecho, los técnicos de la MUD, sólo argumentaron que las huellas faltantes no incidían sobre los resultados. Sin embargo se demostró que esto era falso: sí existía una correlación directa entre la concentración de huellas faltantes en centros/entidades y la desviación de los resultados a favor de Nicolás Maduro.

Fuente: http://2012.votolimpio.info/index.php?option=com_content&view=article&id=595&catid=49&Itemid=191

Tal irregularidad fue expuesta en la página 42 de la Demanda de Nulidad contra los resultados del 7 de octubre 2012. Que no recibió ningún apoyo por parte de la MUD.

Fuente: http://bit.ly/DemandaDeNulidad

Discusión

Esta es la transcripción de un video del 18 de marzo 2013, donde la Directora del CNE Monagas,  responde que las decisiones del CNE son aprobadas por los representantes de la MUD ante el reclamo de jóvenes que exigen que se corrijan irregularidades.

"en los procesos electorales la metodología a utilizar se hace con base a un consenso con todos los partidos políticos y todos los actos son presenciados por los distintos partidos políticos. Igualmente las auditorías son por los partidos políticos. O sea que ellos también deben decirle a sus dirigentes que se esfuercen más"

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=rS46VVnBNk4

Ante la evidencia expuesta, no existe duda alguna de que la directiva de la MUD se ha concertado para delinquir. Se cumplen claramente los requisitos establecidos en el artículo 96 de la Ley Anticorrupción vigente al 14 de abril de 2013:

Ha sido reconocido que no hay independencia de poderes -por lo cual resulta improcedente denunciar por ante los tribunales a quienes se han confabulado para desconocer la voluntad de los ciudadanos- sin embargo, es momento de señalar a los responsables que firman, avalan, desmovilizan, cohabitan y cogobiernan con el régimen.

Quizás sea muy difícil aceptar que nuestros representantes puedan ser infiltrados, y hacerlo requiere de un enorme esfuerzo. No es fácil, a estas alturas de la vida, asumir que durante 16 años, en realidad no hemos tenido oposición. Aunque aceptar esa realidad pueda ser doloroso, los ciudadanos no pueden preferir continuar repitiendo acciones erráticas, sabiendo que ya han sido intentadas y resultaron intrascendentes.

Conclusión

En 2012 hablábamos de Elecciones Auténticas y se demostró que Capriles sólo perdería con fraude. Una vez que esto ocurrió, y fueron aceptados los resultados, el fraude se convirtió en un complot. Por lo tanto, el problema no es que el CNE trabaje para el Castrocomunismo, pues no "reconocemos" a Tibisay Lucena ni su directiva y hemos expuesto que sus decisiones ilegítimas y violatorias de la constitución.

El problema es que los representantes de una oposición autoimpuesta -que actúa en franca violación de lo definido por la constitución para las Organizaciones con Fines Políticos- avala con su firma todas y cada una de las decisiones de ese CNE que trabaja para el Castrocomunismo: son sistemáticamente acatadas por la MUD.

Ha llegado entonces el momento de tener una Oposición Auténtica. La mayoría de los venezolanos fue engañada por un proceso pernicioso que ha impedido la recuperación de nuestra soberanía y de nuestra libertad. Ante una situación de ilegitimidad como la descrita y la progresiva destrucción del derecho a tener Elecciones Auténticas, trabajamos para restituir la estructura de una verdadera oposición en lo interno, romper cualquier pacto que contravenga nuestros Derechos Humanos, y mostrar a lo externo una representación legítima de ciudadanos íntegros. Esa mayoría se organiza ahora en base a los diferentes grupos de Resistencia, con la finalidad de Salvar nuestros Votos ante el evento electoral que se avecina, e iniciar un proceso de recuperación de nuestra Libertad.

Por una Venezuela gobernada por Venezolanos.

#SalvaTuVoto

Ludwig Moreno

ludwig.moreno@gmail.com

@NOmasCNE

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

EDDIE A. RAMÍREZ S., DEL PITAZO A LA RENUNCIA

En abril del 2002, el difunto  despidió en cadena nacional y con un pito  a siete trabajadores de Pdvsa, principales voceros de las protestas iniciadas el 25 de febrero en rechazo a la violación de la meritocracia en la empresa.  El acto fue tan grotesco que la sociedad civil caraqueña reaccionó masivamente en apoyo a los despedidos, nos acompañó en las concentraciones en Chuao y organizó la gran marcha del 11 de abril.  Esta marcha terminó en una masacre y en la renuncia del teniente coronel.  Cabe recordar estos hechos y sacar algunas conclusiones.

1-  Existía gran molestia  por el Decreto 1011.  ¨Con mis hijos no te metas¨, promovido por la Asamblea de Educación, era un clamor general. La Confederación de Trabajadores de Venezuela estaba disgustada  por el intento del régimen de tomarla por asalto  y Fedecámaras por leyes  que cercenaban la propiedad privada. Los petroleros  iniciamos un paro el día 4,  al cual se sumaron los días 9 y 10  la CTV y Fedecámaras.

2-  La sociedad civil se propuso sacar del poder a quien había violentado el estado de derecho.  El liderazgo estaba representado por Carlos Ortega y  Pedro Carmona. La popularidad del presidente era de solo un 30%. La mayoría de los miembros de  la Fuerza Armada eran institucionalistas.

3- El 11 de abril marchamos  a Miraflores a solicitar la renuncia del presidente, lo cual es un derecho. Lamentablemente, en lugar de proceder como López Contreras en 1936 y recibir a los manifestantes,  el autócrata y sus palafreneros decidieron  llamar a sus paramilitares.  Fueron asesinados 19  venezolanos y hubo  unos 200 heridos.  ¿Por qué no ordenó que la Guardia Nacional interceptara la marcha en la autopista Fajardo? Unas cuantas lacrimógenas la  hubiesen  disuelto. Tampoco se apoyó  en la Guardia Presidencial. Acudió a sus paramilitares para evitar que lo acusaran de violar los derechos humanos

4-Como consecuencia, el Alto Mando Militar le solicitó la renuncia al presidente. Este aceptó bajo la promesa de que sería enviado a Cuba. Un grupo de  militares se negó a honrar el acuerdo, con el argumento  de que debía ser juzgado. En declaraciones a su amiga Marta Harnecker, citadas por Ernesto Villegas en su libro, reconoció que estuvo dispuesto a abandonar el cargo.  El mismo Villegas señala  que Chávez redactó de puño y letra, pero que no llegó a firmar, un documento  en el que afirma:    ¨..consciente de que he sido depuesto de la Presidencia , declaro que abandono  el cargo para el que fui elegido…. Igualmente declaro que he removido de su cargo,  ante la evidencia de los acontecimientos, al vicepresidente ejecutivo, ing. Diosdado Cabello¨. Lloró y su cuento de que lo querían asesinar no tiene asidero, ya que hay videos en los que conversa con sus  custodios  y con monseñor Baltazar Porras.

5-El Decreto Carmona  contenía  considerandos que recalcaban  las violaciones de Chávez a la Constitución.  Entre sus decisiones establecía  realizar elecciones legislativas en ocho meses y presidenciales antes de un año;  la disolución de la Asamblea Nacional y la potestad de destituir y designar provisionalmente a los titulares de los Poderes Públicos.  El presidente de facto no podría presentarse como candidato presidencial Se puede estar o no de acuerdo con este Decreto, pero evidentemente no contemplaba establecer una dictadura. Por cierto, ningún trabajador petrolero asistió a este acto, ni firmó el Decreto.

6- En  Fuerte Tiuna, un grupo de oficiales con mando de tropa se reunió con el general Vásquez Velasco. No objetaron la detención de Chávez, sino que se modificara el Decreto para restituir a los diputados. Vásquez hizo un pronunciamiento en ese sentido y  Carmona emitió un nuevo Decreto. Evidentemente este ya no contaba con el apoyo de la Fuerza Armada y tampoco de Carlos Ortega.     Ante el peligro de ingobernabilidad, el ejército prefirió reponer al teniente coronel.  Las manifestaciones de apoyo popular a  Chávez se iniciaron tímidamente a partir del mediodía del 13 de abril.  Nuevamente en Miraflores, pidió perdón por el pitazo y por otros hechos y prometió enmendarse, pero al poco tiempo volvió a las andadas.  El 15 de enero del 2004, declaró ante la Asamblea Nacional :  ¨Cuando yo agarré el pito aquel en un Aló Presidente y empecé a botar gente, yo estaba provocando la crisis; cuando nombré a Gastón Parra y aquella nueva Junta Directiva pues estábamos provocando la crisis…¨. Desde esa fecha las elecciones no han sido transparentes.  

Puede concluirse que salir de un régimen totalitario por elecciones es posible y hay que intentarlo,  pero la probabilidad no es muy alta. Hacerlo por otras vías  exige unidad  tanto en el mundo civil, como en el militar.

COMO EN BOTICA:

Pido excusas por mencionar en mi artículo anterior que Jóvito había dado el visto bueno al golpe del 18 de octubre de 1945. Amigos me hicieron notar que siempre lo adversó. Sí avaló el del 24 de noviembre de 1948.

Mientras no haya auditoría, las firmas contra el Decreto de Obama son tan chimbas como la partida de nacimiento y los votos de Maduro.   

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

Eddie A. Ramírez S.

eddiearamirez@hotmail.com

@eddieAramirez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

SIXTO MEDINA, LA MUJER EN LA HISTORIA

Parados en el comienzo de la segunda decada del siglo XXI, vemos como las mujeres han sido artifices de la historia y hunden sus raices en la lucha por participar en la sociedad en pie de igualdad con ei hombre. Se han insertado en el mundo laboral; han alcanzado conquistas legales, políticas,economicas y sociales,    llegando hasta gobernar un país. Sin embargo, el camino por recorrer es aún largo, vemos como la violencia y la discriminación contra la mujer se expresa en diversos aspectos de la vida, sólo por el hecho ser mujer. El 8 de marzo, se festeja en todo el mundo como un pedido de igualdad que debería extenderse más allá de las fronteras y categorias del Día Internacional de la Mujer.

Las mujeres eran seres inferiores en la antigua Grecia, la de los grandes filósofos, y lo siguieron siendo en la Roma de los Césares: el pater familias ejercía sobre ellas poderes absolutos, las mujeres debian ciega obediencia al padre y luego al marido, no se les reconocia ningún derecho ciudadano y sus status juridico no excedía al de sus hijos varones menores de edad, padres y maridos en mala situación economica podian cotizarlas como vulgar mercancia y ofrecerlas en pago por alguna deuda. En la Edad Media les fue poco más o menos mejor: los fueros más progresistas determinaban que debia ser castigado el varón que les infligiera daño insjusto o desmedido, pero teniendo en cuenta que la persona femenina tenia la valía social, la mitad que toda persona masculina.

La Revolución Francesa estableció el principio de libertad, igualdad y fraternidad entre los hombres, pero no de los hombres respecto de las mujeres.

La revolución Industrial de principios del siglo XIX sacó a las mujeres de la cocina, del dominio del amo y le impuso condiciones de esclavitud en las fabricas.Esa revolución, sin embargo, instauró una corriente de rezongos que alcanzó rápida trascendencia: los feminismos, en efecto apuraron un proceso de equivalencia de derechos civicos y sociales, más o menos semejantes a los del varón. Sin embargo, en la actualidad millones de mujeres siguen sufriendo castigos fisicos- en algunos casos- autorizados por ley,  tal como reza un dictamen dado en los Emiratos Arabes Unidos, desde marzo de 2002.

El Día Internacional de la Mujer es oportunidad adecuada para reafirmar ciertos objetivos fundamentales de la sociedad vinculados con la necesaria igualdad de los todos los derechos femeninos; debe entenderse como recordatorio de tan larga sucesión de felonías, amen de indeclinable abnegación para dar vida y protegerla, aun cuando amantara a un futuro macho esclavista o a un proxeneta, como los que todavía abundan. Ejemplos de esa truculencia prepotencia viril dan cuenta todavía hoy unos cuantos bárbaros y crueles que hoy estan en el poder o las cronicas policiales; así como las leyes, normas, usos y costumbres de culturas suscriptas al fundamentalismo troglodita.

Hablar de la mujer, es hablar de grandes hazañas a lo largo de nuestra historia, es hablar de la vida, de la belleza, de la sonrisa franca, de andar firme, de decisiones, de abnegación, de entereza, constancia y superación, de ser madre y esposa y en muchas ocasiones de ser madre y padre. ¿Existiría poesia y amor si no fuera por éllas? Poetas y artistas en general las han considerado paradigmas de belleza, por lo que resulta innegable que dieron sentido cabal a la palabra amor y cariño y, que supieron inocular romantica sensibilidad en la agreste naturaleza masculina. Un tributo a la mujer en su Día.

Sixto Medina

sxmed@hotmail.com

@medinasixto

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

AMÉRICO MARTÍN, ENTRE PERÓN Y FIDEL

Con menos furia, con menos éxito, henos aquí presenciando un nuevo, un sudoroso intento de construir una epopeya en el origen del proyecto revolucionario. El 4-F es la fecha del origen divino de la revolución bolivariana Es algo tarde, el sistema hace aguas y la tendencia al cambio -democrático- en paz pareciera ya irreversible. En todo caso, ahora cuando el inspirador del modelo ya no está entre nosotros y su lugar lo ocupa un civil reputado débil, la urgencia de esmaltar heroicamente el pasado corre pareja con la profunda crisis que aplasta a todos los estamentos del país y amaga con llevarse todo al diablo.

Es un alarde más bien común. Cada vez que una fantasía tronante vive su última hora, el líder o sus causahabientes, hacen más o menos lo mismo. El taita general Joaquín Crespo, último gran caudillo del partido liberal amarillo, puso la suerte del movimiento en el general Ignacio Andrade, un hombre pusilánime, disminuido, incapaz a ojos vista de parar más tarde la ofensiva desatada por Cipriano Castro, aquel furioso ególatra que vencía con las armas, si no con su elocuencia pomposa. Crespo se había dado a reverdecer la plataforma ideológica del liberalismo, a repasar en tono rosa su historia de logros reales y supuestos, todo para abrigar a su sucesor con un chaleco ideológico, construido con el pensamiento de los ilustres fundadores de su partido.

La flauta no le sonó, más después que la bala certera de un franco tirador dispusiera del arrogante “taita” en la Mata Carmelera. El fatal accidente no impidió la victoria de su causa, pero sin el jefe insustituible, aquel fue un logro con la marca de la muerte pintada en la frente.

El 4-F siguió un curso en todo contrario. Su jefe vivió porque se rindió, la operación fue derrotada no obstante el éxito de sus subalternos. En un almuerzo de fecha muy posterior, escuché a dos de ellos, comandante Arias Cárdenas y Urdaneta, ofrecer un relato sorprendente que el primero probablemente no repetirá pero el segundo estoy seguro que sí: -Nos reunimos, ya distribuidas las responsabilidades. Uno de nosotros propuso analizar dónde reagruparse si tuvieran que retroceder.

-¡Aquí nadie retrocede, nadie se rinde!, interceptó con vehemencia Chávez. Lucharemos hasta el final.

-Muy bien, así será.

Y así fue. Por la cabeza de nadie pasó la idea de flaquear. La sorpresa, no obstante, fue escuchar al jefe implacable anunciar que había tomado la decisión de rendirse.

¡Y encima los instaba a seguir su ejemplo! Fuera de anécdotas, vale asomar un dictamen sobre la naturaleza de aquella operación militar. El gobierno de Maduro y la ortodoxia de la lealtad chavista proclaman a rabiar que el 4-F fue una ejemplar rebelión cívico-militar. Similar a la revolución rusa de 1905 que sacudió al pueblo llano y los primeros soviets del imperio zarista. Esa fecha pasó a la historia del partido comunista cual “prólogo” de la revolución también proletaria y también soviética pero vencedora, de 1917. Y similar igualmente a la toma del cuartel Moncada por la tropilla improvisada de Fidel y que por interpretación muy peculiar de sus autores, fue el prólogo de la guerra de guerrillas que se llevará en los cuernos al dictador general Fulgencio Batista.

Audacias oficializadas. ¡Y ya ustedes saben, mis amables lectores, cómo retuercen la historia las viejas y nuevas autocracias para acomodarla a su cambiante interés! El 4-F de nuestros tormentos fue un clásico madrugonazo golpista que como la gran mayoría de ellos fracasó. Ni más ni menos. Lo de “cívico-militar” no le va.

Los civiles fueron escrupulosamente excluidos. Gabriel Puerta, entonces simpatizante del audaz comandante, me dijo que su partido, Bandera Roja, aspiraba a quitarle el acusado sesgo militarista a aquella conspiración de sables y botas.

Ofrecieron su participación, les dieron una hora y cuando llegaron, encontraron que los golpistas habían salido varias horas antes. Sencillamente no confiaban en ellos.

Ese golpe militar y solo militar encajaba en un modelo clásico descrito, defendido, aplicado y teorizado por el general Juan Perón en su obra Tres Revoluciones, editada por Peña Lilllo Editor SA.

Perón homologa sin más los conceptos de revolución y golpe. Lo esencial es ­dice -sin subterfugios- que en todo golpe militar (no añado nada, son sus propias palabras) transcurren tres fases: la preparación, la ejecución y la legitimación. En las dos primeras, las decisivas, las que afirman el liderazgo, solo pueden participar militares, los civiles sobran, perjudican, enredan, discuten demasiado.

La tercera fase, la legitimación o, digamos mejor, la aclamación, es la hora de los civiles, el salto del secreto extremo al ruido de las consignas y lemas. Es la plétora de la “r” y “erre” Rrrevolución, Patrrria, Guerrrra rrrevolucionaria.

El alimento de los héroes es la Aclamación. El pueblo llano y no tan llano llamado a aplaudir en las calles. La comunicación es unidireccional, jamás bidireccional. Uno proclama y el otro acepta. Fidel patentó una vieja práctica imperial. El césar en su palco del Coliseo y la muchedumbre entre panes y circos. Fidel en lo alto de la Plaza Martí somete propuestas al voto plebeyo. Con las Declaraciones de La Habana, septiembre 1960 y febrero 1962, dictó un viraje profundo de la izquierda latinoamericana y mundial, subyugada entonces por sus inmaculadas palabras. Con la fuerza de su retórica, encauzó a todos por los carriles de la llamada, por Regis Debray, “La larga marcha de América Latina”.

Sin escuchar ni a sus validos, el brillante caudillo decidió por el universo.

Perón, Fidel: el 4-F los retrata.

Americo Martin

amermart@yahoo.com

@AmericoMartin

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

CHARITO ROJAS, EL ESPANTO DE ALLENDE

Al adoptar una posición la cobardía se pregunta: ¿Será segura? La conveniencia se pregunta: ¿Será lo político? Y la vanidad se pregunta: ¿Será popular? Pero la conciencia se pregunta: ¿Será lo correcto? Porque la medida última del hombre no es dónde se ubica en momentos de conveniencia sino dónde se ubica en momentos de desafíos, crisis y controversias. Martin Luther King (1929-1968), pastor bautista norteamericano, defensor de los derechos civiles

La historia es un péndulo que repite circunstancias, que asemeja personajes y que sirve para orientar el rumbo de episodios similares. La historia ha marcado el camino de muchos líderes que toman guía de experiencias del pasado… y usualmente con buenos resultados. Otros en cambio, no aprenden a valorar los vectores que la historia ofrece y la falta de estudio e interés hacen que tropiecen con la misma piedra sin escarmentar. Pongamos un ejemplo:

 “El pueblo se encontró por primera vez con suficiente dinero para cubrir sus necesidades básicas y comprar algunas cosas que siempre deseó, pero no podía hacerlo, porque los almacenes estaban casi vacíos. Había comenzado el desabastecimiento, que llegó a ser una pesadilla colectiva. Las mujeres se levantaban al amanecer para pararse en las interminables colas donde podían adquirir un escuálido pollo, media docena de pañales o papel higiénico. El betún para lustrar zapatos, las agujas y el café pasaron a ser artículos de lujo que se regalaban envueltos en papel de fantasía para los cumpleaños. Se produjo la angustia de la escasez, el país estaba sacudido por oleadas de rumores contradictorios que alertaban a la población sobre los productos que iban a faltar y la gente compraba lo que hubiera, sin medida, para prevenir el futuro. Se paraban en las colas sin saber lo que se estaba vendiendo, sólo para no dejar pasar la oportunidad de comprar algo, aunque no lo necesitaran. Surgieron profesionales de las colas, que por una suma razonable guardaban el puesto a otros, los vendedores de golosinas que aprovechaban el tumulto para colocar sus chucherías y los que alquilaban mantas para las largas colas nocturnas. Se desató el mercado negro. La policía trató de impedirlo, pero era como una peste que se metía por todos lados y por mucho que revisaran los carros y detuvieran a los que portaban bultos sospechosos no lo podían evitar”.

Parece un retrato del calvario venezolano, pero no lo es. Se trata de la descripción que hace la novelista Isabel Allende en su novela de 1982 “La Casa de Los Espíritus” de la situación de Chile al momento del derrocamiento de su tío Salvador Allende.

Y el Presidente Maduro, en una interpretación superficial de la igualdad de las circunstancias, se comparó: “La burguesía está pretendiendo hacer contra mí la misma guerra que hizo contra Salvador Allende”. Nada más inexacto. Si bien Chile vivió la misma escasez que ahora sufre Venezuela, lo cual fue el detonante que eyectó al presidente en el golpe de estado, lo cierto es que Chile tenía una situación económica muy diferente a la nuestra.

Allende trató de cambiar la tímida economía chilena en un sistema socialista, con la misma receta asesorada por el castrismo: confiscación de tierras, expropiación de fábricas, ruina de los comercios, interpretaciones arbitrarias de la constitución que desesperaron a una oposición que no encontraba como regresar el país a cauces democráticos. La inflación en Chile fue de 350% en el último año de Allende y las protestas con cacerolazos de amas de casa y trabajadores comenzaron a sucederse, socavando las bases populares del gobierno. Con las empresas estatales en pérdida, era clara la destrucción de la economía.

Allende estuvo sólo 3 años en el poder y no tenía respaldo económico para sustentar el inmenso costo del cambio hacia una improductiva economía comunista. Se enfrentó al Congreso, que conservó su independencia y también al poder judicial, e intentó anularlos a ambos en el rumbo que tomaba el país. La violencia callejera se instaló en las calles y grupos armados de ultra-izquierda declaraban que se preparaban para una guerra civil. Con este disgusto popular y los mecanismos constitucionales abortados, las fuerzas armadas actuaron, demostrando que Allende no tenía poder alguno sobre ellas. Pese a que teorías de conspiración señalan que Allende fue asesinado supuestamente por un agente de la CIA, todas las experticias forenses realizadas hasta hace poco demuestran un suicidio. Sus últimas palabras dejan en claro que prefirió morir antes que fracasar.

Con los mismos caóticos resultados chilenos, lo de Venezuela es un modelo económico incalificable (una simbiosis de comunismo con personalismo, totalitarismo e ignorancia de las leyes del mercado) que ha tenido el atroz resultado de haber extinguido un país petrolero para convertirlo en un nido de bachacos.

Quince años de revolución, más de 2 millones de hectáreas confiscadas, 236 empresas expropiadas, control de cambio por 12 años, control de precios por 10, reducción drástica de producción del petróleo, primer recurso nacional. Si a eso se le suma la carga de odio, división, pésima educación, carencia total de respeto, elementos que en inyección letal han sido inoculados a un pueblo de poca preparación, tenemos en la licuadora elementos suficientes para explicar el colapso actual de Venezuela.

Los revolucionarios han forzado la barra constitucional hasta quebrarla con tal de quedarse eternamente en el poder. Esta situación ha llegado ya a su cénit, con las mismas consecuencias económicas que en Chile, pero con el aditamento del la violación a los derechos humanos. Salvador Allende era un hombre instruido, un médico de gran educación que debe estar revolcándose en la tumba al ver la patanería con que ha sido tratado su compatriota Sebastián Piñera, ex presidente de Chile, y Andrés Pastrana, ex Presidente de Colombia, cuando al acudir en día de visita a Ramo Verde a ver al dirigente Leopoldo López, les impidió la entrada una trulla de guardias que alegaban que tenían órdenes “de arriba”.

A nadie se le ocurrió que dejándoles entrar, el gobierno se quitaba el estigma de tener a López aislado y vejado como un preso político. Allende les hubiera brindado té y galletitas, aunque el preso siguiera preso.

Este increíble gesto de torpeza política, precedido por los insultos del presidente, que los trató de golpistas y hasta de narcotraficantes (confundiendo cual es su costumbre, a Pastrana con Samper), ha provocado reacción de las cancillerías chilena y colombiana. En especial de esta última, cuando finaliza su comunicado expresando su deseo de que Leopoldo López “esté pronto en libertad”. La respuesta de la cancillería venezolana seguramente fue escrita por su titular, quien no se caracteriza precisamente por sus buenos modales, con la amenaza de revolcar nuevamente las relaciones diplomáticas con los vecinos.

La torta diplomática, con consecuencias nefastas para la ya golpeada imagen del régimen madurista, ocurre en el peor momento, casi sincronizado con el bombazo de la deserción del presunto jefe de escolta de Diosdado Cabello, un militar que ahora es testigo protegido de la DEA, que en su canto involucra al Presidente de la AN con el cartel de los soles, denunciado mil veces “a soto voce” desde hace por lo menos diez años.

La viajadera de Maduro tiene nerviosos a los militares, que a estas alturas no saben si estos disparatados e inoportunos tours del presidente son un ensayo para quedarse por esos mundos y que otro resuelva el problema venezolano, o es que le está cargando la mano a Arreaza y al resto de su gobierno para acusarles de no saber gobernar en su ausencia. Mil razones pueden esgrimirse para la insólita ausencia presidencial, pero lo alarmante es que ante la seria acusación de narcoestado, el gobierno prefiere ponerse “rodilla en tierra” con Diosdado, antes que ordenar una investigación que demuestre que no es cómplice de delincuentes y a la vez aclare definitivamente y castigue a los involucrados en el escándalo.

Aquí hay varias cabezas en juego y las acciones en progreso pueden tornarse peligrosas no sólo para los implicados sino también para la estabilidad de un país que vive un dramático desabastecimiento en medio de feroz inflación.

Como dice el proverbio chino: “El sabio puede sentarse en un hormiguero, pero sólo el necio se queda sentado en él”.

Charito Rojas

Charitorojas2010@hotmail.com

@charitorojas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

NOEL ÁLVAREZ, LA MUERTE VIAJA EN DOS RUEDAS

El tema de los motorizados ha ocupado miles de espacios en los distintos medios de comunicación de nuestro país. Son múltiples los enfoques utilizados para analizar este complejo tema,  en este artículo solo abordaré su conducta e  impacto en el tránsito automotor en las distintas ciudades de Venezuela. Cuando estoy atrapado en una cola me dedico a detallar el comportamiento de los motorizados que van pasando, mas como una forma de disminuir la tensión del atasco, que como una investigación en si misma. Hasta hace poco tiempo, cuando no había tantas motos en las avenidas y autopistas, los motorizados acostumbraban a circular por el espacio ubicado entre los canales rápido e intermedio. Esta predecible conducta ayudaba a los conductores a anticipar la maniobra de desplazamiento y esquive, sin embargo, ahora,  se desplazan  zigzagueando de un canal a otro, lo cual imposiibilita su localización por los espejos retrovisores, provocando inevitables accidentes, casi siempre con consecuencias fatales para el más débil de los involucrados.

Me pregunto y no hallo respuesta a la imprudente actuación de los motorizados, siendo ellos los únicos a quienes no afectan las colas, deberían andar menos apresurados. Deduzco que están compitiendo con ellos mismos, buscando disminuir los tiempos marcados en viajes anteriores. Deberíamos contarle las anécdotas de los conductores que se someten al estrés de las altas velocidades para llegar en menor tiempo a su destino y una vez en él, deben acostarse a descansar algunas horas para descargar la tensión acumulada en el trayecto.

Según las normas de tránsito, los conductores que circulen unos detrás de otros por un mismo canal, deben guardar una prudente distancia con el conductor que los precede, de allí surgió la “Regla de los 2 segundos”, sin embargo, en Venezuela podemos contar por miles los motorizados que se desplazan “chupando rueda” unos tras otros, sin dejar el mas mínimo espacio entre ellos, lo que hace prácticamente imposible a los conductores de vehículos de cuatro ruedas poder cambiar de canal sin riesgo de provocar un accidente.

Trato de descubrir qué extraño conjuro creen los motorizados se oculta en su corneta, que les permite,  cual naves intergalácticas, apartar meteoritos con sus rayos láser, quitar de su trayectoria los vehículos que encuentren a su paso. Acompasados del sonido estridente, desarrollan velocidades astronómicas entre las filas de vehículos atrapados en las colas, llevando como escudo, además de su cuerpo, el sonido lacerante de sus bocinas, cual modernos quijotes cabalgando en sus rocinantes de acero, van contando y cantando, sin darse cuenta que pueden encontrar la muerte.

Noel Alvarez

Noelalvarez20@gmail.com

@alvareznv  

@beanavas

Coordinador Nacional de “Gente” Generación Independiente

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS EDUARDO MARTÍNEZ HIDALGO, 23 DE ENERO

El pasado viernes 23 de Enero, oficialistas y opositores conmemoráramos por igual, el aniversario de la caída de la que confiamos haya sido la última dictadura que padeció Venezuela.

En la madrugada de ese día, en 1958, activada huelga general y en la calle masivas protestas a la par del pronunciamiento de varias unidades militares, se produce la huida del general Marcos Pérez  Jiménez.

No fue un hecho casual el que dio al traste con una década de tiranía.

El 24 de Noviembre de 1948, un grupo de oficiales de las Fuerzas Armadas detuvieron al Presidente legítimo de Venezuela, el Maestro Rómulo Gallegos, quien apenas 8 meses antes se había convertido en el primer Jefe de Estado electo en comicios universales, directos y secretos de nuestra historia patria, y lo aventaron al exilio, disolvieron al Congreso Nacional y al partido Acción Democrática, persiguiendo a sus líderes para encarcelarlos o desterrarlos.

Fue la ambición pura y simple la que provocó la asonada e hizo retroceder al país a estadios que se creían superados. Una Junta Militar primero, un presidente títere después y finalmente el gobierno unipersonal de Pérez Jiménez, confiscaron las libertades públicas y persiguieron con saña a quienes se le oponían. Leonardo Ruiz Pineda, asesinado a tiros en una calle de San Agustín en Caracas, Alberto Carnevalli muerto de mengua en un camastro de la penitenciaría general de San Juan de Los Morros, Antonio Pinto Salinas, masacrado por una comisión de la Seguridad Nacional cerca de Valle la Pascua, Castor Nieves Ríos, abaleado luego de horas de torturas y enterrrado en tuma anónima, el capitán Wilfrido Díaz Omaña, el Teniente León Droz Blanco, los monaguenses Domingo Turmero Barrios, Manuel y Manuelito Reyes, fueron sólo algunos de los mártires que entregaron sus vidas por el retorno de la democracia como fueron miles los perseguidos entre ellos Luis Alfaro Ucero y Moises Marcano -que lideraron la lucha clandestina en el oriente venezolano-, los prisioneros que sufrieron en los campos de concentración  de Guasina y Sacupana, ubicados en el delta del Orinoco.

La dictadura lucía sólida, a pesar de la férrea resistencia, a la cabeza de ella Acción Democrática, apoyada como estaba en un feroz y sanguinario aparato represivo, hasta que se entendió de lo necesario de unir todas las fuerzas de la sociedad en procura de reemplazar al régimen y recuperar la democracia plena.

El inicio del fin lo marcó la convocatoria a un proceso electoral amañado, bajo la modalidad de referéndum, organizado por un Consejo Supremo Electoral totalmente identificado con el oficialismo de entonces. en el cual el pueblo venezolano debía votar Si o No por otorgarle cinco años más de gobierno a Pérez Jiménez y la ratificación de los Diputados al Congreso Nacional, Asambleas Legislativas y a los Concejales de la totalidad de los Municipios. El 15 de Diciembre de 1957 pocos acudieron a las urnas con lo que los resultados, 93,64 % a favor del Sí, provocaron la indignación general

Obreros y empresarios, campesinos y citadinos, civiles y militares, hombres y mujeres de cualquier edad y condición social, bajo la conducción de la Junta Patriótica, integrada por dirigentes de todas las organizaciones políticas a la fecha, consolidaron una unidad que fue perfecta y tras semanas de frenético activar, lograron lo que parecía imposible: la caída del déspota.

Seguramente podemos sacar muchas lecciones del 23 de Enero de 1958, pero la más importante, sin duda, es entender que fue esa unidad perfecta  la que hizo realidad el logro de  lo que parecía un sueño.

Eran muchas las diferencias las que separaban a los adecos y a los comunistas de aquellos tiempos pero las pusieron de lado para unirse en procura de alcanzar el objetivo superior de una Venezuela democrática, sin perseguidos, ni perseguidores.

Eran muchos los agravios que los urredistas recordaban de los copeyanos y muy distintas sus visiones de país pero los ignoraron para unirse en pos de una nación sin presos políticos.

Era mucho lo que los obreros podían imputar a tantos empresarios que fueron complacientes por años con la dictadura pero lo olvidaron para unirse tras un país donde todos hicieran posible la prosperidad y el bienestar común.

Era mucho el recelo con que los civiles veían a los militares, en nombre de los cuales gobernó Pérez Jiménez, lo que no impidió el acercamiento para encontrarse con que los hombre de uniforme compartían idénticos deseos de cambio.

Que el 23 de Enero de 1958 no se quede en solo discursos sino que sea permanente presente entre quienes hoy demandamos una Venezuela distinta. En tal sentido, nos atrevemos a recordar el llamamiento del 13º Pleno de Comité Central del II Congreso del PCV urgiendo “la formación de un amplio frente nacional anti-continuista por la amnistía, los derechos ciudadanos y las libertades democráticas”.

Luis Eduardo Martínez:

vicerrector.ugma.unitec@gmail.com

@rectorunitecve

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,