BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

lunes, 26 de septiembre de 2011

ANTONIO JOSÉ MONAGAS: PIDO LA PALABRA / MALOS AUGURIOS

Para el Fondo Monetario Internacional, Venezuela tiene el peor panorama en Suramérica. Aun cuando en su último informe sobre perspectivas económicas, aduce que la economía venezolana crecerá este año 2,8% con una inflación de 25,8%, ello no deja de reflejar que es el país con un desempeño mediocre entre los exportadores de petróleo.

Las acciones emprendidas por el régimen, parecieran desconocer los intríngulis de la economía. A pesar de los análisis econométricos realizados por instituciones públicas nacionales como el Banco Central de Venezuela, cuyos estudios dan cuenta de los riesgos en que puede incurrirse de tomarse decisiones equivocadas, el Ejecutivo Nacional sigue apegado a razones de burdo populismo a fin de mantenerse en el poder.
Para el Fondo Monetario Internacional, Venezuela tiene el peor panorama en Suramérica. Aun cuando en su último informe sobre perspectivas económicas, aduce que la economía venezolana crecerá este año 2,8% con una inflación de 25,8%, ello no deja de reflejar que es el país con un desempeño mediocre entre los exportadores de petróleo. Particularmente, luego de poner de manifiesto que Argentina, Chile, Paraguay, Perú y Uruguay liderarán el crecimiento de la región con un avance entre 6% y 8% mientras que el promedio para toda Suramérica estará en 4,9%. En tanto que el crecimiento esperado para el resto de los países, será superior al de Venezuela, toda vez que la inflación de esos países se estima mucho menor con un promedio de 7,9%. Casi 18 puntos por encima, lectura ésta capaz de avergonzar la sociedad más abatida.
Esto significa que Venezuela se proyecta con la peor perspectiva respecto de la inflación. En otras palabras, el país crecerá un 2,8% con una inflación de 25,8% lo cual hace dudar a cualquiera sobre las pretensiones vociferadas por el presidente de la República en torno a que Venezuela se encuentra “blindada” de toda amenaza financiera y económica. Pero realmente cabría preguntarse, en medio de tan graves dilucidaciones, ¿acaso puede pensarse si Venezuela está estancándose económicamente o no?
A decir por las condiciones que remiten a esta reflexión y que coadyuvan a elaborar una explicación que argumente la verdadera situación de la economía venezolana, luce innegable reconocer serias contradicciones que revelan el atolladero que ha resultado para el régimen encauzar la dinámica económica. Pero tan suprema tarea, no ha sido posible en virtud de la incompetencia de altos funcionarios, la campante corrupción, sumado ello a la obstinación de plegarse al poder sólo por usurpar responsabilidades de las cuales no tienen estos consciencia de su alcance y magnitud.
Por otra parte, debe explicarse que dicho crecimiento del 2,8%, no pareciera tan magnánimo como pudiera pensarse. Sobre todo, luego que un análisis pormenorizado de la proyección evidencia detalles de las razones que lo alientan. Y justamente, es cuando empieza a preocupar por cuanto este incremento deriva de los gastos que ha realizado el régimen apostando no sólo a ilusas pretensiones de desarrollo en el nombre de su vacío socialismo. Igualmente, buscando asentir un proyecto gubernamental sin fundamento conceptual que solamente intenta justificar un cansado proselitismo.
En conclusión, el régimen viene enrumbando la economía nacional en dirección contraria a la ofertada en tiempo electoral. Lejos de todo horizonte promisorio, el país está desarticulándose en su aparato productivo por lo que su estructura económica está derrumbándose a consecuencia de decisiones sórdidas de cara a la movilidad de la economía internacional que, aun cuando compungida, ha resuelto superarse en toda su extensión y dimensión. No hay duda entonces que de seguir por el camino del socialismo criollo, ante la línea de la economía habrá que decir que se despuntan malos augurios.
VENTANA DE PAPEL
 “EL SICARIO, EJECUTOR DE LA LEY PENAL”
La violencia política ha alcanzado tal dimensión en la sociedad venezolana que pudiera hablarse de su institucionalización. Particularmente, al considerarse por violencia política el empleo de cualquier medio lógico destinado a difundir temor. Pero también, a violentar cosas o personas sin importar ni las circunstancias, ni el ordenamiento legal. Esta inquietud llevó al abogado Carracciolo León Avendaño a presentar ante el foro que constituyó el VII Congreso Binacional de Derecho Procesal, realizado en Cúcuta, a exponer la interesante ponencia intitulada: El Sicario como Ejecutor de la Ley Penal.
Su tesis tipifica el sicariato político desde el Estado “como homicidio calificado por agravación, prescindiendo del interés económico de precio o remuneración como irrelevante como causa eficiente privilegiando el hacerlo así como existe en la doctrina el homicidio calificado, insidioso o proditorio”. Según revela León Avendaño, el concepto de violencia institucionalizada se ha valido de recursos formales “pervirtiendo, desnaturalizando y contaminando una de las características del poder político”. De ahí que quienes ejercen tan infeliz oficio mediante el sicariato, se arrogan el “derecho de matar” convirtiéndose en instrumentos del poder político del déspota. Con el lema “moto, pistola y misión”, los sicarios usurpan atribuciones legales tergiversando su sentido en aras de objetivos transgresores que devienen en muerte y desolación. Por eso, el déspota, al aprovecharse de condiciones violatorias del orden constitucional, pero igualmente, del código de moralidad y subvirtiendo libertades tan esenciales como el derecho a la vida, actúa sin escatimar el daño individual y social que su acción provoca cuyos efectos sobrepasan las más elementales límites de civilidad.
El autor enfoca este problema desde la figura del “Estado Asesino como entidad homicida, como arma, medio o instrumento político de terror para subyugar a la población y opositores desconociendo el valor de la vida humana como control social por motivación propio de dictadores, tiranos o totalitarios impulsores de la sociedad cerrada”. Todo ello, en desavenencia con principios, derechos y garantías cívicas de la democracia de sociedad abierta y de postulados de la Teoría del Buen Gobierno.
EXALTADO PERIODISMO ECONÓMICO
El Banco Central de Venezuela (BCV) realizó en la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad de Los Andes (ULA) el seminario de Banca Central para Periodistas. Participaron más de treinta profesionales de la comunicación social de Mérida, Táchira, Trujillo y Barinas. dedicados a la cobertura de la fuente económica y financiera, quienes recibieron información detallada acerca de aspectos esenciales de la gestión que lleva adelante el instituto emisor, como la política monetaria, la elaboración del sistema de cuentas nacionales, el manejo de las reservas internacionales, el índice nacional de precios al consumidor  y la relación del BCV con el sistema financiero nacional, entre otros. Todo ello fue posible, gracias al equipo de técnicos y especialistas del BCV que se trasladó hasta la ULA, para dictar un amplio abanico de temas y conceptos relacionados con el  mundo de la economía y las finanzas públicas.
Esta actividad contó con el apoyo logístico del Decanato de la FACES cuyo conductor, profesor Raúl Guillermo Huizi, suscribió su organización en aras no sólo de estrechar los lazos de la cooperación institucional que vienen trabajando la ULA y el BCV. También, para coadyuvar a visualizar líneas de investigación orientadas a producir una mejor caracterización de las dinámicas, actores y procesos productivos de los estados andinos. Este seminario que viene desarrollando el Banco Central, a través de diversos frentes de trabajo, tiene como objetivo principal coadyuvar en el proceso formativo de los comunicadores sociales de la región, de manera que los temas y conceptos económicos puedan ser transmitidos a la población cada vez con mayor claridad, precisión y sencillez.
EFECTIVA GESTIÓN DE CORTOELEC 
(ja,ja,ja)Cada día, Cortoelec, antes Corpoelec, mejora la prestación de sus servicios de electricidad en el territorio nacional. La llegada del hermano del presidente de la República a la gerencia de tan prestigioso organismo público, Ingeniero Argenis Chávez,  ha hecho que los cortes de luz sean ahora más frecuentes. Mejor aún, más inesperados. El rojo chillón de su chaqueta, hace que sus ideas sean criterio de funcionamiento del excelente servicio eléctrico que brinda toda vez que los apagones continúan afectando el bienestar del venezolano por lo que su calidad de vida ha venido incrementándose.
Por tan interesante razón, las familias venezolanas ven con complacencia cómo sus artefactos eléctricos: cocinas, planchas, televisores, neveras, lavadoras, secadoras, computadoras, etc., se dañan sin que importe mucho por cuanto ahora, la empresa de electricidad que exalta la práctica del connotado socialismo del siglo XIX, compensa de manera inmediata cada uno de las averías sufridas por todo ciudadano que llegue a presentar su reclamo ante los muy atentos empleados de Cortoelec. En la población hay regocijo por tan mantenida serie de apagones sin previo aviso lo que genera una excelsa alegría en quienes reconocen las bondades de este hermoso socialismo cuya perversión y falsedad es agradecida por todos aquellos que ven mermadas sus condiciones de vida. Por eso las mejoras para apagarle la luz al venezolano, son parte diaria de la gestión de tan eficiente empresa eléctrica socialista cuyo eslogan va de la mano con sus nefastos resultados: “por el buen vivir”. (Ironías que tiene la vida)
¿MIEDO HACIA LEOPOLDO LÓPEZ?
El rechazo del régimen al fallo favorable de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, sobre el caso de la injusta inhabilitación del dirigente político y ex alcalde del Municipio Chacao, Leopoldo López, es una clara demostración del miedo que sienten los adeptos de la candidatura de Hugo Chávez ante la definitiva caída de su popularidad. Ni siquiera los conspicuos representantes del régimen, como la Defensora del Pueblo, el Procurador de la República y la camada de diputado-focas de la Asamblea Nacional, reconocen el mandato constitucional cuando refiere el respeto a los tratados internacionales firmados por Venezuela. No hay excusa que valga por parte de estos ilegítimos altos funcionarios para negar el reconocimiento al dictamen de la CIDH. Más, cuando la misma debe interpretarse como ley dado el compromiso institucional que determina la Constitución de la República a lo largo de distintos preceptos.
La condición política de Leopoldo López no puede escamotearse por infundio o mentiras arregladas con el retorcido propósito de evitar que la candidatura presidencial arribe (hipótesis negada) a la victoria electoral en octubre de 2012. Más, cuando a la vista de todos hay un rechazo hacia la forma de obstaculizar las libertades y confinar derechos fundamentales como en efecto ha sido práctica consuetudinaria del actual régimen. De manera que no hay duda de que el régimen le teme profusamente a Leopoldo López por cuanto sabe que su candidatura es capaz de aglutinar las fuerzas políticas necesaria para descuadrar las triquiñuelas electorales que pueden prepararse con el apoyo de acciones violatorias del respectivo ordenamiento jurídico legal con el que cuenta el Estado venezolano. He ahí la razón del miedo por la habilitación política de Leopoldo López.
amonagas@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA C: LA COOPERATIVA DE ROCHDALE. ECONOMIA. POLÍTICA

“La “ayuda” del gobierno a los negocios es tan desastrosa como la persecución gubernamental…la única forma en que el gobierno puede servir a la prosperidad de la Nación, es manteniendo sus manos afuera”. Ayn Rand, 1905-1982.


¿En el país que no existe? Recordemos una historia, aleccionadora y para la reflexión.
En Inglaterra, cerca de Manchester, en el condado de Lancashire, esta el pueblo de Rochdale. Adquirió renombre porque un grupo de trabajadores de la industria textil, en 1844, de ese pueblo, decidieron formar una cooperativa a la que llamaron Rochdale Equitable Pioneers Society (la Sociedad Equitativa de Pioneros de Rochdale).

Fíjense bien. Una decisión libre, por sus voluntades, con sus propios recursos, nada “a juro”, ni con militares y fusiles, ni con comisarios, ni por ley, ni porque la voz roja y sus verdugos voluntarios “dispongan a su antojo” del erario público y nadie les pide cuentas, ni les impide malbaratar los dineros de todos.

¿Por qué esos trabajadores tomaron esa decisión?

Carecían de estabilidad en su trabajo y conocían las ideas de Robert Owen porque algunos de ellos fueron sus discípulos; además, ya funcionaban como una sociedad de hecho, pero no lograban acumular recursos, ahorros, ni para comprar un saco de harina de trigo.

“Copiaron de una institución de Manchester, la "Sociedad de Socorros para Casos de Enfermedades y de Sepelios" las disposiciones que más se amoldaban a sus propósitos, introduciendo las modificaciones y agregados convenientes”.

Luego de tantas reuniones secretas y ante el desaliento, surgió la idea de abrir un almacén cooperativo de consumo.

“Los 28 trabajadores de Rochdale pudieron acumular $120 dólares en un año. La mitad del dinero fue para arrendar una pequeña tienda en la calle 31 Toad Lane (calle del Sapo). El resto del dinero se usó para surtirse de y construir estantes. La tienda de la Rochdale Society Cooperative vendía productos de alimentación básicos como azúcar, harina, sal y mantequilla. La sociedad compraba al mayor y vendía a cada uno a precios bajos”.

La practica, las ideas precedentes y la problemática económica y social de la época, dieron origen a los principios cooperativos, a las reglas prácticas de organización y funcionamiento que nacieron cuando tuvo lugar, en 1844, en Inglaterra, la creación, por 28 obreros, de la Cooperativa de Rochdale, famosa experiencia, que marca un significativo éxito del movimiento cooperativo, no sólo por los resultados económicos obtenidos, sino por la divulgación de los principios del cooperativismo que ellos dejaron.

Tuvo éxito por la sistematicidad y correcta concepción y aplicación de su modelo, porque en su programa por primera vez, se plasmaron un conjunto de principios y valores que a partir de ese momento identificarían al cooperativismo:

Los siete principios originales Rochdale: 1. Libre ingreso y libre retiro (voluntaria, sin presiones); 2. Control democrático; 3. Neutralidad política, racial y religiosa; 4. Ventas al contado; 5. Devolución de los excedentes; 6. Interés limitado sobre el capital. Educación permanente.

Y los valores que defendían: los valores éticos: de honestidad, apertura, responsabilidad social y preocupación por los demás.

La Cooperativa de Rochdale estaba especialmente comprometida con la honestidad; claro está que sus esfuerzos se destacaron en el mercado, porque se insistía en los pesos y medidas exactas, la buena calidad y los precios justos. También, al realizar transacciones con no asociados sobre las mismas bases de honestidad. Por ese motivo tuvo una tendencia hacía la apertura, poniendo en conocimiento de sus asociados, del público y del gobierno, información sobre sus operaciones.

LA BANDERA DE LA COPERACION
CON LOS COLORES DEL ARCOIRIS
La cooperativa mantuvo preocupación por las condiciones domesticas y sociales de sus miembros. En consecuencia, batalló por ser socialmente responsables "en todas sus actividades”. Dentro de sus posibilidades económicas en el largo plazo previó, brindar ayuda para el desarrollo de futuras sociedades cooperativas.

Con esta experiencia se marcó el camino del cooperativismo mundial y se demostró la posibilidad de la cooperación desde el punto de vista económico y social. A partir de entonces el cooperativismo comienza a extenderse rápidamente por el mundo, destacándose otros teóricos en la profundización del mismo como son: Charles Gide, Goerges Fauguet, etc.

Las cooperativas han crecido en el seno de cinco tradiciones distintas; las cooperativas de consumo cuyos orígenes durante mucho tiempo se asociaron popularmente a los Pioneros de Rochdale; las cooperativas de trabajo que al comienzo tuvieron su mayor fuerza en Francia; las cooperativas de crédito que en gran medida se originaron en Alemania; las cooperativas agrícolas que tuvieron sus primeras raíces en Dinamarca y Alemania y las cooperativas de servicios como las de vivienda y las consagradas a la salud que surgieron en numerosos sitios de la Europa industrial, cuando el siglo tocaba a su fin.

Todas estas prácticas florecieron, aunque con grados diferentes de éxito, en la mayoría de los países europeos en el siglo XIX; todas ellas se extendieron a la mayor parte del resto del mundo en el siglo XX.

Es importante precisar que el cooperativismo en su proceso de desarrollo y casi desde el inicio encontró diversas formas de integración, fue así como en 1895 se organizó la Alianza Cooperativa Internacional.

¡Qué diferencia con las actuales cooperativas en la Venezuela de hoy! ¿Quién conocerá de las cuentas y/o de los cuentos de las cooperativas actuales? ¿Cuánto dinero se les entrego? ¿Cuánto producen? ¿A cuantos benefician? ¿Son útiles? ¿Solo sirven para comprar votos?

Tips:
·        ¡Y todavía no terminan de arreglar la Calle Los Samanes en el Paraíso, Caracas! ¡Más de un año tapando un hueco! ¡Eso demuestra, entre otras cosas, como ha sido y es este régimen de ineficaz y como usa la violencia contra el pueblo! ¡Maulas!

·        ¡La mayor minoría organizada tiene, dentro de un universo cerrado y medible, las mejores posibilidades para ganar en las primarias de la oposición! ¡Pero en un universo abierto, no mensurable, las posibilidades determinantes de influir en el resultado las tiene el régimen! ¡Ojo!

·        ¡Las cuentas del régimen, grandes y/o pequeñas, en todos los aspectos, siguen sin cuadrar! ¡La oposición debería decretar no más endeudamientos y compromisos del presente régimen!

¡Unidad para romper las cadenas de la esclavitud! ¡Es hora de defender la vida, la familia, los bienes y el futuro! ¡No al socialismo comunismo! ¡Por la democracia plural! ¡Por la propiedad de la vida y la libertad!

“La “ayuda” del gobierno a los negocios es tan desastrosa como la persecución gubernamental…la única forma en que el gobierno puede servir a la prosperidad de la Nación, es manteniendo sus manos afuera”.
 Ayn Rand, 1905-1982.

Caracas, Venezuela, 12/04/07. 11/11/09. 17/07/2011.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: LA NECESIDAD NOS ESTÁ VOLVIENDO MUY CREATIVOS

Si a los cuidadores de carros que hay en todas las ciudades se les ha colocado un chaleco q dice parquero, se abre una compuerta para que varias tareas que realiza habitualmente la gente pobre también sean reguladas por ordenanzas municipales, y de esta manera la pobreza va a cobrar status de un oficio. Mire lo que son las cosas; la necesidad nos está volviendo muy creativos, pero nos hace perder de vista el porqué hay tantos pobres en el país.

Es fácil criticar a los pobres y pensar en mandarlos al diablo cuando ensucian el parabrisas del auto, ocupan plazas céntricas o cierran el tránsito en una de sus habituales manifestaciones. A muchos ciudadanos les irrita la presencia de los mendigos harapientos, los limpiadores de vidrios en los semáforos, los pirañitas, así como los indígenas hacinados en las cercanías de los terminales de pasajeros.

SE LO CUIDO?
La pobreza es una realidad producida por nuestro sistema socioeconómico y político. Nadie elige ser pobre al nacer. Las necesidades básicas insatisfechas no las inventaron los habitantes que las padecen. La situación de indigencia no es precisamente un sillón VIP en un recital de Franco de Vita o de Ricardo Montaner. El hambre de miles de niños los impulsa junto a sus padres a salir a la calle a buscar comida como se pueda, incluyendo la mendicidad y el raterismo.

La pobreza es un problema serio que nuestros gobiernos deben enfrentar con medidas de corto y largo plazo. Pero convertir la pobreza en oficio no es una buena idea. Cuidar coches en la calle no es un oficio digno y permanente para un ciudadano decente. Los seres humanos no son parquímetros ni boletas de estacionamiento. 

Si entramos en esta onda de colocar chalecos a los cuidadores de carros, lo irán a hacer también con los que hurgan en los pipotes de basura, a las madres con bebés en brazos que piden dinero para remedios, a los muchachos que limpian parabrisas en las esquinas, a los ancianos que piden monedas en cualquier parte, a los minusválidos que mendigan en sillas de ruedas, a los adolescentes y jóvenes que hacen piruetas frente al semáforo, a los indígenas que se adueñan periódicamente de la plaza Bolívar, etc.    

Otorgar una credencial de pobre a un marginado social es, de manera indirecta, dar un visto bueno a una estructura social injusta y una patente de permanente a una situación de exclusión social que debería ser transitoria, pues todas las personas, sin excepciones, se merecen un trabajo digno en una sociedad incluyente. 

Los esfuerzos del gobierno, de los municipios y de la sociedad civil en general deben centrarse en tratar de disminuir los niveles de pobreza, sacar a los marginados de su condición de excluidos sociales e incorporarlos, aunque sea lentamente, al sector productivo y a los beneficios del bienestar colectivo. 

Poner una etiqueta de “parquero” a una persona es ofender su dignidad, legalizar su marginalidad y disfrazar una situación de injusticia social. Lo correcto sería ayudar a estas personas a que sean alfabetizadas, educadas, capacitadas en un oficio e insertarlas en los procesos de producción de bienes o servicios para que sean ciudadanos de primera y no piezas descartadas y clasificadas buscando adormecer conciencias intranquilas.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: VENEZUELA TRAICIONADA. DESDE EL PUENTE


La palabra traición es la más adecuada para definir el silencio cómplice, indiferente o, por lo menos complaciente, del gobierno venezolano ante la seguidilla de violaciones al Acuerdo de Ginebra por parte del Presidente de Guyana, Bharrat Jadgeo. Este convenimiento establece las normas que deben observarse para mantener un mínimo de normalidad en las relaciones entre Venezuela y Guyana, al menos mientras se mantenga la ya bastante debilitada reclamación nuestra sobre el territorio Esequibo.

Desde el principio de su gobierno, Hugo Chávez ha pretendido restarle importancia al tema. Llegó al extremo del cinismo antinacional que le es característico, de afirmar que la reactivación de la reclamación que comentamos, la hizo Rómulo Betancourt cediendo a la presión de Estados Unidos en su afán de desestabilizar al gobierno autónomo de Guyana. Cuesta mucho creer que ese señor sea tan ignorante que no sepa que el planteamiento fue reactivado cuando Guyana estaba alcanzando su independencia. No le reconozco buena fe a quien hace propio el argumento fundamental de Guyana, restándole legitimidad y fuerza a la reclamación misma.

Pero el señor ha ido más lejos. Se burla de quienes protestan, con razón y derecho, por la traición que se ha ido cocinando progresivamente. Políticos, internacionalistas, exfuncionarios de la Cancillería, profesores y antiguos jefes militares no han vacilado en atribuirle esa conducta a la cercanía ideológica entre ambos presidentes y a la furia rabiosa que vomita el nuestro con relación a Estados Unidos. Sadio Garavini, exembajador en Guyana, en reciente declaración recordaba las negociaciones entre los cancilleres de ambas naciones para conseguir el voto favorable a Venezuela en su pretensión de ingresar al Consejo de Seguridad de la ONU, a cambio de retirar definitivamente la reclamación, dándoles pleno derecho a los guyaneses sobre el territorio en disputa. No hay secretos eternos, más tarde o más temprano, todo se sabe.

Esto no es todo. Simultáneamente con lo ideológico y los cálculos para mantener el apoyo de los países del CARICOM, están en juego intereses económicos, tanto de gobiernos como el brasilero como de  transnacionales que conocen la enorme riqueza y ya han sido beneficiarias de concesiones que el gobierno venezolano ha debido objetar. Se trata de grandes obras de infraestructura y explotación abierta de la riqueza mineral y petrolera. Lo último es gravísimo. La solicitud formal de Guyana para extender de 200 a 350 millas su mar territorial, lo cual incluye la plataforma de la zona en reclamación. De concretarse el daño será irreversible para nuestra salida al Atlántico y para la exploración de los yacimientos de petróleo y gas en la zona. Quedará afectada la relación con Trinidad, Tobago y otras realidades del Caribe. Las preguntas son, ¿por qué el silencio? ¿De quién o de quienes son o serán los negocios en desarrollo? Lo cierto es que la patria está siendo traicionada impunemente.

oalvarezpaz@gmail.com   
Lunes, 26 de septiembre de 2011

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 25 de septiembre de 2011

ELIDES ROJAS: EL PERFIL DEL CANDIDATO

Mucho se habla por estos días del perfil de los candidatos que se presentan para las elecciones del 2012, incluidas las primaras. La gente se pregunta ¿cuál es el perfil individual del presidente, más allá del candidato? Eso, sin hablar del programa de gobierno, aunque eso es tema para otro espacio.
Quienes no ven en el castrochavismo la opción que favorezca al futuro del país, tienen una visión opuesta, totalmente opuesta. Y saben qué Hugo Chávez y su combo no es lo que más conviene al país de cara a los próximos años. Del otro lado se habla de una figura joven, bien formada, seguramente bilingüe, con buena experiencia en materia de gerencia pública, sin prejuicios, integradora, sin compromisos que pongan en peligro la soberanía del país sea con Estados Unidos, sea con Cuba, sean con cualquier otra nación. Con un horizonte de avanzada, de muy buen criterio en materia de solidaridad social y equidad. Honesto, con la verdad como arma fundamental, que no sepa de todo, que gerencie correctamente, descentralizador, que se ubique en el lado de la globalización moderna y justa. Pero, especialmente, que sea realmente venezolanista, un luchador verdadero por los intereses de su país, de sus ciudadanos y del bienestar de todos. Un demócrata, pluralista y que gestione con participación de verdad verdad.
Por ahí va la cosa.
Del lado del chavismo, como no hay más nadie, sino Chávez, Chávez y más Chávez, necesariamente hay que concluir que el perfil deseado es el que ya estamos viendo. Es decir, que una parte de la población, que ya no es mayoría, independientemente del cáncer y del lamentable estado físico del presidente, se plantea mantener un perfil personal y de gobierno que apunta al militarismo directo y sin disimulo. Que se queda con un militar, además cupular, que procedió por la vía de la violencia y el golpismo a tomar el poder. Se pronuncia por el castrismo, no por el socialismo moderno. Se queda con el modelo Cubano y el esquema de vida y sociedad de Fidel Castro. Mentiras, manipulación y propaganda, mucha propaganda como principal arma argumental. La amenaza y la violencia, el uso de las armas, la exhibición del uniforme cubano y la entrega del país a cubanos y a cualquiera que le siga la corriente, no en lo ideológico sino en lo personal. Eso basta, Como se ve nada nuevo. Es lo mismo que se ha visto hasta ahora. Y la promesa básica es la misma.
Un perfil, además, muy manoseado por la historia. Populismo, promesas, engaños. Regalos, chantajes, divisionismos, exclusión. Separación por partidos y colores. División según posición política. Eliminación paulatina, por simple estrategia, del sector privado. Si pudiera lo hiciera como su padre putativo Castro, de un solo golpe. Miedo al adversario, pánico al adversario, como lo demuestran las inhabilitaciones de vergüenza que dejó para la historia el difunto atendiendo órdenes del jefe, como se desprende la inhabilitación de Leopoldo López. Eso es miedo parejo.
Ese perfil de gerente castrista ya pasó sus mejores momentos. Además, ya el país se otorgó su cuota de autodestrucción por tiempo suficiente. Y ya no aguanta más. Aguantarán los cubanos, esclavizados y pacientes. Ni siquiera el petróleo aguanta la múcura de este perfil de cachucha.
Twitter: @ejrl

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA PRÓXIMA SEMANA APARECERÁ EN COLOMBIA EL LIBRO "CHÁVEZ PERDIÓ: HONDURAS SE SALVÓ", DEL PERIODISTA ESPAÑOL RICARDO ANGOSO (DESDE COLOMBIA)

La próxima semana será distribuido en todas las librerías y puntos de venta de Colombia el libro del periodista español Ricardo Angoso, "Chávez perdió: Honduras se salvó", donde se narran y examinan los acontecimientos ocurridos en este país centroamericano desde un 28 de junio del año 2009, en que para algunos hubo un golpe de Estado y, para otros, un simple recambio institucional que atendía al orden político y constitucional honrdureño. 


Honduras se salvó porque no cayó en las manos de Chávez, ahora es una democracia libre, pero los riesgos siguen presentes tras la llegada del ex presidente Zelaya.
HONDURAS: EL VERDADERO GOLPE DE ESTADO AL DESCUBIERTO
El 28 de julio de 2009, en un acto previamente anunciado, el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue depuesto aparentemente por los militares y forzado a salir del país hacia Costa Rica. Para la comunidad internacional, el asunto estaba claro: se trataba de un golpe de Estado en el sentido clásico de la palabra. Sin embargo, cuando se conocen los antecedentes de este hecho y los planes nunca ocultados del presidente Zelaya, una simple marioneta del presidente venezolano, Hugo Chávez, se verá que las cosas son muy distintas.
Zelaya era el verdadero cerebro del verdadero golpe de Estado que se pretendía perpetrar el 28 de junio, en donde había convocado a los hondureños en una consulta ilegal para perpetuarse en el poder, sentar un régimen de carácter neopopulista siguiendo la estela de los países bajo la órbita de Chávez y disolver las instituciones políticas y legales de Honduras.
Los militares, siguiendo el mandato  constitucional que le habían entregado las instituciones hondureñas, tan sólo cumplieron el papel que tenían asignado dentro del sistema político. El verdadero golpista, si hubiera llegado a cumplir con sus intenciones, era Zelaya. El presidente hondureño, obedeciendo las directrices de Chávez, ya había unido a su país a la ALBA y encaminado su política exterior hacia países como Cuba, Irán, Nicaragua y la misma Venezuela. Aparte del proyecto reeleccionista de Zelaya, estaba en juego la inclusión de Honduras en la órbita del bloque castrochavista. Además, cinco meses después de este aciago 28 de junio, el presidente nombrado por el legislativo hondureño, Roberto Micheletti, organiza con éxito unas elecciones generales que culminan con la crisis. La democracia hondureña se había salvado, Chávez había fracasado inicialmente en sus planes. Pero la amenaza continúa.
rangoso@hotelquintadebolivar.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL BELLO: MIEDO EVIDENTE

La economía en estado de quiebra y en el orden social problemas de gravedad extrema
Y es que cada día se pone en evidencia la desesperación del régimen que quiere meter miedo cuando el miedo en verdad los aterra. La desbandada está en camino y saben que se hunde el barco. Llega a su fin un triste capítulo de la vida venezolana que deja un panorama desolador producto de la ambición de poder y la irracionalidad. Dos elementos sobre los cuales el autoritarismo se manifiesta en violencia y atraso.
Ese estado de inestabilidad emocional de los condenados por la vindicta pública los lleva a una situación de impaciencia ante lo inevitable. Unos se consumen en su desgracia personal, mientras otros tantos, buscan apropiarse de cuanto le es posible porque ya no tienen regreso.
La situación política y económica de Venezuela es terrible. La economía en estado de quiebra y en el orden social problemas de gravedad extrema. Es el resultado de no percatarse a tiempo de las exigencias de corregir el rumbo cuando sonaron las alarmas y las reformas de entonces se quedaron represadas en la irresponsabilidad del olvido. Por eso ahora el tiempo nos devuelve el compromiso de la unión para la democracia. Tenemos que percatarnos de ello porque la experiencia de estos años es terriblemente cruel.
Vamos a salir adelante con la fuerza de una sociedad que no se venció ante la adversidad, sino más bien, tomó en sus manos los medios del civilismo para llevar al lugar donde debe estar lo más funesto de nuestra historia republicana.
Ya se siente la fuerza de la sociedad venezolana en la determinación de limpiar la casa y desterrar para siempre trances sombríos del aventurerismo militarista totalitario. Tenemos que transitar con espíritu creador la democracia para la reconstrucción de la nación. Ese es el rumbo que marca la historia y orienta el porvenir de la Patria. Llamamos a la responsabilidad. Hay oportunistas que mueven sus tentáculos.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VÍCTOR RODRÍGUEZ CEDEÑO: EL ENTREGUISMO BOLIVARIANO

La aspiración de Guyana de extender la Plataforma Continental hasta 350 millas náuticas, de acuerdo con la Convención sobre Derecho del Mar de 1982, de la cual, por cierto, Venezuela no es parte, obliga a algunas reflexiones sobre todo por que se trata de una cuestión de interés fundamental del Estado: su integridad territorial, cuestión que desprecia el régimen bolivariano que recurre constantemente a la “defensa de la soberanía nacional en su lucha contra el imperio” lo que no es mas que otra de las tantas contradicciones que caracterizan el comunismo criollo disfrazado de revolución bolivariana.
La solicitud de Guyana formulada a la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, en virtud del artículo 76-1 de la Convención, afecta de manera directa y muy seria el tratamiento de la controversia que tienen los dos países sobre el territorio que se extiende a la margen izquierda del río Esequibo desde su nacimiento hasta su desembocadora en el Atlántico, una disputa que debe ser examinada de conformidad con el Acuerdo de Ginebra, de febrero de 1966. Los derechos de Venezuela sobre ciertas áreas, especialmente su proyección atlántica, fundados en el frente de dicho territorio, desde Punta Arenas hasta la desembocadura del Esequibo, resultan afectados de manera muy seria, ante el silencio del régimen, el cual no ha reaccionado debidamente ante éste y otros actos y comportamientos de Guyana, incluso, acerca de las decisiones arbitrales  que establecen las fronteras entre Barbados y Trinidad y Tobago (abril/2006) y entre Guyana y Surinam (set/2007), lo que debilita nuestra posición y afecta la integridad territorial y los intereses de Venezuela.
Independientemente de las cuestiones de fondo sobre la reclamación y la titularidad de Venezuela, se impone conocer cuestiones jurídicas fundamentales de orden general que al parecer ignoran los osados bolivarianos que conducen el país al desastre, incluso de sus fronteras.
Es sabido que el Estado tiene plena capacidad para asumir compromisos internacionales mediante su participación en los tratados o acuerdos internacionales o en el proceso de formación de la costumbre internacional, fuentes principales de Derecho Internacional según lo enuncia el artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Pero además, aunque es menos sabido, el Estado puede asumir obligaciones internacionales al formular actos unilaterales, generalmente expresados en forma de declaraciones;  y, mediante comportamientos que sin ser actos en el sentido estricto del término pueden producir determinados efectos juridicos.
La Asamblea General de la ONU, en base al Informe de la Comisión de Derecho Internacional, adoptó en 2006 un conjunto de Principios que regulan los actos unilaterales. En su Preámbulo se les define como aquellos que “adoptan forma de declaraciones formuladas por un Estado con la intención de producir efectos jurídicos en virtud del Derecho Internacional”. Estos actos son cada vez más frecuentes en las relaciones internacionales. Los representantes del Estado, es decir, el Jefe de Estado o de Gobierno, el Ministro de Relaciones Exteriores y otros autorizados para ello pueden actuar y comprometer al Estado, lo que ha hecho que los funcionarios con tal capacidad se muestren prudentes en sus declaraciones. La jurisprudencia internacional ha considerado que esas declaraciones pueden producir efectos jurídicos si son formuladas con tal intención (Caso de los Ensayos Nucleares,  Francia/Australia y otros, CIJ.1974) lo que hace que el Estado deba cumplirlas de buena fe. Un Estado puede adquirir derechos derivados de una declaración formulada por otro Estado y exigir que se respeten las obligaciones que emanan de ellas. (Principio Rector 1); de la misma forma, un Estado puede asumir obligaciones por determinados comportamientos activos o pasivos, como por ejemplo, dentro de estos últimos, el silencio, ante un declaración o un acto distinto o comportamiento de otro Estado lo que puede significar aquiescencia o consentimiento tácito con las consecuencias jurídicas que de ello se derivan.
El Estado que declara o actúa o deja de actuar ante una determinada situación crea una expectativa en terceros y sobre esa base ellos pueden asumir derechos. El Estado declarante o que actúa unilateralmente está impedido por estoppel de comportarse de manera distinta posteriormente. Es decir, el Estado no podría asumir una actitud diferente a la expresada por su actuación o conducta unilateral. De esta manera ha asumido y válidamente, un compromiso internacional.
El entreguismo bolivariano, expresado mediante el silencio, es absolutamente reprochable.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS MANUEL AGUANA: “VEN A MI QUE TENGO FLOR” O LA CAJA DE PANDORA DE LA PROPIEDAD PRIVADA EN VENEZUELA

Hoy fue el estreno del nuevo video “Ven a mi que tengo Flor” de Ciudadanía Activa que muestra los efectos que la política de expropiaciones del gobierno de Hugo Chávez ha tenido sobre la capacidad productiva de nuestro país. El video solo muestra la punta del iceberg de las consecuencias que esta persecución castrocomunista tiene sobre el ciudadano común. Las intervenciones de los especialistas que comentaron al final la producción de Ciudadanía Activa, mi estimado amigo Alfredo Padilla del Movimiento para la Defensa del Patrimonio Familiar y la Prof. Isabel Pereira del CEDICE, fueron muy clarificantes en relación a las implicaciones de las violaciones al derecho de propiedad.
Sin embargo, en esta nota quisiera profundizar en algo que mencionó la Profesora Pereira y que complementó sin darse cuenta Alfredo Padilla en un asunto que considero de importancia fundamental en esta discusión y creo que lo estamos dejando de lado. La profesora indicó que de acuerdo a los estudios de CEDICE en lo único en lo que no esta polarizada la sociedad venezolana es en la propiedad privada. Y Padilla lo complementó indicando que la propiedad privada en los sectores populares se "defendería con la vida" ya que en esto se halla precisamente la vida de muchas personas de los sectores más humildes de la población. Esto nos pone sobre una bomba de tiempo.
Si ambos bandos estamos de acuerdo en la defensa de lo nuestro, como bien lo indican los estudios de CEDICE, y hasta con la vida, entonces ¿porque preocuparnos? La respuesta es que la inquietud estaría en que existe la intención cierta de parte del gobierno de lograr la imposición del modelo castrocomunista a través de las nuevas Leyes de Alquileres y de Costos y Precios Justos. Y al encontrar de frente la resistencia de la mayoría, mas del 80% según CEDICE, lo que sobrevendrá a continuación es la violencia por la defensa de lo que es nuestro. Lo que hace el gobierno entonces para someternos es abrir la Caja de Pandora al desatar los demonios de la violencia para terminar de imponer un modelo que sabe que no cala por ningún lado en el gentilicio del venezolano. O el sometimiento o la violencia. Esa es la amenaza que nos propone ahora el gobierno. Como dijo el señor de Cemex, en el video de Ciudadanía Activa: la pistola o la renuncia como mecanismo para quebrarte. ¡Vaya pandilla de malandros!
Cuando hicimos la denuncia del Censo 2011 como el instrumento que utilizaría el gobierno para informarse de la magnitud del problema de la propiedad, en especial de la situación de la vivienda, era porque el plan que se desarrolla tiene como objetivo liquidar la propiedad personal como ultimo bastión de nuestra resistencia al castrocomunismo chavista.
Pero ese cálculo que hace el gobierno tiene un error de base conceptual y olvida quienes somos los venezolanos cuando nos ponen estos retos de vida. Si no supiera que Chávez es de Sabaneta de Barinas, les juro que pienso que es cubano. No tiene ni idea de quienes somos los venezolanos, como toda esa caterva de inútiles que lo siguen. Pudo haber leído los libros de Historia Patria pero no los entendió. No le entró la esencia fundamental del porqué El Libertador se montó en el lomo de un caballo y libertó cinco naciones. No entendió la resistencia y el sacrificio de los jóvenes en La Victoria en 1812. O el pistoletazo de Antonio Ricaurte al volarse junto con las municiones en San Mateo. Como estudiante de la Academia Militar fue tan malo que no entendió de que se trataba la vaina! Es que no parece ni siquiera militar venezolano! Si Chávez pone a los venezolanos en la disyuntiva de la pistola o la renuncia creo que se va a encontrar con la sorpresa de su vida porque la estupidez de su planteamiento no tiene límites y la voluntad libertaria de este pueblo rebasa de largo su temeraria estupidez de querer someterlo, que es inmensa!
El video de Ciudadanía Activa nos pone de relieve una situación que denota la actitud del gobierno de querer someter a la población, pero también la actitud de los ciudadanos de que es posible, a través de una resistencia activa y tozuda, como lo demostraron los trabajadores de Polar en Barquisimeto, que el gobierno cede cuando se encuentra de frente con los verdaderos valores morales de los venezolanos. Como lo expresó acertadamente la Profesora Pereira, la libertad esta muy asociada con la propiedad. Le será imposible al gobierno quitarnos la propiedad sin quitarnos la libertad. Eso fue lo que ocurrió en la Cuba de los Castro, perdieron ambas cosas porque en realidad son una. Solo que aquí en Venezuela hay venezolanos, herederos de una impronta de libertad.
Hace poco leía de un conocido humorista venezolano en un diario capitalino algo que me llamó la atención: un pobre no extraña lo que no conoce. Se refería al vivir bien, a la calidad de vida. Y que eso lo introduce en un círculo vicioso de pobreza permanente que no lo deja levantar cabeza. Esto bien podría aplicarse a los cubanos que no han sabido desde varias generaciones lo que es vivir en libertad, lo que es tener algo que les pertenezca fuera de las migajas que les lanzan los Castro y su revolución. Tal vez sea por eso que tienen más de 50 años de opresión. En Venezuela desde la Independencia todas las generaciones de venezolanos han sabido lo que es tener libertad, incluso reconquistándola en algunos episodios históricos como en el caso de las dictaduras gomecista y perezjimenista. Y han sabido desde mucho antes de eso lo que es tener algo propio, producto del esfuerzo de su vida. Eso ya forma parte del acervo de cada familia, de cada persona en este país. Por eso es que, como lo indica CEDICE, coincidimos en eso y no estamos divididos, todos compartimos esos valores. Es por eso que me parece aberrante que un individuo egresado de la Academia Militar ignore que este pueblo lleva la libertad en la sangre y que dejó esa misma sangre desparramada en cinco naciones de este continente. ¿De donde le sale a este infeliz tratar de erigirse mandamás en un pueblo como este?
Recomiendo ampliamente que vean, analicen y difundan el video de Ciudadanía Activa, no porque la gente no conozca lo que está haciendo el gobierno para disminuir nuestra capacidad de respuesta como ciudadanos y el cercenamiento sostenido de nuestras libertades y Derechos Humanos. Eso ya ustedes lo saben. Lo recomiendo para que todos nos acordemos de quienes somos como venezolanos y que sabemos históricamente que respuesta darle a aquellos que piensan intimidarnos y amenazarnos, mostrándonos una pistola en un país de libertadores: en este juego de Truco que nos pone el gobierno, aquellos que intenten quedarse con el esfuerzo de mi vida se encontraran que tengo Flor.

Caracas, 24 de Septiembre de 2011

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/
Email: luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS SCHULMAISTER: DEL INTEGRISMO AL RADICALISMO O COMO NOS CONSTRUIMOS INDIVIDUAL Y SOCIALMENTE LOS ARGENTINOS (DESDE ARGENTINA)

¿Dónde vio usted que estas revoluciones impliquen progreso alguno? La muerte de miles o de millones de personas por el capricho y el orgullo de los que mandan jamás será compatible con ninguna clase de progreso.

La corriente historiográfica del Revisionismo Histórico en Argentina, nacida en la década de 1930 pero con una tremenda influencia previa del integrismo católico en sus historiadores, especialmente en la heterodoxa versión maurrasiana, permaneció mucho tiempo en voluntaria reclusión entre las sombras de capillas y cenáculos católicos.

Treinta años después, por una suma de factores, se abrieron aquellas pesadas puertas que separaban a aquellos hombres cultos y solitarios del mundo y aquellas sus ideas comenzaron a recalar entre la gente, no sin una confusa mezcla de sentimientos opuestos como el tradicional rechazo integrista a la masa y a la plebe, por un lado, y el mandato cristiano de amar a los de abajo especialmente, por el otro.

Fue entre la juventud donde esa amalgama de cultura católica y rosismo prendió con fuerza hacia 1960. Su aparición más relevante ocurrió de la mano del Movimiento Nacionalista Tacuara, de pura derecha católica, que muy pronto segregaría su propia línea de izquierda. Ezcurra Uriburu y Joe Baxter  representaron entonces la culminación por derecha y por izquierda de la unión de la historiografía “nacional” (así llamada desde entonces por oposición a la “liberal”) con la política “nacional” basada en la voluntad. Voluntad sobrehumana en ambos casos, aunque con diferentes fuentes de origen e inspiración (una católica, fascista, nazi y antijudía; la otra atea, laica y procomunista).

El Revisionismo Histórico (me refiero siempre al clásico de origen nacionalista, aquél del rosismo y los caudillos) no benefició tanto a la historia científica como sí lo hizo con la expresión histórica más compleja de la política argentina -el movimiento peronista-, al cual permitió subsanar las carencias y ambigüedades historiográficas del movimiento creado por Juan Perón.

En efecto, proveyó a éste de un discurso nacionalista de los orígenes que le permitió echar raíces en los tres siglos de historia hispanoamericana previos a la ruptura con España, basado en la unión entre el idioma y la cultura española, la religión católica y el ejército argentino, a lo cual sumó un modelo social que sintetizaba el summum del destino deseado para la nación: el estanciero conservador.

Desde entonces, para diferenciarse y aventar suspicacias, el adjetivo “nacionalista” fue reemplazado en los libros y en la militancia por el término “nacional”. De todos modos, el Revisionismo Histórico continuó alineado a la vertiente indiscutidamente autodeclarada de derecha, que se convirtió inmediatamente en enemiga de cualquier otro revisionismo histórico posible, especialmente de aquellos que introdujeran concepciones clasistas en sus presupuestos.  

Para esta línea historiográfica, pues, todo lo que no entraba en los acotados límites de la voluntad nacional que guiaba la historia argentina desde afuera de ésta, como encarnación del sentido misional de la política -de esa concepción política integrista-  era visto por ella como periférica y peligrosa, en consonancia con su caracterización política de la razón caratulada de liberal para oponerla a la fe católica, la cual representaba el alfa y el omega de Argentina y de toda América latina, y más allá de ésta los de la España Eterna, y aún más allá a todos aquellos lugares que habían pertenecido al Imperio Romano, ámbito en  el cual la Iglesia Católica había pasado de perseguida a  oficial, y en el cual se había hablado durante más de mil años  el idioma latino, el mismo en el que se comunicaban el Cristo y los fieles en la Santa Misa.  

Cultura hispanófila y católica versus cultura anglosajona y protestante venía siendo y continuó todavía durante mucho tiempo más como un clásico de la historia unida a la política, tanto en Argentina como en la Hispanoamérica posterior a 1810.  

Lo anglosajón fue combatido desde los marcos del nacionalismo (rosismo), del nacionalismo popular (peronismo) y luego del nacionalismo popular revolucionario (peronismo revolucionario), siguiendo las tres etapas de la formación de la conciencia nacional difundidas en la década de 1970 por el revisionismo montonero.

En consecuencia, Jorge Luis Borges continuó siendo mala palabra en la cultura peronista, motivo por el cual jamás debía ser leído por los militantes y simpatizantes peronistas. Leer a Borges no servía para “hacer carrera” adentro de sus filas, a menos que fuera para combatirlo mejor. Lo mismo sucedía con Julio Cortázar. Éste y Borges eran los emblemáticos representantes de la antipatria. A la inversa, se decía que la obra de Marechal era inmensa, elevadísima, pero a ningún peronista le gustaba, y por más buena voluntad militante que se pusiera en su lectura habitualmente no se pasaba de una carilla de cualquiera de sus libros.

Conste que la izquierda argentina también acompañaba esa iconoclastia, pero lo hacía con sus propios fundamentos, obviamente, tan imbéciles como los “nacionales” (que nunca sabían muy bien cuando dejaban de ser tales para pasar a ser “nacionalistas” (cosa que éstos últimos sí sabían perfectamente bien respecto de las fronteras que los separaban de sus primos).
 
El núcleo duro del Revisionismo Histórico era la oposición insalvable entre el significado y sentido de Rosas y los caudillos federales, versus Rivadavia, Sarmiento, Mitre, Roca. Con una subdivisión interna entre los revisionistas respecto de Mariano Moreno, del cual existían tanto fanáticos seguidores como fanáticos enemigos.

El Revisionismo Histórico brindó hermosos y perdurables relatos de las bondades, sacrificios y sufrimientos de los buenos y de las maldades, crímenes y negociados espúreos de los malos.

Desgraciadamente, los historiadores, escritores y ciudadanos del campo liberal repitieron el mismo esquema pero a la inversa respecto al pasado histórico argentino, en tanto para el presente generaban sendos y correlativos campos de afecciones políticas y socioculturales antagonistas, los cuales se constituyeron mutuamente como enemigos mortales.

Como sucede siempre que se llega a una situación de oposición insalvable, el diálogo quedó paralizado en la frontera entre los dos campos ideológicos y políticos, siendo sustituido definitivamente por sendos y viejos monólogos de la Fe y la Voluntad hipostasiadas por un lado y de la Razón por  el otro –de donde habían nacido, ya en el siglo XIX, las bases filosóficas de ambas razones instrumentales opuestas de la política argentina.

Pero desde los años ´60 ya no fue necesario hacer investigación histórica pues los resultados exitosos de los respectivos relatos la tornaban innecesaria respecto de sus propias feligresías, sobre todo porque para investigar en cualquier campo, y especialmente en las ciencias sociales, es imprescindible contar con absoluta libertad pública y absoluta honestidad intelectual particular.

De modo que por ambas partes la historiografía continuó siendo lo que siempre había sido: militancia política. Militancia en la que la política nacionalista primero y peronista después, y la liberal del otro lado miraban constantemente hacia atrás, hacia los campos de batalla de la historia, donde los muertos ilustres de uno y otro bando continuaban combatiendo movidos por la pasión necrofílica de la posteridad.  

El componente mágico y religioso era, ciertamente, mucho más fuerte y vivo en el campo del Revisionismo Histórico, toda vez que se aprendía en la cultura peronista viva que no se podía ser buen peronista sin ser rosista, y a la vez nadie podía ser un verdadero y buen rosista si no era también un verdadero y buen peronista en los tiempos del presente; es decir… digámoslo de una vez… ¡si no se era también un fanático peronista! 

Ciertamente, la iconoclastia revisionista no pudo ingresar sistemáticamente en la educación ni ser blanqueada de alguna manera, salvo a cuentagotas y anecdóticamente, como cuando dejaba ingresar algunas referencias en torno a algunas etapas y personajes históricos (la Conquista de América, Rivadavia y el empréstito Baring Brothers, Rosas y la soberanía nacional, Urquiza, Sarmiento, Mitre, Roca y la Conquista del Desierto), pero sólo en relación con la capacidad intelectual y el coraje de algunos escasos profesores simpatizantes aunque escasamente formados en el Revisionismo Histórico, que tenían el coraje de ser consecuentes con sus convicciones.

Así hasta el día de hoy. La corriente opuesta, la de la historia liberal, jamás ha asumido su condición de corriente ideológica, sino que se considera y se vende simplemente como “la historia, naturalmente…”

Por consiguiente, para ambas líneas políticas la enseñanza de la historia argentina debía servir para animar y sensibilizar los espíritus de los alumnos a favor y en contra de los patriotas y los traidores respectivamente, a tenor de los respectivos puntos de vista y enfoques científicos e ideológicos de cada corriente, y de cuyo conocimiento nacería en los alumnos, supuestamente, la conciencia nacional imprescindible para acometer “las tareas de la hora”.

Esas tareas eran, invariablemente, destruir al campo social y cultural opuesto. Si bien esta “destrucción” fue inicialmente metafórica ya que en todo tiempo y lugar parecerá natural y justo que los buenos vivan y los malos mueran, en las décadas del ´60 y ´70 la metáfora pasó a ser realidad: para ser profesor de historia comprometido con la verdad había que ser simultáneamente apóstol católico o cristiano tercermundista, y no serlo significaba automáticamente ser apóstata, el peor pecado posible.

Pues bien, en esos años de delirios múltiples, junto con los nacionalistas católicos, los peronistas y los cristianos tercermundistas -funestos frutos tardíos del integrismo católico- también ocuparon la escena política los castristas, guevaristas, comunistas, chinoístas y trotzkistas, amén de otras derivas locas y ridículas –radicales todas-.

En todos los casos, los respectivos simpatizantes y militantes argumentaban histórica y políticamente a favor de sus particulares credos, doctrinas, partidos y movimientos que todo lo bueno estaba del lado propio y todo lo malo del lado de los otros. Así se construyeron mutuamente como enemigos desde posicionamientos absolutamente polarizados e irresolubles como no fuera por la aniquilación del contrario.

De esa manera, la acción política reforzaba el conocimiento del revisionismo histórico, y desde éste se contribuía al conocimiento y la militancia política consiguientes. Los resultados de aquel conocer y actuar consistían en agitar las pasiones colectivas del pasado y del presente, sometiendo a la historia a las misiones de la política, las cuales a su vez  eran determinadas por el pasado, es decir, por la historia, entendida solamente como el tiempo pasado que determinaba al presente para volver al pasado mítico del imaginario Edén de los orígenes de la nacionalidad.

De modo que ¡del futuro ni hablar! Y si se hablaba era sólo de un futuro utópico, lo cual invariablemente significa y entraña un desvío y un desvarío irracional hacia adelante, en correlato con pasados míticos y legendarios, es decir, mistificados.

Pero no se vaya a creer que en frente de todas esas sectas y subculturas radicales de izquierda, los restantes creadores y consumidores de ideas y de ideologías y practicantes activos y pasivos del arte de vivir en sociedad eran inocentes palomas, es decir, avecillas de paz. De ninguna manera, ellos también fueron cómplices, por acción o por omisión, como se es cómplice siempre en todos los tiempos y lugares, puesto que en el seno de la humanidad no existe lugar para la neutralidad. Y esto que acabo de decir, no es una sentencia apodíctica, de modo que no hace falta memorizarla para amarla ni demonizarla -ni a ella ni a mi- ya que es sólo una verdad sabida, sabida desde hace mucho, mucho tiempo atrás.

El grave cargo que hacemos a semejante unidad de concepciones y misiones como la que hemos comentado, como lo fue la del pensamiento y la acción consiguiente de signo integrista y radical, por ende violenta, orgullosa y autoritaria, es que de ella resultó y resultará siempre lo contrario de lo que históricamente se propuso realizar, por lo menos de aquello que en tal sentido asumió explícitamente, pues “lo otro” no lo sabemos, o no lo sabemos nosotros, o no sabemos todo, y quizá nunca lo sepamos..

El sentido natural de la vida es su proyección hacia el futuro, jamás hacia el pasado como obsesión ni como rémora, características que se hallan presentes -¡paradojalmente!- en toda posición que como aquella conjunción epistémica y práctica  de los años de plomo, que se asumía como revolucionaria, y que por consiguiente presuponía un salto, un atajo, una anticipación en el tiempo cronológico de la historia.

¿Por qué digo esto? Porque las revoluciones que hemos conocido en el siglo XX, es decir, pensadas, organizadas, ejecutadas e impuestas por la fuerza por minorías sobre mayorías, no aceleran el tiempo histórico como habitualmente creen sus cultores más finos sino que ocurre exactamente todo lo contrario.

Lo que acelera el tiempo es la evolución, el andar tranquilo y armonioso de la evolución. El criterio que verifica lo que digo es objetivo, y es el progreso real de la humanidad.

¿Dónde vio usted que estas revoluciones impliquen progreso alguno? La muerte de miles o de millones de personas por el capricho y el orgullo de los que mandan jamás será compatible con ninguna clase de progreso.

De modo que a esta altura de la presente nota, su lectura ha de encerrar alguna utilidad, algún sentido que justifique haberlo hecho, no le parece? Mientras usted reflexiona y saca sus conclusiones yo diré que deseo que nadie formule respuestas a ninguna pregunta como si fueran las únicas realmente existentes, verdaderas y buenas. Pero si lo hace, por lo menos no las transmita, especialmente no lo haga con quienes lo aman y admiran, como suelen hacerlo los hijos y los discípulos. No les transmita sus propios odios para que ellos sientan un deber moral heredarlos y retransmitirlos a su vez.

Por favor, no lo haga.

Carlos Schulmaister
carlos@schulmaister.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA BAJA DEL PRECIO DEL PETRÓLEO Y DEL ORO AFECTAN NUESTRA ECONOMÍA..- RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.


LA BAJA DEL PRECIO DEL PETRÓLEO Y DEL ORO AFECTAN NUESTRA ECONOMÍA.
El gobierno tiene que entender que la alta dependencia de los precios del petróleo nos va a crear dificultades, los expertos consideran como inevitable una baja en los precios de las materias primas incluyendo el petróleo, como salida a la crisis económica mundial.
Los grandes consumidores como la India, China y Estados Unidos han disminuido su consumo al aplicar políticas de ahorro energético y desaceleración de su economía. Venezuela por la caída de la actividad económica privada y su dependencia en el gasto y la inversión publica es altamente vulnerable a los precios del petróleo para cubrir las importaciones y el funcionamiento del aparato gubernamental. Hoy no tenemos otros productos de exportación importantes que puedan cubrir la caída del ingreso en divisas por la baja futura en los precios del petróleo.
La actividad productiva del país es dramática por la caída del sector privado, afectado por regulaciones y confiscaciones que han disminuido su capacidad de producir hasta mas del 50% en los últimos 12 años y un sector empresarial publico deficitario que no produce la cantidad de productos de acuerdo a su capacidad instalada; donde las empresas privadas que pasaron a publicas han perdido parte de su capacidad de producir.
Nuestra expectativas de importaciones de alimentos supera los 8.000 millones de dólares para este año y el total de importaciones los 40.000 millones de dólares. Las reservas internacionales del Banco Central están altamente dependientes del precio del oro
ya que son mas del 60%, lo cual significa que si el precio de este metal continua bajando nos complicarían más nuestra situación.
Hoy el país depende de lo que tengamos guardado en el FONDEM como salvaguarda a la caída de la economía mundial y cualquier potencial baja en los precios del petróleo y el oro.
Vicente Brito
Presidente
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA