LA DECADENCIA DE OCCIDENTE, POR AXEL KAISER

Si usted echa un vistazo a las potencias occidentales, en casi todas va a encontrar estados gigantescos y sobre endeudados, en muchos casos al borde del colapso. La crisis financiera, cuya peor parte aun no hemos visto por cierto, lejos de ser la causa, ha dejado expuesta la cruda verdad sobre las sociedades de nuestro hemisferio: el mito del estado de bienestar, es decir, la fantasía de que es posible vivir mejor trabajando menos, está llegando a su fin. Así lo declaran ya abiertamente algunos. En Alemania, por ejemplo, el ministro de relaciones exteriores Guido Westerwelle ha calificado la situación del país como una de “decadencia romana”. Y tiene buenas razones para ello, pues desde 1990 el ingreso real de los alemanes se ha estancado y en los últimos años incluso ha disminuido producto de un estado voraz que ha condenado a las próximas generaciones a una calidad de vida dramáticamente inferior a la de sus padres.

En Estados Unidos, en tanto, de 1990 a 2007, el ingreso real de la familia promedio aumentó un ínfimo 7%. La deuda total del estado, en cambio, ya alcanza la demencial cifra de 100 billones – millones de millones- de dólares, es decir, más de siete veces el producto. Así, los políticos, en nombre de los derechos sociales, han endeudado a cada familia del país del norte en más de 1,2 millones de dólares. Según Niall Ferguson, profesor de Harvard, es claro que en el futuro el gobierno va a caer en default respecto a sus obligaciones en materia de seguridad social y salud. Y es que, como bien dijo Margaret Thatcher, el problema del socialismo es que en algún momento se le acaba el dinero ajeno. Y a los políticos en Estados Unidos se les acabó. La situación fiscal es hoy tan desastrosa que por cada dólar que gasta el gobierno, más de 40 centavos son prestados.

Usted podrá preguntarse cómo le pudo pasar esto a la economía más formidable del planeta. Del mismo modo que a los europeos: los políticos de izquierda y de derecha se unieron en la deshonestidad prometiéndole a sus votantes que, cual demiurgo, el estado puede hacerles la vida más segura y agradable sin que ellos tengan que esforzarse. Y en ese proceso – ojo Chile-, destruyeron lo que Alexis de Tocqueville identificara como la fuente de la prosperidad  norteamericana: la ausencia de estado. Las cifras le dan la razón al pensador francés: si Estados Unidos se convirtió en la primera potencia mundial con un gobierno que no gastaba más de un 8% del producto, en su actual etapa de decadencia, el gobierno es un monstruo que gasta más del 40% del producto.

La decadencia económica occidental, a no dudarlo, es una consecuencia de la decadencia moral de sus líderes, quienes en su indecente afán por retener el poder a cualquier costo, han prometido un paraíso sobre la tierra que hoy amenaza con convertirse en un infierno. La realidad – véase Grecia- ya comienza a imponerse frente a la ideología y la deshonestidad política, enseñando violentamente que el bienestar no puede imprimirse en los bancos centrales ni repartirse desde las chequeras fiscales. Esperemos que Ferguson, uno de los pocos en predecir la crisis de 2008, se equivoque en otra de sus predicciones y la sangre no llegue a las calles.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡EXPROPIESE!. JOSE TORO HARDY

El gobernante le está expropiando el nivel de vida a los venezolanos y sobre todo a los más pobres

Al grito de "¡Exprópiese!", el Gobierno venezolano está procediendo a la expropiación masiva de los sectores más débiles de nuestra población. No estoy hablando de las nacionalizaciones de Owens Illinois, de las industrias de Guayana, de las cementeras, de las petroleras, de Polar ni de Agroisleña, entre infinidad de otras empresas que se han visto afectadas por la irracional actitud de un gobernante que está desmontando el aparato productivo que con tanto esfuerzo se desarrolló en Venezuela. Ni siquiera estoy hablando de las casi tres millones de hectáreas que en el sector agrícola se han incorporado al cementerio de la improductividad después de haber sido confiscadas, en la mayoría de los casos en abierta violación de nuestra Constitución.

Me estoy refiriendo a un proceso de expropiación mucho más perverso y profundo que está afectando día a día a la totalidad de la población venezolana, pero que gravita con mucha mayor intensidad sobre los más desvalidos. Se trata de un fenómeno cuyo daño se manifiesta de manera inversamente proporcional al nivel de ingresos; es decir, mientras menor sea el nivel de ingresos, mayor será el perjuicio. Me refiero, por supuesto, a la inflación.

La inflación le está expropiando el nivel de vida a los venezolanos. Y sostengo que son los venezolanos más pobres los que mayor daño sufren, porque ellos son los que destinan un mayor porcentaje de sus ingresos a atender la más elemental de las necesidades: la alimentación. En los alimentos es donde se concentran las mayores tasas de inflación y a la vez el mayor nivel de incapacidad gubernamental. Recordemos el caso de Pdval.

El gobernante es incapaz de entender que el problema no se resuelve con controles ni expropiaciones. La única forma de lograr que los precios bajen es produciendo más y eso no se logra apropiándose de empresas y fincas productivas. Ellas eran precisamente las más capaces de aumentar la oferta de los productos que con mayor urgencia requiere la población. Se trata de una incautación grotesca, porque una vez expropiadas, la mayoría de estas empresas han caído en el barril sin fondo de la ineficiencia gubernamental, privando a la sociedad no sólo de lo que ellas antes producían, sino afectando además a los trabajadores que en ellas laboraban. Para colmo -sin excepción- sus costos de producción se incrementan y, aunque en apariencia el oficialismo afirme que ofrece esos productos a menores precios, la realidad es que las pérdidas en que incurren las empresas incautadas las obliga a pagar menos impuestos que antes, o bien a requerir de recursos financieros del Estado para mantenerse en operación. En ambos casos se trata de recursos que antes se podían dedicar a la educación, a la salud, a la seguridad, a la justicia, a obras de infraestructura o a otros fines que la sociedad requiere con mayor prioridad.

En todo caso, el único responsable de la inflación es el Estado. Aunque en general la población no tiene porqué entenderlo, la realidad es que los precios aumentan básicamente como consecuencia de que la cantidad de dinero que circula aumenta más rápidamente que los bienes y servicios que se ofrecen. Eso ocurre en mayor grado cuando el gasto público se desboca o se torna más ineficiente. El fenómeno se agrava peligrosamente cuando los gobiernos deciden recurrir a sus Bancos Centrales para financiar su déficit fiscal. Eso por cierto es lo que se autorizó con las últimas modificaciones de la Ley del Banco Central de Venezuela que terminaron por liquidar la autonomía del instituto. Preparen las alpargatas que lo que viene es joropo.

Gracias a la acumulación de barbarie e ignorancia que exhiben con orgullo nuestras autoridades, Venezuela ha alcanzado el dudoso honor de ser el país con mayor nivel de inflación en el mundo entero:

1° Venezuela: 29,7%

2° Congo: 26,6%

3° Eritrea: 20,5%

4° Argentina: 20%

5° Guinea: 16,6%

6° Sierra Leona: 15,5%

Bajo la consigna de "¡Exprópiese!", el gobernante venezolano le está expropiando el nivel de vida a los venezolanos y sobre todo a los más pobres. Las cifras trucadas que muestra el oficialismo no son sino el resultado de manejos estadísticos.

Cuando los ingresos petroleros alcanzaban para encubrir cualquier dislate, el oficialismo pudo cometerlos sin consecuencias. Pero ahora el costo político de sus acciones lo arrastrará hacia el abismo de la impopularidad. La historia se apresta.

pepetoroh@gmail.com @josetorohardy

LOS REPUBLICANOS CONTROLAN LA CÁMARA DE REPRESENTANTE. EUROPAPRES.ES. INTERNACIONALES

Los estadounidenses castigan a Obama en las legislativas

Foto: © JOHN SOMMERS II / REUTERS

NUEVA YORK, 3 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Partido Republicano (GOP) ha arrebatado este miércoles a los demócratas el control sobre la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos por un margen que podría superar la histórica victoria legislativa que consiguió el partido en 1994, y ha recortado significativamente la ventaja demócrata en el Senado.

En estas elecciones legislativas, el presidente Barack Obama ha experimentado el mayor varapalo desde su llegada a la Casa Blanca hace dos años al perder el apoyo del electorado, ahora apático, que una vez le aupó a la Casa Blanca.

La explosión del movimiento Tea Party ha galvanizado la oposición contra el presidente Barack Obama. Dos de los grandes vencedores de la noche, el senador por Kentucky, Rand Paul, y el senador por Florida, Marco Rubio, son grandes defensores de esta corriente, y han prometido trasladar su ideario antigubernamental hasta los pasillos de Washington. Los analistas pronostican, no obstante, que el movimiento se irá diluyendo progresivamente en favor de la aparición de grupos de presión con mayor poder económico, y más integrados en el organigrama de Washington.

Para el 'Grand Old Party', esta noche electoral --que ha batido sendos récords: en gasto de campaña y en seguimiento por Internet-- es el pistoletazo de salida a la carrera por la Presidencia de 2012. Para ese momento, habrán intentado anular en la medida de sus posibilidades las reformas sanitaria y financiera iniciadas por Obama y el Congreso demócrata precedente. El propio presidente, antes de saber los primeros resultados, ya avanzaba que "los republicanos serán capaces de dictar los términos de las conversaciones".

Horas después y con la victoria en el bolsillo, el futuro líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Eric Cantor, hacía válido ese pronóstico, al comprometerse a "trabajar inmediatamente" para recortar el déficit público y el gasto federal "hasta los niveles de 2008". Además, indicó su intención de rebatir el plan de reforma sanitaria, en declaraciones recogidas por Reuters.

Su compañero de filas y hasta hoy líder de la minoría republicana, John Boehner, asumirá la Presidencia de la Cámara en sustitución de Nancy Pelosi, cuyo destino político todavía está en el aire. "Obama ha recibido un mensaje: cambia el rumbo", proclamó Boehner, quien se comprometió a impulsar políticas para recortar el gasto público y reducir las competencias del Gobierno. Poco después recibiría la llamada de felicitación del presidente.

"Está claro quienes son los ganadores, el pueblo americano. Es momento de arremangarse, de dar los primeros pasos para construir el futuro", declaró Boenher, actual líder de la minoría republicana en la Cámara.

VICTORIA HISTÓRICA

A falta de conocerse todavía el reparto concreto de escaños obtenidos en la Cámara, el GOP ha conseguido salvar los 39 necesarios para arrebatar a los demócratas el control de la Cámara Baja. Es más: nuevas proyecciones garantizan al GOP un mínimo de 50 escaños y, según la CNN, fuentes cercanas a la Casa Blanca han comenzado a temer pérdidas históricas de hasta 60 escaños. Se trataría así de la mayor reversión de asientos registrada en la cámara a favor de los republicanos de las últimas décadas, por encima de los 52 escaños perdidos en 1994, durante el mandato de Bill Clinton.

En lo que se refiere al Senado, los republicanos se han quedado a cuatro escaños de la mayoría, pero han conseguido arrebatar seis asientos a los demócratas con las victorias de John Hoeven en Dakota del Norte, Dan Coats en Indiana, John Boozman en Arkansas, Pat Toomey en Pensilvania y Ron Johnson en Wisconsin. En este sentido, ha sido crucial el triunfo del candidato demócrata Joe Manchin en Virginia Occidental para rellenar el asiento vacante dejado por el fallecido Robert Byrd --el senador más longevo de la historia del país--, y cortar la euforia triunfalista republicana. La noche, no obstante, dejaba un último golpe simbólico: el republicano Mark Kirk se hacía con el antiguo escaño del presidente Obama en Illinois, y que cedió cuando asumió el cargo en la Casa Blanca.

Las victorias demócratas en esta noche electoral son escaso consuelo. Vuelve a demostrarse su dominio en Nueva York, con sendas victorias al Senado de Chuck Schumer y Kirsten Gillibrand, así como con el triunfo de Andrew Cuomo a la Gobernación del estado, así como el triunfo del nuevo gobernador demócrata de California, Jerry Brown. También destacar la derrota en Delaware de la candidata republicana al Senado --y presunta aprendiz de brujería en sus tiempos de instituto-- Christine O'Donnell y el triunfo obtenido por el líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid, que revalida su escaño por Nevada.

Pero los grandes nombres de estas elecciones son los de los senadores Rand Paul y Marco Rubio, abanderados del Tea Party, al que agradecieron su respaldo en sus respectivos discursos de aceptación del triunfo. "Esta noche, el Tea Party es un maremoto, y estamos mandando un mensaje (a los demócratas). Es un mensaje de cordura fiscal, de Gobierno constitucional limitado, y de presupuestos equilibrados", proclamó Paul ante sus seguidores.

Rubio, hijo de emigrantes cubanos, aseguró que "esta noche, el poder en la Cámara de Representantes cambia de manos", pero advirtió que "se cometería un gran error si se creyera que estos resultados suponen un elogio al Partido Republicano: sólo son una segunda oportunidad", en referencia a los pobres resultados de opinión registrados por el GOP en las últimas encuestas.

DESCONTENTO GENERALIZADO

Estas elecciones han demostrado el ciclo melancólico que atraviesan los estadounidenses tras la esperanzadora llegada al poder del primer presidente de raza negra en la historia del país. Así, un 53 por ciento de los demócratas y de los republicanos están descontentos con la labor desempeñada por sus respectivos partidos.

Por contra, un 43 por ciento de los votantes demócratas sí que mantiene una buena opinión de su partido. El porcentaje de republicanos satisfechos es más bajo, un 41 por ciento, de acuerdo con los datos que maneja la cadena CNN.

Los votantes de ambos partidos también han criticado la labor de Washington en sus propios términos: los demócratas, que tradicionalmente abogan por un Gobierno expansivo, creen que no está trabajando lo suficiente. Por contra, para cuatro de cada cinco republicanos, partidarios de restringir en la medida de lo posible las competencias del Gobierno, la Administración y el Congreso se entrometen demasiado en sus vidas.

En estas elecciones, la economía ha sido la preocupación más importante para un 62 por ciento de los encuestados, muy por delante de la sanidad (19 por ciento), la inmigración ilegal (8 por ciento) y Afganistán (7 por ciento).

EL DÍA DESPUÉS

El experto en política Jim Kessler cree que Obama "se verá obligado a reorientar su partido "hacia una dirección nueva y moderna", más centrado en el crecimiento que en la seguridad económica", según declaraciones a Reuters.

Kessler, no obstante, minimiza el impacto real de la victoria republicana, y recuerda que el presidente ostenta la capacidad de veto presidencial. Frente a ello, "no es que el GOP pueda hacer mucho. Sin embargo, no anticipo muchos acuerdos en el primer año".

Obama expresará mañana su opinión sobre el resultado de los comicios en un discurso que pronunciará a las 13.00 h. --18.00 h. en España--. A partir de ese momento comenzará a discernirse si el presidente estadounidense será capaz de aplicar sobre su propio partido el eslogan de 'cambio', que le llevó hace dos años en volandas a la Casa Blanca, para llevar a buen puerto una política de reformas cuyo desarrollo se acaba de volver más complicado que nunca.

http://www.europapress.es/internacional/noticia-estadounidenses-castigan-obama-legislativas-20101103075413.html

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNAL INMUNE. JUAN CARLOS APITZ

Tras conocer el reciente pronunciamiento del TSJ sobre los cuatro diputados electos a la Asamblea Nacional en los comicios del pasado 26S: Richard Blanco C., Hernán C. Alemán, Biagio Pilieri G. y José Sánchez Montiel, en el sentido de que la inmunidad parlamentaria procede a partir del ejercicio efectivo de sus funciones como parlamentarios, no cabe duda de que estamos ante una injusticia más. 

No existe válidamente Parlamento sin inmunidad parlamentaria ni diputados sin ella. Se trata de un beneficio que se da a los miembros del Parlamento por las funciones que desempeñan, y que le son concedidas no en su interés personal sino en interés del cuerpo deliberante más importante de una democracia.

La inmunidad es la imposibilidad de que a un miembro del Parlamento se le pueda someter a arresto, detención, confinamiento, juicio penal, registro personal o domiciliario, ni a coartación en el ejercicio de sus funciones actuales y futuras.

La inmunidad parlamentaria nace en la Inglaterra medieval como consecuencia de la necesidad de precaver a los parlamentarios de las cargas, impuestos y contratiempos que podían ocasionarles los señores feudales en uso de sus propios poderes.

Será en la Carta Magna (de las libertades inglesas) donde aparece por primera vez la garantía que tendrán los miembros del Parlamento durante el viaje de ida hasta la Corte, la duración de las sesiones y el viaje de regreso a su ciudad.

Inmunidad viene del latín No habet munos, que significa exención en desempeño de cargo público, lo que debido al gasto que esto representaba era un verdadero privilegio. Poco a poco, el término fue aplicado a otras situaciones: a ciudades exoneradas del pago de impuestos, a recintos sagrados donde no podían operar las autoridades policiales, etc.

Como casualmente los parlamentarios estaban sustraídos de la jurisdicción de los señores de la tierra y dependían de la justicia del Rey, quien también se comprometía a no ejercerla, se les empezó a aplicar el término inmunes.

En nuestro caso, dice el artículo 200 de la Constitución Nacional que "los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional gozarán de inmunidad en el ejercicio de sus funciones desde su proclamación hasta la conclusión de su mandato o de la renuncia del mismo...".

Por tanto, ¿qué no se entiende de este artículo?, ¿es que no es suficientemente claro? A pesar de ello, en una innecesaria maroma esclarecedora la Sala Plena del TSJ dispone que sea el 5 de enero de 2011, cuando se inicia el primer periodo de las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional, que los diputados recién electos tendrán inmunidad parlamentaria, inmediatamente después de ser juramentados en el cargo de parlamentarios. 

¡Por favor, no aclaren que oscurecen!

No obstante, la juramentación de esos nuevos diputados, en los términos del artículo 9 del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional vigente (¡¡reformado más de 7 veces!!), estará impedida u obstaculizada, ya que como lo dispone el propio pronunciamiento, "...los procesos penales seguidos contra ellos deben continuar su curso".

En definitiva, ayer fue con el diputado Wilmer J. Azuaje C., hoy es con los presos políticos popular y electoralmente proclamados. Nadie se salva, ni siquiera los parlamentarios son inmunes. Quien sí es inmune es el TSJ pero a la justicia.

www.juancarlosapitz.com
justiciapitz@hotmail.com
twitter:@justicapitz

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS CANDIDATOS, NO LOS PARTIDOS. EDIEE A. RAMIREZ S. (CASO CANADA)

Cualquier ciudadano desprevenido de esta Tierra de Gracia que haya leído el Toronto Star al día siguiente de las  recientes elecciones  de alcaldes y concejales en Canadá, se debe haber sorprendido por no encontrar referencia a los partidos políticos ganadores. Solo las fotos y número de  votos de las nuevas autoridades municipales. Esto se explica porque en este tipo de elección los partidos no tienen ninguna injerencia. Es decir, se vota por los candidatos, no por los partidos a los que pueden o no pertenecer. Cada candidato hace su campaña personal con lo recursos que logre obtener. Sus credenciales son por la labor comunitaria realizada y no por el trabajo efectuado dentro de determinada tolda política. Se votó por correo, por internet o personalmente el lunes, sin interrupción de clases, sin policías,  soldados y mucho menos milicianos. Minutos después de cerrado el acto de votación los medios de comunicación informaron sobre  los resultados.  Como dice la cuña ¡Usted ve la diferencia! Canadá es un país con una economía capitalista pero con un efectivo sistema de protección social financiado por elevados impuestos bien invertidos. En estos días se discute la conveniencia o no de que el gobierno central autorice a una empresa australiana la adquisición de las acciones de la compañía internacional PotashCorp, principal  productora mundial de fertilizantes, básicamente potasio, que tiene su sede en la provincia canadiense de Saskatchewan.  El gobierno provincial considera que esa venta no es beneficiosa, mientras que el gobierno central estudia el caso, pero no existe ningún autócrata que grite ¡Exprópiese!   Regresando a nuestra realidad, si bien en nuestro medio lamentablemente todavía lo importante son los partidos y no los candidatos, y que por ahora es imprescindible fortalecer a los partidos grandes, éstos deben respetar el trabajo comunitario, el liderazgo natural y el compromiso de unidad. Este diciembre tendremos elecciones en dos gobernaciones y en once alcaldías.  Para los trece cargos en disputa hay 71 aspirantes y a la fecha la MUD no ha logrado consenso sobre los candidatos de la alternativa democrática. Pareciera que algunos políticos son representantes de la antipolítica.  Por otra parte, no deja de sorprender que minipartidos sin votantes y candidatos sin peso específico sigan complicando el panorama. Como en botica: Nuestra solidaridad con Albys Muñoz y demás directivos  de Fedecámaras. Actualmente hampa y gobierno no se diferencian. El 26 noviembre 2008 el teniente coronel invitó a mandatarios del ALBA a retirarse del BID, ahora le pidió a este banco un fiado de 700 millones de dólares.  Regresó El Jedi de Sabaneta, quien no tiene la sabiduría del personaje de la Guerra de las Galaxias, pero sí cierto poder para destruir y entregar lo que no es suyo. Acordó invertir en gas en Irán y una refinería en Siria, cuando aquí los proyectos están en mínimo; regaló petróleo a Bielorrusia y nuestra participación en refinerías en Alemania  y con los portugueses construirá casas que podrían hacer los nuestros. A los rusos le permitió construir otra Chernobyl para generar la electricidad más cara del mundo.  A cambio nos mete la coba de que nos comprarán café, cacao y otros productos que actualmente son deficitarios por culpa de su mala política agrícola. ¡No jedi! ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! Eddie Ramirez  eddiearamirez@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL MUNDO MULTIPOLAR DEL PRESIDENTE. EDUARDO SEMTEI

No es descabellado titular la última gira del presidente como "el torbellino del despilfarro". Salió con los bolsillos llenos de dinero y regresó y endeudado. Repartió contratos y dólares como si fueran propios. No le consultó a nadie para firmar los acuerdos, para vender las refinerías de Pdvsa en Alemania. Los mandatarios lo reciben con el mismo ánimo que una madame hospedaría a su mejor cliente, ese personaje que todos conocemos, que llega a los bares con ínfulas de gran cacao y las meretrices lo especulan y lo limpian tomándose sorbitos de agua que el mencionado paga creyendo que brinda coñac.

Ninguno le ve la cara, ni le presta atención, no hay declaraciones políticas de envergadura. Se limitan a preguntar ¿Cuánto traes? Los empresarios privados extranjeros, capitalistas salvajes, monopolistas por demás, desgajan la factura petrolera que reparte el hombre como si se tratara de papas o cebollas provenientes de la finca La Chavera de sus familiares en Barinas.

Los monopolios extranjeros son perdonados, mientras las empresas en Venezuela son bautizadas como ladronas, especuladoras y esclavistas; Agroisleña u Owen Illinois. Va a Rusia y hace "international shopping" bancos, tanques de guerra (con los consabidos intermediarios) cohetes, fusiles, máquinas, vehículos, y hasta una planta nuclear, nosotros no le vendemos nada o casi nada, bueno unas refinerías en Alemania que, según los expertos mundiales, las liquidó a mitad de precio, como lo haría el mismísimo Carlos Sultán dueño de Graffiti. Lo especulan.

Luego saltó a Bielorrusia, la misma receta, compra bienes de capital, tecnología. Le vende petróleo barato. Sorprendentemente, les compra a las empresas de ese país, en dólares contantes y sonantes, los mismos productos de Agroisleña, qué vergüenza.

Sumó, de paso, al carrote del abasto, una fábrica de camiones Belaz y, ¡Dios mío!, 50.000 casas, todo ello a ser cancelado con divisas, sabiendo que las empresas venezolanas andan en estado de atraso o de quiebra.

Nos está arruinando. Sólo entre Rusia y Bielorrusia Chávez comprometió más de 15 millardos de dólares. Ya se verá en el futuro si tales compromisos tienen carácter legal, si son valederos a los ojos del Derecho nacional e internacional. Llega con las alforjas un poco vacías a Ucrania, pero, ni corto ni perezoso, le entrega una parte del territorio nacional para que empresas ucranianas exploten gas y petróleo. Da concesiones petroleras de la misma manera infame que lo hacía Juan Vicente Gómez. Repartiendo el territorio como si fuese su hacienda particular. Le garantiza petróleo por 200 años, no hay cosa que no ofrezca y al final canta victoria multipolar.

Para cerrar su viaje, "adquere" una flota de aviones militares AN-74 por otra millonada. El musiú de Ucrania sonríe para sus adentros. El nuestro ni cuenta se da de que sigue pagando tragos de agua a precio de coñac. Llega a Irán donde, junto con el jefe persa, le ofrece la muerte al imperialismo. Ambos carajean a Obama, ofrece financiar un par de refinerías en territorio iraní y firma no sé cuántos convenios petroleros donde somos compradores netos. Otra vez esquilmado.

Cambiando oro por espejitos. En Siria asiste a un acto rojo rojito donde le jura la muerte a Israel y promete acabarlo para siempre. Compra un bojote de productos agrícolas, además de 200 millones de litros de aceite de oliva. No halla qué comprar porque Siria no produce mucho. Comercia con empresas agrícolas en aquel lejano país. Jura que el multipolarismo avanza y que han acorralado a EE UU e Israel, cuyos mandatarios tiemblan de miedo ante la consolidación de una nueva alianza América-Europa-Asía-África. Ha nacido el nuevo poder mundial. En Libia le dan un doctorado honoris causa en economía, por favor, en economía, en Libia. Termina comprando barcos en Portugal, computadoras, condones, huevos de Navidad, huequitos para regaderas...

esalvarado1000@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CHAVEZ SEGUIRA MANDANDO. ENRIQUE PEREIRA

Por los cuatro costados, somos un país que no se compara con ningún otro.

El pasado 18 de mayo, el gobierno cerró el mercado de permuta de valores, que ponían a sus tenedores en un método legal para obtener divisas. En un país donde casi cualquier cosa es importada, las divisas son fundamentales para mover la economía. Aquí todo se mueve a punta de dólares –máxime con la acción destructora de este gobierno- que ha acabado con la industria nacional. Yo pensaba que a estas alturas del juego los anaqueles de los supermercados privados, se parecieran a los de las redes del estado, llenos tan sólo de productos básicos. Me equivoqué de plano, todavía hay aceite de oliva, aceitunas, mermeladas importadas y otros productos que en mi mente desaparecerían de los estantes. Los venezolanos buscaron salidas y siguieron importando. Por eso Chávez sigue mandando.

Yo tenía la impresión de que los venezolanos reaccionarían a la destrucción masiva que éste gobierno ha ejecutado en el campo venezolano, primero tomando fincas para dejarlas improductivas y ahora tomando a los proveedores, sin necesidad alguna, para terminar haciendo más ineficiente el suministro que se requiere para mantener en pie la producción. Los agricultores no reaccionaron, entregaron sus fincas, sus años de trabajo, bajo la premisa de que esas tierras no las poseían cuando Colon llegó a Venezuela. La falta de combatividad es notoria, con la excepción de Brito, que entrego su vida por sus tierras. Por eso Chávez sigue mandando.

En mi mente giraba la idea que los trabajadores de Guayana, sindicalistas genéticos, no se dejarían avasallar por el gobierno, que se los ha bailado de todas formas y con uso de una ineficiencia que no tiene comparación, destruyó las empresas para las cuales laboran. Tendrán que seguir llorando en silencio, lo que no defendieron con sus gritos. El conformismo los dejó paralizados. Por eso Chávez sigue mandando.

Este gobierno, manejando el país con mayores recursos naturales per cápita de todo el continente suramericano, será el único en decrecer y también el único en manejar inflación de dos dígitos. Cierto que Haití nos quitó la medalla de oro. Este es el país del maletín de Antonini, de los contenedores podridos, del racionamiento eléctrico, con o sin lluvias, de los viajes presidenciales con comitivas de doscientas personas, de los más de cincuenta mil cubanos manejando nuestros asuntos internos, incluyendo los ejércitos, de la reducción pasiva de la producción petrolera, del hundimiento de la costosa plataforma de perforación, sin ningún preso, de las comisiones para comprar cemento y cabillas, del colapso del Metro de Caracas, que mueve al pueblo que dicen amar. Aquí el pueblo aguanta con sumisión este estado de cosas. Por eso Chávez sigue mandando.

Ahora acabará con cualquier intento de construir viviendas, centros comerciales o cualquier otra vaina que pueda ser apetecible para un gobierno arrebatador de oficio. Si seguimos aceptando estas barrabasadas, Chávez seguirá mandando.

Enrique Pereira @pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL DUEÑO. VICTOR MALDONADO

No deja de sorprenderme la perversión del poder. No sólo por los efectos que las decisiones del dueño provocan en los demás, sino por la imagen procaz del disfrute y engolosinamiento del sentirse absoluto e infalible.

La maldad tiene esa capacidad de demostrarse preciosa a los ojos de los interesados.

Puede resultar seductora esa pretensión de saber que mientras peor y más obscena sea la medida, más aplausos va a recibir de un auditorio cuya suerte está intensamente relacionada con la emoción que demuestren ante cada error y cada una de las crueldades y equivocaciones que se anuncian.

Así ocurrió la noche del lunes en la que avisó una nueva confiscación. No fueron tan obscenas sus palabras sino el contexto donde las dijo y la forma como encaró el problema. Ya ni siquiera se invoca la utilidad pública o el bien nacional. Nada de eso resultaba apropiado cuando de lo que se trataba era de vengar el ultraje de la duda. El "exprópiese" fue como un golpe en la mesa para recordar que el dueño había llegado y estaba reclamando la atención del país. Un país que mientras más se resista más fuete va a llevar en esta guerra asimétrica que unilateralmente se ha declarado contra la Constitución y cualquier asomo de Estado de Derecho.

Insisto de nuevo. Algo cambió en el propósito. Esa sensación inmarcesible del más allá de todo el mundo, ese solaz con el que se regodeaba y pedía el aplauso. Esas advertencias blindadas contra la más mínima evocación de disidencia. Ese reclamo a la risa que desafía su poder, retando el ánimo nacional, provocando la reacción. "Ríanse" repetía, mientras miraba la cámara con la seguridad que del otro lado nadie le iba a responder, mientras el auditorio azuzaba un "dale más" que la compostura impedía pero no evitaba. "Ríanse" que yo les devuelvo maltrato. "Ríanse" que yo desde aquí río de último, blindado por tanques rusos, misiles antiaéreos y pactos secretos.

"Ríanse" que yo mientras tanto ocupo la propiedad privada y le doy fuete a la ley. "Ríanse" mientras todos ustedes están en posición de ser violados repetidamente en algo más profundo, en el alma ultrajada, en los restos de la decencia nacional, envilecida luego de doce años de infortunio y degradación. Y continuaba riendo...Mientras tanto el país procesa un ultimátum que no va a poder evitar. La inseguridad recorre el país como un anuncio implacable de que no hay peor condición. La inflación, como otro jinete apocalíptico se ensaña en la probable indiferencia para recordar que todos los anuncios son inútiles. Que ninguno de ellos permea hacia la mejora personal, y que el abismo de la pobreza se anticipa como una posibilidad cierta.

El desempleo toca la trompeta que construye muros irrevocables de encierro y asesinato de cualquier posibilidad de futuro. Su sonido mata las esperanzas y anula el optimismo. La deuda pública se muestra como un derrumbe que nos entierra a todos, volviéndonos barro elemental y silencio. El dueño ríe y parece blindado. El dueño asola y castiga. Pero no puede atajar la sensación nacional de que estamos leyendo el epílogo de una gran tragedia.

Los que estaban allí celebraban el rictus. Aplaudían y formaban una compacta trama de infamia que fue expuesta con todo el morbo que fue posible. Era de noche, una larga noche, interminable oscuridad que debía ser aprovechada para anunciar que había vuelto el dueño para continuar la orgía de maltrato y destrucción. Así fueron vistos y oídos. Así fue registrado el episodio.

Aquí no hay país, ni ciudadanos, ni pueblo. Aquí hay voracidad y fuete. Esa es la esencia del régimen. Esa es la gramática del poder que rige en el país. Esa es la fuente de su ética y de su estética. Y esa será su perdición. El dueño estaba perfectamente vestido para el novenario del país decente. Mientras eso ocurría, decenas caían víctimas de un balazo. El país transcurría sin novedad entre la violencia desatada y el miedo que oprime y encallejona. Balazos que concluyen vidas, y realidades decretadas que sumieron a otros en la pesadilla del desempleo inminente. Esa palabra siempre es un acabose. "Exprópiese" es siempre un puñal en el pecho de familias que desde ese lunes no pueden dormir y no dejan de llorar. En el transcurso llegaron los planazos como anticipo de un nuevo régimen. El dueño pidió seriedad y compostura. Al dueño le molesta la risa del resto.

Presiente burla y descalificación. El dueño exige sometimiento y disciplina, y se coloca en posición para el ultraje, sin darse cuenta de que el país, aun colocado en el trance de la violación serial, no puede ocultar la carcajada. Es el fin.

victormaldonadoc@gmail.com.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿NOS LA SEGUIMOS CALANDO? PACIANO PADRÓN

Nuestra Carta Fundamental concreta la vigilancia de su vigencia y recta aplicación en el Control Presidencial, el Control Judicial y el Control Popular. El Presidente de la República es el primero en saltarse la Constitución como le da la gana; mal puede controlar la inconstitucionalidad, cuando es a él a quien hay que frenar. El poder judicial (así en minúscula, porque la otra le queda grande) está babeándose y aplaudiendo las locuras del Presidente; genuflexo como está, no controla nada. Queda pues el control en manos del pueblo. No obstante nos movemos lentamente y de manera espasmódica. Lo hicimos bien el 26-S, no tengo dudas lo haremos bien el 2012, pero de aquí a allá, ¿nos la seguimos calando?

Luego de la derrota que el pueblo le propinó el pasado septiembre, al surgir una nueva mayoría con el 53 % de los votos, su reacción ha sido voltearse más contra la Constitución y el soberano. El agresor y trasgresor, abusando groseramente del cargo que la voluntad popular le confió, violenta aceleradamente el Estado de Derecho.

La mayor agresión de los últimos días es contra el Derecho Humano a la propiedad, a través de “expropiaciones” que no son tales, sino asaltos a mano armada, con violencia de la Fuerza Armada y de los cuerpos policiales. Exprópiese -dice en tono burlón- siempre en medio de un show, y cual mago diabólico que desaparece los bienes, los destruye, como diciendo ni pa’ti, ni pa’mí, porque luego de “expropiados” se convierten en chatarra.

Ahora “expropia” urbanizaciones en construcción. Luego serán las urbanizaciones y barrios en los que vivimos. Copia al carbón de la tragedia cubana, donde hay un solo propietario, el Estado, y una sola voz que dispone, la de Fidel durante 50 años de manera directa, ahora a través de la voz prestada de su hermano Raúl. Justifica estas expropiaciones en el “alto precio de las viviendas y en la construcción del modelo socialista”. Lo del soporte del “modelo socialista” es, de la primera a la última letra, inconstitucional. Lo de los altos precios podría ser verdad, pero la Constitución y leyes establecen mecanismos idóneos para sancionar y corregir esa falta, u otras como cobro de lo indebido, si la hubiere. Además, la inflación desatada en Venezuela, la mayor de América Latina durante varios años, es consecuencia del desgobierno que tenemos y de su política económica decimonónica.

Pregunto, ¿alguien piensa que esas viviendas se construirán más rápido ahora, con mejor calidad y precios? Seguro que no. Ocurrirá lo de siempre, todo será peor. Al “expropiar”, la producción disminuye hasta desaparecer o llegar al límite inferior.

Se burla de los empresarios, al igual que de los trabajadores. Estos últimos le tienen más miedo a la expropiación de sus puestos de trabajo que a mandinga, porque saben que lo que viene es un patrón maula, un Estado que asfixia, impide las protestas y mata los sindicatos. “Cuidado Mendoza, que te expropio la Polar”. No me provoques, que no he pensado expropiarla todavía. Mentiroso, por supuesto que lo ha planeado, pero no ha podido, teme la protesta obrera que lo haría tambalear; por eso expropia el entorno de Polar para debilitarla, lo cual explica lo de Agroisleña y la Owen Illinois.

¿Nos la seguimos calando? El control popular de la Constitución nos obliga a actuar. La Carta Magna cierra su articulado con el 350 que es un mandato: “El pueblo de Venezuela…desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”. ¿Nos la seguimos calando?

PACIANO PADRÓN

acianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL ESTADO MODERNO QUÉ Y PARA QUÉ. JOSÉ MANUEL NÚÑEZ GORRÍN

Se entiende poco la verdadera función del Estado moderno, aquel que complementa las acciones de ciudadanos cada vez más formados, cultos, libres y que asumen su responsabilidad individual.

Aún no ha quedado totalmente atrás el retrógrado pensamiento de la primacía absoluta del bienestar general. Es necesario entender que lo importante son las personas, en su dimensión individual, cada uno con su derecho a la vida, a la seguridad personal, a la propiedad, a la igualdad de oportunidades y a la prosperidad. Para decirlo claro, lo importante es que cada persona en la sociedad tenga el derecho de ir en búsqueda de su propia felicidad y la de los suyos.

Es por esto importante entender que el Estado no es un ente con el poder de reprimir a sus ciudadanos en beneficio de idea alguna, todo lo contrario. El Estado moderno es creado y organizado por ciudadanos con el simple objeto de que éste realice aquellas actividades que no pueden ser desarrolladas por la sociedad civil.

Todos los estudios demuestran que el Estado es desde el punto de vista de gestión la vía más ineficiente para administrar y controlar recursos. Con lo cual el Estado únicamente debe realizar aquellas actividades que no pueden ser gestionadas de ninguna forma por la sociedad civil. E incluso dentro de las responsabilidades del Estado, aquellas actividades que pueden delegarse a la sociedad civil deben ser efectuadas por ésta, para que las mismas se desarrollen eficientemente, buscando minimizar siempre el tamaño del Estado.

Son miles los ejemplos de actividades que en el pasado se reservaban al Estado y que hoy en día en muchos países desarrollados se ha comprobado que su realización no solo es factible a través de la sociedad civil, sino que los servicios ofrecidos por ésta son de mayor calidad, se realizan de forma más eficiente y a menor costo para la sociedad.

El Estado puede definir las políticas sanitarias, pero incluso los hospitales públicos y gratuitos pueden ser gestionados por la sociedad civil. El Estado puede definir las políticas educativas y controlarlas, pero los colegios pueden ser administrados por la sociedad civil con mayor acierto. El Estado no tiene porque poseer y dirigir ninguna empresa que ofrezca productos tangibles y muchos de los servicios que ofrece el Estado pueden ser delegados a terceros.

Los aeropuertos, puertos, la red ferroviaria, tranvías, el sistema de autobuses, la generación eléctrica y la distribución de agua, como lo demuestra la experiencia, son mucho mejor gestionados a través de la sociedad civil constituida en empresas privadas, que en las manos inexpertas del Estado.

Una sociedad desarrollada al máximo a través de sus propios ciudadanos y con menos participación del Estado será más eficiente, la riqueza estará más ligada al esfuerzo individual y habrá mucho menos cabida para la corrupción.

Parafraseando la doctrina de la Tercera Vía se puede sostener que la sociedad civil siempre hasta donde sea posible y el Estado solo hasta donde sea necesario. Entendamos que el Estado está para apoyar la actuación de la sociedad civil, pero los Estados grandes además de ser ineficientes tienden a restringir la actuación de sus ciudadanos, a controlar los espacios de poder y a convertir en ricos a sus funcionarios. El principal reto futuro de las fuerzas democráticas es dotar a Venezuela de un Estado moderno y reducido, devolviendo a la sociedad civil su protagonismo.

jmnunezgorrin@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA SUERTE DE VLADIMIR PUTIN Y DIMITRI MEDVEDE DE ENCONTRAR A UN DERROCHADOR. ESPECIAL DIARIO EL IMPULSO (ESTADO LARA). JESUS DARIO CONDE ALCALA

Vladimir Putin y Dimitri Medvédev, primer ministro y presidente de Rusia, les tocó en suerte un venezolano derrochador e irresponsable al cual no tardaron en sonreírle y arrebatarle la cartera. El Presidente venezolano, con su verborrea característica, alabó la cooperación militar: “Ahora sí tenemos unas fuerzas armadas”, a lo mejor será verdad, pero lo que no tenemos es un país que funcione, con carreteras y autopistas deterioradas, con barrios que se derrumban en la miseria, con hospitales sin médicos, enfermeros ni medicinas, con escuelas y liceos en un estado lamentable, y con una inseguridad que se expande con especial crueldad en la clase media y los sectores populares. Hemos comprometido y gastado más de diez mil millones de dólares en armas en los últimos 10 años.

¿Cuantos hospitales y escuelas por lo menos se hubiesen reparado con ese dinero?

Las declaraciones de Crowley (portavoz de la Administración de Barack Obama) provocaron la reacción del ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, quien las calificó como insolentes a su llegada al aeropuerto de Minsk, Bielorrusia, donde acompaña como “ASESOR NUCLEAR”al presidente venezolano Hugo Chávez Frías, en una gira por varios países de Europa y Asia .Este Canciller Asesor con toda seguridad no distingue la diferencia entre “Fusión y Fisión Nuclear y mucho menos lo que es un isótopo radioactivo.

El mandatario venezolano anunció que en este periplo, que incluye visitas a Bielorrusia, Ucrania, Irán, Siria, Libia, Argelia y Portugal, que se sentarían las bases para la construcción de la "primera planta termonuclear" en Venezuela.

La ciudadanía en general no tiene el más mínimo conocimiento de las consecuencias, producto de la instalación de una industria nuclear. A esta Ciudadanía no se le ha consultado , mucho menos donde se instalará ésta planta, será en Sabaneta (Barinas), en Jusepin (Monagas), en Bachaquero (Zulia) o donde?

Esos residuos radioactivos que son los más peligrosos y los que poseen vida más larga, emiten radiaciones durante miles y miles de años y tienen una toxicidad muy elevada. Entre estos residuos se encuentra el plutonio-239, un isótopo radiactivo creado por el hombre para la fabricación de bombas atómicas (no existía previamente en la naturaleza). De tremenda toxicidad, un sólo gramo de este elemento es capaz de causar cáncer a un millón de personas. Este isótopo emite radiactividad durante cerca de 250.000 años, lo cual supone 25 veces más tiempo que la Historia conocida de la Humanidad...

Las consecuencias de la exposición a una radiactividad elevada son fatales para el ser humano. Está probado que puede causar la muerte, en dosis bajas, provoca cánceres, enfermedades y trastornos genéticos que afectan muy seriamente a la descendencia del afectado.

Para una cantidad superior a 40Gy produce un deterioro severo en el sistema vascular humano, que desemboca en un edema cerebral, en este caso el individuo muere en las próximas 48 Hs aproximadamente. Cuando el organismo absorbe 10 Gy de radiación, los trastornos vasculares son menos serios, pero se produce la pérdida de fluidos y electrolitos que pasan a los espacios intercelulares y al tracto gastrointestinal. El individuo muere en los diez días siguientes a consecuencia del desequilibrio osmótico, del deterioro de la médula ósea y de la infección terminal. Si la cantidad absorbida oscila entre 1,5 y 10 Gy, destruye la médula ósea provocando infección y hemorragia. La persona puede morir cuatro o cinco semanas después de la exposición.

Las consecuencias menos graves de una radiación ionizante se manifiestan en muchos órganos, en concreto en la médula ósea, riñones, pulmones y el cristalino de los ojos, debido al deterioro de los vasos sanguíneos. Como consecuencias secundarias aparecen cambios degenerativos y funciones alteradas.

A nivel medioambiental, las consecuencias de los desastres nucleares son dramáticas. Los isótopos radiactivos, cuya vida media es a veces de millones de años, entran en los ciclos biogeoquímicos y son acumulados por los organismos mediante procesos metabólicos selectivos, esto sucede por ejemplo con el Yodo radiactivo-tal como pudo demostrarse en la isla de Rongelap, cuyos pobladores de edad infantil, sufrieron en su gran mayoría grandes trastornos a causa de las nubes radiactivas que allí llegaron procedentes de los experimentos nucleares efectuados en el atolón de Bikini. Efectivamente, el Yodo radiactivo, siguiendo las vías metabólicas del Yodo normal, llega a la glándula tiroides, dónde se acumula efectuando graves trastornos en su funcionamiento, en forma de retrasos y desarreglos del crecimiento así como de tumoraciones malignas en dicha glándula.

Los mayores peligros que pueden derivarse de la energía nuclear son lo relativo a la seguridad de las centrales térmicas nucleares que pueden liberar, en caso de mal funcionamiento grandes cantidades de isótopos radiactivos a la atmósfera o al agua con el consiguiente riesgo para el ecosistema,

Ningún país tiene alternativas válidas para unos residuos que conservarán su carga mortífera durante siglos o milenios. Un problema colateral del funcionamiento de los reactores nucleares es la contaminación térmica que provoca el vertido en ríos o costas- del agua de refrigeración de las centrales.

Otra consecuencia de lo anterior es la lluvia radiactiva que afecta a los seres humanos en diversas ocasiones, tal como ha sucedido con los experimentos nucleares estadounidenses en Bikini (Micronesia, 1946) y de las bombas nucleares de Hiroshima y Nagasaki en 1945 todavía se manifiestan en la población que sufrió sus efectos y en sus descendientes. El 26 de abril de 1986 estalló el reactor de la central nuclear ucraniana de Chernóbil que emitió radiación durante 10 días. En el plazo de cinco años el cáncer y la leucemia aumentaron en la zona un 50%.
Señor Presidente éste es el futuro que nos presenta a los venezolanos, no es posible calcular o predecir si las generaciones por venir se verán sometidas a las consecuencias de los accidentes o explosiones nucleares...

DR. Darío Conde Alcalá
daconal2006@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MÁS EDUCACIÓN Y MENOS ADOCTRINAMIENTO. JOSE MANUEL GARCIA (DESDE ESPAÑA)

Cada vez es mayor la tendencia de los gobiernos a intervenir en el contenido de materias y dictar la forma en que se deben impartir. Se hace mucho hincapié en el contenido a suministrar y en la forma de suministrarlo con no pocas manipulaciones, dependiendo de la tendencia o ideología de los mandamás de turno.

Se terminan teniendo tantos programas educativos como gobiernos han existido y, por regla general, la preparación de los jóvenes deja cada vez más que desear.
Se le da menos importancia a "enseñar a pensar", a formar personas críticas, capaces de discernir, de razonar por si mismas. A nuestros jóvenes los bombardeamos con cifras y fechas sin sentido, les ofrecemos informaciones inconexas y muchas veces incompletas. Deformamos la historia y eliminamos del pensum de estudios todo aquello que pudiese obligarles a razonar y lograr sus propias conclusiones.

Es por ello que cada vez es mayor el número de aspirantes a Gran Hermanos y la mayor ambición de la chiquillería termina siendo poder asistir, cual famosillo, a un programa de salsa rosa, donde el insulto y la descalificación es la norma.

A nuestros jóvenes les damos la información en píldoras y por si ello fuese poco les hemos arrebatado lo principal: el placer del esfuerzo, la recompensa a la perseverancia. Hemos restado todo mérito a quien da de si lo mejor tratando de lograr una igualdad de resultados que no de oportunidades que solo existe en la enfebrecida mente de unos utopistas trasnochados.

En nuestras escuelas, institutos y universidades no hemos negado a educar para el esfuerzo constante que es la vida y nuestros jóvenes aprenden esta realidad cuando ya es tarde, enfrentándose con una pésima preparación al mundo real y logrando así, cada vez más, generaciones de incompetentes conformistas que esperan ser salvados en su mediocridad por el estado.

Soñar con castillos en el aire no está mal, el problema es tratar de vivir en ellos.

Para poder recuperar un sistema educativo eficaz, como lo fue en el pasado, debemos empezar por recuperar el mérito y reconocimiento del esfuerzo de quien estudia y asumir que junto con jóvenes brillantes y exitoso tendremos otros menos brillantes y no tan exitosos, porque nuestra sociedad no puede estar formada por abogados, filólogos, médicos e ingenieros buscando sacar unas oposiciones para trabajar como funcionarios y garantizarse una puesto de mileurista de por vida.

Nuestro sistema de educación, en los tiempos que corren, debe preparar a los jóvenes para ser emprendedores, imaginativos, creativos, capaces de enfrentarse a los problemas diarios empleando su capacidad de razonar y su imaginación, solo así tendremos artesanos, científicos y profesionales excelentes, unos más brillantes que otros, pero en mayor o menor medida, con posibilidad de realizarse en la vida en función de su esfuerzo.

Démosle a quienes nos reemplazarán la posibilidad de inventarse un mundo mejor que el que le dejamos. Para ello, el mejor obsequio que les podemos dar es el de enseñarles a pensar.

jmcelta@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CAMALEÓN DISFRAZADO. RICHARD GONZÁLEZ CAMACHO

(Fábula a los pendejos que piensan que la revolución es pendeja)

Los camaleones: son personajes frecuentes de fábulas, donde generalmente representan bichos lentos, astutos y poco confiables. Son famosos por su habilidad de cambiar de color según las circunstancias. El cambio de su color básico expresa más a menudo una condición fisiológica (relacionada con la temperatura o la hora del día) o una condición psicológica (provocada por la proximidad de un eventual adversario o pareja).

El tema que nos ocupa, no es una explicación sobre este interesante reptil, sino por el contrario, utilizar la sabia condición de la naturaleza en relación al camuflaje que utiliza esta especie para hacerle creer a su potencial depredador que él no está allí y que pasará desapercibido o agachado (término coloquial del juego de dominó) en aras a su supervivencia.

Ante la ola de amenazas y las expropiaciones que suceden dentro del país por parte de este régimen, y que de hecho y derecho son en realidad un robo institucionalizado, invocando la causa de utilidad pública bajo el amparo a conveniencia del mal uso de la Carta Magna. Entonces, uno puede pensar que no les queda otra cosas a muchos empresarios venezolanos que utilizar una especie de subterfugio tratando de desviar la mirada del depredador (gobierno forajido) de la actividad económica que desarrolla en aras a su supervivencia dentro del nuevo sistema, haciéndole creer que está con él, pero la triste realidad es que no les queda más alternativa que desaparecer con el tiempo del campo económico o terminar a la final, siendo una empresa expropiada y ahora socialista.

Al entrar a cualquier supermercado o lugar donde se puedan vender o exhibir mercancías u oferentes para la prestación de servicios, no deja de asombrar el hecho de observar la presencia mayoritaria de productos, algunos desconocidos y que no cumplieron una fase propia de las leyes de mercado como es la publicidad para hacerse conocer entre los potenciales consumidores. En el caso de los ya conocidos (productos o servicio) el como han cambiado sus formas de presentación.
Muchas son las empresas que están optando por la técnica del camaleón, quizás sin saber que el régimen pasa agachado y que en realidad las miras están dirigidas a hacerse de todo aquello que le pueda adversar o que le sirva como propaganda o fines políticos haciendo ver a la final, que el socialismo si produce pero haciendo como suyos el esfuerzo de otros y donde cabe perfectamente la expresión “Doctus cum libro”. O sea, incapaces de pensar por sí mismos, buscan las ideas en las obras ajenas. En otras palabras, apropiarse de lo ajeno que ya está hecho, sin saber ni importar lo que costó la fabricación a su hacedor.

Si observamos la etiqueta, en determinadas marcas o productos, o cualquier información impresa o televisiva como publicidad, se puede apreciar algo predominante o común denominador en la mayoría de los casos, como es el color ROJO (sobre todo en la marca) y esto nos lleva a pensar: …¿Será que este producto es elaborado por una empresa socialista?.. ¿O es una empresa que está disfrazada pensando que de esta forma no será tocada por el régimen y poder así, garantizar su supervivencia dentro de las entrañas de su potencial depredador? Y si a los precios vamos, no es nada competitivo, porque en ambos casos, son casi lo mismo.

A lo antes dicho, aquellos empresarios que crean que solaparse entre colores les permitirá la coexistencia en el mercado, distan lejos de una realidad que no es otra que de hacer el papel de un camaleón más disfrazado arrastrándose ante sus iguales. En otras palabras, un pendejo frente a otro pendejo, guindados en un árbol que es Venezuela, cuyas ramas y frutos se consumen ante la fracasada imposición de un obsoleto sistema comunista que busca “El control sobre los medios y los modos de producción” que constituyen postulados o principios propios de los Estados Totalitarios.

350richard@gmail.com
Richard González Camacho
nov. 2010
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LAS IDEAS Y LOS HOMBRES. SIXTO RAMÓN MEDINA REYES

Luis Ignacio Lula Da Silva asumió la presidencia de Brasil en 2003, tras ganar las elecciones en segunda vuelta con el mayor número de votos de la historia democrática brasileña (52.4 millones de votos). Lula sorprendió a propios y a extraños a los siete meses de la toma de posesión cuando, en una declaración que produjo un pequeño terremoto en el campo de las ideas políticas, afirmó que “nunca me gustó ser rotulado como de izquierda”, reabrió un viejo debate, en el cual las ideologías chocan con los imperativos de la praxis, y al mismo tiempo desencadenó la polémica al pronunciar estas palabras en Caracas, justo en el lugar donde estos contrapuntos encienden las pasiones colectivas.

El tema tiene múltiples aristas, sobre todo, cuando Lula esta por entregar el poder. La primera nos pone de lleno frente a la definición de lo que es un hombre de Estado ¿Debe este último atarse a un esquema rígido de ideas o seguir, con temperamento flexible, los dictados de la realidad? En 1998 Lula tronaba desde los rangos de la oposición y se proclamaba candidato de izquierda. Desde que asumió las responsabilidades de gobierno, renegó con humor esa condición ¿Dónde encontrar la punta de una explicación posible?

En realidad durante todo el siglo XX, el rumbo de la izquierda siempre tuvo que enfrentar el obstáculo de las realidades heredadas en el marco delimitado por dos propuestas: la que recomendaba sacrificar las libertades (dado que, para ella, era una falsa expresión de los intereses de la dominación burguesa) y la que aconsejaba respetar la legalidad, las garantías y derechos constitucionales.

Luego de una historia teñida por la sangre de millones de víctimas y por toda clase de genocidios y holocaustos, el régimen totalitario de partido único se derrumbo estrepitosamente. Dejando sólo en pie la democracia y sus realidades concretas. Al caer aquel proyecto de fabricar un hombre nuevo merced a la imposición dictatorial de una sola verdad desde el Estado, se abandono la idea de montar un sistema económico estatizando todos los medios de producción y de cambio. Lo que quedó tras el descalabro de la Unión Soviética y las transformaciones en China fueron, mas bien, excepciones (Cuba por ejemplo)

La realidad política nos revela que la tradición democrática que se forjó en el último medio siglo en las Américas y en Europa combinó en grados diferentes tres grandes corrientes de ideas: el pensamiento liberal, el pensamiento de inspiración cristiana y el pensamiento social demócrata. Esta suerte de gran pacto dio lugar a una organización estatal dispuesta a poner en práctica tres generaciones de derechos: los derechos civiles, los derechos políticos y los derechos sociales. Para llegar a semejante meta, el requisito indispensable fue- lo es aún - el crecimiento económico. Sin economía en expansión y sin dinamismo demográfico no hay trilogía de derechos capaz de sostenerse en el largo plazo. La reacción de Lula parece ser, a primera vista, la de un político pragmático, de un líder con arrestos carismáticos, que hace honor a su origen social, que reconoce los condicionamientos externos y que no renuncia a emprender reformas necesarias.

sxmed@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA