BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta EXIGIR RESPETO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EXIGIR RESPETO. Mostrar todas las entradas

martes, 28 de febrero de 2012

VÍCTOR RODRÍGUEZ C: PENALIZACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Penalizar el ejercicio de los derechos humanos es una constante en ciertos regímenes de la región. Al mismo tiempo que en Venezuela se amedrenta a los medios y a la oposición mediante insólitas multas administrativas y decisiones judiciales infundadas y demostrativas del totalitarismo más puro, en Ecuador se da un duro golpe a la libertad de expresión.

Estos regímenes recurren a la soberanía y al principio de no injerencia en los asuntos internos para incumplir sus obligaciones internacionales, en particular, cuando se trata de señalamientos de órganos de control de los derechos humanos, sean jurisdiccionales o no, como es el caso de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Estos regímenes, irrespetuosos del orden jurídico, al margen del Estado de Derecho, recurren a tal postura para justificar atropellos y arbitrariedades en el plano interno.

No se percatan de que la sociedad internacional evoluciona constantemente, a pesar de estas actitudes contrarias a su progreso. La comunidad internacional ha creado en los últimos años sistemas de protección de los derechos humanos para evitar las atrocidades del pasado, garantizar la vida, la integridad física y el desarrollo del ser humano.

Los Estados han participado activamente, junto con las organizaciones internacionales y la sociedad civil, en la elaboración de instrumentos jurídicos y en la creación de mecanismos de control que marcan ese avance.

Los órganos internacionales de protección son creados por los mismos Estados que fijan sus competencias. Estos órganos, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, adoptan decisiones y recomendaciones de conformidad con sus reglas de funcionamiento; en el caso de la CIDH, con las normas contenidas en la Convención de 1969 (Pacto de San José), su Estatuto y su Reglamento. Estas recomendaciones, aunque no se trata de un órgano jurisdiccional en sentido estricto, deben ser observadas por los Estados.

La protección de los derechos humanos prevalece sobre cualquier otra consideración.


Ante la decisión de la Corte Nacional de Justicia de Ecuador en favor del presidente ecuatoriano Rafael Correa (caso El Universo), la Comisión Interamericana actuó con razón y en ejercicio pleno de sus facultades, al adoptar medidas cautelares el 21 de febrero pasado (MC-406/11), mediante las cuales solicitó al Gobierno de Ecuador que "suspenda de inmediato los efectos de la sentencia del 15 de febrero de 2012, a fin de garantizar el derecho a la libertad de expresión".

Los relatores especiales para la libertad de expresión de la Organización de Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos expresaron su preocupación por esta decisión que "confirmó la sentencia penal y civil en contra de 3 directivos y un periodista del diario El Universo a 3 años de prisión y a pagar 40 millones de dólares, por la publicación de una columna que ofendió al presidente Rafael Correa". Una pena injustificada que intimida e inhibe a los medios en el ejercicio de la libertad de expresión, y promueve la autocensura, particularmente cuando se trata de una denuncia contra un funcionario público, lo que contradice el artículo 13 de la Convención Americana de 1969 que protege el derecho a la libertad de expresión.

Se penaliza la libertad de expresión y se rechazan los mecanismos de control argumentando intromisión en los asuntos internos del Estado, lo que es inaceptable. La no injerencia en los asuntos internos de los Estados tiene una limitación aceptada cuando se trata de la protección de los derechos humanos, materia que se extrae hoy de la jurisdicción interna de los Estados, no sólo porque los mismos Estados así lo han acordado en tratados y acuerdos internacionales e, incluso, recogido en sus legislaciones internas, sino porque ello responde a la evolución de la sociedad internacional.

Se trata de materias de interés común que marcan el tránsito hacia una comunidad internacional basada en la solidaridad y en el respeto pleno de los derechos humanos y de las libertades fundamentales.

A algunos gobiernos no les gusta el escrutinio, menos el externo, ya que limitan sus acciones contrarias al orden jurídico y alteran sus proyectos.

El sistema interamericano de protección de los derechos humanos funciona y de manera eficiente y eficaz, de acuerdo con sus normas. La sociedad civil exige que se le respete y se coopere con él para que cumpla cabalmente sus funciones, en beneficio de todos los ciudadanos de la región.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 11 de febrero de 2012

ANTONIO SEMPRUN: SI NO EJERCEMOS NUESTROS DERECHOS

No exigir los derechos que establece la ley es dejar que alguien imponga su ley. - Antonio Semprun
Trece años en los que en el acontecer nacional venezolano sólo se han oído y ejecutado ofensas, amenazas, engaños e imposiciones por parte de quien fuera empleado para ejecutar el mandato que le asignara el mandante. Esta crítica situación hace del 2012 un año histórico en el que los venezolanos podrán verificar que los acontecimientos y los hechos se repiten como eco para recordarnos que los únicos protagonistas de cambiar la historia de los pueblos somos los seres humanos llámense venezolanos, cubanos, ecuatorianos, nicaragüenses o bolivianos.
El hecho que un grupo de dignos venezolanos lograra hace doscientos años cuando se firmó el acta de independencia de Venezuela, representó cerrarle la puerta a la pretensión extranjera de hacer a Venezuela colonia de un país que luchó por imponernos su poder, ese mismo hecho abrió la puerta a la libertad, a los derechos y al futuro de los ciudadanos de la floreciente nación. Muy duro debieron luchar los hombres y mujeres de la época que entregaron sus vidas y sus bienes para lograr un propósito, dejar como herencia una nación libre a las nuevas generaciones.


Dos siglos después de aquella heroica hazaña un grupo de indignos venezolanos encabezados por Chávez ha abierto la puerta que nuestros antepasados le cerraron al invasor extranjero, esta vez el extranjero ladrón no ha tenido necesidad de disparar un tiro para lograr su invasión porque encontró en el camino de sus eternas pretensiones un mendigo de poder que le ha colocado en bandeja de plata una rica nación para que la use y la ultraje a cambio de mantenerlo en el poder utilizando la experiencia que le han dado cincuenta y tres años de miseria y opresión utilizada para mantener arrodillado a su pueblo.
No existe en la historia referencia en la que una nación que sobrevive en la miseria, donde sus ciudadanos arriesgan sus vidas lanzando al mar en busca de libertad y derechos, que se quedó enredada en el tiempo domine a otra más rica, más poblada, desarrollada y poderosa a la que desangra a voluntad con la mirada cómplice de quienes tienen el sagrado deber de defenderla. Chávez, llegó para cambiar la historia contemporánea de Venezuela, la convirtió en un país de instituciones inmorales, donde el respeto al derecho ajeno es una ofensa, donde las malas costumbres son premiadas, donde el merito, el esfuerzo y el trabajo son castigados.
En Venezuela desde hace trece años un sólo hombre le ha impuesto a treinta millones de venezolanos su absurda ideología. Ha hecho que cientos de venezolanos comiencen una vida de extranjero en países donde han tenido que refugiarse, habla del país y sus instituciones como un bien de su propiedad, maneja el dinero del erario nacional como una cuenta personal con la que compra conciencias y hace regalos cuantiosos, esto ocurre ante la mirada cómplice de quienes gritan su descontento e inconformidad hacia su interior, ante quienes se les olvidó una de las elementales tablas de la aritmética, la suma.
La mayoría de los venezolanos quieren volver a tener un país en el que se pueda deambular por sus calles sin el temor de ser asaltado ó asesinado, donde en el momento de escoger un producto haya que pensar en cual elegir por la variedad que existe en el mercado, donde el mérito sea recompensado no despreciado, donde la justicia procese al agresor no al agredido, donde el fruto del trabajo y el esfuerzo se respete no se expropie, donde sus nacionales no sean humillados por extranjeros con poder, un país de donde sus hijos no tengan que salir a buscar futuro en otras latitudes porque en el suyo se les niega ese derecho, un país en el que se invierta el talento de sus profesionales para que no salgan a engrandecer otras naciones.
Ese país lo tendremos de vuelta cuando recordemos la tabla de sumar, porque la mayoría de los venezolanos queremos vivir en libertad, ese país regresará cuando entendamos que si no ejercemos nuestros derechos y los hacemos respetar se convierten en poderosas armas empolvadas que por iniciativa propia decidimos esconder para quejarnos de lo que ocurre escondidos en la complicidad de cuatro paredes o culpar a quienes no lo ejercen y por esa razón una camarilla de incondicionales arrebata el futuro de un país y sus ciudadanos.
coronelantoniosemprun@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 28 de noviembre de 2011

HUMBERTO GARCÍA LARRALDE: UNA REVOLUCIÓN MALANDRA

Cuando uno creía haberlo visto todo, aparece el presidente Chávez el Día del Estudiante (21 de noviembre) dándole un espaldarazo a Kevin Ávila, estudiante expulsado por el Consejo Universitario de la UCV por faltas graves a las normas de convivencia que rigen esta Casa de Estudios (y de cualquier organización que se respete). Ávila milita en una banda oficialista que emula con fervor los Fascio di Combattimento de Mussolini. Entre los desmanes cometidos por estos forajidos pueden recordarse, la toma violenta –y posterior destrucción de su mobiliario- del Consejo Universitario de la UCV en 2001; el intento de saboteo de la toma de posesión de las actuales autoridades universitarias en acto celebrado en el Aula Magna, en junio de 2008; la agresión a los marchistas que regresaban a la Ciudad Universitaria, luego de acudir al Ministerio de Educación Superior demandando presupuesto justo, el año siguiente y de la cual queda testimonio fotográfico –que circuló internacionalmente- en la mano de un squadristi empuñando una pistola, detrás de la puerta de la Escuela de Trabajo Social; el destrozo de las instalaciones que se levantaban en la puerta de la UCV que comunica con la Plaza de las Tres Gracias y de la puerta de vidrio que da acceso a las oficinas del rectorado en 2010; los insultos y agresiones proferidas contra la rectora Cecilia García-Arocha durante la asamblea realizada en el auditorio de la Facultad de Farmacia en repudio del asesinato, a manos del hampa, del estudiante Pedro Trejo a comienzos de este año; y la irrupción violenta y grosera en un acto conmemorativo de los 10 años de haber sido declarada la UCV Patrimonio Cultural de la Humanidad por la UNESCO, esparciendo –en medio de empujones- carne extraída de las cavas del comedor universitario, así como los pasapalos destinados al acto.

Otros incidentes vandálicos, como la quema de dos pequeños autobuses estacionados dentro del recinto universitario el día de la marcha antes citada, la quema del automóvil asignado al Vicerrectorado Administrativo de la UCV al que introdujeron en la entrada de la Plaza Cubierta, la quema -con extendida destrucción de equipos- de las oficinas del Rectorado, el lanzamiento criminal de bombas lacrimógenas dentro de una Sala de Conciertos llena de profesores y estudiantes -con grave peligro para los presentes en ese recinto cerrado- en momentos en que se discutía la crisis presupuestaria de la UCV, los disparos contra la Sala de Sesiones del Consejo Universitario y la quema reciente de dos automóviles más asignados a autoridades de la institución por parte de motorizados encapuchados que llegaron disparando, no han podido atribuírsele, a ciencia cierta a esta banda. Pero de que vuelan, vuelan. Por otro lado, son innumerables las denuncias de amenazas por parte de estos facinerosos –muchas veces armados- contra estudiantes e incluso profesores, que han llegado en algunos casos a materializarse en golpizas con objetos contundentes, como el propinado recientemente a un estudiante de la Facultad de Derecho.

En muchos de los hechos mencionados se ha podido detectar la participación activa, a veces protagónica, del Br. Ávila, sobre todo en los más recientes. Por sólo una de estas actuaciones, la referida a la agresión contra la Rectora en el Auditorio de Farmacia, pudo concluirse con el expediente que llevó a su expulsión, por parte del Consejo Universitario, por un año. ¡Ya era tiempo que se pusiera fin a la impunidad que venía corroyendo nuestra Alma Mater!

Pero en alocución ante un grupo de estudiantes de su tolda el presidente Chávez pidió solidaridad con el truhán, a quien calificó de ¡“digno hijo de la patria”! O sea, todos los actos vandálicos con que se le asocia, son “ejemplo revolucionario”. De manera vergonzosa, tal exabrupto fue inmediatamente replicada por la Fiscalía y la “Defensoría del Pueblo” (¡!), avalando los modos de “lucha” de este joven. Pero ¿debemos sorprendernos de esta actitud, proveniente de quien ha expresado su solidaridad, “amor fraternal” y demás ridiculeces a déspotas de la talla de Yevtushenko, Gadaffi, Mugabi, Amadinejad y el carnicero de Siria, Bashar al Assad o el de Sudán, Omar al Bashir? ¿Nos extraña que quién idolatra al anciano patriarca gallego –Fidel Castro- que ha avasallado a Cuba como feudo propio por más de 50 años, sometiéndola a la miseria y la oprobiosa negación de todo derecho, despliegue tan desfachatadamente la anti-ética de la violencia destructiva?

El 21 de Noviembre es una fecha gloriosa para el movimiento estudiantil, que no merece ser mancillada vanagloriando los antivalores del irrespeto, la destrucción, la violencia, la intolerancia y la discriminación que esgrime Chávez. Ese día, en 1957, valientes jóvenes de la UCV y de liceos de Caracas se alzaron contra el fraude plebiscitario que pretendía perpetuar al dictador Marcos Pérez Jiménez en la Presidencia. Esta sacudida, que no pudo ser ocultada por la dictadura, sirvió de catalizador a las luchas que culminaron con el colapso final del régimen militar el 23 de enero del año siguiente.

Con la exaltación de prácticas fascistas el Día del Estudiante, Chávez pretende acabar con el significado libertario, de lucha por la democracia, la justicia y la dignidad que representa esta efeméride. Se desnuda de cuerpo entero, una vez más, su odio contra instituciones como la UCV, pilares del progreso nacional, así como su miseria humana, empeñada en glorificar las conductas más deleznables porque no soporta los esfuerzos por construir un futuro digno, exento de las lacras de corrupción, ventajismo y violación de derechos humanos que caracterizan su gestión. Ahora que, ante el asomo de la muerte y la evidente bancarrota de su petropopulismo de reparto, doblan las campanas por su “revolución”, se esfuerza por “tirar el resto”. Cual borracho que, tambaleante, arrastra manteles, copas y vajilla en su caída, Chávez se empeña en concentrar sus menguantes energías en profundizar su cruzada destructora, clamando a los cuatro vientos los antivalores de su descomposición moral. Y no hay mejor imagen de lo que ello involucra que la de Hitler en sus últimos días, superbamente representada en la película “La Caída”, chirriando histéricamente por divisiones inexistentes de la Wermacht y dictando la orden de fusilar en el acto a cualquier desertor, mientras las tropas soviéticas tomaban Berlín: la conflagración final que engendraría el ansiado “Nuevo Orden” o, si no, la destrucción total.

La premiación de la barbarie, vulnerando la decisión que, de manera legítima y en ejercicio de sus potestades autonómicas, tomó el Consejo Universitario, augura días difíciles a la UCV. Si en 2001 el asalto al Consejo Universitario de esta Casa de Estudios contó con el apoyo de la Vicepresidencia de la República –bombas lacrimógenas incluidas- ahora acciones vandálicas similares contarán con la anuencia directa del propio Presidente. Con expresiones como la de Chávez ante sus seguidores el lunes 21, vuelve a poner de manifiesto el carácter profundamente primitivo, retrógrado y reaccionario de su “revolución”, atentatoria contra todo lo que signifique progreso, civilidad y paz. Fiel a su naturaleza fascista, cabe también la calificación de “Revolución Malandra” a su gesta destructora. 

Es hora de invocar las fuerzas morales que  anima el historial de luchas y de aportes al desarrollo de nuestra UCV, para poder responder, al unísono: “¡No pasarán!”

Humberto García Larralde, economista, profesor de la UCV

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 30 de octubre de 2011

LUIS ALFONSO DÁVILA G: ¿CALMA Y CORDURA?

Expresión favorita del Gral. en Jefe Eleazar López Contreras, ex presidente de la República,  para exigir de los venezolanos una actitud de espera vigilante en momentos difíciles de la vida nacional. La frase  viene al caso.  Pero no de espera inactiva, como quien desea que las cosas se resuelvan por si solas, no. Tampoco de vigilancia consentidora como aquella que deja hacer, que deja pasar. Vigilancia consciente, si. Para exigir con la fuerza de la razón y el derecho que nos otorga la Ley que el actual gobierno respete la Constitución. O se atenga a las consecuencias.
La Constitución de la República establece la atribución al Ministerio Público de garantizar los derechos y garantías constitucionales, ordenar y dirigir la investigación penal en lo que respecta a la perpetración de hechos punibles para hacer efectiva la responsabilidad  en que hubiese incurrido cualquier funcionario del sector público durante el ejercicio de sus funciones.
El 25 de Marzo de 2010 un grupo de Ciudadanos, asistidos por el Dr. Herman Escarra, concurrimos a la Fiscalía General de la República con el fin de solicitar la correspondiente investigación para determinar la responsabilidad en que pudiere haber incurrido el Presidente de la República, a la luz del artículo 132 del Código penal.
En nuestro Código, señala el Dr. Escarra “no solo trata el tema de la responsabilidad presidencial ante el incumplimiento de la Constitución, es decir, la no observancia de los principios de la República (art.1) ó del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia (art.2) ó de Venezuela como un Estado Federal Descentralizado (art.4) ó de la observancia del gobierno democrático y pluralista (art.6) ó de la primacía de la Constitución (art.7) ó de los Derechos Humanos expresados en el titulo II ó la estructura del Estado tal como esta prevista en el texto constitucional”
 El articulo 132 de Código Penal señala como delito el que dentro ó fuera del territorio nacional conspire para destruir la forma política republicana, lo que es más grave si se trata del Presidente de la República en el incumplimiento de su primera obligación, que es el cumplimiento y ejecución de la Constitución tal como lo dispone el articulo 236 numeral 1 del texto constitucional”
Todavía reposan en nuestras manos algunos elementos que le hubiesen servido a la Sra. Fiscal para realizar la investigación solicitada, pues el asunto es muy pero muy grave.
La cadena de eventos ocurridos desde la fecha en que solicitamos la investigación a estos días no deja lugar a dudas sobre varios aspectos:
Primero.-  Que se ha ido confirmando la tesis de que estamos viviendo en Venezuela lo que se conoce como un GOLPE CONSTITUCIONAL, que no persigue el cambio de las autoridades de la cúpula, es la maniobra desplegada desde el poder para cambiar la forma republicana de gobierno y la estructura del Estado. Confirman la tesis, la Ley Orgánica del Estado Comunal, La Ley Orgánica de la Fuerza Armada. El desacato a decisiones de la Corte Interamericana, el estrangulamiento sistemático de los medios de comunicación, el aniquilamiento del aparato productivo nacional, la intromisión profunda y la injerencia extranjera en los asuntos internos de nuestro país y pare Ud. de contar.
Segundo.-  Que la Sra. Fiscal no ha dado muestra de interés para determinar de forma inequívoca la tipicidad de los hechos que le fueron denunciados hace más de un año como venimos señalando.
Entre tanto, los venezolanos que soñamos con salir de esta pesadilla por la vía civilizada, es decir por la vía electoral, como expresión bizarra de este país donde pareciera que todo esta al revés,         miramos estupefactos que fue dejada de lado la Constitución aprobada mediante referendo por el pueblo y rige la vida (¿) del país, una constitución paralela, salida de la mente enferma de un Presidente, a quien su médico  le cuestiona la capacidad para ejercer el cargo que le fue confiado.
Todo esto ocurre ante nuestra mirada. Ocurre también ante la vista de la Sra. Fiscal  de quien esperamos en vano que ejerciera la delicadísima función que le señala la ley.
Seguimos a la espera para  presentar ante la Sra. Fiscal las pruebas de lo aquí expresado.
Pero la calma y también la cordura tienen límites.
Cnel. Ej. Luis Alfonso Dávila G

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

lunes, 19 de septiembre de 2011

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: RESPETO GENERA RESPETO (DESDE EL PUENTE)

Tanto el Presidente, como la presidenta rectora del Consejo Nacional Electoral y algunos de esos contados jefes militares, más alabarderos que defensores de la patria, declaran exigiendo respeto ante cualquier observación crítica que se les hace.
Pobres, no terminan de entender que el respeto hay que ganarlo fundamentalmente respetando a los demás.
En el caso específico de funcionarios de tan alta investidura, la mejor manera de lograrlo es cumpliendo bien y fielmente con los deberes y obligaciones que les señalan tanto la Constitución Nacional como las correspondientes leyes de cada sector.
La paradoja venezolana está en que nunca antes, al menos que yo recuerde, los poderes públicos han estado más alejados de sus deberes constitucionales y buena parte de sus titulares actuando reiteradamente en contra de los verdaderos intereses nacionales.
Vamos a referirnos, por falta de espacio, sólo a las declaraciones de Tibisay Lucena, presidenta del Consejo Nacional Electoral. La incertidumbre del país es insólita y las omisiones de ese organismo, así como algunas acciones concretas, las únicas responsables del creciente clima de dudas y sospechas existente con relación a los procesos que se avecinan.
La semana pasada despejó el tema de la elección presidencial, pero todos tenemos la sensación que la decisión de no hacer las elecciones en diciembre como es propio de nuestros usos y costumbres, sino en octubre, se corresponde con los intereses del régimen. Se abre una transición muy larga e inconveniente. Entre octubre y febrero pueden pasar muchas cosas con Chávez de presidente, sano o enfermo, ganando o perdiendo las elecciones. Ya vivimos la deplorable experiencia de la transición de la vieja Asamblea Nacional a la actual. Las consecuencias serían mucho más graves al más alto nivel institucional. La motivación es que permanezca como presidente en las elecciones de gobernadores para intervenir, como acostumbra, para elegir a los suyos.
La lógica y el interés de ejecutar un proceso transparente recomendaban hacerlas de manera simultánea. De no ser posible, (¿?), deberían convocarse primero las de gobernadores y eventualmente las de Alcaldes y municipalidades. No ha sido así. Vamos a una jornada dividida en tres partes. Se prorroga el mandato de los Alcaldes y se difiere la elección de concejales ya en mora desde el 2009. Insólito. Los costos son elevadísimos. Además, no se anuncian las fechas concretas de lo que quedaría pendiente. ¿Porqué?
Aún están sin respuesta los planteamientos formulados sobre la “modernización” del proceso automatizado, el acceso al Archivo de Cedulados, al padrón del Registro Electoral, sobre los criterios para la designación de los funcionarios subalternos en todo el país, la creación de nuevos centros electorales y mesas, las migraciones, los nuevos centros inscripción en el RE, etc.
Personalmente no confío en este CNE. Asumo como propios los serios planteamientos de ESDATA y Súmate. 
Lunes, 19 sept 2012
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 30 de junio de 2011

ZENAIR BRITO CABALLERO: SOBRE EL RESPETO EN VENEZUELA

Respetar, verbo que va ligado a todo lo que se hace bien. Amor o amistad sin respeto no existen; siempre que se interactúa en cualquier escenario de la vida, la condición que jamás debería faltar, es el respeto. Y para respetar no hace falta amar, sencillamente el respetar per sé debe imponerse ante cualquier situación, cargada o no de afecto o sentimiento.

Si no se está de acuerdo, si no hay conciliación, si se va a un pleito se debe hacer con respeto, lo cual no resta importancia a ningún evento y más bien, al contrario, le da altura y contundencia. Las personas, que además somos una especie animal evolucionada, debemos entender que actuar sin control o con grosería y altanería es el mejor y más expedito camino al fracaso, a la violencia.
Los buenos modales, la urbanidad que tanta discusión y desprecio han padecido en las últimas décadas, incluso siendo desterradas de los currículos escolares, son absolutamente indispensables cuando pretendemos lograr una sociedad venezolana al menos educada lo que no significa pueril, ni humillada; la forma más categórica de exponer una idea, plantear una discusión, luchar por un propósito, se afianza cuando prima el respeto.

“Cuando los dioses quieren destruir al hombre primero lo vuelven loco” es un frase atribuida inicialmente a Eurípides, sin confirmar históricamente, pero con gran sentido: volver loco equivale a enfurecer, a sacar de casillas, a perder el control y así, el hombre regresa a arcaicos estadios: va dejando la ecuanimidad en manos de sus interlocutores pues tornándose violento, irreflexivo, impulsivo y obviamente sin capacidad de respetarse ni siquiera a sí mismo, pierde también la autoridad y la competencia de continuar manejando el asunto en igualdad de condiciones, pierde espacio, ventaja, se rezaga.

“No hay sujeto” o “parece un loco”, son frases acuñadas socialmente refiriéndose a alguien que así procede. Sin embargo, no siempre se trata de individuos que se “descontrolan". Hay, siendo los más, quienes lo hacen por falta de educación, por complejos de inferioridad, por cosechar bajas virtudes como lo son la envidia, el resentimiento, el odio.

Esas personas sufren mucho al centrar sus vidas en una constante búsqueda de algo que ni siquiera identifican. También hay seres que creen que la altanería, la grosería, el maltrato son elementos propios del poder y la superioridad y se les ve vociferando, exigiendo, amenazando como si esa fuese su muletilla para sentir seguridad al creer que así “se hacen respetar”, sin tener conciencia de la fragilidad que demuestran; nada más equivocado que considerarse respetados a través del miedo y el desprecio que siembran en los corazones de quienes los soportan.

¿Qué decir de aquellos que cruzan fronteras de intimidad ajena, opinando, entrometiéndose; destruyendo maquiavélicamente o ¿qué tal quienes abusando de alguna jerarquía económica, laboral, familiar, social exigen, presionan, se mofan, subyugan? Padres, hijos, jefes, maestros, autoridades, parejas, hay que tener claro: sin respeto es imposible y el respeto siempre es de doble vía.


britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

martes, 2 de noviembre de 2010

EL DUEÑO. VICTOR MALDONADO

No deja de sorprenderme la perversión del poder. No sólo por los efectos que las decisiones del dueño provocan en los demás, sino por la imagen procaz del disfrute y engolosinamiento del sentirse absoluto e infalible.

La maldad tiene esa capacidad de demostrarse preciosa a los ojos de los interesados.

Puede resultar seductora esa pretensión de saber que mientras peor y más obscena sea la medida, más aplausos va a recibir de un auditorio cuya suerte está intensamente relacionada con la emoción que demuestren ante cada error y cada una de las crueldades y equivocaciones que se anuncian.

Así ocurrió la noche del lunes en la que avisó una nueva confiscación. No fueron tan obscenas sus palabras sino el contexto donde las dijo y la forma como encaró el problema. Ya ni siquiera se invoca la utilidad pública o el bien nacional. Nada de eso resultaba apropiado cuando de lo que se trataba era de vengar el ultraje de la duda. El "exprópiese" fue como un golpe en la mesa para recordar que el dueño había llegado y estaba reclamando la atención del país. Un país que mientras más se resista más fuete va a llevar en esta guerra asimétrica que unilateralmente se ha declarado contra la Constitución y cualquier asomo de Estado de Derecho.

Insisto de nuevo. Algo cambió en el propósito. Esa sensación inmarcesible del más allá de todo el mundo, ese solaz con el que se regodeaba y pedía el aplauso. Esas advertencias blindadas contra la más mínima evocación de disidencia. Ese reclamo a la risa que desafía su poder, retando el ánimo nacional, provocando la reacción. "Ríanse" repetía, mientras miraba la cámara con la seguridad que del otro lado nadie le iba a responder, mientras el auditorio azuzaba un "dale más" que la compostura impedía pero no evitaba. "Ríanse" que yo les devuelvo maltrato. "Ríanse" que yo desde aquí río de último, blindado por tanques rusos, misiles antiaéreos y pactos secretos.

"Ríanse" que yo mientras tanto ocupo la propiedad privada y le doy fuete a la ley. "Ríanse" mientras todos ustedes están en posición de ser violados repetidamente en algo más profundo, en el alma ultrajada, en los restos de la decencia nacional, envilecida luego de doce años de infortunio y degradación. Y continuaba riendo...Mientras tanto el país procesa un ultimátum que no va a poder evitar. La inseguridad recorre el país como un anuncio implacable de que no hay peor condición. La inflación, como otro jinete apocalíptico se ensaña en la probable indiferencia para recordar que todos los anuncios son inútiles. Que ninguno de ellos permea hacia la mejora personal, y que el abismo de la pobreza se anticipa como una posibilidad cierta.

El desempleo toca la trompeta que construye muros irrevocables de encierro y asesinato de cualquier posibilidad de futuro. Su sonido mata las esperanzas y anula el optimismo. La deuda pública se muestra como un derrumbe que nos entierra a todos, volviéndonos barro elemental y silencio. El dueño ríe y parece blindado. El dueño asola y castiga. Pero no puede atajar la sensación nacional de que estamos leyendo el epílogo de una gran tragedia.

Los que estaban allí celebraban el rictus. Aplaudían y formaban una compacta trama de infamia que fue expuesta con todo el morbo que fue posible. Era de noche, una larga noche, interminable oscuridad que debía ser aprovechada para anunciar que había vuelto el dueño para continuar la orgía de maltrato y destrucción. Así fueron vistos y oídos. Así fue registrado el episodio.

Aquí no hay país, ni ciudadanos, ni pueblo. Aquí hay voracidad y fuete. Esa es la esencia del régimen. Esa es la gramática del poder que rige en el país. Esa es la fuente de su ética y de su estética. Y esa será su perdición. El dueño estaba perfectamente vestido para el novenario del país decente. Mientras eso ocurría, decenas caían víctimas de un balazo. El país transcurría sin novedad entre la violencia desatada y el miedo que oprime y encallejona. Balazos que concluyen vidas, y realidades decretadas que sumieron a otros en la pesadilla del desempleo inminente. Esa palabra siempre es un acabose. "Exprópiese" es siempre un puñal en el pecho de familias que desde ese lunes no pueden dormir y no dejan de llorar. En el transcurso llegaron los planazos como anticipo de un nuevo régimen. El dueño pidió seriedad y compostura. Al dueño le molesta la risa del resto.

Presiente burla y descalificación. El dueño exige sometimiento y disciplina, y se coloca en posición para el ultraje, sin darse cuenta de que el país, aun colocado en el trance de la violación serial, no puede ocultar la carcajada. Es el fin.

victormaldonadoc@gmail.com.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 29 de octubre de 2010

EGOCENTRISMO, HECHO PERSONA. CHÁVEZ, ÉL YO ABSOLUTO. IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ

El egocentrismo es la actitud por la cual descarta de cuajo cualquier punto de vista distindo al mio. Cuando tenemos el narcisismo agudizado, nos sorprendemos de que la gente no esté de acuerdo con lo que pensamos.

Una forma de maltratar al prójimo es no considerarlo un interlocutor válido. Repudiarlo y no verlo "como un otro legitimo en la convivencia", tal como afirmaba el biólogo Maturana, H. (1997. Emociones y lenguajes en educación y politica. Chile: Dolmen Ediciones). Te cosifico en tanto no te reconozco como sujeto, como un ser pensante con voz y voto. Aceptar al otro como un "sujeto válido" es mirarlo como "un fin en si mismo", como alguien que merece respeto y tiene derechos, asi no estemos de acuerdo.

Respetar es tomar al otro es serio, y tomarlo en serio es aceptar que tiene algo para decir que vale la pena escuchar.

Umberto Eco (1997 ¿En qué creen los que no creen? Barcelona: Planeta). La ética comienza cuando los demás entran en escena, es decir, cuando nos vemos "obligados" a defender y fundamentar las propias decisiones bajo la mirada ajena. Entonces ser ético es descentrarse y ponerse en los zapatos del otro.

Si lo vemos en detalle, ubicarse en el punto de vista ajeno requiere de un proceso bastante complejo. El procedimiento ético al menos de los siguientes pasos:

(1) descentrarse (humildad), (2) adoptar momentáneamentela posición del interlocutor (juego de roles), (3) identificar con claridad su opinión (explorar sin prejuicio), (4) regresar a la propia creencia con la nueva información y (5) tratar de congeniar los intereses particulares con los de la otra persona. Llevar a cabo este juego de ida y vuelta exige una flexibilidad y capacidad nada facil de alcanzar.

De los anterior surgen las siguiente preguntas: ´realmente realizamos este proceso de descentramiento cuando nos encontramos en una discusión o un alegato? ¿hasta dónde nos preocupamoos seriamente por fundamentar nuestros puntos de vista y hacerlos razonables y razonados? ´Hasta dónde incluimos al otro sujeto? Pensemos en las relaciones que establecemos con nuestros amigos, la pareja y los hijos: ¿Realmente nos ponemos en su punto de vista cuando abordamos sus necesidades?

Peter Singer. (2001. Ética para vivir mejor. Bogotá: Planeta).  Dice:

"Al nivel más fundamental del pensamiento ético, debo considerar los intereses tanto de mis enemigos como los de mis amigos, y los intereses de los desconocidos como los de mis familiares. Sólo si, después de tener plenamente en cuenta los intereses y preferencias de toda la gente, sigo pensando que la acción es mejor que cualquier otra alternativa, puedo genuinamente decir que la debo llevar a cabo" (pág. 209).

Esta identificación con el prójimo no sólo humaniza al interlocutor que tienes al frente sino que te humaniza a ti, en tanto asumes la responsabilidad de sustentar tus posiciones (dar razón de ellas) ante los demás. Es el mundo compartido del que hablaba el filósofo Max Scheler (Gomá, F. 2003. "Scheler y la ética de los valores",. En V. Camps (Ed). Historia de la ética. Tomo III. Barcelona: Critica), donde se hace evidente la participación afectiva, la empatia o la simpatia: " Mereces mi escucha activa". Reconocer al otro como sujeto es asumir la intimidad ajena, es volver añicos la indiferencia social y afectiva y reafirmar la dignidad como derecho no negociable.

La ética nos induce a pensar antes de actuar, a ser prudente, a decidir sobre lo que está bien y lo que está mal de acuerdo con nuestro códigos y en relación con el mundo que habitamos. Su preguntas es: "¿Cómo he de vivir?" Tal como vimos, se trata de comportarnos humanamente.

¿Y la moral? Ella nos dice cómo debemos comportarnos.Se reefiere más al deber hacer, son los imperativos Kantianos, es la normativa sin excepciones, es aquello que garantiza la supervivencia de una sociedad que carece del suficiente AMOR y por lo tanto necesita de las normas de convivencia. La conducta moral responde a la pregunta: "¿Qué debo hacer?´
Pero la ética exige una condición más, SUMEMENTE IMPORTANTE: nuestro juicio deben ser recomendables para todos, es decir, debo imaginarme cómo seria el mundo si todos actuaran de acuerdo con mi manera de pensar. Comte-Sponville. A. ( 2002). Invitación a la filosofia. Barcelona: Paidós. Lo expresa claramenteÑ

"¿Quieres saber si tal o cual acción es buena o condenable? pregúntate qué ocurriria si todos se comportaran como tú" (pág.25).

La moral ordena, la ética aconseja

Cuando nuestro proceder comienza a transitar los terrenos de la ética, empezamos a sentir cierta paz interior. Tiene algo de pacificador ser coherente y obrar acorde con lo que uno piensa y siente. Un sentido de unidad y adaptación sana se apodera del yo y lo enaltece. El estereotipo social que muestra a la persona ética como un ser aburrido, aguafiestas o mojigato es absurdo y carece de todo fundamento. Parafraseando a Comte-Sponville, la ética es el conjunto reflexionado (pensado) de nuestros deseos. No se trata de anular nuestras apetencias y anhelos, sino de vivirlos conscientemente, sin culpa ni autocastigo.

"Hacer el bien y sentirse dichoso", decia Spinoza (1995. Ética. Madrid: Alianza). En su Ética; lo cual no significa que debamos actuar servilmente. Mas bien, lo que quiere decir es que sin la presencia de otros seres humanos, mi humanidad empieza a tambalearse.

¿De qué ética y moral nos hablará Chávez?

Un Peatón sin Barreras

peatones.sin.barreras@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 30 de julio de 2010

RESPETO Y PODER, LUIS PEDRO ESPAÑA N.

Es como para perder la cuenta de todas las veces que el Gobierno pide respeto a los demás. Cualquier varón venezolano sabe que el respeto no se pide, y que de tanto reclamarlo pareciera que cualquiera se lo falta. Mala señal de quienes han hecho del poder un fin en sí mismo antes que un instrumento, que es como moderna y civilizadamente se entiende el ejercicio del poder para el logro de metas colectivas.

A los fortachones, a los que impúdicamente lucen pistolotas, porras y excesos no se les respeta, en el peor de los casos, provisionalmente, se les trata con cautela mientras la asimétrica relación de poder cambia.

Se respeta a los pacifistas, a las nobles almas que han enseñado que el abuso se vence con coraje y determinación.

Se respeta la delgada figura sola que detiene un tanque de guerra. Se respeta la cárcel de los presos de conciencia, no a quienes desde sus cargos los encarcelan. Se respetan las huelgas de hambre de quienes no tienen más poder que aguantar necesidad para incomodar a quienes las satisfacen todas. En suma, se respeta a quien se compromete con el prójimo, no a quien reclama que los demás se comprometan con uno.

El respeto y el poder no son bidireccionales. El poder no proporciona respeto, pero el respeto sí otorga poder. El respeto es como el prestigio, el liderazgo y la confianza. Son los demás quienes lo adjudican.

Las personas, instituciones o gobiernos deben hacer méritos para hacerse respetar, pero el resultado último no depende de aquellos que tratan de que los respeten, sino de quienes deciden si hay algo que respetar o no.

La reputación es el principal activo del que se nutre el respeto. Por el contrario, el poder necesita de recursos para poder doblegar la voluntad de quienes se resisten a comportarse como quiere quien lo ejerce; por ello, en el primer caso, se obedece por convicción, y en el segundo, por coacción.

Pero lo que resulta realmente patético es que quien debiera ser objeto de respeto, bien por la posición que ostenta, por lo que representa para la colectividad o por los valores que profesa, pretenda desde el poder recuperar, cuando no reclamar, respeto. Llegados a este punto, el poder se ve desnudo, pierde majestad y entereza y se muestra como un simple superior al que temporalmente hay que calarse.

Recuperar el respeto es una tarea imposible, al menos desde el poder. Para quien ha sido figura o proyecto de prestigio volver a ser auténticamente respetado le supone tener que bajar al infierno de la cotidianidad y construir de nuevo las fuentes de prestigio. Es probable que una sola vida no alcance para ir y volver, por eso a quien ha perdido el respeto le cuesta tanto dejar el poder.

Venezuela vive un momento de recomposición de sus fuentes de respeto y de poder en las instituciones, proyectos y creencias. Los próximos tres años, cuando menos, se pondrá a prueba qué tanto nos mantendremos dentro de este intento refundacional que sólo ha consistido en cambiar nombres y desacralizar cuanto símbolo se construyó entre 1830 y 1998 y pretendido lanzar a la basura todo lo que venezolano alguno hizo en ese largo trecho de casi 170 años.

No ha transcurrido ni tiempo, ni gesta ni realizaciones para respetar la cursi floritura que recientemente ha adquirido el poder.

lespana@ucab.edu.ve

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

miércoles, 28 de julio de 2010

LA MALDICIÓN DE TUTANKAMÓN, CARLOS E MÉNDEZ

La maldición del faraón y semidios de Egipto, el joven Tutankamón quien prematuramente murió 1333 años antes de Cristo, consistió en que aquellos que profanaran su tumba recibirían como castigo (juicio) el que todos morirían de forma trágica e irremediable. Viajando desde ese otro extremo del mundo y recorriendo 3.343 años hasta llegar a la Venezuela del siglo XXI, nos preguntamos si acaso existe alguna maldición o juicio contra aquellos mortales que profanen la tumba del padre de la patria. Esa sentencia debe estar oculta en algún rincón de La Gran Colombia, porque la violación del sarcófago que guarda los restos de un personaje de la talla de nuestro Simon Bolívar, no puede pasar desapercibida para los dioses, ya que además de héroe, nuestro ilustre libertador al igual que Tutankamón es considerado un dios por los pueblos a quienes consagró sus luchas para librarlos de la esclavitud de la época.

La profanación de tumbas sin fines científicos, por lo visto conlleva una especie de juicio dictado por los propios dioses en contra de los mortales que traspasan sus linderos y violentan sus moradas. En el caso de la maldición de Tutankamón, la única persona que sufrió una muerte natural, de los 20 que penetraron en su eterna morada (3.270 años) para exhumar sus restos y sustraer sus tesoros, fue el científico (arqueólogo y egiptólogo) inglés Howard Carter quien murió en 1939 después del hallazgo (1922) de la maravillosa cámara mortuoria. Se llegó a especular que todas esas muertes extrañas que se sucedieron en cadena, se debieron a una sugestión o envenenamiento mental más que a una maldición de los dioses. Bueno, tal vez sea esa la forma como los dioses ejecutan sus sentencias.

El cuerpo de Moisés el líder de los hebreos, que liberó a su pueblo del yugo egipcio, nunca se supo dónde lo sepultaron debido a que Dios mismo se encargó de esconderlo para evitar que los judíos le rindieran adoración. Mientras que, la sepultura de Jesús el Cristo (Mesías) fue abierta por los propios dioses o ángeles con la anuencia del Soberano que reside en los cielos. Cuando la madre de Jesús junto con otras mujeres visitaron la tumba con la intención de preparar el cuerpo del crucificado, la gigantesca piedra que sellaba la entrada de la sepultura ya había sido removida por un poder sobrenatural. Las mujeres vieron al ángel sentado sobe la roca y entraron al sepulcro, pero el resucitado ya se había levantado de entre los muertos.

Algunos mortales lideres de Sur America y del Caribe arrastran maldiciones sobre si y sobre sus pueblos por desoír la voz de los profetas, por andar erigiendo bustos a cuanto desalmado anda por allí vagando como alma en pena, y, por andar excavando tumbas con la ilusión de reinventar la historia y abrogarse epopeyas que solo pertenecen a los dioses o a los escogidos por estas divinidades.

carlosemendezs@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA